|
Usuario discusión:Óscar el segovianoMi estado actual: Ocupado
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- ¿Qué tal si......dejas de hacerte autopromoción y te lees las políticas? Los artículos no se firman. Rastrojo  Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página, un bibliotecario bloqueará tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia. Rastrojo San Rafael es un de los núcleos urbanos que conforman el municipio de El Espinar...Hola Óscar: en wikipedia debemos plegarnos a la realidad nos guste esta o no nos guste. Yo conozco muy bien San Rafael y todo su entorno, se que para muchos El Espinar es otro pueblo (igual algún día llega a ser un pueblo diferente) pero por ahora San Rafael forma parte del municipio de El Espinar y eso es lo que se debe poner aquí. Como te aconseja rastrojo... estaría muy bien que antes de seguir editando te entretenieras un rato leyendo las políticas. Un saludo Txo (discusión) 22:10 14 ene 2010 (UTC)
Como veo que eres nuevo por estos lares te tengo que comentar que es muy importante que todo lo que publiquemos aqui este libre de derechos de autor, por ello hay que evitar copiar textos íntegros de otras webs o de otras publicaciones. También es importante que lo aqui publicado haya sido publicado antes en otro medio (esto es que wikipedia no es fuente primaria). POr otro lado me ofrezco para ayudarte en lo que haga falta y para colaborar en artículos de esa zona que tanto me gusta. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 15:57 15 ene 2010 (UTC)
Re: disconformeHay algo que se llaman políticas de wikipedia. Si no te gustan nadie te exige colaborar. Quien incumple las políticas es bloqueado. Es muy sencillo. Si después del bloqueo decide irse por no aceptar nuestras reglas me parece estupendo, yo no piendo hacer nada para que vuelva. Wikipedia no es el lugar donde hacer apología de la opinión de cada uno. Resumenes de edición como este: "El feto es ACTUALMENTE un ser humano, no en potencia.-)" no están permitidos. Esto: " "Retrazo", al igual que "halar", típico rastro de edición de un latino... Gracias por vuestra colaboración." cuando justo antes dice "¿Halar? ¿Qué es eso? Por favor, un poco de seriedad, que esto es una enciclopedia seria" es racismo lo mirés por donde lo mirés. Si tu intención es repetir sus mismos errores piensalo dos veces. Morza (sono qui) 18:51 21 ene 2010 (UTC)
Mil perdonesPersiguiendo a un vándalo en una pestaña, y leyendo tus contribuciones en la otra, he acabado por ponerte a ti una frase que era para el otro. En fin, mil disculpas por haberte incomodado. Tómalo como un error de alguien que trabaja por el bien del proyecto. No volverá a suceder. Emilio - Fala-me Bienvenido al WP:DescubrimientosHola Óscar. Bienvenido al wikiproyecto. Ahora mismo tenemos varios artículos "en obras" pero por falta de tiempo no estamos trabajando mucho en ellos. Probablemente el más importante sea el dedicado al Primer viaje de Colón. Naturalmente, puedes lanzar otras iniciativas para el proyecto si así lo prefieres. Saludos. Hispalois (buzón) 16:21 4 feb 2010 (UTC) ¡Hola Óscar!¡Hola Óscar!, perdona mi intromisión en discusiones ajenas, pero yo también resido en Segovia. Siempre se agradece que haya personas que estén interesadas en colaborar con el artículo sobre la ciudad, en el de San Rafael o el proyecto en general. Pese a que comenzaste cometiendo algún vandalismo veo que estás realizando buenas contribuciones, sigue así. Un saludo.-- Imperio romanoHola Óscar el segoviano. En las denominaciones de los diferentes imperios, tanto si se usan para designar el periodo de tiempo caracterizado por esa forma de gobierno, como el conjunto de territorios que los conforman, se escribe con mayúscula la palabra “imperio”, pero no el especificativo subsiguiente, salvo que contenga algún nombre que así lo exija —como en el caso de "Imperio de Occidente"—. Así, escribimos el “Imperio romano”, el "Imperio bizantino", el "Imperio austro-húngaro". Para más detalles, puedes consultar la entrada «mayúsculas» (apartado 4.26) en el DPD de la Real Academia Española. Saludos. Tirithel (discusión) 19:09 8 feb 2010 (UTC)
ReyHola. No sé por qué dices eso. En ningún momento he eliminado el título que incluiste, pues es totalmente correcto. Durero (discusión) 11:24 12 feb 2010 (UTC)
Me alegra...Ver que vas progresando en esto :) Perdón por la tardanza, pero no vi tu mensaje hasta hoy. Ahora ando muy liado, pero en cuanto tenga tiempo trataré de colaborar en temas de Segovia. Salu2 Rastrojo Reyes CatólicosHola Óscar. He visto la edición que has hecho en el artículo sobre Fernando el Católico y me temo que no estoy de acuerdo. En este mismo artículo ya corregimos un uso similar de esta expresión de "rey consorte". Verás, Isabel y Fernando cuando se casaron firmaron un tratado que definia los roles políticos que tendría cada uno en los reinos que heredasen en el futuro. Para Castilla el acuerdo estipuló que serían rey y reina y ejercerían el gobierno con idéntica autoridad; por el contrario en Aragón, que tenía la ley sálica que no permitía reinar a las mujeres, sería Fernando el rey único. Es en ese caso en el que cabría decir que Isabel era "reina consorte" pero no el inverso. Cuando uno lee los documentos castellanos de la época queda claro que Fernando es "el rey" y así se le llama en todas las crónicas, por ejemplo la de Alonso de Palencia que es la que más he consultado. Si te he convencido, puedes deshacer tú mismo el cambio introducido; si no, te ruego suministres referencias que avalen el calificativo de "consorte" para el rey Fernando. Saludos cordiales. Hispalois (buzón) 21:40 12 feb 2010 (UTC)
CisnerosHola de nuevo. Verás, en lo que no estoy conforme es que pongas a Cisneros como Gobernador del Reino de forma continua desde 1506 hasta 1517. El Cardenal presidió el Consejo Real tras la muerte de Felipe I hasta la llegada del rey Fernando, lo que podría considerarse la primera regencia. Éste era el legítimo "Regente", designado por testamento de la reina Isabel. Por tanto, durante esta etapa Cisneros no era Gobernador. Fernando designó en su testamento al Cardenal Gorbenador de Castilla hasta que el príncipe Carlos llegara a la Península, lo que podría considerarse la segunda regencia. Pero de ningún modo estuvo en el poder de forma continua once años. Durero (discusión) 11:46 13 feb 2010 (UTC)
Visto que no nos ponemos de acuerdo, he solicitado que alguien intervenga. Con ánimos de entablar amistad (siempre es un placer recibir en esta enciclopedia a alguien que se preocupa por la historia) sólo te digo: Te estaré esperando. Durero (discusión) 01:47 14 feb 2010 (UTC)
Guerras de edicionesCuando un usuario (sobre todo si es veterano aquí...) revierte alguna edición tuya, antes de volver a poner tu propuesta de contenido o iniciar un debate a través de los resúmenes de edición, te sugiero que propongas el motivo de ello en la página de discusión del artículo o que lo comentes con el otro editor en vuestras respectivas páginas de discusión. Así se evitarán en lo posible las guerras de ediciones que causan desgaste y pueden acabar con el bloqueo de algún(nos) usuarios. He visto los "conatos" de guerra de edición que has mantenido con Durero y ahora ediciones como ésta. El que por un tiempo no esté el artículo como tú lo quieres, si es por el bien mayor del consenso, es mucho mejor que iniciar reversiones en los artículos. Recuerda que este es un proyecto colaborativo y que si alguien demuestra no saber trabajar así buscando el consenso antes de ir por los "hechos consumados" es muestra clara de que este no es el lugar para él. Saludos, Roy Focker 13:37 17 feb 2010 (UTC)
RE:Isabel I de CastillaPara no sobrecargar la plantilla de colorinches inútiles que perjudican su lectura. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 00:28 18 feb 2010 (UTC) BanderitasHola. La inclusión de banderas en las cajas de sucesión de las reinas de España es innecesaria. No aportan nada y solo sirven para ocupar espacio. Las he retirado. Saludos. Durero (discusión) 18:18 21 feb 2010 (UTC) Observo...... que estás introduciendo cambios significativos sin fuentes en artículos como Estado moderno o Absolutismo. En el primer caso, los cambios empeoran el artículo; en el segundo, introduces una clasificación que no había visto antes, por lo que me parece sospechosa, y toda información que ofrezca dudas debe ser avalada por fuentes. Además, observo con preocupación que consideras que no se debe revertir una edición. Creo que estás equivocado, tan válida es la edición para escribir como para revertir artículos, siempre y cuando sea para la mejora de wikipedia. Hay casos muy claros que no requieren discusión. Y otra cosa que me preocupa más todavía, te has empeñado en volver a revertir mi reversión por segunda vez, reversión que no solo yo, sino que otro usuario en mi página de discusión considera correcta. Si hay dos usuarios que opinan que tus cambios empeoran el artículo, deberías reflexionar, es posible que tus cambios no sean adecuados. Lejos de ello entras en guerra de ediciones. Espero que no sigas por ese camino, porque el caso podría no llevar a nada bueno. Escarlati - escríbeme 23:33 21 feb 2010 (UTC)
Hola. Discrepancias...Hola Oscar: lo primero recordarte que nunca hay que incurrir en guerra de ediciones y que siempre hay que incorporar las referencias. En cuanto se entre en un debate sobre cualquier cosa lo que hay que hacer es abrir las discusión en la página correspondiente e intentar encontrar un acuerdo. Voy a revertir los artículos a su punto inicial. Y a abrir la discusión. Discutir allí y acordar la redacción. Escarlati es un buen usuario que se destaca por su redacción. No debe ser difícil llegar a acuerdos con él para incorporar el material que falta. Un saludo Txo (discusión) 22:18 22 feb 2010 (UTC) ComunicacionesHola de nuevo Óscar: suele venir bien tener activado la opción de correo electrónico... Nos vemos Un saludo Txo (discusión) 22:30 22 feb 2010 (UTC) Aclaración sobre el Código de HammurabiHe visto tu comentario en la discusión del susodicho artículo... la verdad es que la gente piensa que el Código de Hammurabi únicamente consiste en la piedra descubierta en Susa (que hubo muchas más iguales a esa piedra escrita, pues Hammurabi ordenó distribuirlas por todas las capitales de su imperio), cuando en realidad el Código es el conjunto de leyes promulgadas por el rey del mismo nombre. Voy a ver si soy capaz de hacer algo con el artículo. Por cierto, la compilación jurídica amorrea es considerada como uno de los primeros códigos que defiende los derechos humanos (o eso pone mi libro de Teoría de los Derechos Humanos), parece increíble ¿no?. Un saludo. Leiro & Law
Leiro & Law Bienvenido al Wikiproyecto Historia de EspañaEstimado compañero, en nombre de los demás participantes del Wikiproyecto Historia de España y en el mío propio, te doy la bienvenida al mismo, esperando tus opiniones en la página de discusión del proyecto y tu participación en las labores propias del grupo. Existe una etiqueta, {{Wikiproyecto:Historia de España/Userbox}} que puedes colocar en tu página de usuario para identificarte como miembro del proyecto. Por favor, no olvides poner en vigilancia la página del wikiproyecto para estar siempre informado de lo que allí se suceda.--David53352 (discusión) 14:51 4 mar 2010 (UTC) Datos personalesEn principio, no. Si los datos han sido incluidos por el propio autor sobre su persona y no han sido revelados por otro de manera malintencionada, no. Si fuera así, tenemos supervisores. Salu2 Rastrojo Una respuestaHola. Cuando intentas trasladar un artículo a una página que ya tiene un historial (es decir, en la que ha habido una serie de ediciones) no se te permite porque supondría eliminar este historial y con ello el trabajo y la autoría de otros usuarios. Generalmente estas ediciones no tienen importancia y suelen ser cambios en redirecciones y cosas así, pero hay veces que es necesario conservarlas, por eso no se te permite realizar el traslado. Cuando te ocurra algo así, avisa a un bibliotecario (como has hecho en este caso) o dirígete al tablón, lo que prefieras. Por cierto, ya he completado el traslado y el artículo ahora es Dexys Midnight Runners. Un saludo. Durero (discusión) 16:25 26 mar 2010 (UTC) V wikiencuentro en ValladolidHola, Óscar el segoviano: Estamos organizando un encuentro en Valladolid dentro del ciclo que servirá para fundar el capítulo español de la Fundación Wikimedia. El encuentro tendrá lugar a lo largo de todo el día 2 de abril, y dará comienzo a las 9:30 de la mañana en la cafetería del hotel Felipe IV, situado en la calle Gamazo 16 de Valladolid. Si estas interesadO puedes anotarte en la página del encuentro o dejarme un mensaje en mi página de discusión . Un saludo: Gustavocarra 16:14 28 mar 2010 (UTC) Sobre mi antiguo bloqueo.-NO TE IMAGINAS CÓMO TE LO AGRADEZCO. Siempre es agradable encontrar una isla de orden y raciocinio en este caos en que, a veces, se convierte Wikipedia. Espero que mantengamos el contacto; recibe un cordial saludo. --Frankie_On_Line (discusión) 18:06 5 abr 2010 (UTC) Re:Juan PadillaHola. Es cierto, no me fijé bien y creí que había añadido lo mismo que en el artículo sobre la Guerra. Ya he repuesto tu edición. Saludos y siento las molestias Curiosidades en la Guerra de las ComunidadesSimplemente, hay que evitarlas. Salu2 Rastrojo
Escudo Reyes CatólicosYo ya lo vía y lo cambié, poniendo el escudo tradicional, pero parece que ha vuelto a hacer lo mismo. Tendremos que dialogar con él.Morancio
María Victoria del PozzoHe revertido los cambios que has realizado en el articulo María Victoria del Pozzo. El parámetro [escudo=...] ya estaba en la plantilla, aunque vacío. Por otro lado, dicho parámetro se utiliza para colocar el escudo de armas que porta la persona indicada, no para coronas u otro tipo de ornamentos. Si lo deseas, puedes encontrar más información en la Plantilla:Ficha de noble. Un saludo.--Duquevalentino (discusión) 00:46 9 may 2010 (UTC) Escudos de ReinasSobre los cambios que vienes haciendo en los artículos de las Reinas ¿Puedes aportar referencias que avalen el uso de esos escudos por parte de las Reinas de España? Saludos. Durero (discusión) 14:55 9 may 2010 (UTC)
Re: Creo...Hola Óscar. Pues la verdad es que hace muchísimo tiempo que dejé de usar el Monobook, y la verdad es que ni siquiera recuerdo cuál era el problema exactamente, ni si di con la solución o no. Siento no poder echarte una mano, pero, si por un casual me entero de algo, te lo haré saber enseguida. Un cordial saludo. :) Tirithel (discusión) 22:50 27 may 2010 (UTC) Re: Imperio latinoHola Óscar. He visto tu mensaje y tengo que extenderme un poco porque has aplicado un razonamiento simple. En primer lugar, wikipedia no es fuente de wikipedia: lo que aparezca en un artículo no tiene por qué ser tomado como fuente fiable que valga para otro artículo. Pero incluso el tema de la bandera en cuestión no es ni siquiera de un artículo sino de una ficha. Cuando se coloca una imagen de bandera o escudo en la ficha de país, se coge una imagen representativa, pero eso no implica que ese escudo sea el de todo el periodo, piensa en el tiempo que abarca todo el imperio bizantino, ¿acaso siempre tuvo la misma bandera?, podemos irnos al artículo de España donde aparece en la ficha de país, la bandera y escudo del año 1981, ¿acaso serían válidos emplearlos para la España de 1931? Por tanto, el escudo y la bandera que aparezcan en un artículo de estado desaparecido o actual, no tiene por qué ser el único escudo posible a lo largo de toda la historia del país, sino el más representativo de entre otros tantos. Debido a que es un artículo de historia, se debe aplicar un criterio básico de sincronía, piensa que no se puede poner una bandera española del año 1981 para el periodo de la república, ni la bandera de la II república española para la Restauración. En el caso del imperio bizantino, mientras los Paleólogo (no todo el imperio bizantino) cuentan con un símbolo representativo. los emperadores de la dinastía Ángel no cuentan con ello (al menos en commons), por lo tanto no corresponde al editor de wikipedia saltarse la política de wikipedia de WP:OR, y establecer deducciones y conclusiones que no aparezcan referenciadas en fuentes fiables. Si no tenían escudo ni bandera, no puedes imaginar que pudiera haber sido el de los Paleólogo, ya que el emblema que pusiste era el de los Paleólogo, y no el único emplema de un imperio bizantino que abarcó varios siglos. Y por tanto se tendría que dejar en blanco. Sin embargo, para evitar dejar un vacío feo, existiría una alternativa: puesto que el sentido de colocar una bandera es ilustrar con un símbolo representativo el periodo, pues de acuerdo a WP:USC, se podría escoger otro símbolo distinto y representativo de la época en cuestión, como un mapa de la época como éste [1]. Recibe un saludo. Trasamundo (discusión) 23:33 3 jun 2010 (UTC)
AyudaDos cositas te quería pedir dado que veo que andas en cambios recientes y... has aguantado los chaparrones jeje.
Gracias desde ya, Roy 15:06 5 jun 2010 (UTC)
REHola. El traslado que te daba problemas ya está hecho: Guerras Anglo-Holandesas. En cuanto al otro problemilla que me comentas, lo que ocurre es que en el campo "campaña" únicamente sustituias "neerlandesa" por "holandesa" y no funciona porque, en realidad, ese campo lo que hace es incluir otra plantilla dentro de la ficha. En este caso, Plantilla:Campaña Guerras anglo-neerlandesas. Básicamente le pedías que incluyera una plantilla que no existía y por eso no funcionaba, así que la he trasladado a Plantilla:Campaña Guerras Anglo-Holandesas y la he editado para que aparezca como "holandesas". Ahora creo que queda como querías. Un saludo. Durero (discusión) 18:11 21 jun 2010 (UTC) HeráldicaHola, para revertir una edición argumentada habrá, digo yo, que argumentar también. La mía era clara (puedes ver los aportes de Trasamundo), el escudo que se le atribuye como rey de Nápoles no está documentado. Ya que por fin estamos tratando ese artículo con un poco de rigor heráldico, te rogaría que no impidas el trabajo serio y riguroso. Gracias por la comprensión. Escarlati - escríbeme 21:26 28 jun 2010 (UTC)
Revolución IndustrialHola Óscar el segoviano. Estoy en un semiretiro por causas de fuerza mayor, pero acabo de ver tu mensaje y he reservado un momento para aclarar tu duda. Te explico: para resolver una serie de cuestiones relacionadas, escribimos una serie de correos electrónicos a la Real Academia. Te transcribo una parte del correo en el que me enviaron la respuesta:
(el subrayado es mío) Es decir, que el adjetivo especificativo que acompaña a revolución sólo se pone en minúscula cuando expresan nacionalidad (es decir, los gentilicios). Recibe un cordial saludo. Tirithel (discusión) 11:06 9 mar 2010 (UTC) Sarah BolgerLa vida privada de la gente no le interesa a una enciclopedia, es más, se considera no neutral y especulativo. Lourdes, mensajes aquí 15:17 7 oct 2010 (UTC) Con respecto a mi bloqueo en 2009.-Estimado Óscar: Pese a que en alguna ocasión había vuelto a usar mi nombre de usuario y contraseña con el fin de dejar constancia de correcciones menores que he hecho en algún artículo (alguna coma, algún error de mecanografía o similar), ni siquiera me había tomado la molestia de ver mi página de usuario, por los motivos que podrás imaginar. Hoy, después de mucho tiempo, he podido ver tu comentario y las refutaciones que hiciste al bibliotecario que me bloqueó y a quienes lo apoyaron; te agradezco profundamente uno y otras y, en particular, la presunción de buena fe que tú sí has respetado y que dichos bibliotecarios, pese a hacer gala de ella en sus páginas de discusión, decidieron que era prescindible en mi caso. También quiero agradecerte la calificación que haces de mis pasadas contribuciones a Wikipedia, que intenté siempre que fueran lo más aproximado posible a la excelencia; yo creo que no basta con hacer las cosas, sino que hay que hacerlas bien, y por eso me limito a corregir o a aportar en lo que sé. No verás aportes mío a un artículo de física cuántica porque no tengo ni puñetera idea, aunque siempre puedo contribuir corrigiendo errores de forma, tales como anglicismos, traducciones automáticas erróneas, errores de mecanografía u ortografía y similares; creo que toda persona con una mínima formación académica puede contribuir de esa manera (siempre que no sea víctima de la LOGSE, je, je, je). Hoy, como ayer, en medio de una sociedad políticamente correcta, hay formas que no gustan; estoy de acuerdo en proscribir determinados insultos particularmente graves u ofensivos, pero no creo que ,virtualmente, cualquier cosa pueda ser calificada de insulto. En efecto, los bibliotecarios que procedieron a mi bloqueo pueden estar convencidos de que obraron bien, pero el hecho es que no es así y que los efectos de su intervención son aún peores que el problema que pretendían resolver. Ver insultos y ofensas donde no los hay es típico de las dictaduras, donde el delito de opinión constituye categoría jurídica en el marco de los posibles peligros para el Estado ("¡claro, cómo vamos a permitir que se opine de forma disidente a lo que tenemos establecido!"). Es fácil, también, como en las dictaduras, ampararse en normas implantadas de buena fe y con un propósito aparentemente noble; la etiqueta a la que tanto hacen referencia esos bibliotecarios no es más que un conjunto de normas, o de convenciones sociales, que además yo no creo haber violado. Siempre se ha dicho que la ironía y el sarcasmo son el humor de las personas inteligentes, pero al parecer hasta el sentido del humor está proscrito aquí. Lo grave no es mi caso, sino cuántas personas más habrán dejado de contribuir al proyecto por la "bondadosa intervención" de dichos bibliotecarios y otros semejantes; yo, en particular, no he vuelto a hacerlo, y desde luego me he abstenido deliberadamente de aportar fondos en la campaña de la fundación para seguir en pie gracias a la contribución de los usuarios. No quiero terminar de darte las gracias sin precisar que no me creo superior a nadie, que no me creo libre de errores y que, desde luego, puedo equivocarme; probablemente la misma reconvención procedente de un usuario, o de un bibliotecario que empleara unas formas libres de la prepotencia que destilan las de los que dejaron mensajes en mi página de usuario, me habrían llevado a replantearme cómo transmitir mejor el mensaje, sin que parezca ofensivo para nadie, pero se convirtió en una cuestión de dignidad. Una de las desventajas de la red es que las personas con las que se interactúa están libres de muchas de los inconvenientes de la vida en el mundo físico, tales como que les pongas una cara y así puedas identificarlos o que sepas datos contextuales sobre su origen, entorno social o ideas políticas, por mencionar cualquier cosa, y que normalmente, de forma consciente o no, empleamos para hacernos una idea de las personas y encuadrar su discurso en un contexto específico. Por ejemplo, si uno va a una carnicería, es materialmente posible que el carnicero pueda darle a uno una disertación filosófica sobre la alegoría de la caverna de Platón, pero no es lo que uno se espera ¿cierto? En efecto, dicho señor puede ser un filósofo de vanguardia que ha decidido que la felicidad se encuentra en ser carnicero, o que le gusta serlo, o bien ser un carnicero que ha decidido querer expandir su conocimiento tanto como sea posible y que además sobresale de la media de las personas intelectualmente; ello es materialmente posible, claro, pero no es probable ni suele pasar, y no tengo constancia de ningún caso en que ello suceda. Digo todo esto para dar muchas vueltas, y no parecer ofensivo a nadie, de forma que a través de ese símil y de la hipérbole (para los de la LOGSE, comparación y exageración, básicamente), quede claro que yo no digo que los latinos sean inferiores (eso sí sería un comentario racista), ni que los latinos sean todos tontos (también lo sería), ni nada por el estilo; como bien entendiste, me he limitado a constatar que es un error típico, o errores típicos, porque la S y la Z no tienen diferente pronunciación en Latinoamérica. Me fastidia sobremanera tener que recurrir al argumento facilón, nauseabundo, del "yo tengo muchos amigos latinos" (como cuando se dice en TV "yo no soy homófobo, de hecho tengo muchos amigos gays"); es más, ni siquiera lo considero un argumento, por lo que prescindí de emplearlo en mi discusión con los dos bibliotecarios (por cierto, no tengo constancia de ningún bloqueo previo, con lo que, hasta donde recuerdo, la única posibilidad es que dicho bloqueo previo se hiciera sin previo aviso y por plazo determinado, de manera que coincidiera con algunos días en los que no entré, y por eso ni siquiera me percaté). No obstante, dado que yo he sido el primero en hacer referencia a la situación en contexto para entender la forma de hablar de una persona, y dado que tú me has defendido y has entendido a la primera el mensaje tras mis aparentes malas formas, te voy a explicar cuál es mi situación, para que veas lo irónico del castigo impuesto por esos bibliotecarios: aunque soy andaluz, llevo desde 2003 viviendo en Madrid y he tenido la oportunidad de conocer a muchos, muchísimos, latinoamericanos, sin haber encontrado hasta ahora un término medio. Me refiero a que el 90% de los que he conocido son, sencilla y directamente, analfabetos funcionales, es decir, personas que saben leer y escribir, pero no correctamente (ni a nivel gramatical, ni semántico, ni de discurso); el 10% restante, por su cuenta, es el extremo opuesto, sobrepasando con mucho al europeo medio, y estando sobrecualificados para los puestos de trabajo que ocupan, lo cual me produce una rabia infinita; sobre el 90% de personas escasamente preparadas (en sentido académico) no creo necesario hacerte ninguna apreciación adicional, por lo que me centraré en el 10% restante. Ese 10% está constituido por personas de diversos países, como Méjico (sé que ellos escriben México y que el nombre oficial es Estados Unidos Mexicanos, y que además la corrección política dice que hay que respetar lo que el pueblo ha votado y que yo no soy nadie para cambiarles el nombre, pero como en castellano el sonido que ellos pronuncian está representado por la letra J, prefiero no quedarme en la ortografía de siglos pasados y escribir de manera estandarizada), Venezuela o Ecuador; para muestra, esos tres botones:
De ellos tres, sólo el primero puede señalarse como alguien que destaca, además, por sobresalir del nivel socioeconómico medio en su país de origen, mientras que los otros dos son ejemplos de personas inteligentes que han luchado por superarse (y por superar las dificultades de su entorno que perjudicaran sus expectativas académicas) y desde luego lo han conseguido (de hecho, muy probablemente me hayan superado a mí y a la mayoría de españoles); huelga decir que ninguno de los tres comete las faltas de ortografía que yo corregía en mis artículos, y que desde luego ellos tres se reirían de mi supuesto racismo y de la actitud de estos bibliotecarios. Estos bibliotecarios me recuerdan a las personas que defienden la discriminación positiva y la ley de paridad en las listas electorales (una modificación en la Ley Orgánica del Régimen Electoral General introducida por la Ley Orgánica para la Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres), que quieren de buena fe (presuntamente) promover la incorporación equitativa de la mujer en todas las esferas de la vida nacional (política, empresarial, social, etc.) mediante medidas coercitivas, imponiendo y no convenciendo, y con ello sólo consiguen quitar todo mérito y reconocimiento a quienes verdaderamente lo merecen; v. g., Leire Pajín y Bibiana Aído frente a Elena Salgado o María Teresa Fernández de la Vega, por mencionar sendas parejas del mismo partido y en las que se puede ver claramente el contraste entre unas y otras (más allá de las actuaciones, con las que estemos más o menos de acuerdo, de cada una de ellas, creo evidente que la amplísima y acreditada titulación de Elena Salgado y la oposición a secretaria judicial, nada fácil, aprobada por María Teresa Fernández de la Vega, no se pueden rebajar a la formación básica, y cogida con pinzas, de Leire Pajín [¡profesora universitaria!], que pronuncia "cónyugue", o de Bibiana Aído [de ésta no tengo claro si es que no da para más o si hace las cosas a conciencia, como lo de "miembras"]). Pues bien, terminando antes de que entres en coma por aburrimiento, mis amigos latinos se habrían sentido completamente ofendidos por el proceder de dichos bienintencionados bibliotecarios, y con razón; ellos no necesitan ninguna discriminación positiva ni que nadie venga a protegerlos de racistas como yo, porque sus actos y sus hechos hablan por sí mismos y los defienden sin necesidad de palabras. Dudo mucho que ningún español pueda calificar de inferior a ninguno de ellos, porque ellos sobrepasan en mucho, muchísimo, a la inmensa mayoría de mis (nuestros, imagino) compatriotas, al menos con respecto al plano formativo, académico y de cultura, en sentido estricto y también en sentido amplio. En fin, querido compañero, ya ves lo irónico de la situación y la razón de mi monumental cabreo, así como de que no haya hecho ninguna aportación posterior a mi "readmisión en la comunión de Wikipedia"; es una triste pena, porque aunque no entienda de física, puedo corregir los errores gramaticales u ortográficos (creo que los bots seguirán cometiendo fallos siempre, porque incluso las personas disentimos sobre estos temas), y en concreto el otro día me dolía en el alma leer en http://es.wikipedia.org/wiki/Pulso_electromagn%C3%A9tico#Caracter.C3.ADsticas_de_una_explosi.C3.B3n_nuclear_con_PEM que "el pulso E1 es una componente muy rápida...", error grave de gramática que se repite al menos 11 veces en tres párrafos, lo que nos indica que no es un desliz mecanográfico sino que la persona realmente cree que "componente" es un sustantivo femenino. No haré comentarios, para que no se me acuse de racista o, peor aún, de sexista, pero sí te digo que fue todo un ejercicio de autocontrol no corregirlo - me desahogo en esta página, je, je, je. Muchas gracias por aguantar esta parrafada; si te encuentras mal o necesitas reanimación, recuerda que en el 112 pueden ayudarte, o acude a las urgencias más cercanas. --Frankie_On_Line (discusión) 04:29 22 dic 2010 (UTC)
Wikiproyecto:Historia de EspañaQueria proponerte de reanimar un poco el Wikiproyecto:Historia de España.Solo es una sugerencia.--David822 (discusión) 19:38 1 feb 2011 (UTC)
SortuNo entiendo muy bien tu mensaje. Menos aún tu "amenaza" de comenzar una guerra de ediciones (algo que debería ser lo último que ocurriese). Digo que no entiendo muy bien tu mensaje porque tú mismo te estás respondiendo. Si queremos respetar el punto de vista neutral, no podemos presentar como un hecho lo que es mera interpretación de parte. Que Sortu es la heredera de Batasuna y, en general, de la izquierda abertzale ilegalizada, es algo que nadie pone en duda, por lo que no hay ningún problema para no describirlo así (también podríamos ser más prolijos, pero al fin y al cabo es la introducción). Que Sortu está al servicio de ETA lo dice ABC (y, por tanto, no hay inconveniente en decirlo así en el artículo: "el diario ABC y las fuerzas de seguridad españolas (y quien sea) acusa a Sortu de estar subordinado a ETA"). Pero otros no reconocen tal subordinación (el nacionalismo vasco, por ejemplo). Por lo tanto, no podemos extender la afirmación hecha por las fuerzas de seguridad españolas a la totalidad del mucho, porque la fuente, como tú mismo reconoces, habla de aquellas y no del resto del mundo. No sé si me he explicado. Un saludo --Ecemaml (discusión) 22:53 22 feb 2011 (UTC)
Operación FocoHola, he visto que has hecho este añadido. ¿Podrías darme la cita exacta de lo que dice el autor? Porque yo tengo otra referencia, si bien no desmiente la que aportas. La mía (Michael Oren: La Guerra de los Seis Días) dice que Ezer Weizman ayudó a diseñar el plan Foco, así que en función de lo que diga la tuya, podremos reelaborar esa parte del artículo. Un saludo y gracias de antemano. Kordas (sínome!) 17:43 29 may 2012 (UTC)
Pedido de AyudaAntes que nada, mis respetuosos saludos a un usuario que ha dedicado tanto tiempo a la tarea de compartir el conocimiento en una enciclopedia libre. Hace unos días publiqué el artículo Número Regnal, y he recibido una intimación por no tener fuentes fiables. Al artículo le falta bastante, pero tiene un potencial enciclopédico enorme. Encontré su nombre de usuario en el Wikiproyecto:Nobleza, y pensé que tal vez podría ayudarme en ese artículo. Sinceramente me desanimó ver tantos artículos sin referencia, y que se me cuestionara por el mío. Sin embargo, lo justo es justo, y le agradeceré cualquier contribución. Desde ya le agradezco su atención. Saludos.--Pablei (discusión) 00:47 14 nov 2013 (UTC) HolaHola, veo que participas en el Wikiproyecto Historia de España, me gustaría si es posible y puedes ampliar y mejorar este artículo dehacuerdo con su importancia histórica: Amaro Pargo. Yo ya he añadido información y referencias, en cualquier caso pediré ayuda también a otros usuarios del Wikiproyecto Historia de España. Me gustaría que si es posible, añadieras dicho artículo al Wikiproyecto en la sección "artículos que deben ser ampliados". Muchas gracias por su ayuda.--81.38.23.118 (discusión) 20:16 16 mar 2016 (UTC) Línea C-8Buenas. Veo que estás añadiendo estaciones a la línea C-8 de cercanías Madrid pero no veo que figuren como tal en la web de la CRTM. ¿En qué te basas para tus cambios? Bernard - Et voilà! 13:15 23 sep 2016 (UTC)
Muchas graciasMuchas gracias por tus mejoras al artículo de la línea Villalba-Segovia, y por crear el artículo sobre el túnel. Yo no fui capaz de encontrar mucha información acerca de ese túnel, incluso dudando de si verdaderamente se le llamaba "Guadarrama" (confuso, porque el túnel de la LAV también se llama así), pero al menos en el 2005 y según la entonces existente RENFE sí se llamaba así. Savh dímelo 23:43 5 dic 2016 (UTC) Alto del LeónPues parece que al menos en cierta forma, hablamos de lo mismo pero con diferentes palabras. El nombre histórico era alto del León, hasta la guerra civil y después lo ha vuelto a ser. No creo que algo que podría ser anecdótico, deba entrar en la historia como tal, sobre todo cuando la historia de que se trata es la de los avatares de la construcción del paso de una sierra (los túneles no son alto del León) en un artículo que lleva un buen nombre: Puerto de Guadarrama, es decir la puerta que permite el paso de la sierra del mismo nombre, sea por el alto, sea por los túneles. Independientemente de los nombres populares (mantenimiento de Alto, o Puerto, de los Leones) la denominación que le puso un régimen político es una anécdota y creo que no debe entrar en la historia física del Puerto. Me recuerda a mi abuela que se pasó la vida nombrando las calles de Madrid por los nombres anteriores al franquismo (y que ahora muchas han recobrado). Obviamente requiere una explicación enciclopédica y por eso lo puse, tal como estaba redactado, en un apartado propio, lo que me parecia más serio. Te supongo jóven y, probablemente, ni siquiera conociste el franquismo, pero a los viejos siempre nos supo mal la denominación Leones, recordando la canción falangista que decía: "...que es el alto del León, que es el alto del León, el alto de los Leones...", que dió origen a la orden de Gobernación del cambio de nombre. Cierto que por la misma razón, nuevo poder político dictatorial, se cambiaron nombres de calles y plazas, que ahora vuelven a su antiguo nombre, pero en la historia de las mismas, eso también debe figurar como una anécdota. Creo. Saludos:--Nuticus (discusión) 11:49 7 dic 2016 (UTC)
Estación de Tablada, cambios sin sentidoBuenas. Quería preguntarte por algunos cambios que has hecho en Estación de Tablada porque no acabo de verles sentido, pero igual tienen alguna explicación. En esta edición retiras una referencia perfectamente válida y casi que fundamental para poco después añadir un cita requerida a una fecha que precisamente tiene su sustento en esa misma referencia que has quitado. Concretamente en la fuente se puede leer claramente "El apartadero de Tablada fue autorizado el 20 de mayo de 1922 a prestar servicio de viajeros y mercancías a gran velocidad". Luego te molestas porque te revierto pero ya me dirás tú que sentido tiene todo esto. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:45 14 dic 2016 (UTC)
Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.[1] Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.[2] La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.
¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:14 10 ene 2017 (UTC)
Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de WikimediaHola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora. Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez. Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC) Wikiproyecto Antigua RomaSalve Óscar el segoviano, estoy proponiendo en Solicitudes el Wikiproyecto Antigua Roma con el fin de reunir a los actuales proyectos Imperio romano y República Romana coordinando esfuerzos pero sin perder la autonomía de cada uno, pues seguirían trabajando en sus objetivos particulares. Además se agregaría la sección «Monarquía romana» para abarcar los tres periodos de la historia de la antigua Roma. Si estás de acuerdo, solo coloca tu nombre en dicha solicitud. Gracias. Marco M (mensajes) 15:28 3 jul 2017 (UTC) Wikiproyecto:Relaciones bilaterales
Notificación de borrado rápido en «José Luis López Antón» Hola, Óscar el segoviano. Se ha revisado la página «José Luis López Antón» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal. Gracias por tu comprensión. Ontzak Por favor revise su correo electrónicoHola, Óscar el segoviano: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)" (English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.) Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here. MediaWiki message delivery (discusión) 17:08 25 sep 2020 (UTC) Exención de bloqueo a IP otorgada Se te ha otorgado una exención de bloqueo IP para que puedas seguir editando desde esta cuenta aunque tu dirección IP o rango hayan sido completamente bloqueados. Por favor, lee con detenimiento la página «Wikipedia:Exento de bloqueo a IP». Ten en cuenta que no puedes usar este nuevo permiso para editar vía open proxys, nodos TOR o cualquier otro dispositivo anonimizante. El uso del permiso será verificado regularmente dada la excepcionalidad de la dispensa y dicho permiso será eliminado de tu cuenta en cuanto el bloqueo a tu dirección IP o rango haya expirado o existan pruebas de uso inapropiado del permiso. Espero que esto te resulte de ayuda y te permita editar en Wikipedia sin molestias a partir de ahora. Lucho BNEHola. No veo el motivo para incluir esas suposiciones en el artículo de la directora de la BNE, por lo visto hasta ahora no dejan de ser meras noticias, lejos de una información estable y contrastada como para estar en una enciclopedia. Aparte, de ser cierto, pienso que sería una información más apropiada para el artículo de la biblioteca, no su directora. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 13:04 20 nov 2021 (UTC) Opiniones subjetivas desde luego. La desaparición del Galileo y otras obras de la BNE es un hecho confirmado por la propia BNE y el Ministerio de Cultura, quien ha abierto investigaciones por ello. Y la responsabilidad de que no se denunciara hasta pasados cuatro años es de la directora. Las biografías no están solo para contar lo bonito. Pero no seré yo quien entre en guerras de ediciones cual niño de doce años. Un saludo. Óscar el segoviano |
.svg){kind=small}
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Byzantium1180.png){kind=link}
