Benutzerin Diskussion:Miss-Sophie

Archivierte Beiträge

Bruno W. Pannek

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miss-Spohie, ich bin kein Experte für Film und Fernsehen, aber der Artikel über BWP ist sehr lückenhaft. Ich weiß nicht, ob über ihn noch was herauszufinden ist, und selbst wenn: nach den Relevanzkriterien ist ein Schauspieler dann WP-relevant, wenn er "in wesentlicher Funktion" irgendwo mitgewirkt hat. Das ist bei ihm sicherlich nicht der Fall. Ich würde daher dazu neigen, den Artikel zu löschen. Wie ist Ihre Meinung?--Altaripensis (Diskussion) 12:22, 30. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Also ich kenne ihn bewusst nur aus Loriot, aber das heißt noch gar nichts. Warten wir erst mal ab, was sich über ihn noch rausfinden lässt. Ein Mitautor hat auf der Disk zum Pannek-Artikel ja eine Quelle genannt, auf die er/sie Zugriff hat. --Miss-Sophie (Diskussion) 00:12, 31. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Einverstanden. Guten Rutsch und Gruß.--Altaripensis (Diskussion) 16:03, 31. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Mehr als das, was ich zuletzt bei Pannek ergänzt habe, ist auch im Buch von Lukschy nicht zu finden. Wenn ihr meint, dass das für allgemeine Relevanz nich reicht, müsstet ihr einen Löschantrag stellen. Zumindest innerhalb des Loriot-Werkes scheint er aber eine dramaturgisch bedeutdende Rolle einzunehmen, die sich darin äußert, dass er bei Loriot II als Running Gag (witzeerzähler) bildschirmfüllend auftritt (und auch namentlich benannt wird), dass er den finalen Auftritt in Folge VI hat ("braucht jemand einen Weihnachtsmann") und dass er auch in der Geburtstagsfolge zum 60. auftritt. Im Buch beschreibt Lukschy die Wertschätzung Loriots noch dahingehend, dass er - neben Meier - als einziger Schauspieler zum Dreh eingefolgen wird und dass ihm als einzigem - neben Hamann - ein Text persönlich auf den Leib geschrieben wurde (der Witz). Es mag sein, dass das für sich genommen alles nicht relevanzbegründend ist, ich persönlich halte es für ausreichend. Die Lücken sind sicherlich ärgerlich (Gebruts- und wahrscheinlich Sterbedatum wären wichtige biografische Informationen), der Artikel hat aber den Stub-Status weit überschritten und sollte daher nicht in Frage gestellt werden. In diesem Sinne: alles Gute für 2014! --muns (Diskussion) 16:22, 31. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Weiterleitung löschen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Dann müssen die entsprechenden Links umgebogen werden. --49.147.106.251 01:53, 25. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Treffen der Redaktion Film & Fernsehen 2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, dieses Jahr soll wieder ein Treffen der RFF stattfinden. Wenn du Interesse hast, dann schau bitte einmal hier vorbei: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2014. Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:46, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Mailfunktion

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Miss Sophie, immer wenn man schneller dankt als man schreiben kann biete ich dem Gesprächsparter per Mail meine Tel. Nr. an. Geht bei dir wegen ausgeschalteter Mailfunktion nicht. Ein paar ganz neue Gedanken wären garantiert - aber ich will dich auch zu nichts drängen. Viel "Schreibarbeit" kann ich aber einfach nicht inverstieren. Gruß, Gerold (Diskussion) 17:12, 13. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Danke für das Angebot. Ich schreibe eigentlich sehr gerne (ist dir vielleicht aufgefallen). Inzwischen konnte ich mich in diesem Fall hoffentlich auch nonverbal verständlich machen, ja vielleicht sogar ohne Worte und mehr visuell dank Screenshots. --Miss-Sophie (Diskussion) 19:12, 13. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Bitte anmelden für's Treffen der Redaktion Film und Fernsehen 2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Die Planungen für das Treffen der Redaktion Film und Fernsehen für dieses Jahr kommen voran. Daher schreiben wir dich nochmals an. Der Termin wurde auf den 24.-26. Oktober festgelegt. Bitte trage dich in die Liste ein, wenn du kommen möchtest. Wir würden uns sehr darüber freuen! Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:33, 28. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Invitation

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Miss-Sophie,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you provided feedback about the software in the past. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 21:34, 24. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Entschuldige

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

dass ich diese Bearbeitung gesichtet hatte; in der Differenzdarstellung war das „schweizbezogen“ leider nicht zu lesen … --Silvicola ^Disk 23:28, 30. Mär. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Silvicola, das stimmt, da sieht man es leider nicht. Bei solchen ss/ß-Geschichten ist es aber immer verdächtig und ein Blick in den Artikelkontext oder den Quelltext (Kommentar am Anfang) gibt dann Aufschluss. Früher wusste ich davon aber auch nichts.--Miss-Sophie (Diskussion) 23:50, 30. Mär. 2016 (CEST)Beantworten