(Softwareneuheit) Betrifft das Hochladen von SVG-Dateien: Attribute, die mit on beginnen, sind im Inkscape-Namensraum des SVG-Codes zugelassen (Task 288186, Gerrit:876015).
GFAJ-1
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea Kamphuis. Im Artikel Borrelia burgdorferi (in statu nascendi) hatte ich die Bezeichnung Bisse in Stiche geändert, weil nach meiner Kenntnis diese Zecken keine Beissmundwerkzeuge haben, sondern Stichmundwerkzeuge und deshalb stechen und nicht beissen. Das wird auch so im Artikel Zecken dargestellt. Meine Änderung hast Du revertiert. Habe ich mich darin geirrt? Und stimmt der Artikel Zecken nicht? Gruß, -- Brudersohn (Diskussion) 19:29, 28. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea, Du warst so nett uns Deine Hilfe bei der Beurteilung des neuen Medizin-Portals anzubieten. Wir sind jetzt soweit mit allen Bestandteilen durch und würden uns freuen, wenn Du Deine Meinung hierzu kundtun würdest. Das bereits neue Portal Zahnmedizin muß noch in die Navigationsstruktur korrekt eingebunden werden. Das passiert, wenn die neuen Portale produktiv sind.
Hallo @Claudioverfuerth: Sorry, dass ich jetzt erst reagiere: Urlaub und danach andere Dinge, u. a. WikiCon-Vorbereitung ... Mein erster Eindruck ist gut, aber ich habe nach wie vor das Problem, dass ich Wikipedia eigentlich nie über Portale nutze und mir daher der Vergleich zu anderen Portalen und Kriterien für "gute Portale" fehlen. Dass die Leute im Review die Qualität der Artikel in die Beurteilung des Portals einfließen lassen, ist vermutlich unvermeidlich, denn bestimmte Artikel rücken durch das Portal tatsächlich stärker ins Licht ... Ich schau es mir in den nächsten Tagen noch mal genauer an. Viele Grüße -- Andrea Kamphuis (Diskussion) 11:31, 22. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiho!! Ist dringend und wichtig, daher hier vorsichtshalber der Hinweis, daß Du eine … ähm … dringende und wichtige Mail von mir bekommen hast! :)) In a nutshell: Wir haben leider keine Leihrechner für diesen Vortrag – jeder private Rechner zählt also! :)) Bitte bringe zum Vortrag dein Gerät (so Du eins besitzt) mit! Vielen, vielen Dank von Don-kun und mir und beste Grüße --Henriette (Diskussion) 14:08, 2. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Hinweis
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo @Atamari:, danke für den Hinweis. Vedammte Tablets, ich hasse sie! War nicht zu erkennen, bzw. wir waren wohl gleichzeitig dran. Ich kann es leider nicht revertieren, da es seither weitere Änderungen gab. Was macht man in so einem Fall? --Andrea Kamphuis (Diskussion) 22:28, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ich würde in diesem Fall den Abschnitt über Copy&Paste wieder an der ursprünglichen Stelle einfügen und in der Kommentarzeile eine kleine Entschuldigung + Begründung einfügen (Sorry, war ein techn. Problem o.ä.). Keiner ist wegen so etwas böse. --Atamari (Diskussion) 22:40, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Nachdem
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich nun über deinen Beitrag auf der Seite Lob+Kritik zur WikiCon geschlafen habe, hier eine kurze Antwort. Zum Medizinworkshop wurden auch auf deinen Wunsch hin etliche Teilnehmer kurzfristig noch angemeldet. Denk auch mal über die Teilnahmegebühr für diese Teilnehmer nach. Du hattest angeboten uns zu helfen, diese Nachrücker noch zu bearbeiten (Teilnehmerausweis, Taschen, Unterlagen). Hm. Dann wurden diese Unterlagen schlussendlich nicht mal abgeholt. Abgesehen von den Kosten, die uns diese Aktion verursacht hat, schade um die Zeit, die wir dafür verschwenden mussten.
Dann kommst du mit recht beleidigender "Kritik". Es ist dir vermutlich entweder egal oder nicht klar, doch uns hat dein Beitrag nachhaltig den Spaß versaut. Danke somit insgesamt für deinen Beitrag zur WikiCon 2014.
Hallo @Itti: Gut, jetzt verstehe ich wenigstens, warum du sauer auf mich bist. Dass einige der IQWiG-Mitarbeiter, die sich zum Workshop angemeldet hatten, nicht erschienen sind, ist unschön und hat auch mich irritiert. Wobei es für die Arbeit im Workshop tatsächlich ganz gut war, dass es insgesamt (mit mir) nur 12 IQWiGgies waren: So konnte je ein Wikipedianer etwa 2 Newbies helfen. Von einigen, die nicht gekommen sind, habe ich inzwischen gehört, dass sie krank sind/waren - vielleicht derselbe Infekt, der auch mich letzte Woche halb lahmgelegt hat. Ich habe alle Interessenten (von "Nachrückern" kann - bis auf eine urlaubsbedingte Nachmeldung - nicht die Rede sein) eine Woche vorm Workshop in der Infomail zu Ort und Zeit des Workshops ausdrücklich gebeten, vorher beim Empfang vorbeizugehen, um ihre Unterlagen abzuholen. Das sind erwachsene Menschen, die ich nicht einzeln an die Hand nehmen kann. Aber ich verstehe die Verärgerung über die mühsam vorbereiteten und dann nicht abgeholten Sachen. Dazu schreibe ich gleich noch einen Abschnitt auf "Lob und Kritik".
Zum deinen m. E. unangemessenen Äußerungen über mich nur dies: Das IQWiG ist kein Pharmaunternehmen, im Gegenteil; wir sind die, die den Pharmaunternehmen auf die Finger gucken. Und ich werde nächstes Jahr natürlich nicht die WikiCon mitorganisieren, wohl aber - wenn die Kollegen sich für Köln entscheiden - das Jahrestreffen der Medizinredaktion. Und auch wenn du's wahrscheinlich immer noch nicht glaubst: Ich fand die WikiCon toll, habe mir am Sonntag die Hände heißapplaudiert und auch bei Twitter von der Organisation, der Atmosphäre und den Inhalten geschwärmt. Das war eine tolle Veranstaltung.
Ok, fein, dass wir darüber gesprochen haben. Das es insgesamt Längen gab, ist uns auch klar, wir haben es selbst gemerkt, jedoch konnten wir vorher die komplette Veranstaltung nicht durchspielen, da uns dazu die Zeit fehlte. Es war schlicht dein Kommentar, der uns sehr getroffen hat, doch Schwamm drüber. Viele Grüße --Itti18:45, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Herzlichen Glückwunsch
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier, hier, hier, ich auch! Ich möchte auch gratulieren, meine ich natürlich: Herzlichen Glückwunsch. Hübsches Erstlingswerk. Wenn das so weitergeht … Liebe Grüße Anka☺☻Wau!16:56, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Hui, ich fühle mich geehrt! Und hab jetzt auch kapiert, was es mit dem mysteriösen "MAT" auf sich hat, von dem neulich auf der Redaktionsseite die Rede war. Ich würde dem Artikel gerne noch eine Vektorgrafik zum Infektionszyklus (nach Brillon et al., Fig. 3) verpassen, aber ich bin totaler Inkscape-Neuling. Das dauert also ein Weilchen. Als Nächstes will ich mir unter anderem das GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz und eine biologisch-physikalisches Thema vornehmen, die Biokonvektion. Aber auch das dauert noch etwas, denn ich muss dringend mit meinem Buchprojekt vorankommen. Danke für den herrlichen Pokal und viele Grüße --Andrea Kamphuis (Diskussion) 17:07, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Hast du eine Idee wie es da weitergehen könnte? Es stimmt mich etwas nachdenklich, dass es außer von dir kein Feeedback auf der RM-Seite gibt. Womöglich sehen andere keinen Handlungsbedarf und befürworten die jetzige Version ohne das dort diskutieren zu wollen. Wenn nun Leute Wert auf den gewissen "Schwurbelfaktor" legen sollten wärs aber sinnvoll das zu wissen bevor jemand etwas Neues anfängt, oder? Gruß, --Nockel12 (Diskussion) 00:00, 3. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Nockel12, die Redaktion ist insgesamt nicht gerade auskunftsfreudig zur Zeit - was mich beim Organisieren des Jahrestreffens fast verzweifeln lässt. Ich bin im Moment leider auch sehr eingespannt. Würde sagen: warte noch ein paar Tage; nächste Woche habe ich auch Zeit, mir die Baustelle genauer anzuschauen. Bin noch nicht lange in der Redaktion und kenne viele Gepflogenheiten/Stimmungen noch nicht so gut. --Andrea Kamphuis (Diskussion) 17:14, 3. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Andrea Kamphuis,
vielen Dank für die gute Diskussion am Freitag und den Hinweis. Ich habe mich gleich mal angemeldet.
-- -sanofi- 11:20, 22. Jun. 2015 (CEST)
Kein Problem; habe keine Absicht vermutet. War ja auch nur eine kurze Ergänzung. Wenn ich es schaffe, gehe ich Dienstagabend mal zum wöchentlichen Treffen in der WMAT-Geschäftsstelle. --Andrea Kamphuis (Diskussion) 12:19, 3. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
neue Bestätigung am 1.10.2015
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea. Nochmals zu Bernd Hörmann. Laut Detlef Bothe (Neue Deutsche Heilkunde 1933-1945. Dargestellt anhand der Zeitschrift „Hippokrates“ und der Entwicklung der volksheilkundlichen Laienbewegung. Matthiesen, Husum 1991, S. 211-15) sind in der ab 1934 von Hörmann betreuten Neuen Folge der „Volksgesundheitswacht“ auch Beiträge von Max Bircher-Benner abgedruckt. Hast Du Zugang zu den Inhaltsverzeichnissen dieser Zeitschrift. Mich interessiert der (die) Bircher-Benner-Artikel. Ich kann Dir scans anbieten von
Hörmann. Der nationalsozialistische Staat als Wahrer der Volksgesundheit. Volksgesundheitswacht 1933, Heft 1, S. 3-4
Hörmann. Die Aufgaben des kommenden Reichsministeriums für Volksgesundheit. Volksgesundheitswacht 1933, Heft 2, S. 5-12
Hallo Michael, ich kann die Zeitschrift in der ZB MED für nächsten Dienstag bestellen und dann zumindest die Inhaltsverzeichnisse auswerten, evtl. auch die Bircher-Benner-Artikel abfotografieren (sofern erlaubt - war lange nicht mehr in der ZB MED; sonst Scans bestellen). Wegen der Hörmann-Scans (danke!) maile ich dich gleich an. --Andrea Kamphuis (Diskussion) 15:10, 25. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
Hallo Andrea, ich habe noch eine Bitte. Wenn Du am Dienstag – oder wann auch immer – in der Bibliothek einen Blick auf die Inhaltsangaben der „Volksgesundheitswacht“ wirfst, achte bitte auch auf Artikel bis zum Oktober 1934 (Glückseligs Tod) zur Heilmittel-Kleinindustrie. In dem von mir verfassten Text habe ich (gestützt auf den Lebenslauf) angegeben, Glückselig habe bereits 1933/34 von einem Plan Hörmanns erfahren, die Heilmittel-Kleinindustrie unter Kontrolle zu bringen. Belegt habe ich das zunächst auch durch die Ausführungen in D. Bothe (S. 214). Bothe ist in seinen Literaturangaben knauserig und hier auch ungenau (229 statt 230, die 230 lässt sich so über Fernleihe nicht bestellen). Für mich würde sich das Bild abrunden, wenn wir auch für die Zeit vom Juni 1933 bis zum Oktober 1934 in der „Volksgesundheitswacht“ einen Hinweis auf Hörmanns Kontrollankündigungen finden.
… Von 1922 bis 1933 konnte Glückselig die Existenz seiner Familie durch den Absatz seiner Heilmittel an Apotheken sichern und er war nicht darauf angewiesen, sich von seinen Patienten bezahlen zu lassen. Das drohte sich 1933/1934 zu ändern, denn er glaubte zu wissen, dass eine Vorschrift geplant sei, der zufolge „Heilmittel oder Vorbeugungsmittel herstellende Unternehmen einen wissenschaftlich gebildeten Arzt als Betriebsleiter und daneben einen ärztlichen Werbedirektor haben sollen.“ Dadurch sah er seine Existenz gefährdet.(1) Er berief sich dabei auf eine Verlautbarung von Dr. Hörmann, der ab Juni 1933 Herausgeber der Zeitschrift «Volksgesundheitswacht» war. In dieser Zeitschrift griff Hörmann die Heilmittelwerbung der pharmazeutischen Kleinindustrie an, die unwirksame Mittel für allerlei Krankheiten propagiere und damit statt eines gesundheitsbewussten Verhaltens die „Kranken-Selbstpfuscherei“ fördere.(2) Durch diese neue Entwicklung, so führte Glückselig in seinem Lebenslauf aus, „erklärt sich meine erzwungene Anmeldung zum H. D. (3), damit ich als Heilpraktiker auf legale Art die Existenz meiner Familie fristen kann.“
(1) Conrad Johann Glückselig: Mein Lebenslauf. 5 Seiten, undatiert (zwischen Juli 1933 und September 1934) und nicht unterschrieben, S. 4, Archiv Historisches Vaihingen a.d.F. e.V. Abgedruckt in: Folkmar Schiek. Conrad Johann Glückselig (1864–1934). Vaihingen 2018, S. 137-144, hier S. 142-143
(2) Detlef Bothe. Neue Deutsche Heilkunde 1933-1945. Dargestellt anhand der Zeitschrift „Hippokrates“ und der Entwicklung der volksheilkundlichen Laienbewegung. Matthiesen, Husum 1991, S. 211-215
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea Kamphuis, ich habe dich über die Liste der RM gefunden. Könntest du dir mal folgende Ergänzung im Artikel Sputnik V (aktuell entfernt) und die Diskussionen dazu anschauen? (Diskussion beim Artikel, ältere Diskussion beim Erstautor). Das wäre super, meines Erachtens bräuchte es einen fachlichen Blick auf das Thema. (PS: Ich habe neben dir noch 2 weitere Personen der RM, die in letzter Zeit aktiv waren angeschrieben.) Viele Grüße, Amtiss, SNAFU ?23:22, 2. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Hallo Andreas, vielen Dank für deine Worte. "Das Gröbste" ist jetzt, nach gut zwei Wochen, wohl erledigt. Aber ich brauche das Wochenende einfach zum Abschalten. Herzliche Grüße - Andrea --Andrea Kamphuis (Diskussion) 12:59, 27. Nov. 2021 (CET)Beantworten
