|
Benutzer Diskussion:WalterNeumannHerzlich willkommen in der Wikipedia, WalterNeumann!Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite. Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:08, 20. Mär. 2016 (CET) Stephens-Townsend-Murphy PartyVielen herzlichen Dank für die Verbesserungen. Beste Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 05:30, 10. Mai 2016 (CEST) Hallo WalterNeumann! Die von dir angelegte Seite Vinegar wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:17, 13. Sep. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Artikel des Tages "Wörgl" am Montag 30.4.Hallo Walter, eine derart unaktuelle und unvollständige Seite wie "Wörgl" ohne Sichtung als Artikel des Tages zu nehmen ist ein Witz - woher auch immer das gekommen ist! Habe die Seite nun umfangreich aktualisiert, überarbeitet und ergänzt - jetzt wäre sie hauptseitentauglich! Gruß Kontrollstelle Kundl 12:19, 5. Mai 2018 (CEST) Lust auf Artikeldurchsicht?Hallo! Ich habe seit geraumer Zeit an einem Artikel über einen Heimcomputer von Commodore, den VC 20, gearbeitet. Nun ist der Artikel fertiggeworden. Zur Zeit befindet er sich in der Lesenswert-Kandidatur. Dort wurden einige Formulierungen in der Einleitung von Benutzer @Spurzem: als umgangssprachlich bzw. unenzyklopädisch kritisiert. Allerdings kann ich dieser Kritik nicht unbedingt folgen, will aber deren Berechtigung auch nicht ausschließen. Wärest du bereit, dir die Einleitung und idealerweise den gesamten Artikel anzuschauen und evtl. sprachliche Unebenheiten zu glätten? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:35, 19. Aug. 2018 (CEST)
Frage zum NumerusHallo WalterNeumann, erstmal vielen Dank für deine zahlreichen sprachlichen Korrekturen im Hauptseitenbereich! Kannst du mir eine Frage beantworten? Im Artikel des Tages für morgen steht ein Satz, dessen Subjekt aus zwei mit „oder“ zusammengestellten Sustantiven besteht: „Für das Erschleichen von Leistungen können eine Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder eine Geldstrafe verhängt werden.“ Ist es richtig, dass das Verb dann im Plural steht oder sollte es besser im Singular stehen? --Wiegels „…“ 23:31, 1. Mai 2020 (CEST)
Rückeroberung IrlandsMoin Walter, bitte Obacht beim Sichten. Artikel Wadi Murabba'atLieber WalterNeumann, Danke für Ihre Bearbeitung des erwähnten Artikels. Ich kenne mich in hebräischer Grammatik besser aus als in deutscher! Sie haben bei Ihrer letzten Änderung des Artikels die Wikipedia-Richtlinie aufgeführt, wonach Zahlen von eins bis zwölf nicht in Ziffern, sondern in Buchstaben auszuschreiben seien. Mir ist diese Regelung auch für andere Texte geläufig. Im Fließtext dieses Artikels findet sich dafür nichts Relevantes, in der Tabelle dagegen sehr häufig – immer noch; Sie haben ja nur "1" in "ein" geändert. In der Tabelle, dachte ich, mich von dieser Regel dispensieren zu können, da dort viele Informationen sehr schematisch dargestellt sind. Gerade beim Ausdruck "1 Buchstabe" bin ich mit der Änderung nicht sehr glücklich. "ein Buchstabe" hört sich für mich so an, als ob es halt irgendein Buchstabe wäre, während "1 Buchstabe" m.E. deutlicher macht, daß es sich um genau einen Buchstaben handelt. Das Ganze ist wahrscheinlich Geschmacksache, und ich werde darüber auch keinen Edit-War beginnen. Mich würde Ihre Meinung dazu interessieren. Beste Grüße: --Abunagregor (Diskussion) 23:17, 7. Nov. 2020 (CET) WikiläumHiermit gratuliere ich
WalterNeumann zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den  Wikiläums-Verdienstorden in Bronze gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:59, 18. Feb. 2021 (CET) Hallo Walter! Am 18. Februar 2016, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 6200 Edits gemacht und 17 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:59, 18. Feb. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier. Hallo WalterNeumann, kurze Frage: Gibt es einen Beleg für das exakte Sterbedatum? Finden konnte ich nichts. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 11:03, 30. Apr. 2021 (CEST)
Hallo WalterNeumann! Die von dir angelegte Seite Felix Samuel Pfefferkorn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:23, 20. Feb. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
"Verrat" in Russisch-Polnischer Krieg (1792)Hallo WalterNeumann, Hallo Walter, Deine Ergänzung im Artikel Kieninger Uhrenmanufaktur war zwar nicht nötig, verbessert den Artikel vor allem nicht, aber trotzdem danke für das Interesse. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:00, 17. Jul. 2022 (CEST) AdT-TeaserHallo WalterNeumann, da Du ja regelmäßig den AdT-Teaser sprachlich verbesserst: [1]. Bei eindeutigen Korrekturen wäre es schön, wenn Du sie gleich auch im Artikel nachziehst: [2]. Meistens sind diese Teaser ja nicht unabhängig formuliert, sondern übernehmen Sätze (und damit auch Fehler) von irgendwo aus dem Artikel. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 08:24, 20. Sep. 2022 (CEST) diese vs. sieHallo Walter Aus der von Dir angeführten Grammatik geht nicht hervor, dass das Demonstrativum diese sich unbedingt auf das letztgenannte Nomen, also Radio-Karbonmethode, beziehen müsste, es kann ebensogut den ganzen letztgenannten Ausdruck, also Datierung mit der Radiokarbon-Methode, wiederaufnehmen und damit den Gegensatz zur davor genannten paläographischen Methode betonen. Gruß --Megalogastor (Diskussion) 16:04, 23. Okt. 2022 (CEST) Pfarrkirche ÜbelbachHallo Walter, kannst Du mir bitte erläutern, inwiefern Deine Bearbeitung Bearbeitung in Pfarrkirche Übelbach den Artikel verbessert? Der Text wird nicht verständlicher und nicht leichter lesbar, vor allem nicht „glatter“ oder sachlicher. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:12, 10. Sep. 2023 (CEST)
GeschmackskorrekturenIch möchte doch mal auf WP:KORR hinweisen, weil sich hier schon diverse Anmerkungen zu Kleinstkorrekturen finden. Stilistische Änderungen wie zB von "diese" auf "sie" sind unerwünscht, wenn sie nicht Teil einer inhaltlichen Bearbeitung des jeweiligen Artikels sind. --jergen ? 10:25, 3. Mär. 2024 (CET)
PersonalpronomenEntschuldige, ein Irrtum in meinem Bearbeitungskommentar eben: Das Beispiel steht in dem länglichen §364 in der 8 Aufl. doch. Aber generell ist Fachliteratur erforderlich, ich glaube auch, dass man in den langen und sprachvergleichenden Artikel das Thema deutsche Pronomen im Text nicht auch noch hineinquetschen soll, da sollte eher ein Spezialartikel geschrieben werden. Nix für ungut bitte... Gruß --Alazon (Diskussion) 15:31, 19. Mai 2024 (CEST) SiebzehneckServus WalterNeumann, entschuldige bitte meine vorschnelle Zurücksetzung deines Eintrags im Siebzehneck. Selbstverständlich ist er eine sprachliche Verbesserung, deshalb auch hier ein Dankeschön dafür! Liebe Grüße --Petrus3743 (Diskussion) 01:11, 2. Jul. 2024 (CEST) Mal nachgefragtPer 08:49 Uhr schreibst du "Seit Juli 2024 ist das Komma vor dem erweiterten Infinitiv wieder obligatorisch." Gibt es da eine neue Rechtschreibreform? --Bernd Rohlfs (Diskussion) 13:19, 6. Okt. 2024 (CEST)
|
