Benutzer Diskussion:Tango8

	Herzlich willkommen auf meiner Diskussionsseite. Meine Regeln: Meine Nachricht bei Dir - Deine Antwort bei Dir Deine Nachricht bei mir - meine Antwort bei mir Ich bestehe auf meinem Hausrecht Viel Spaß, --Tango8

Artikel Freier Marktzugang

Hallo Tango8, herzlich willkommen bei der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du den Artikel Freier Marktzugang ausgebaut hast. Ich finde die Inhalte aber teilweise nicht ganz richtig. Beim Marktzugang gehts doch nicht primär um Unternehmen aus dem Ausland; die von dir beschriebene Öffnung des Telekommunikationsmarktes hat damit z. B. gar nichts zu tun.

Auch das, was du zum Wirtschaftsliberalismus geschrieben hast, ist m. E. missverständlich; das hört sich so an, als ob Wirtschaftsliberalismus das Gegenteil eines Markt-Monopols sei - auch im Wirtschaftsliberalismus kann es aber Monopole geben.

Außerdem gibt es bereits einen Artikel Marktzutritt. Da dieses Lemma breiter ist, wäre mein Vorschlag, lieber dorthin einen Redirect zu legen und dann Marktzutritt auszubauen. Einen Artikel Marktschranke gibt es übrigens auch schon (d. h. man muss nicht das Rad neu erfinden, sondern kann einfach verlinken :-) ). Was hältst du von meinen Vorschlägen?

Schöne Grüße Kai Geisslr 19:17, 12. Dez 2005 (CET)

Hallo Kai

Danke für die Willkommenswünsche. Zum Artikel "Freier Marktzugang" - Du hast mir gezeigt, dass zum diesem Thema bereits mehr geschrieben wurde als ichh wusste. Einem Redirect stimme ich in diesem Fall sofort zu. Gruss tango8 20:02, 12. Dez 2005 (CET)

Funknetz

Moin, nach der Überarbeitung überschneidet sich Funknetz stark mit Modulation_(Technik). Vielleicht kann man den Absatz Modulationstechniken (wo kommt eigentlich das Wort her?) in Funknetz auf einen Satz zusammenstreichen und die Aufzählung dort herausnehmen?--Dg6xu 08:07, 4. Apr 2006 (CEST)

Hallo Dg6xu. Ich werde mir die Überschneidung mal anschauen. Danke für die Information. Gruss Bruno --Tango8 14:32, 4. Apr 2006 (CEST)

Hilfsmittel (Rehabilitation)

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke für das Bearbeiten des Doppeleintrags [1]. Wenn Du Lust hast schau mal auf meiner Seite oder Wikipedia:Assoziative Verweise vorbei. Vielleicht weißt Du wie man den Bezug der beiden siehe-auchs ausformuliert. --Siehe-auch-Löscher 20:14, 11. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Klammer

Hallo Tango8,

es wäre schön, wenn du deine Beiträge noch einmal durchgehen würdest und in den Personendaten die geschweifte Klammer zwischen "ALTERNATIVNAMEN" und dem "=" entfernen würdest. Die funktionieren so nämlich nicht. Gruß -- Harro von Wuff 23:11, 26. Jun 2006 (CEST) P.S. Ach ja, laut Wikipedia:Formatvorlage Biografie ist die Reihenfolge der Kategorien 1.Beruf, 2.Nationalität, 3.Frau/Mann

kategoriesortierung

gibt es eine Richtlinie an der du dich bei der sotierung orientierst? ich finde solche edits ziemlich nervig und kann auch keinen guten Grund dafür finden der mir sagt, dass es wichtiger ist erst stehen zu haben Kategorie:Politiker (Polen) und dann Kategorie:Pole oder umgedreht ... gründe es nicht zu tun wären das kurzhalten der versionsgeschichte und das freihalten der beobachtungsliste für relevante edits ...Sicherlich ^Post 15:41, 3. Jul 2006 (CEST)

oh man ich wußte, dass wir auch sowas regeln müssen; naja IMO ist es recht unwichtig bzw. ich erkenne keinerlei nutzen darin. Aber wenn du es gut findest dann kein Problem ;) .. vielleicht gibt es für dich aber auch reizvollere arbeiten; Wikipedia:Wartung gibt einen Überblick; Spezial:Newpages zeigt die neusten artikel (und da ist immer was zu verbessern ;) ) .. ich hoffe da ist auch was für dich dabei ;o) ...Sicherlich ^Post 16:19, 3. Jul 2006 (CEST)

okay; das finde ich sehr gut ;o) ...Sicherlich ^Post 16:28, 3. Jul 2006 (CEST)

LA Mustafa Ayaz, Erdinç Aydın, WA Metin Fakıoğlu

Wie kann man es schaffen, dass solche Anträge von W-Mitarbeitern mitentschieden werden, die sich zumindest mal ein bißchen mit interkultureller Literatur (oder zumindest Literatur überhaupt!) befasst haben; zur Zeit scheinen sich in obigen Fragen nur Leute zu tummeln, die (wie der Admin Uwe Gille) die Relevanz deutsch-türkischer Schriftsteller u.A. nach ihrem Auftauchen im Literaturbrockhaus zu entscheiden haben (sprich: sie haben kaum adäquate mittel sich fachlich zu beteiligen) Mir wäre wohler (egal wie du zu den einzelnen Artikeln stehst), wenn hier nicht nur die Axt im Walde das Wort führen würde und evtl. auch du eine Einschätzung zum einen oder anderen beitragen würdest. An einem der Artikel hattest du ja sogar, wie ich gerade sah, mitgearbeitet.--83.124.3.156 10:20, 7. Jul 2006 (CEST)

Hallo Tango. Das Fehlen im Brockhaus ist natürlich nur ein Argument. Zu erwähnen vergessen hat die IP , dass es um "Veröffentlichungen" bei Pseudoverlagen geht. Beachte bitte, dass nicht etwa, wie bei sog. Druckkostenzuschussverlagen, das Buchhandelsrisiko geteilt wird. Die Texte werden nie im Buchhandel auftauchen, der Pseudoverlag hat kassiert, der Autor hat bezahlt. Das gilt sowohl für Mustafa Ayaz beim Projekte-Verlag als auch für Erdinç Aydın beim Holzheimerverlag. In der ohnedies bekannten Grauzone der Bezahlverlage fällt der Holzheimer Verlag noch dadurch auf, dass für ihn in Foren von psychisch angeschlagenen Menschen nach zahlenden Autoren gesucht wird. - Den LA habe ich zwar wegen Irrelevanz gestellt, würde in diesem Falle allerdings auch geltend machen, dass ein auf Pseudoveröffentlichung beruhender Wikipedia-Eintrag dem Unwesen der Pseudoverlage noch Vorschub leisten könnte. Zur Zeit bietet etwa der Projekte-Verlag für über 900 €: "die ersten 10 Exemplare inkl. Satz, Gestaltung, Herstellung, Cover, ISBN, Kataloge" - demnächst auch noch "automatischen Eintrag in die Wikipedia"? Das können wir auch im Interesse hauptberuflicher Schriftsteller und ehrlich um ihre Existenz kämpfender Kleinverlage nicht wollen. - Gruß --Logo 22:45, 7. Jul 2006 (CEST)

Leeredits

haie tango,

bitte keine "Leeredits" machen wie dieser ... eine leerzeile nach der überschrift wird von der softwar eh nicht umgesetzt; also hast du nur den Quelltext geändert. und IMO sogar verschlechtert aber das ist meine Meinung. Optisch hast du am eigentlich artikel nix verändert. Nur die Versionsgeschichte verlängert ...Sicherlich ^Post 08:51, 11. Jul 2006 (CEST)

Verlinkung

Hallo Tango, Du hattest mit dem Verweis auf „form“ beim Tschammerpokal 1935 die Vereinsnamen auch nochmal in allen Runden nach dem Achtelfinale verlinkt. Bitte beachte Wikipedia:Verlinken#Häufigkeit_der_Verweise: „Wenn ein Begriff mehrmals auftaucht, sollte er normalerweise nur beim ersten Vorkommen verlinkt werden.“ Zwar halte ich es für übertrieben, aus diesem Satz ein Dogma zu machen, im Fall des Tschammerpokal 1935 genügt es aber völlig, die Vereine einmal zu verlinken - in den nächsten Runden tauchen ja keine neuen Vereine auf und der Artikel ist übersichtlich genug. Danke schön, --Mghamburg ^Diskussion 21:22, 12. Jul 2006 (CEST)

Han Gaozu

Welchen Zweck hat dieser Edit? Gab es während meines Urlaubs etwa ein entsprechendes Meinungsbild, oder folgst Du da Deinem ästhetischen Empfinden :)? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 21:56, 16. Jul 2006 (CEST)

Aasfliegen

Grüß dich Tango8, wirf doch mal bitte kurz nen Blick drauf. --ארגה · ‽ · Gardini 16:09, 26. Aug 2006 (CEST)

Antwort auf Artikelseite gegeben. --Tango8 16:20, 26. Aug 2006 (CEST)

Linkkorrektur

Hallo, habe gesehen, dass Du auf einer meiner Unterseiten einen Link korrigiert hast... sorry, der sollte so? Ist aber nicht schlimm, und ich werde es nicht reverten. War nur als Info gedacht... (fürs nächste mal...;O))--Keigauna 19:05, 27. Aug 2006 (CEST)

Beobachter der Redundanz

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Tango, danke für die Vorschlag wegen der Redundanz, ich habe auch einen Kommentar in WP:RED in die Diskussion geschrieben. Dein Vorschlag läuft auf eine Verschiebung hinaus - und ich sehe nicht, dass das so wahnsinnig viel bringt. Mir geht es wie Dir - nachdem ich 5-6 Monate mitgearbeitet habe, bin ich jetzt mehr Beobachter. Vielleicht sollte man bei klaren Fällen einfach die Texte mit einer kurzen Erläuterung zusammenkopieren - für den Nutzer ist das auch nicht schlimmer als zwei getrennte Lemmata. Plehn 22:57, 11. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Danke für deinen Beitrag. Ich habe eigentlich zwei Ziele mit meinem Vorschlag vor Augen: 1. die ganz alten Beiträge sollen den Mitarbeitern wieder in Erinnerung gerufen und so die Chance der Abarbeitung erhöht werden; 2. Die Altlasten werden kontinuierlich abgebaut und das neue System kann ganz umgesetzt werden. Zu deinem Vorschlag: Zwei Artikel zusammen zu führen ist bei den Altlasten nicht das grösste Problem, sondern die Frage nach dem richtigen Lemma. Diese Frage ist meiner Meinung nach gerade bei der SbE-Altlast heikel. Gruss --Tango8 23:15, 11. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ein paar alte Redundanzen harren des Neueintrags ?? - da auf den neuen Seiten teilweise auch einiges erledigt wird, sehe ich jetzt auch Vorteile in diesem Verfahren. Cjesch hat auch schon eine Verschiebung gemacht. Grüße Plehn 21:06, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Autoarchivierung

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,
es ist zwar nett, wenn du die Redundanzseiten manuell archivierst, aber das ist nicht notwendig, da es hier üblich ist, die Vorlage:Erledigt einzufügen. Nach 7 Tagen erfolgt die Archivierung automatisch. Darüber hinaus hast du dabei nicht weniger als 23 (!) Edits vorgenommen. Das Problem dabei ist, dass jeder Edit, egal wieviel geändert wird, auf den Festplatten der Server eine neue Kopie der ganzen Seite erstellt. Es spart in solchen Fällen also viel Festplattenplatz, wenn du durch anklicken von "Seite bearbeiten" die ganze Seite gleichzeitig in den Edit-Modus versetzt, alle gewünschten Änderungen vornimmst und dann abspeicherst. Auch der Gebrauch der Vorschau-Funktion ist zu empfehlen. Wenn die Übersicht schlecht ist, dann kopiere den Inhalt des Editfensters in einen Offline-Editor deiner Wahl und am Schluss wieder zurück. Um die oben gen. Vorlage zu nutzen, musst du am Ende eines Eintrags nur {{Erledigt|~~~~}} eingeben und fertig. Den Rest "erledigt" sieben Tage später der Computer. M. f. G. Augiasstallputzer  23:45, 27. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Irak-Krieg

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Tango8, Du hast einmal ziemlich intensiv am Artikel Irak-Krieg mitgearbeitet. Wäre es möglich, Dich für die Mitarbeit an diesen Ordnungsbemühungen zu begeistern? Vgl. auch die Diskussionsseite des Artikels. Ich würde mich sehr darüber freuen, zumal es ein großes Gebiet ist. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 14:38, 24. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich schaue einmal, was sich machen lässt. Gruss. --Tango8 Diskussion 14:21, 29. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Weitere verfügbare Bausteine für die Angabe deiner Sprache

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du verwendest auf deiner Benutzerseite den Babel-Baustein "als" als Angabe für deine Muttersprache (Alemannisch). In der Zwischenzeit gibt es auch "gsw" für Schweizerdeutsch, bzw. "bed" für Berndeutsch, "bsd" für Baseldeutsch, "büd" für Bündnerdeutsch und "zch" für Zürichdeutsch. Wollte dich nur darauf hinweisen, da du auch "dieser Benutzer kommt aus der Schweiz" angegeben hast. Weitere Infos unter Wikipedia:Babel/Dialekt. Lieben Gruss --Dimelina 21:10, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Redundanzbearbeitung - Frage

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Tango8,

ich habe gesehen, dass Du bei der Redundanzbearbeitung sehr aktiv bsit. Deshalb wollte ich dich fragen ob Du mal einen Blick auf diese Frage werfen könntest. Ich habe angefangen die ursprüngliche Redundanz zu bearbeiten, komme aber nicht weiter. Vielen Dank! --Coatilex 11:54, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Habe in der Redundanz-Disk. geantwortet. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 14:12, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Vielen Dank! --Coatilex 14:28, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hoffe, dass das Beispiel nützlich ist. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 14:29, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Nummerung - Nummerierung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich meine, das wurde nicht gut erledigt. Bei Nummerung finde ich nur "nicht zu verwechseln mit Nummerierung" incl. Link auf eine BKL. Unter Redundanz las ich nun, der Unterschied bestehe in "fortlaufend" und "nicht (unbedingt) fortlaufend". Kannst du das in den Artikeln klar formulieren? --KaPe, Schwarzwald 20:57, 26. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Nein, dass kann ich leider nicht. Ich bin kein Spezialist und habe auch selbst nichts inhaltlich an den Artikeln geändert. Bei Fragen, wende dich bitte an JakobVoss. Er hat alle Artikeln geändert und dann die Bausteine entfernt, und ich denke, er weiss warum er dies tat. Du kannst aber auch die beiden Artikel neu auflegen. Gruss --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 11:26, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Värmlandssjön

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Tango8, ich habe deine Änderung im Artikel über den Vänern rückgängig gemacht. Der Name Värmlandssjön ist kein Alternativname für den Vänern, sondern eine Bezeichnung für den östlichen Teil des Sees, sozusagen für das Gegenstück zu Dalbosjön. Der Vänern umfasst sowohl Dalbosjön als auch Värmlandssjön.--Svenskan 16:42, 13. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Svenskan. Als ich den Artikel durchgelesen habe, kam ich zum Schluss, dass der See gemeint ist. Wie es scheint habe ich das "östlich" übersehen. Da so ein Fehler entstanden ist, bin ich froh, dass du meinen Edit korrigiert hast. Danke. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 16:45, 13. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Aus Värmlandssjön habe ich eine Umleitung auf Vänern gemacht. Ich hoffe, dass dies so gut ist. Sonst kannst du den Redirect gerne wieder auflösen. Gruss --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 16:51, 13. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Alles bestens, ob da nun ein Redirect zum Vänern ist oder eine Erläuterung, dass Värmlandssjön der östliche Teil des Vänern ist, spielt m.E. keine so große Geige.--Svenskan 17:56, 13. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Na dann lassen wir den Redirect da. Könnte sonst als Stub nur einen SLA provozieren. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 18:00, 13. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Auslandsinvestition

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte äußere dich in der Diskussion über diese Überschneidungen, bevor du diesen Baustein entfernst. ;)
Gruß, Ciciban 13:59, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Ciciban. Sorry für die Entfernung des Bausteins. Ich dachte, dass die Knacknuss erledigt wäre. Deshalb meine Edit. Inhaltlich werde ich mich nicht äussern, da ich mich im Thema zu wenig auskenne. Gruss --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 10:59, 14. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Sichtung von Karl Kautsky

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der war absichtlich entsichtet, damit die beiden Editkrieger dort mal runterkommen. Siehe auch [2]. --V·R·S (☣|☢) 14:01, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

O.K. Werde den Artikel nicht mehr sichten. Gruss --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 14:27, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Detlev Meyer

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da du diese Änderung gerade gesichtet hast, weißt du ja sicher, wo ich das nachlesen kann? Ich finde nämlich erstmal nur Quellen dafür, dass das alte Datum richtig war ([3], [4]). Danke im Voraus! — ^PDD — 19:57, 6. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Ich kann keine Quellen liefern, da ich beim sichten angenommen habe, dass die IP weiss warum sie das Geburtsdatum ändert. Da es sich offensichtlich um Vandalismus handelt, habe ich die Änderungen rückgängig gemacht und die letzte, von dir gesichtete, Version wieder hergestellt.

Ich entschuldige mich für den Fehler und danke dir für den Hinweis. Ich hoffe, dass sich bei mir keine weiteren Fehler eingeschlichen haben. Gruss --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 10:52, 7. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Kein Problem, sowas kann sicher einmal passieren, und jetzt bist du ja gewarnt, was es so alles für subtilen Vandalismus gibt und dass man immer kurz nachprüfen sollte, ob die Änderung stimmt. (Ich baue in den Artikel noch einen Nachruf ein, der am 1.11. erschienen ist und wohl deutlich genug macht, dass er nicht am 6.11. gestorben sein kann.) Gruß, — ^PDD — 11:17, 7. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Tabarka

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Tango8!

Die von dir angelegte Seite Tabarka wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:21, 2. Okt. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Invitation à la

2015

Bonjour Tango8,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

 Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet.

---

Einladung zur

2015

Hallo Tango8,

Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)----Beantworten

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

Yyladig zum Schrybwettbewärb

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Solly Tango8,

Uff der alemannische Wikipedia lauft jetz grad bis zum 12. Novämber de siibti alemannischi Wikipedia-Schrybwettbewärb. S Thema des Joor isch „ Ortsartikel ussem alemannische Ruum: neji Artikel schrybe un alti ussbaue“. Näbe Ruem un Ehr git es au e paar Guetschyyn z gwinne. Vilycht emool e Glägeheit, uff de alemannische Wikipedia e weng aktiv z werde? Oder wänn nit, hesch jo vilycht Luscht, deno vum 13. Novämber bis zum 3. Dezämber bi de Abstimmig mitzmache. En liebe Gruess, --Terfili (Diskussion) 22:04, 10. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Läufst Du mir hinterher?

Letzter Kommentar: vor 28 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

aber Danke fürs Sichten! --Atmintourus (Diskussion) 02:49, 4. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Wenn es sich gerade ergibt, dann ja. Falls du Fragen hast, kannst du dich gerne bei mir melden. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 02:56, 4. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hinweis zu Verlinkung von Seiten im Edit-Modus

Letzter Kommentar: vor 3 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel VKÖ im Rahmen deiner Ergänzungen einen fehlerhaften Link auf einen anderen oder gar denselben Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Dieser Link ist kein normaler Querverweis, sondern startet den Bearbeitungsmodus, was unüblich und normalerweise auch nicht beabsichtigt ist.

Korrektur

Wenn du in deiner Bearbeitung nach action= suchst, wirst du die Stelle vermutlich schnell finden. Anschließend kannst du durch nochmalige Bearbeitung des Artikels den Link ersetzen.

Ursache

Vermutlich war das keine Absicht von dir und du bist auch nicht der einzige, dem so etwas mal passiert. Manchmal kommt es dazu beim Versuch, einen externen Link einzufügen. Wie genau es letztlich passieren kann, ist unklar, aber zumindest passiert es selten. Also kein Grund zur Sorge.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:26, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten