|
Benutzer Diskussion:RLJSorbus-ArtenHei, anscheinend hast du auch den Band vom Meyer. Es fehlen noch viele Sorbus-Arten. Was hältst du davon, wenn wir die Arbeit koordinieren und uns gegenseitig unterstützen würden? --Belladonna 22:08, 12. Sep. 2011 (CEST)
Hallo RLJ, Du hast Russland aus dem Verbreitungsgebiet entfernt. In der FOc stehts aber drin. War das ein versehen oder gibt es dafür Gründe? LG -Ixitixel 13:11, 29. Sep. 2011 (CEST)
Mühe, machenBitte sieh' alle meine Korrekturen durch. Jetzt steht da z.B. wieder gewelltem Blattrand. [2][3]. Die ... => Loch, zwei Punkte etc... GEEZERnil nisi bene 13:43, 10. Okt. 2011 (CEST)
Änderung der QuellenangabenHallo RLJ, sind Deine Änderung der Quellenangaben auf die ISBN-Vorlagen sinnvoll? Das macht den Quelltext schlechter lesbar, und hat keine Vorteile. Wenn die Vorlage ISBN schon benutzt wird, dann doch am besten mit subst, damit die Vorlage mit dem zugrunde liegenden Text ersetzt wird. Was meinst Du? Gruß --IKAl 19:53, 1. Jan. 2012 (CET)
Danke, für die Erfüllung des Artikelwunsches. --Atamari 16:32, 22. Feb. 2012 (CET)
Europäische Forsythie: Bitte um Dritte Meinung. Es wird gemeint, dass Tribus nicht in die Taxobox gehört und dass ein Systematikabschnitt mit der Systematik oberhalb der Gattung in diesem Art-Artikel erforderlich ist. Die Systematik oberhalb der Gattung gehört aber in den Gattungs-Artikel und nicht in den Art-Artikel, solch Redundanz ist nicht erforderlich und wir haben in den Lebewesen sowas auch nicht, vielleicht mal übersehen es wegzueditieren kann vorkommen. Sonst stehen Infos oberhalb der Gattungsebene nur bei monotypischen Gattungen oder wenn es noch keinen Gattuns-Artikel gibt. --BotBln (Diskussion) 17:05, 25. Mär. 2012 (CEST)
MaltaHallo RLJ, bezüglich http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Flora_und_Vegetation_der_maltesischen_Inseln&diff=102879251&oldid=102859842 nur der Hinweis, das das Dasein als Artikel des Tages neben deinen ja durchaus wertvollen Ergänzungen zahlreiche Dummheiten und Eseleien in die Versionsgeschichte gespült hat, die man dann halt ausmisten muss, insbesondere bei den Quellenangaben geht regelmäßig sehr viel kaputt. Ich habe versucht, soviel werthaltige Änderungen wie möglich zu übernehmen. Danke für die Nachträge. Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 12:16, 6. Mai 2012 (CEST)
Hallo, danke für die Erweiterung. Kurz nur der Hinweis zum Passus der "zuvor als Unterart von Primula auricula, der bekannten Aurikel, betrachteten Sippe", dass mir das nicht korrekt scheint, laut Zhang/Kadereit 2004 gilt "The two subspecies sensu Richards (1993, 2003) have different circumscriptions than our P. auricula s.s. and P. balbisii, with ssp. ciliata sensu Richards (1993, 2003) being only part of our P. balbisii, and ssp. auricula sensu Richards (1993, 2003) a mixture of our P. auricula s.s. and P. balbisii." Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 00:51, 29. Mai 2012 (CEST) Aufgrund des Editwars habe ich den Artikel auf die Version zuvor zurückgesetzt und für 2 Tage geschützt. Bitte diskutiere das weitere Vorgehen auf der Diskussionsseite. Denis Barthel (Diskussion) 07:46, 7. Jun. 2012 (CEST) Verwaltungsgliederung Griechenland Hallo RLJ, im Gegensatz zu den ehemaligen Präfekturen sind die heutigen Regionalbezirke ohne administrative Bedeutung. Würdest du auf Deutschland bezogen die geographische Verbreitung mit „liegt im Wahlkreis XYZ“ angeben? Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 21:37, 13. Jul. 2012 (CEST)
Hallo warum heißen denn jetzt die Blütenkörbe - es wurde mal in der WP so definiert Korb (Blütenstand) - Köpfchen - wo doch Köpfchen in der WP so wie dort zu sehen definiert wurden. mir sehen die Blütenstände der Carlina-Arten doch sehr nach dem aus wie es in Korb (Blütenstand) definiert wurdes. ich weiß, dass es in den Bestimmungsbüchern und noch mehr in den bunten Büchern für die Laien mit den beiden Begriffen lustig hin und her geht - aber in der WP wurde es ganz schön mal auseinander definiert (damals waren Belege in den Artikeln wohl noch nicht zwingend). ich finde es ist eine brauchbare und auch für den Laien schöne Form diese beiden Typen von Blütenständen zu verstehen, wenn es genau darauf verlinkt ist. naja und die Zugehörigkeit zur Familie der Korbblütler ist dann auch gut zu verstehen, denn es sind ja nicht die Kopfblütler. --BotBln (Diskussion) 20:18, 11. Aug. 2012 (CEST)
Hallo RLJ, ich habe heute bei Festuca aus Versehen, deine Sichtung gelöscht. Tut mir leid. Da ich aber zu doof bin, das wieder richtig zu machen, bitte ich dich lieber, es selber zu tun. Also alles "rückgängige" wieder neu rückgängig zu machen. Herzlichen Dank !! Seysi --84.146.248.114 12:13, 4. Okt. 2012 (CEST)
Hallo RLJ Herzlichen Dank, dass das mit der Rückumwandlung bei Schwingel (Festuca) so gut geklappt hat. Nun ist aber bei Triticum wieder etwas passiert, was ich gar nicht wollte. Falls du mit meinen Änderungen einverstanden bist, so bitte ich dich, das wieder rückgängig zu machen. Irgendwie bin ich da bei etwas einen Tick zu schnell. Bitte um Entschuldigung. Und herzlichen Dank und beste Grüße. Seysi --Seysi (Diskussion) 11:00, 10. Okt. 2012 (CEST)
Kalabrische KieferHallo RLJ, Du hast im Artikel Kiefern für Pinus brutia als deutschen Namen Kalabrische Kiefer angegeben, ohne eine Quelle zu nennen. Gibt es dazu eine? Der Name erscheint eher wie eine Übersetzung des im Englischen verwendeten Calabrian pine. Im deutschen gibt es Kalabrische Kiefer nur in der Wikipedia, im Zander wird die Art Türkische Kiefer genannt (im Englischen gibt es auch den Namen Turkish pine). Andere Quellen zu deutschen Namen konnte ich nicht finden. Gruß --IKAl (Diskussion) 06:39, 10. Feb. 2013 (CET)
Weitere Namen sind: „Brutia-Kiefer“ (Quelle: Ingrid Schönfelder, Peter Schönfelder: Kosmos-Atlas Mittelmeer- und Kanarenflora. Über 1600 Pflanzenarten. Franckh-Kosmos, Stuttgart 1994, ISBN 3-440-06223-6, S. 20) und „Brutische Kiefer“ (Quelle: Enzyklopädie der Holzgewächse, 35. Ergänzungslieferung (2004). Bruttium ist der römische Name für Kalabrien. Es gibt auch den Namen „Hart-Kiefer“ (Quelle z.B.: Hannes Mayer: Die Wälder Europas. 1984). Weitere Quellen zu allen diesen Namen vgl. Google-Buchsuche. Hast Du vor, einen Artikel über Pinus brutia zu schreiben? Viele Grüße -RLJ (Diskussion) 13:32, 10. Feb. 2013 (CET)
Fertig: Kalabrische Kiefer --IKAl (Diskussion) 21:05, 14. Apr. 2013 (CEST)
Bitte.....ignorier einfach was BotBln schrieb, das ist kompletter Unsinn. Wäre sehr schade, wenn das Projekt mit dir einen fähigen und kompetenten Autoren verliert. Gruß --Muscari (Diskussion) 16:54, 26. Apr. 2013 (CEST) File:Anthriscus sylvestris - mets-harakputke avanev õisik.jpgDanke, I will request renaming. Alles Gute, --Iifar (Diskussion) 09:38, 5. Jul. 2013 (CEST) Vorblattloses LeinblattHallo RLJ, schön, dass du aufgepasst hast, und diese Aktion von mir rückgängig gemacht hast. Im Nachhinein ist mir unerklärlich, warum ih den IP-Edit beim Sichten nicht bestätigt, sondern rückgängig gemacht habe. Zumal die Gattung 'gebläut' war und im Gattungsartikel vorhanden ist. Sorry und Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 02:15, 12. Jul. 2013 (CEST)
BestimmungHallo RLJ, kann man mit diesem Bild was anfangen und kannst du dann die Bildbeschreibung ergänzen? Es war leider sehr windig und ist das einzig "brauchbare" aus einer Serie. Ansonsten wäre es wieder zu löschen. Danke und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 21:50, 19. Jul. 2013 (CEST)
NachtvioleHallo. Du hast hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gew%C3%B6hnliche_Nachtviole&diff=119765347&oldid=119764103 was gamacht. Kennst du dich aus mit dem Thema? Ich arbeite als Gärtner und weiss zufällig ausm Feld, dass sie gut mal 140cm hoch werden. Und mit dem "oder" wird die Kenntnissqgenauigkeit von WP auch nicht grad gesteigert. Oder ist hier sogar widersinnig, da es keine Kausalität gibt zwischen zweijährigkeit und ausdaurn. grüsse --93.184.26.78 20:04, 25. Jul. 2013 (CEST)
Verschieben/Löschen von BibISBN-VorlagenHallo RLJ, wenn schon mit den ISBN-Nummern herumjongliert wird, dann sei doch bitte so nett und korrigiert auch *alle* Links die darauf zeigen, oder lass den redirect einfach stehen! Hätte ich es nicht zufällig in der BEO gesehen, dann hätte ich die Vorlage bei der nächsten Verwendung (wieder) angelegt! Grüße, --Olei (Diskussion) 23:17, 6. Okt. 2013 (CEST)
Einladung zum BiochatHallo RLJ, Hello RLJ, How are you? I was just wondering, you discarded my contribution without providing proper edit summary. I guess edit summary lets other users know your intention behind the revert. Please explain what was the reason behind your revert. You can also reach me at en:User:HitroMilanese. Best Regards. HitroMilanese (Diskussion) 21:02, 26. Feb. 2014 (CET)
Kugelblumen
Mit der Formulierung "Die Heimat ist ...", die ich von dir übernommen habe und die ich gelungen finde, weil man da nicht auf das Geschlecht der Pflanze eingehen muss, ist nun aber ein ganzer Satz entstanden und nach Duden muss dann ein Punkt folgen. Das hatte ich übersehen. Ich möchte mich aber auch sonst bedanken, dass du mindestens zweimal meine Ergänzungen verteidigt hast. Danke auch für die Ergänzung, nun einen link zu Euro+Med herzustellen. In diesen Dingen bin ich noch nicht ganz firm. Gerne würde ich deine Meinung erfahren über die Schriftart für die Namens-Autoren. Würdest du ... vorziehen oder lieber ... ? Einen schönen Tag wünscht dir Seysi Seysi (Diskussion) 10:30, 10. Mar. 2014 (CET)
Verwendung der Vorlage:BibISBNZurzeit wird um die (Weiter)Verwendung der Vorlage BibISBN diskutiert. --Genderforschung (Diskussion) 13:15, 7. Mai 2014 (CEST) Hallo RLJ, erst mal danke für deine Ergänzungen. Bei einem Punkt hast du dich m.E. verguckt. Das Bild stellt nicht die Kapselfrucht dar, sondern die schwarzen Samen. Vergl. auch nochmal den Text im Artikel dazu. ... runde glänzende schwarze Samen. Überprüfs für dich noch mal. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 18:45, 20. Aug. 2014 (CEST)
Skript ClicksWhileEditingHallo, du bist in Benutzer:RLJ/monobook.js langjähriger Kunde meines Benutzer:PerfektesChaos/js/ClicksWhileEditing. Im Rahmen allgemeiner Modernisierung und Internationalisierung wäre nunmehr die Aktivierung zu ersetzen gemäß Benutzer:PerfektesChaos/js/clickDivertimento #Aktivierung – die Vorgängerversion soll mittelfristig gelöscht werden. Nebenbei: Umseitig sind ein paar Werkzeuglinks überholt; trivial zu fixen wäre:
LG --PerfektesChaos 21:16, 10. Feb. 2015 (CET) Kyllenisches AdonisröschenHätte nicht gedacht, dass man zu dem kleinen Röschen so viel rausfinden kann. Wunderschön, schade nur dass wir keine Bilder haben. Danke, --WissensDürster (Diskussion) 15:17, 22. Feb. 2015 (CET) Wikispecies autopatrolledSie sind jetzt autopatrolled am Wikispecies, mehr info auf ihre Diskussionsseite dort. mfg Dan Koehl (Diskussion) 23:11, 26. Feb. 2015 (CET) Fabaceae, am beispiel OnonisWas macht das dann für einen Sinn wenn Benutzer:Seysi alle Fabaceae-Taxa nach ILDIS ausarbeitet. wenn wie du richtig schreibst bei Ononis: „Ildis ist gründlich veraltet, die Arbeit von Förther & Podlech ist dort ignoriert worden, wird z.B. in Flora Iberica, Dobignard & Chatelain u.v.a akzeptiert“, nach deinem Revert ist jetzt eine Art nach Förther & Podlech 1991 und die anderen nach ILDIS. Mir war immer klar, dass ILDIS vollkommen überaltert ist, das neuerste ist von 2005. Aber 1991 scheint mir dann auch nicht so rezent so sein und noch vor dem Zeitalter der molekulargenetischen Daten. Mir scheint, dass die Fabaceae-Gattungen derzeit kaum zu überarbeiten sind mit derart veralteten Daten. Und man sollte abwarten bis sich da wieder Neues tut. Mir scheint, dass bei den Fabaceae derzeit bei Kew gearbeitet wird, aber deren Internetauftritt ist scheinbar auch noch in weiten Teilen auf der ILDIS-Datenbank beruhend. und leider ist auch damit EURO+Med bei den Fabaceae unbrauchbar, weil deren Daten rein aus ILDIS übernommen sind (auch wenn EURO+Med eine pseudaaktualität mit 2010 angeben, also den zeitpunkt an dem der veraltete Datensatz aus ILDIS übernommen wurde); das gleiche gilt für PlantList, die den gleichen Datensatz aus ILDIS übernommen haben. Aber einige Arten aus ILDIS und die anderen von sonstwo macht auch wenig Sinn. Die anderen Wikis (besonders wikispecies) sind da auch gar nicht hilfreich, weil die auch als jüngste Quelle ILDIS haben. --BotBln (Diskussion) 19:50, 19. Mai 2015 (CEST)
Hallo RLJ! Am Sonnabend, 30. Mai 2015 findet der 100. Wikipedia-Stammtisch Dresden statt. Du bist dazu ganz herzlich eingeladen. Falls du Interesse hast teilzunehmen melde dich bitte auf der Stammtischseite. Dort findest du auch weitere Informationen. Diese Nachricht wurde im Auftrag von Der Checkerboy von Luke081515Bot 18:18, 21. Mai 2015 (CEST) versendet. Du erhälst diese Nachricht weil du in der Kategorie:Benutzer:aus Sachsen oder einer Unterkategorie zu finden bist. AllermannsharnischHallo RLJ, da mir leider die Zeit fehlt, ausgiebiger Beiträge zu liefern, bin ich nicht bei der Wikipedia angemeldet. Wenn zwei- bis dreimal im Jahr Kleinigkeiten vorwiegend im Bereich der Chemie und Mineralogie ergänzt oder geändert werden, ist dies vielleicht aber auch nicht notwendig oder sinnvoll. Die lange Vorrede nur, um nicht den Eindruck entstehen zu lassen, dass ich mich hinter einer "anonymen" IP verstecken möchte. Nun aber zum rückgängig gemachten Änderungsvorschlag: Der Vorwurf eines fehlenden "enzyklopädischen Stils" verwundert doch sehr! Mangelnde enzyklopädische Qualität ist doch genau das, was im bestehenden Fall des Abschnitts zur "Heilwirkung" festzustellen ist. Anstatt einer klaren Darstellung im Konjunktiv werden pseudowissenschaftliche bzw. esoterische Angaben zu Wirkungen gemacht, die (wie bei dieser Thematik üblich) mit keiner Literaturstelle belegt werden! Gerade im medizinischen Bereich sollte oder besser muss die Wikipedia besonders streng bezüglich wissenschaftlicher Standards sein, um in der täglichen Flut un- und antiwissenschaftlicher Propaganda als zuverlässige und vertrauenswürdige Informationsquelle zu bestehen. Angaben ähnlich "AB soll gegen XY...", "es heißt AB wirkt gegen/hilft bei..." oder hier "man sollte.... um..." sind allerdings genau dieser anekdotenhafte Stil, wie er in Klatschpostillen und Lifestylemagazinen üblich ist und bei dem (nach eigenen Erfahrungen) die Mehrheit eben nicht versteht, dass es sich hier nur um unbelegte Behauptungen handelt. Im übrigen verteidige ich die Wikipedia meist als gute Quelle für erste Informationen und zwar gerade weil die Beiträge zu naturwissenschaftlichen Themen üblicherweise gut oder oftmals sogar hervorragend sind! Ein zweiter Änderungsvorschlag wird gleich folgen, danach lass ich's sein. Viele Grüße aus dem Süden, Christian LichtkeimerDass Lein ein Lichtkeimer ist, steht unter Lichtkeimer. Wenn du das falsch findest, solltest du es auch dort löschen. --Abubiju (Diskussion) 11:23, 1. Okt. 2015 (CEST)
Redaktionschat Biologie am 3. November 2015Hallo RLJ, am 3. November 2015 findet um 20:00 Uhr der große Redaktionschat der Wikipedia:Redaktion Biologie statt. Als jemanden, der im Themenfeld Biologie unterwegs ist, möchte ich dich herzlich einladen, teilzunehmen und dich bei der Diskussion der Themen einzubringen. Du findest den Chat unter [ Beifußblättriges TraubenkrautHallo RLJ, ich habe die Literatur bzw. den Einzelnachweis nochmal überarbeitet, den du mir nicht "genehmigt" hattest. Ich verlinke Artikel der Zeitschrift ANLiegen Natur hier im Rahmen eines Praktikums in der Öffentlichkeitsarbeit und versuche das einheitlich zu gestalten. Daher bitte ich dich darum, die Änderung so zu lassen :-) Danke!
AlismataceaeHallo. Danke für deine Korrektur bei den Alismataceae. Ich kannte die Schreibweise von filius nur in "Nicht-Kapitälchen, aber das wird wohl unterschiedlich gehandhabt. Bei den anderen Autorenkürzeln hast du die von mir eingefügten Leerzeichen wieder entfernt. Ich kenne hingegen wirklich nur die Schreibweise mit eingefügten Leerzeichen z.B. R. Br. oder S. W. L. Jacobs. Diese Schreibweise ist mir sowohl aus der deutschen Literatur (z. B. Rothmaler) als aus dem ICBN (z. B. hier unter Ex. 8. oder Ex. 9.) bekannt. Ich weiß ja nicht, ob man sich hier auf Wikipedia diesbzüglich auf etwas Anderes geeinigt hat. Gruß --Poecilotheria36 (Diskussion) 15:36, 12. Dez. 2015 (CET) Nachtrag: Ich habe jetzt nochmal nachgeschaut. Ich stoße vermehrt auf die Kleinschreibung von filius ohne Kapitälchen. Einige dieser Seiten werden auch im Artikel Autorenkürzel der Botaniker und Mykologen (enthält auch Fehler) verlinkt, z.B. Rchb. f. hier & hier und Hook f. hier. --Poecilotheria36 (Diskussion) 15:58, 12. Dez. 2015 (CET)
Zu den Leerzeichen nach Punkt in den Kürzeln ist zu sagen, dass sowohl die fehlenden als auch die normalen Leerzeichen typografisch nicht korrekt sind und streng genommen durch die festen Leerzeichen
Hi. Ich habe nicht geschrieben, dass Lycopsis nicht eingenständig sei, sondern lediglich, dass Anchusa arvensis wohl nicht mehr in diese Gattung gestellt wird. Die Arbeiten, auf die du dich beziehst, sind mehr als 10 Jahre alt und der Stand kann sich geändert haben. ITIS, World Plants und Rothmaler geben alle Anchusa arvensis als aktuell an und sind auch deutlich aktueller. Da ich mich aber hier auf Wikipedia nicht der Pflanzensystematik widme, habe ich nur diese kleine Änderung mit dem Vermerk, dass hier wohl mal eine Überarbeitung nötig ist, getätigt. Gruß --Poecilotheria36 (Diskussion) 22:32, 26. Jun. 2016 (CEST)
WikiläumHiermit gratuliere ich Benutzer
RLJ zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den  Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:31, 17. Jan. 2017 (CET) Hallo RLJ! Am 17. Januar 2007, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 9.250 Edits gemacht und 7 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Botanik. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:31, 17. Jan. 2017 (CET) Hallo RLJ! Die von dir stark überarbeitete Seite Schließfrucht wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:11, 31. Mai 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Einladung zur WikiCon 2017, der Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 8.–10. September300 Wikipedia-Autorinnen und Autoren · mehr als 80 Vorträge, Kurse und Diskussionsrunden · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails
 .JPG) Hallo RLJ, wir möchten dich recht herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.
Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia sowie ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.
Es wird ein vielfältiges und interessantes Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Workshops rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich Beiträge von externen Referentinnen und Referenten aus Kultur und Politik sowie dem Denkmalschutz. Weiterhin gibt es Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.
Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen. Die Frist für Hotelbuchungen über Wikimedia endet am 20. August. Viele Grüße, das WikiCon-Orga-Team: DCB, Don-kun, Stepro, Ubahnverleih Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:50, 11. Aug. 2017 (CEST) Invitation à la   Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone. Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum) Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST) Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet. Einladung zur  Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia. Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage. Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017 Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)---- Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.
WikiläumHiermit gratuliere ich Benutzer
RLJ zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den  Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:17, 17. Jan. 2022 (CET) Hallo RLJ! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 17. Januar 2007 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 9600 Edits gemacht und sieben Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Botanik. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:17, 17. Jan. 2022 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-05-06T19:55:39+00:00)Hallo RLJ, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. |
.svg){kind=small}
