Hallo und willkommen Gwexter - wir freuen uns immer über (fachkundige) Hilfe! Für den Anfang ist ein Blick in Hilfe und FAQ immer sehr nützlich. Dort gibt es einen Überblick über unsere Zusammenarbeit. Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer (meinereiner natürlich auch) helfen gerne. Ein wichtiges Motto für den Einstieg in Wikipedia: Sei mutig! Allerdings gilt es immer, die Urheberrechte zu beachten.--Aeggy 12:18, 1. Jun 2006 (CEST)
Kategorie + Babelvorlage für Vlothoer
Hallo Gwexter!
Ich habe eine Kategorie und eine passende Babel-Vorlage für Benutzer aus Vlotho erstellt, die man auf der eigenen Benutzerseite einblenden kann.
Ich würde mich freuen, wenn Sie Ihren Benutzernamen zur Kategorie Benutzer aus Vlotho hinzufügen und die Babel-Vorlage (Benutzer:Vorlage/aus Vlotho) einbinden würden.
Viele Grüße aus Vlotho --Jcg2006 12:15, 23. Jun 2006 (CEST)
will auch Dir mal nen orangen Balken zukommen lassen :-)
Habe den Vlothobeitrag revertet, das heisst zurückgesetzt. Ne einmal eingeloggt IP kommt meistens nicht über die gleiche IP wieder, sodass der werte Herr / Dame deinen Diksussionsbeitrag nur unter viel Glück zu Gesicht bekommt. (Nachtrag: Hat er/sie jetzt siehe Diskussion:Vlotho) Aeggy 15:54, 12. Jul 2006 (CEST)
Und vielleicht noch nen Tip: Die Unterschrift brauchst du nicht zu kopieren. Es reicht wenn du vier sogenannte Tilden mit zwei Minuszeichen davor --~~~~ am Ende hinterlässt. Dann kommt dein Benutzername und die Zeit automatisch. Gilt als Unterschrift in der Wikipedia und ist bei Diskussionsbeiträger erwünscht.
Bin ab nächsten Wochenende in Ostwestfalen, neue Daten sammeln :-)
Hallo und alles klar (das mit der IP hatte ich mir schon gedacht, musste aber erstmal Dampf ablassen) - Unterschrift getestet - wieder wat neuet ...
auch Gruß von --Gwexter 18:14, 12. Jul 2006 (CEST)
Wollte mich hier mal wieder melden; die Vlotho-Seite ist nach der gründlichen Bearbeitung recht ordentlich. Einzig die Geschichte sollte nicht unbedingt erst mit 1969 beginnen, ich meine, die Stadt gibt's schon länger *g*. Ist aber sicher nicht einfach damit getan, einfach Jahreszahlen aufzustrippen. Mal weiter drüber nachdenken.
Jau, bin auch mal wieder computernah. Und nach Gewitter heute aus OWL geflüchtet ;-). Der Artikel Vlotho würde mit einem Foto noch ein wenig gewinnen, ich bin aber erst in 14 Tagen wieder im Land. Vielleicht kann das ja einer der Eingeborenen besser...;-) --Aeggy 21:39, 29. Jul 2006 (CEST)
Hallo ihr beiden! Ich kann gerne ein Foto machen, nur muss ich mal überlegen, welches Motiv ich am besten fotografiere. --Jcg2006 23:49, 29. Jul 2006 (CEST) Jcg2006 (bei Commons)
Und weiter gehts auf der Diskussionsseite von Vlotho. Dort passt das Thema irgendwie besser... --Aeggy 08:03, 30. Jul 2006 (CEST)
Benutzer aus Vlotho
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wappen von Vlotho.png
Hallo Gwexter!
"Ich habe eine Kategorie und eine passende Babel-Vorlage für Benutzer aus Vlotho erstellt, die man auf der eigenen Benutzerseite einblenden kann. Ich würde mich freuen, wenn du deinen Benutzernamen zur Kategorie Benutzer aus Vlotho hinzufügen und die Babel-Vorlage (Benutzer:Vorlage/aus Vlotho) einbinden würdest." Viele Grüße aus Vlotho --Jcg200600:20, 9. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Hinweis auf Burg Vlotho + Projekt:OWL
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin und dir nachträglich noch die besten Wünsche zum Neuen Jahr.
Ich wollte dich auf zwei Neuigkeiten aufmerksam machen: Zum einen gibt es seit November den Artikel Burg Vlotho. Vielleicht könntest du dort mal über den Geschichtsteil gucken? Und zum anderen gibt es seit Dezember das Projekt:OWL mit viel Neuigkeiten und Hinweisen aus der Region - und Möglichkeiten der Mitarbeit ;-)
Auch moin und alles Gute für 2007. Habe die Burggeschichte gefunden, Text sieht nicht nur o.k. aus, sondern ist es auch, wobei die Demontage der Burg mit 1709 korrekter eingeordnet ist. Habe an jcg2006 schon getextet, hat sich richtig mühe gemacht und es ist gut geworden, wobei ich auf der Seite selbst noch einige aktuelle Bilder vermisse. - Mitarbeit schön und gut ... hach ja ... wenn ich in Rente bin (dauert nicht mehr so lange wie es gedauert hat), vorläufig nur hier und da Korrekturen, wo mir was 1. nicht passt bzw. 2. nicht richtig ist. Viele Grüße --Gwexter00:03, 10. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich weiß ja nicht, ob Du das WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe kennst und wie intensiv Du Dich mit Ostwestfalen und Lippe befasst. Jedenfalls werkelst Du ja ab und zu an solchen Artikeln herum. Im Namen aller Projektteilnehmer möchte ich anfragen, ob Du evtl. an unserem WikiProjekt beteiligen möchtest.
Wir brauchen noch „Personal“! Trag Dich doch gleich mal unverbindlich in die Mitgliederliste ein! Herzlich Willkommen!
Wir haben dort die Diskusssion ein wenig geändert und hoffen weiterhin auf deine Mitarbeit. Und dass du die Seite als OWL Fachmann unter Beobachtung hälst. Danke! Mit nem Gruß --Aeggy15:33, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Kandschwar, wo Areggy recht hat, hat er recht (die Kleinschreibung ist so gewollt!), was den Lebensraum angeht, benutze die Brücke ab und an auch. Im Prinzip weiß ich nur, was im Artikel schon steht, schaue gerne nach einer/m Kundigeren. Ein Foto könnte ich beisteuern, aber wir sollten dafür etwas besseres Wetter und Frühlingsgrün abwarten, zur Zeit sieht die Ecke mies und trostlos aus. --Gwexter11:36, 17. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Moijn, Foto nicht vergessen, nur noch nicht erledigen können: Kann sowas nur Sa oder So morgens und da war bisher das Licht nicht gut; das Objekt ist elend lang und da sollte es schon nicht diesig sein. Ich hoffe, dass ich das recht bald abhaken kann. Grüße --Gwexter08:22, 11. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Grünstreifen auf der A2
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hach, sieht das gut aus ... Das war jetzt die gute Tat des Tages, jetzt geht's an Stumpfsinn-Arbeit: Fotos scannen und katalogisieren, die auch schon ein Jahr hier liegen ... Übrigens ist unser Treffpunkt einigermaßen funktionsfähig (bis auf einen Internetanschluss). Wenn du magst, schau mal rein, Termin abstimmen ist ratsam: Telefonnummer steht im Impressum (die dreistellige) ... Gruß --Gwexter16:13, 30. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin,
so ich bin wieder ein ausgewanderter OWLer. Aber dafür wieder mit Internetanschluss... ;-)
Sag mal ich habe aufgrund unseres Gesprächs mal beim Westfalenblatt nachgeguckt: Familie Busse wird dort nicht als Gründer sondern als Teil des Ganzen beschrieben. Und auch sonst geht es im Artikel ein wenig drunter und drüber. Da ich mich erst einlesen müsste, darf ich dir den Artikel vor die Füße schmeissen ? :-) Gruß --Aeggy07:52, 3. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
O. k. ich geh da mal wühlen wegen was genauerem. Die Gründergeschichte geht auf das zurück, was mir damals erzählt wurde, als ich da zu arbeiten anfing (bzw. damals bei der Busseschen Verlagshandlung, später Busse Seewald). Gruß --Gwexter22:56, 3. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So besser? Maßt euch nicht an, entscheiden zu wollen, was für irgendeinen User interessant sein könnte bzw. in Zukunft interessant sein könnte. Ich finde es auf jeden Fall besser und habe es ergänzt. Ist grammatikalisch acuh komplizierter - hoffe habe die Zeichensetzung richtig. ... Jetzt müsst ihr nur noch Vlotho auf eine 1-er Berwertung bringen und alle sind glücklich..... Grüße aus dem niedersächsischen Exil....--TUBS22:11, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo TUBS, o.k., die Kommata müssten richtig sitzen. An Vlotho bin ich dran, was die Geschichte angeht. Die der eigentlichen Kernstadt ist kurz und knapp drin, als nächstes kommt die des Amtes mit Angaben zu den heutigen Stadtteilen. Aus dem Amt ist letztlich die Stadt gebietsmäßig hervorgegangen, was sich in anderen alten Ämtern nicht so über Jahrhunderte im wesentlichen konstant gehalten hat. Ich will das allerdings nicht so breit auswalzen, auch, wenn man über eine kleine Stadt wie Vlotho durchaus ein gewaltiges Epos schreiben könnte.
Anderes habe ich auch ergänzt, es ist nur nicht immer einfach zu entscheiden, was sollte rein und was nicht, ist auch viel Subjektitivität, wobei ich der Ansicht bin, dass mit WP Denkanstösse zu geben sind, wer in die Tiefe gehen will, braucht andere Möglichkeiten. Marginal habe ich aus der 4 eine 3,9 gemacht, hoffe ich jedenfalls. Grüße von der Weser --Gwexter22:30, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Teile von Gohfeld kamen 1859 zur neuen Stadt Bad Oeynhausen (gegründet 1860). Wieviel das genau war habe ich niecht gefunden. ICh wollte das nur konsequenterweise erwähnen. Aber ein bedeutender Teil wird das nicht gewesen sein, denke ich. Es gibt ja zum Besipiel keinen eigenen Stadtteil in Bad Oeynhausen. Nur den Löhner Stadtteil gibt es noch, was ja wahrscheinlich den größeren Teil von Gohfeld repräsentierte. Ist auch hier noch mal angedeutet: [1]--TUBS16:42, 29. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Danke ... ist wirklich nicht mehr relevant direkt für das Amt Vlotho, aber auch nicht nachteilig zu wissen. --17:34, 29. Sep. 2007 (CEST)
Ich habe jetzt eine Quelle, die die Einwohnerzahlen der OWL-Gemeinden von 1818 bis 1871 auflistet und auf Änderungen des Gemeindegebiets innerhalb dieses Zeitraums hinweist, wenn davon bewohnte Gebiete betroffen waren. Laut der Liste hatte Gohfeld 1858 4393 Einwohner, davon 700 auf dem Gebiet, das ab 1. Januar 1860 zu Oeynhausen gehörte. Die Erwähnung im Abschnitt Bevölkerungsentwicklung ist also korrekt. Gruß, -- Zef23:02, 30. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wollte das mal hierin kopieren (von Benutzer Diskussion:Ekkehart), da du das vielleicht gebrauchen kannst, wenn du den Begriff OWL noch in einem Artikel erklären willst:
Habe mal kurz gegoogelt. Es bietet sich eine Suche nach Büchern an. 1950 gab's den Begriff schon 1950. Oder hier: Bereits1930 als Verlagsname. Oder: 1949. Oder dieses tolle Buch von 1898.
Ich fasse also meine Ergebnisse mal so zusammen: Bereits seit mindestens 1898 wurde der Begriff Ostwestfalen für ein Gebiet im damaligen Regierungsbeirk Minden verwendet, vielleicht sogar als gebietsidentisches Synonym.
Ist übrigens auch recht erhellend für den Begriff OWL, der anscheinend auch anscheinend schon weit vor Auflösung des Landes Lippe gebraucht wurde: 1934 - aber das ist je ein anderes Thema. --TUBSwas?18:34, 18. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo TUBS, ich möchte mich ja nicht drücken, aber ... Ich habe heute abend etwas gestöbert und in unseren Unterlagen diesen Text gefunden, der auch über das Internet einsehbar ist: http://www.lwl.org/lmz-download/medienproduktion/schoene_westfalen.pdf. Ist es sinnvoll, wenn ich diese Geschichte nochmal mit eigenen Worten zusammenstoppele? Es wird hier ja alles gesagt, was wichtig ist und was ja auch meine Meinung zum Thema ist. Grüße --Gwexter20:58, 19. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Geht leider immer noch nicht. Habe aber die Begriffsgeschichte sowohl hier Ostwestfalen-Lippe als auch hier Ostwestfalen mal kurz angerissen. Ich denke das ist eigtl. genug, und ich hoffe das jetzt nicht immer so Zweifler kommen, die behaupten, dass es einen der Begriffe ja gar nicht vor 1947 gab. Wenn der Text mal wieder abrufbar ist, lohnt es sich wohl diesen als Referenz in die beiden Artikel einzubauen. Danke für deine Mühe. (Ravensberger Hügelland vs. Vlotho habe ich übrigens auch korrigiert...)--TUBSwas?18:29, 20. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo TUBS, hab's gerade gesehen, ist so sehr eindeutig, in beiden Fällen, danke. Den lwl-Text habe ich auch auf Platte, schicke ihn gerne per e-Mail (über info@gwexter.org). Liebe Grüße --Gwexter19:05, 20. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter,
ich bin auf meiner Disk angesprochen worden, was denn mit nem OWL Treffen ist und habe desshalb auf Wikipedia:OWL mal einen neuen Vorschlag gemacht. Kannst du dort den Geschichtswerkstatt Vorschlag ergänzen ? Zef wird ja bald aus seinen Uni prüfungen herauskommen und villeicht auch wieder Zeit haben. Gruß --Aeggy22:51, 31. Okt. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du schriebst: Pläne, am Herforder Münster mit Hilfe einer Stiftung ein Museum für Stadtgeschichte zu bauen, sind Ende 2008 weit zurückgestellt worden. Meinst du wirklich 2008 und nicht Ende 2007 ? Irgendwie ist es mir nicht klar geworden, was gemeint ist. Gruß --Aeggy20:20, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für Bilder und Kritik, Wilfried. Kritik höre ich übrigens immer gerne. Habe die Verlinkung bei Salzekorrigiert und werde die Bilder entsprechend einfügen. Die NSG des Kr. Herford werde ich nach und nach beschreiben. Dabei versuche ich immer benachbarte NSG in einem Artikel zusammenzufassen, der nicht immer unbedingt 1:1 dem NSG Namen entspricht. Beim NSG Siebenstücken werde ich das bei Linnenbeeke und nicht bei Winterberg (Weserbergland) erledigen, da es sich - soweit ich bisher recherchiert habe - um ein Nebental der Linnenbeeke handelt.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier wird z.Zt. über die genauen Abläufe der Zweigleisigkeit der Strecke im Rahmen der Zerstörten Weserbrücke bei Rehme gerätselt (mir fehlt mein Eisenbahnbuch, das liegt in OWL). Hast du noch Infos ? Gruß --Aeggy11:37, 2. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Aeggy, kurzfristig leider nicht. Ich habe unsere unmittelbar greifbaren Unterlagen durchgeschaut, aber Fehlanzeige. Du meinst sicher die Köln-Mindener Eisenbahn (um 1850), Löhne-Vienenburg (um 1875) quert die Weser erst in Vlotho und das auch kurz vor der lippischen Grenze. Musst du wohl auf das Wiedersehen mit deinem Buch warten. --Gwexter19:14, 2. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Trotz aller Sehnsucht nach meinem Buch: Nein, es ist die Eisenbahnbrücke in Rehme gemeint, im Zuge Cöln Mindener Eisenbahn, ja, aber bei Rehme --> Siehe Link oben. Es geht um die Zerstörungen im 2. Weltkrieg und die Situation danach. Datum der Zerstörung hab ich inzwischen gefunden, steht im Lemma. Wir hatten mal drüber geredet und du hattest da was über Behelfsbrücken oder Reserven wegen Bombadierung erzählt. Das brauch ich nur genauer.... Ich hab nur das Buch Die Weserlinie gefunden, da steht aber nur was über die Zerstörung, all das andere...seufz! Habe große Hoffnungen auf dich....*smile* Gruß --Aeggy19:51, 2. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Es ging seinerzeit um die Autobahnbrücke. Man hatte über die Weser für jede Fahrtrichtung eine eigene Brücke vorgesehen. Es unterblieb dann aber, beide aufzubauen, die Bauteile der einen (ich weiß jetzt nicht genau, welche Fahrtrichtung, dürfte aber hierzu keine Rolle spielen) wurden auf den Polenfeldzug mitgenommen für Behelfsbrückenbauten (ich meine, über die Oder). Sorry, da hat es sicher ein kleines Missverständnis gegeben. Was die Bombadierungen angeht, wurden von den Nazis getrennte Überwege eingeplant, damit im Falle eines Falles immer noch eine halbwegs intakte Überquerung existierte. Was die Treffsicherheit und Sprengkraft der Bomben anging, kamen halbwegs "brauchbare" Bomben erst gegen Ende des Krieges auf (s. Bielefelder Eisenbahnviadukt). Die Alliierten haben ja noch in den letzten Kriegstagen nicht einmal die Vlothoer Straßenbrücke über die Weser ernsthaft beschädigt, das waren die deutschen Pioniere. Die Eisenbahnbrücke in Vlotho hatte zwar mehr abbekommen, aber auch sie machten erst deutsche Soldaten Anfang April 1945 erst einmal richtig funktionsuntüchtig. Grüße --Gwexter00:18, 3. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
es wäre auch zu schön gewesen - wenn ich endlich mal meinen Kopf gebrauchen könnte ????? ts,ts! -- Schluss jetzt ! -- ja papa ! ;-) --Aeggy08:16, 4. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für die tollen Karten. Leider ist da nicht die Gesamtheit aller Vogteien in der Gft Ravensberg drin. Sowas suche ich noch, aber das ist immerhin ein Anfang. Vielelicht ist das von mir auch eine falsche Vorstellung, dass diese Vogteien genau auf einer Karte festgelegt waren und eine Bedeutung analog zu den späteren Gemeinden/Ämtern hatten. Schließlich sind das mittelalterliche Verwaltungsstrukturen, deren Funktion und deren Amtspersonen uns einigermaßen fremd sind- das sollte man nicht vergessen. In der napoleonischen Zeit ist das natürlich bereits anders. Aber deren Distrikteinteilung - das dürfte ja in etwa der Größenordnung heutiger Kreisen entsprechen - bleibt mir bisher auch verborgen. Würd mich mal interssieren. Ich bin mir nicht mal klar ob das Gebeit rechts der Weser ab 1811 im Fuldadepartement oder im Allerdepartement lag...das finde ich aber auch noch raus. Grüße--TUBSwas?19:34, 30. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Gern geschehen. Was die Zuordnung Aller:Fulda angeht, meine ich dass das Gebiet rechts der Weser (da "wo die Weser einen großen Bogen macht" und das meint Uffelner Gebiet und nördlich entlang der Weser) zum Allerdepartement gehörte. Wasser- bzw. schiffahrtrechtlich hatte Hannover auch noch hinterher das Sagen; viele der damaligen Strukturen sind ja noch lange beibehalten worden, so dass das ein Anhaltspunkt sein könnte. Etwa ab Rinteln und südlicher könnte das Fuldadepartmement begonnen haben. Kann mich aber auch irren. Grüße --Gwexter20:39, 30. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Werre-Begradigung
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter, hast du Material über die Begradigung/Korrektion der Werre? Ich habe in den Tiefen des Internets eine alte Karte von Bad Salzuflen gefunden, die eine stark mäandrierende Werreverlauf zwischen Innenstadt und Ahmsen zeigt. Heutzutage verläuft die Werre bekannterweise nicht mehr so. Auch in Herford verläft die Werre in einer Betonrinne und der Unterlauf macht ebenso einen sehr begradigten Eindruck. Wenn du irgendwelches Material hast, würde ich mich sehr freuen, wenn du mich damit versorgst. Grüße, --Tola6913:49, 4. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Tola69, das Buch " Wagner, Althöfer-Westenhof - Geschichte im Fluß - Zur Umweltgeschichte von Werre und Else im östlichen Westfalen" erschien 1997 im Bielefelder Verlag für Regionalgeschichte und enthält wahrscheinlich das, was du suchst. Wohl ist es vergriffen, aber ich denke, dass du es entweder in einem Antiquariat findest (unwahrscheinlich) oder aber in einer öffentlichen Bibliothek bzw. über die Fernleihe. Das Material ist sehr gut aufbereitet. In digitalisierter Form habe ich allerdings leider nichts zu diesem Thema vorliegen. Wenn Du hier in der Gegend wohnst, könntest du aber auch bei uns reinschauen, jeden 1. und 3. Freitag haben wir von 17.00 Uhr bis 19.00 Uhr unseren "Laden" offen. Ich will hier keine Werbung machen, aber auf unserer Seite findest du die Einzelheiten zum "Treffpunkt". Grüße aus OWL --Gwexter19:50, 4. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Zuerst einmal vielen Dank für den Tipp. Dann werde ich mal versuchen, das besagte Buch in die Finger zu bekommen. Versuche es mal über die Fernleihe. Grüße aus Lippe, --Tola6921:47, 4. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Nachtrag: Noch einmal Vielen Dank für den hervorragenden Tipp. Das Buch hat sich als sehr hilfreich herausgestellt und mir weitergeholfen.--Tola6915:47, 10. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
"Sie haben Post"; habe mal eine Mail an Dich auf Deiner Website geschrieben; hoffe ist angekommen ;-) Grüße, --Tola69 23:22, 28. Nov. 2008 (CET)- Antwort: Habe ich gesehen, melde mich Grüße --Gwexter08:45, 29. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Mühlenbrink = K42 ?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter, auf Diskussion:Kreis Herford versuchen wir gerade die Anzahl der HF-Kreisstraßen zu klären. Uns fehlt (u.a.) die K42. Die Frage lautet, ob selbige vielleicht die Straße Mühlenbrink in Vlotho-Uffeln ist. Deren Verlängerung auf Portaschem Gebiet (Postweg) heißt auf jeden Fall K42, ist also Kreisstraße in MI-Lü. Vielleicht hast Du da Kartenmaterial o.ä.? Gruß, --Ratziputz21:02, 27. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo, ich schau mal, sieht aber nicht so aus. Wenn, dann ist sie irgendwann umgewidmet worden. Dauert etwas, aber ich melde mich dazu ... Gruß --Gwexter21:42, 27. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Die Nummerierungsgepflogenheiten scheinen in den Bundesländern unterschiedlich zu sein, ich habe bis jetzt noch nichts eindeutiges für NRW dazu gefunden. Scheint auch nicht so einfach zu sein. Was den Mühlenbrink in Uffeln angeht, könnte er durchaus als Fortsetzung der Poststraße in PW Teil dieser K42 gewesen sein, denn: Bis 1973 gehörte die Gemeinde Uffeln zum Kreis Minden und ist erst als Ortsteil dann zu Vlotho (im Kreis Herford) gekommen. Sollten Kreisstraßennummern kreisübergreifend nummeriert werden, wäre das die Erklärung für das Fehlen einer HF-Nummer, ich glaube nicht, dass der Kreis HF an dem kurzen Stück als eigener Straße interessiert war. Auch aus mir augenblicklich zugänglichen Karten von vor 1973 ist übrigens leider keine K-Nummerierung ersichtlich. --Gwexter07:11, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Die Frage muss dann wohl erstmal offen bleiben. Ein seltsamer Zufall jedenfalls, dass die Nummer K42 (Poststraße) auch perfekt in die HF-Abfolge passen würde, gilt auch für die HF-K43 in Uffeln. Naja... die Sache ist eigentlich auch nicht sooo wichtig, also bloß keine aufwendige Suche starten. Danke auf jeden Fall für Deine Mühe! --Ratziputz23:18, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Moin - dein vorstehender Hinweis würde die These von einer kreisübergreifenden Nummerierung bestätigen. Das will ich jetzt aber wissen; naja, manchmal trifft man die richtigen Leute. --Gwexter06:41, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo und sorry wegen der späten Rückmeldung. Ich habe auch die Literatur zu Hans Schöttler nicht mehr vorliegen. Daher kann ich aus eigener Erkenntnis nichts zu der Autorenschaft Schöttlers an "Pastor Karl Kuhlo, Schlichte Bilder aus einem stillen Leben" sagen. Der Verbundkatalog GVK führt das Werk aber auch unter Schöttlers Namen (hier) und der Kuhlo-Artikel im BBKL führt das Buch ebenfalls unter dieser Autorenschaft (hier), sodass m.E. einiges für diese Annahme spricht. MfG, --yorg08:59, 5. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:
Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.
Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.
Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.
Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen08:03, 26. Okt. 2008 (CET)
<<<<<Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sorry, bin noch relativ unerfahren im Umgang mit der wikipedia und leider ist die Dokumentation für Netnoobs wie mich auch reichlich spärlich und unüberschaubar.
Ja danke, jetzt muss ich nur noch genauer wissen, wie das funktioniert ... da gibt's bestimmt einen Artikel ... --Gwexter21:35, 18. Nov. 2008 (CET) - Hab's kapiert ... dto.Beantworten
Lokale Ansprechnpartner
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Huhu ... Ganz lieb von dir gedacht aber geht leider nicht, über die Woche ist das immer schwierig, mental passen mir eh ein Sa oder So besser, hinzu kommt eine mordsmäßige Erkältung, zur Zeit sowieso viel zu viel Stress, ab Mittsommer ist das wieder besser, dann laufen die Selbstläufer wirklich selbst. Aber trotzdem vielen Dank und liebe Grüße--Gwexter11:47, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Du weißt es bestimmt eh
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter, Hast Du mich ggf. mich Deiner Nachricht daran erinnert, dass ich ja noch die Beschreibung der Wanderwege in der Umgebung machen wollte? :-) Grüße --BangertNo18:23, 28. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Ich antworte mal hier: Nein, das weniger. Es ging um deine Anregung, den Grundriss der Burg, wie wir ihn auf unserer Seite veröffentlicht haben, auch in die WP zubringen. Eigentlich müsste das möglich sein, habe bei den UR-WP-Leuten nachgefragt, warte nun auf Antwort, wie man das hier sieht. Grüße --Gwexter18:51, 28. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Ist nicht so einfach, weil es nicht eindeutig ist, dass da tatsächlich keine SH besteht. Nun ist ein Urheber nicht festzustellen und da zieht man es in der WP vor, solche Dinge erst 100 Jahre nach Entstehen in den zugänglichen Bestand aufzunehmen und 2040 haben wir noch nicht (da denke ich allerdings mit ziemlicher Sicherheit aus zwei Meter Tiefe nicht mehr dran ...) Auf unserer Seite ist das kein Problem, weil diese Skizze schon einmal in einem Buch, an dem wir beteiligt waren, erschien. Grüße --Gwexter08:38, 9. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
RVC Prechtal
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, dumm formuliert, gebe ich zu. Ich meinte auch mehr meinen Kommentar "klingt besser". Wenn der Verein das selbst so formuliert, dann ist das seine eigene Sache, weil er sich mit Recht freuen darf, wichtiges organisieren zu dürfen. Die neutrale Formulierung, dass er schon zum dritten Mal etwas in dieser Art organisiert, unterstreicht die Relevanz und lässt nicht den faden Beigeschmack aufkommen: "Weil's kein anderer machen wollte!" o.k.? Liebe Grüße --Gwexter08:30, 9. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter! Das UnternehmensWiki ist ein neues Wiki, das ich gestern erst ins Leben gerufen habe. Es soll vor allem Unternehmen einen Platz bieten, die die Relevanzkriterien der deutschen Wikipedia nicht schaffen. Natürlich ist eine Löschung nach dem Export nicht Pflicht. Wenn der Artikel nicht gelöscht wird, steht er halt in 2 Wikis. Viele Grüße!-- Johnny Controletti13:47, 29. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter, ich habe deine Notizen zu den beiden Dichtern in deinen BNR verschoben. Auch für eine Artikelerstversion war das jeweils noch zu wenig. Gruß --Xocolatl11:30, 8. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
mußt schon Codeispoetrys Name in Deiner Monobook.js stehen lassen, ansonsten bindest Du nicht existiernde Seiten ein. Setze Deine letzte Änderung zurück und leere dann Dein Cache, dann müßte alles funktionieren. Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 16:35, 6. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Karte wird automatisch zu den in der Infobox angegebenen Koordinaten erzeugt, beim eintragen ist mir leider ein kleiner Fehler unterlaufen. Ich habe ihn jetzt aber berichtigt. --Pomfuttge11:33, 30. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, lange gab es keinen OWL-Stammtisch mehr. Das soll sich ändern und der nächste soll für die zweite Januarhälfte 2010 geplant werden. Bitte äußere dich hier zum Ort und zum Termin. Gruß --DaBroMfld15:22, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Danke für den Hinweis: Unverändert, wenn's passt, dann passt es, wenn nicht, schade, aber nicht zu ändern. Ansonsten: Alte Männer hocken im Winter lieber hinter dem Ofen (mit dem lappi auf den Knien). Grüße --Gwexter15:29, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten
- Das nächste OWL-Treffen findet am Montag, den 18. Januar 2010 um 19:30 Uhr in Bielefeld statt. - - Lokal: Neue Börse - - Tischreservierung ist erfolgt auf den Namen „Wikipedia“ -
Ups, die hatte ich ganz vergessen. Klar doch, Standort Fotograf denke ich (weiß ich alles noch (*grins*). Tausend Grüße von hier nach da--Gwexter20:05, 24. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter, versuche bitte, Deine aktuelle Ergänzung in den schon länger bestehenden Abschnitt Thermoschreibmaschine einzuarbeiten. Danke im Voraus und viele Grüße -- Lothar Spurzem14:33, 18. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter, mit guter Beteiligung wurde heute das OWL-Review für Pauline abgeschlossen. Als nächstes stünde Vlotho in der Reihe, wozu man dich hat überreden können. Wie sehen Zeit und Motivation bei dir derzeit aus? Könnte Vlotho reviewt werden? Gruß --DaBroMfld23:08, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Moin, ein bissel Zeit hätte ich gerne noch, weil bei mir noch eine to-do-Liste noch nicht ganz abgearbeitet ist. Vier Wochen? Ich mache das nicht so gerne hopplahopp, fulltime-job und wp passen neben der Arbeit für den Verein leider nicht immer so, wie ich es gerne hätte. thx --Gwexter06:56, 15. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Genau aus diesem Grund frage ich ja nach, damit wir niemanden überfordern ;). Dann versuche ich mal, einen Review vorzuziehen und dich danach einzureihen. Gruß --DaBroMfld07:49, 15. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
So, ich hätte noch zwei Punkte zu erledigen: Vereine und was damit zusammenhängt, sowie die Bürgermeister zwischen 1969 bis 1999. Letztere waren nur ehrenamtlich solche. Ansonsten müsste man die Anregungen im Review abwarten? --Gwexter10:50, 21. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Vereine sind nicht so wichtig, da nicht relevant. Außer die Sportvereine und deren Erfolge, die findet man dann unter Sport wieder; Rest müsste man schauen, was da ist. Bürgermeister genügt ja erstmal eine Auflistung (mit Angabe der Partei), da kann das Stadtarchiv sicherlich kurzfristig helfen. Wenn du soweit bist, schrei noch mal kurz, dann beenden wir in Bälde die Extertalbahn und starten dann mit Vlotho? Gruß --DaBroMfld12:53, 21. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Barfußhistoriker, Quellenbaustein
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter!
Was genau hat dich bewogen, die Ergänzung bzgl. des Edeka Neubaus zu ändern?
In meinen Augen ist dieser Neubau inklusive dem Abriss des alten Saatguthauses eine deutliche Veränderung des Viertels an der Goebenstraße und somit auch für den Artikel relevant. -- H7-2513:50, 20. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Auch Hallo ... Ich denke, dass der Neubau lokal von Interesse ist, doch weniger für die WP. Ein fühl- und sichtbarer direkter Bezug zum Marta-Viertel ist nicht zu sehen. Das endet an der Sophien-/Hansastraße. Der beabsichtigte Hotelneubau ist noch in zu weiter Ferne. Wenn das Gebäude wirklich steht, dann kann man kurz darauf hinweisen. Ich konnte leider keinen Kommentar unterbringen, was in Verbindung mit dem Sichten etwas umständlich ist. LG --Gwexter19:24, 20. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Sei bitte nicht nachtragend, wenn ich wie mancher andere auch diese Zuordnung nicht nachvollziehen kann. Wenn ich mir den Bereich von der Kurfürstenstraße über den Kreisel bis zur Kreuzung Goebenstraße/Sophien/Hansastraße anschaue, dann sieht man da ein harmonisches Zusammenspiel von modernen Gebäuden (IKK, Musikschule, Bürogebäude auf dem alten Freesia-Gelände), mit gelungen renovierten Elsbachhaus als Übergang und den sich anschließenden Villen, Rubens etc., in dem auch ein Gebilde wie Marta irgendwie seinen Platz gefunden hat. Auch das Parkhaus stört wenig, weil es aus der Flucht gerückt wurde. Der Edekamarkt (gefällt mir übrigens recht gut) ist da eine Zäsur, weil er zum Martaviertel hin wie abschottend wirkt, sich nach Norden öffnet, hin zu Praktiker, großen Parkflächen, und dadurch wie eine andere Welt wirkt. --Gwexter22:43, 20. Mai 2010 (CEST)Beantworten
In der Tat: Falscher Fehler. Sorry, ich habe manchmal technische Probleme mit dem Zurücksetzen von von mir gesichteten Änderungen. Hab's korrigiert. --Gwexter19:28, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter, die Extertalbahn dümpelt nun lang genug im Review herum. Ich würde gerne auf Vlotho umstellen. Wie schauts bei dir aus? Zeit und Lust? Gruß --DaBroMfld20:59, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meinen Glückwunsch! Mich freut das insbesondere auch für die Geschichtswerkstatt Exter, die offensichtlich Kooperationspartner bei der Aufarbeitung der Geschichte des Jugendhofs war. Liebe Grüße, --Joe-Tomato12:19, 7. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, lange gab es keinen OWL-Stammtisch mehr. Das soll sich ändern und der nächste soll für Oktober 2010 geplant werden. Bitte äußere dich hier zum Ort und zum Termin. Gruß --DaBroMfld20:58, 14. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
- Hallo Gwexter, das nächste OWL-Treffen findet am Montag, den 4. Oktober 2010 ab 19:00 Uhr in Paderborn statt. - - Lokal: Taubenschlag, Riemekestr. 54 - - Tischreservierung ist erfolgt auf den Namen „Wikipedia“ -
Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus.
--DaBroMfld 20:41, 1. Okt. 2010 (CEST) verteilt durch den Einladungshelfer
Danke, aber Paderborn ist über die Woche doch ein wenig weit weg, überdies ist der Mo schon belegt, irgendwie kriege ich das aber mit einem ST-Besuch noch hin. Gutes Gelingen --Gwexter21:52, 1. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter! Durch Zufall bin ich auf S. gestoßen - ich hatte ihn mal als Kind kennengelernt. Siehst Du eine Möglichkeit, die Angaben ein bisschen zu erweitern? Gruß --Ekkehart Baals13:25, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Ekkehart, ich fürchte, da kann ich dir doch nicht behilflich sein, der Name sagt mir wenig bis nichts ... :o( Sonst gerne immer dabei (wenn die Zeit reicht) --Gwexter19:18, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Liedermacher
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter, bin zufällig auf die Diskussionsseite von Woehlecke gestoßen und fand dort Deinen Beitrag vom 1.Jan 2011. Was meinst Du mit: „dass die angegebenen Haltepunkte nicht als Achse eines ÖPNV-Netzes anzusehen sein dürften“? Die Ostwestfalenbahn ist eine wichtige Strecke in OWL, hat aber durch Brechung der durchgehenden Verbindungen (besonders Richtung Osnabrück) - und Ausbau / durchgehenden Verkehr auf der Strecke Oerlinghausen–BI - stark an Attraktivität verloren. Ich habe im Stadtartikel Bad Salzuflen den Bahnverkehr etwas gekürzt, Kursbuchstrecken und Betreiber einzelner Fahrten gehören da meiner Meinung nach nicht rein. Und dann muss man eben auch die Westfalenbahn als Hauptbetreiber streichen. Bus und Bahn gehören in einen Abschnitt, weil die Angaben zum Verbund für alle Verkehrsträger gelten. Findest Du das nun so besser? --Ub12vow12:08, 24. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Hallo Ub12vow, so wie das jetzt ist, ist das schon o. k. Mein Einwand beruht darauf, dass W. und ich seinerzeit davon ausgegangen waren, dass Details überörtlicher Linien (damals VMR) nicht unbedingt in den Artikel hineingehören, wohl aber im anstehenden Fall als Verbindung nach Herford und Vlotho erwähnt sein sollten. Ich hätte an sich "Achse eines ÖPNV-Netzes innerhalb eines Ortes" schreiben sollen, dann wäre es deutlicher gewesen. Vorschlag von mir, wir warten jetzt ab, wie sich die ganze Situation nach dem 11. Juni, dem letzten Tag des Verkehrs per VMR zeigt. Es wird von spürbaren Veränderungen gemunkelt, aber nichts genaues weiß man nicht. Mal sehen, was der neue Betreiber des bisherigen Netzes macht. Ist ja doch ein erheblicher Brocken, der zusätzlich bewältigt werden muss. Grüße von hier nach da --Gwexter18:22, 24. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Ich dachte eigentlich, es geht um die Bahn. Aber Bus finde ich sogar noch interessanter. Was ist das bloß für eine verrückte Ausdrucksweise „Achse eines ÖPNV-Netzes“ ? Kann man das nicht in verständlichem Deutsch ausdrücken? Ich kann mir darunter jedenfalls nichts vorstellen. Was die Situation VMR/BVO angeht, hoffe ich dringend auf spürbare Änderungen. Aber Angebot und Linienwege werden nicht durch Betreiber festgelegt, sondern von der KVG-Lippe bzw. durch die Stadt Vlotho (Stadtbus in Eigenregie). D.h. es werden sich Fahrpläne aber nicht Linienangebote ändern. Aber vielleicht begreift die BVO ja doch, dass Vlotho besser mit einer durchgehenden Linienführung HF–Bad Salzuflen–Exter–Vlotho (wie früher) bedient werden kann. Die Stadt Vlotho scheint ja leider für durchgehende Verbindungen kein Verständnis zu haben (wurden durch das rein stadtorientierte Busnetz nahezu komplett abgeschafft). WP-Stadtartikel sind von dieser Problematik aber wenig betroffen, da hier keine Fahrpläne rein gehören, sondern nur die direkt erreichbaren Ziele.--Ub12vow18:48, 24. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Dürfen die Vlothoer nicht, so weit ich weiß, an den Stadtgrenzen ist Ende, wäre aber auch nicht sinnvoll, weil außer zu den Schwerpunktzeiten morgens, mittags und abends (Schülerverkehr zum Berufsschulzentrum Herford, heutzutage kaum noch Gymnasiasten und Realschüler, letztere eher von Exter) kaum Leute nach Herford fahren. Die Verbindung über Bad Salzuflen ist heute weniger wichtig als die über Schwarzenmoor. Ich lebe seit 1976 in Exter und arbeite in Herford und fahre sehr häufig mit dem Bus. Der Bedarf konzentriert sich eindeutig in der direkten Verbindung Herford-Schwarzenmoor-Exter und weiter nach Vlotho. Schon immer war der Bus über Bad Salzuflen und von dort weiter nach Exter-Vlotho zwischen Bad S. und Exter so gut wie leer. Herford-Schwarzenmoor-Exter wurde sehr selten bedient, im Berufsverkehr nutzten die Leute, die nach Vlotho wollten, aber lieber diese Verbindung, weil kürzer und damit schneller, über Bad S. dauerte es etwa 20 Minuten länger, um bis nach Exter zu kommen, weil bis Herford Stadtgrenze an jeder Milchkanne gehalten werden musste. Was heute angeboten wird, ist aus meiner Sicht bedarfsgerechter. Naja, bis denne.--Gwexter20:04, 24. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Es gibt nicht nur Schüler. Bad Salzuflen ist eine Kurstadt und hat sehr sehr viele ältere Einwohner. Eine Touristiklinie wäre durchaus sinnvoll (der VMR-Versuch voriges Jahr war von der Organisation her eine Katastrophe und musste daher scheitern). Richtig ist: für reinen Stadtverkehr ist an Stadtgrenzen Schluss (so will es die Regionalisierung des Nahverkehrs). Ob es für eine so kleine Stadt wie Vlotho allerdings sinnvoll ist, sich voll auf die eigenen Grenzen einzuengen, ist eine Frage (die ich vehement verneinen würde). Der Blick nach Bad Oeynhausen zeigt das Ergebnis. Umsteigen Bus-Bahn-Bus, keinerlei direkte Anschlüsse in B-O-Süd. Durchgehender Busverkehr (457) wurde gestrichen; Alternative über Lohe existiert ebenfalls höchstens auf dem Papier (Umsteigen, ohne Anmeldung geht nichts).--Ub12vow17:32, 25. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Bist du mir böse, wenn ich eine sicher anregende Diskussion abbrechen möchte? Dies nicht, weil es von meiner Seite nichts mehr zu sagen gäbe. Ich schaue hier zwar täglich rein, was an mich herangetragen wird, kann aber nicht in manchmal notwendigem Umfang darauf eingehen. Mir fehlt augenblicklich selbst die Zeit für vernünftige Artikelarbeit, das hängt sehr viel mit meiner Tätigkeit in der Geschichtswerkstatt zusammen. Das muss weiterlaufen und nicht alles kann liegenbleiben, aber ich will hier nicht ins Detail gehen. Danke auf jeden Fall für deine Aufmerksamkeit. Sicher findet sich mal etwas mehr Zeit. Liebe Grüße --Gwexter17:52, 25. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Na, dann kann man bei der Geschichtswerkstatt ja mal über die ehem. Kleinbahn diskutieren. Dazu finde ich auf gwexter.org ziemlich wenig. Das unterstützt anscheinend die Bevorzugung der Linie über Schwarzenmoor (deren Fahrgastzahlen ebenfalls ein Witz sind). Der traditionelle Weg führt von Vlotho nach Bad Salzuflen, über Kreisgrenzen (ehemals sogar Ländergrenzen Preußen/Lippe!) hinweg. Vlotho–Herford entsteht lediglich durch gleiche Kreiszugehörigkeit (bzw. direkte Anbindung an die Kreisstadt).--Ub12vow12:50, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Hi, doch noch ein paar kurze Worte. Die Geschichte der Herforder Kleinbahnen ist, auch was Exter bzw. Vlotho angeht, zur Zeit ausreichend dokumentiert. Dafür sorgen u. a. die Kleinbahnfreunde in Enger. Wir forschen in erster Linie dort, wo es Nachholbedarf gibt. Das gilt so mal zum Beispiel nicht für die jüdische Geschichte in Vlotho. Ein ergiebiges Thema, das durch die MGG excellent bearbeitet wird. Im Netz findest du übrigens nur einen Abriss unserer Arbeit. Besuch uns doch mal ... LG --Gwexter15:59, 27. Feb. 2011 (CET) Nachsatz: Danke für die Fehlerkorrektur Kleinbahn 1902/1903. D. O.Beantworten
Vielen Dank auch von mir! Und was soll das Revert im Artikel Exter ? Immerhin habe ich jetzt wohl die Formulieung „Achse des ...“ verstanden. Es geht darum, dass Ihrer Meinung nach die Busverbindung über B.S. nicht die „Achse des ...“ ist, sondern der Weg über Schwarzenmoor. Neutrale Interessen vertreten Sie anscheinend nicht. Nochmal vielen Dank. Und Nimmerwiederlesen.--129.70.6.25215:09, 5. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Ich habe erst eine Nacht geschlafen, bis ich mich an die Tastatur gesetzt und dies getippt habe: Abgesehen davon, dass der dritte Satz im Kommentar vom 27.02.2011 ausgemachter Blödsinn ist, bin ich fast versucht, den kompletten Text als PA einzustufen. Der vorstehende Beitrag gehört ebenso in die Rubrik: "Forget it ..." Und deshalb: EOD --Gwexter13:19, 6. Mär. 2011 (CET)Beantworten
P. B.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ja, wäre schön, bin ich aber wahrscheinlich nicht im Lande ... klappt bestimmt irgendwie mal ... LG gwexter PS: Falls doch was geht, melde ich mich, sieht aber nicht danach aus ...
Reputable-Quellen-anstatt-RK-Box
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter, habe gerade die Box auf Deiner Ben.seite gesehen. Ist es nicht wahrscheinlich, dass damit die Diskussionen um RKs lediglich auf eine andere Ebene verlagert werden, nämlich was dann eine „reputable Quelle“ und „angemessene Qualität“ ist? Liebe Grüße --Geri, ✉16:10, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Geri, schaden würde das nicht, denn über die Qualität von Quellen gibt es verschiedene Ansichten (z. B. inwieweit sind Berichte der Lokalpresse reputabel oder müssen die Inhalte beispielsweise von Wissenschaftlern irgendwie verarbeitet sein?). Solche Qualitäten zu differenzieren und als Richtlinie vorzuschlagen ist sicher einfacher. Die RK sind zu teilweise zu allgemein. Ich denke an die Diskussionen um Brauereien, die anfangs mit Großunternehmen anderer Branchen in einen Topf geworfen wurden. Erfreulicherweise gibt es da jetzt eigene RK, aber das muss man ja nicht unbedingt auf jede Branche anwenden. Etwas nachdenklich stimmen mich im Zusammenhang mit den RK jene Benutzer, die jenseits jeder Sachkenntnis nur anhand der RK entscheiden. Das hat aber nichts mit dem Thema an sich zu tun. Auch LG --Gwexter18:04, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Moin Aggy, gerne, habe schon bei mir geschaut, ob ich was beisteuern kann, aber da gibt es nur was vom Inneren, mit Event (Steiff, Autohandel usw.). Von den Außenanlagen habe ich nur zwei Parkplatzbilder. Es ist auch nicht so einfach (außer aus einem Flieger) einen Gesamtüberblick zu besorgen. Nix größere Freiheit, ich habe die lediglich die Freiheit, morgens zu überlegen, ob ich noch zehn Minuten liegen bleiben sollte. *g*
Ne, aber sonst ist schon einfacher, sich zu organisieren weil im letzten Jahr viel liegen bleiben musste, auch durch den Ausstieg aus dem Job. Wir haben hier zur Zeit mittlerweile ein halbes Dutzend Nachlässe rumliegen, die ich noch sortieren muss (ist wieder eine Aktive ausgefallen). Für und mit WP habe ich nur wenig machen können. Hauptsächlich beobachte ich zur Zeit gemerkte Artikel. Na, wird schon. Schönen Tag noch. Ach so, Bild Werre-Park, vor dem übernächsten WE geht da wahrscheinlich nix. LG --Gwexter06:09, 10. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Nachsatz zum Fotowunsch von Aeggy: Dazu habe ich in der Disk zum Werre-Park was getippt.
Herforder Kleinbahn
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast dort einen Weblink wieder wieder rückgängig gemacht. Ich kann das nicht ganz nachvollziehen, da dort wirklich zusätzliche Informationen, Zeichnungen, Fotos enthalten sind, andererseits es sich um ein gedrucktes und damit redigiertes Werk handelt, auch wenn es nun auf einer nicht so vertrauenswürdig erscheinenden privaten Website gelandet ist.--Köhl111:34, 16. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Gwexter, ich habe mir diese Internetseite auch gestern abend sehr interessiert und ausführlich angesehen. Ich finde, dort sind fast alle Informationen (z. B. Fotos und Gleispläne ) enthalten, die es über die Herfoder Kleinbahn gibt. Daher kann ich nicht verstehen, warum du den Link rausgeworfen hat. Deine Begründung „Kein zusätzlicher Nutzen erkennbar“ stimmt nicht. Viele Grüße -- KWM4914:41, 16. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo ihr beide, so weit ich das sehen habe, sind Inhalte in den Literaturhinweisen (Position 1 und 2) vorhanden. Nun herrscht die Meinung vor, beim Sichten nur bestätigen zu sollen, dass es kein Vandalismus ist, was da hineingebracht wurde (bitte keine Diskussion darüber). Ich war und bin der Ansicht, dass ein nächster Sichter das gleiche gemacht hätte. Ich habe die ergänzte Autorenschaft im gleichen Artikel übrigens nicht "freigegeben" gehabt, weil ich noch nicht prüfen konnte, ob die Angaben passen (beide Publikationen liegen in unserem Archiv vor, sind im Moment aber ausgeliehen), da gab es glaube ich Unstimmigkeiten. Erstmal LG --Gwexter15:36, 16. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Der Sichter für die Literatur war ich. Literaturangaben, die direkt die Quellen verwerten, sind (fast) immer weiterführend, vielleicht nicht für jeden Leser. Deshalb zu Recht dabei. Und nur, weil der Text der Website schon als Literaturangabe angeführt wird, ist es kein Grund den Link zu löschen, schon deshalb weil Bücher manchmal ausgeliehen sind ;-), das Web fast immer verfügbar ist. Ich werden den Link wieder einfügen, schon weil ich der „nächste“ Sichter gewesen wäre.--Köhl107:30, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter, deine Bilder in den Listen sollten auf alle Fälle die [[Category:Cultural heritage monuments in Vlotho]] enthalten. Gruß --Nikater09:33, 3. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Hallo Nikater, ja o. k. & danke, hole ich nach, ich muss sowieso noch die gerade bei Commons eingestellten Bilddateien weiter bearbeiten. LG --Gwexter11:01, 3. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Ich habe die neuen Bilder jetzt kategorisiert. Allerdings habe ich bei den meisten die Koordinaten entfernt, weil sie im Joshua-Tree-Nationalpark lagen. Da ist es wahrscheinlich auch ganz schön, aber ich glaube, das Kulturgutschutzgesetz verbietet die Translozierung von Baudenkmälern in die USA ;-) Wenn du die richtigen Koordinaten hast, kannst du die in dem Format nachtragen, wie ich es in Hollwiesen gemacht habe. --Tebdi (talk) 15:12, 3. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Hallo Tebdi, (siehste, jetzt hast einen Begriff davon, wo ich überall hinmusste, um die Bilder zu knipsen) da war ich durch 'ne Zwangspause nicht schnell genug. Danke für deinen Einsatz. Ich packe die korrekten Koordinaten noch rein, dann muss ich erstmal ein paar Tage pausieren, bis das hier weitergehen kann. Ich muss auch noch die Daten für die Beschreibungen bzw. Bemerkungen zusammenstellen, bzw. das, was davon schon aufgearbeitet ist. --Gwexter16:07, 3. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Kleines Dankeschön.
Für die Hilfe bei der Entzifferung alter Schriften verleihe ich hiermit Benutzer Gwexter den großen Krakel mit Tintenfass und Federkiel auf Büttenpapier. gez. Colag
Feuerwehrbuch
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein herzliches Dankeschön. Das hatte ich gar nicht erwartet für so ein bisschen Kartenmalen. Wie ich sehe, passt die Karte ganz gut rein. Ich freue mich natürlich diebisch. Auch dass du für mich noch ein wahrlich heimatkundliches Heft dazugelegt ist, freut mich sehr. Wahrlich heimtatkundlich deshalb, weil ich ja nun kaum zwei Kilometer oder so von der Herberge entfernt wohne. Habe übrigens neulich eine kleine Führung mit Jörg Militzer (Bünde, kennst du ja vermutlich) mitgemacht. Er hat die Geschichtswerkstatt Exter übrigens en passant auch ausdrücklich als großes Vorbild gelobt und ich darf mich dem Lob anschließen.--TUBS17:46, 30. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Schön, dass ich dir eine kleine Freude machen durfte. War ja auch gerechtfertigt. Jo, die Bünder kennen wir recht gut und arbeiten nur deshalb nicht so viel zusammen, weil es augenblicklich kaum Berührungspunkte in den Themen gibt. Jörg macht das sicher auch recht überzeugend. Ist auch ein Konzept, sich aktiv mit Ortsgeschichte auseinanderzusetzen und anderen zu vermitteln. - Übrigens habe ich von 1948 bis 1976 in Bünde gelebt, bin dort zur Schule und in die Lehre gegangen und habe nach den zwischenzeitlichen Umbaumaßnahmen speziell rund ums Rathaus herum leichte Orientierungsschwierigkeiten, will ich das mal nennen. LG vom anderen Ende des Kreises (Herford). Glückwunsch übrigens zur Denkmalliste Rödinghausen, für die Vlothoer ist der Weg zu einem ähnlichen Ziel noch recht lang, naja, ich trage dazu bei, was ich kann (zum Artikel Vlotho auch, ich muss nur das aufarbeiten, was sich im letzten Jahr angesammelt hat. --Gwexter17:57, 30. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Videogezicke
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi. Danke für Dein Posting. Dann bin ich ja schonmal nicht allein. ;-) Die Verlangsamungen enden bei mir immer dann, wenn das Video fertig geladen hat, danach lädt es sich quasi per Fingerschnippen hoch und wird dann auch sauber abgespielt. Ich hab ja vorsichtshalber inzwischen meinen Provider (1&1) angeschrieben, aber die Leitung ist störungsfrei und arbeitet ebenfalls sauber - es liegt laut dem Techniker vermutlich am Youtube-Server. Die hinken mit ihren Synchronisierungen nach Updates übelst hinterher. Deshalb tritt unser Phänomen bevorzugt nach Windows-Updates oder Firefox-Browser-Refreshings auf. Allerdings kommt es ja auch noch auf Deinen Rechner an. Bei guter Leistung ist das Problem rasch behoben, bei schwachen Rechnern kann das dann eben dauern. LG;--Nephiliskos17:41, 11. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Auch Hi und Dank für die Info. Ich habe grad mal versucht, nach Start durchlaufen zu lassen, nach kurzer Zeit muss ich dann per task manager den PC aus der "Leichenstarre" freischaufeln. Normaler Videobetrieb überhaupt kein Problem. Langsam vermute ich auch Ursachen, die bei youtube liegen. Mal abwarten, vielleicht tut sich was, so wichtig ist für mich das Portal auch nicht. Mein Rechner ist zwar nicht high end, aber mit Prozessor AMD Athln(tm)II X4 610e 2.40 GHz und 8 GB Memory gegenüber dem vorherigen Pentium IV 2,80 GHz und 2 GB Memory doch so flott, dass ich die Ver- und Bearbeitung von Video-Dateien als angenehm schneller empfinde und nebenbei auch umfangreiche Word-Dokumente ohne Stocken bearbeiten kann, was vorher nicht der Fall war. Fassen wir uns in Geduld. --Gwexter18:04, 11. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Naja, es kommt ja auch noch darauf an, was alles auf Deinem Rechner drauf ist. Mein Arbeitsspeicher hat noch satte 86% freien Platz.^^ Außer den Internetbrowsern ist ja auch fast nix drauf.^^ Geh doch mal auf www.chip.de und lad Dir die Freeware-Version des Ccleaner runter. Ein echt nützliches Helferlein, das mit der richtigen Einstellung Internetpfade, Chaches und Logs freiräumt und Cookies entsorgt. Außerdem kann der Ccleaner nach toten Dateiendungen und leeren Pfaden suchen und löschen. Ich nehme mal an, Du benutzt den Adobe Flashplayer? LG;--Nephiliskos18:18, 11. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Sollte ich vielleicht mal wieder. Ich habe übrigens mit dem IE und Chrome keine Probleme mit Youtube, also ist der FF der Knackpunkt. --Gwexter19:22, 11. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter, wie Du schon gesagt hast, Google reicht nicht. Ich habe dort mal nachgeschaut und unter dem Begriff Zanders Reflex nichts über dieses Papier gefunden. Selbst in der mir verfügbaren Literatur ist kaum etwas zu finden. In dem Buch Heinz Koch, Zanders - Aus der Geschichte eines Unternehmens, Bergisch Gladbach 1989 gibt es auf den Seiten 140–150 ein Kapitel mit der Überschrift „1.1.1965 Zanders erwirbt die REFLEX-Papier-Fabrik Düren“. So wie ich das verstehe, ist Reflex ein Sammelbegriff für alle im Dürener Werk produzierten Papiere wie z.B.: Postpapier auf hohem Qualitätsniveau, Krepp-Konzeption, Buchungspapier, Zeichenpapiere in Transparent und Opak. Die besonderen Renner waren Hochtransparent-Papiere und das Beleglesepapier Feflex Data-in. Das hier ist nur ein grober Überblick. Was in Düren heute unter Reflex produziert wird, weiß ich nicht. Weitere Literatur dazu kenne ich nicht. Da müsstest Du Dich mal am Standort Düren schlau machen. Ich schätze Dein Anliegen aber nicht so ein, dass es sich aus meiner Sicht lohnt, dort weiter in die Tiefe zu gehen. Schon der Artikel M-real Zanders Reflex war nur deshal WP-relevant, weil der Betrieb Zanders in Bergisch Gladbach dahinterstand. Wenn Du weitere Fragen hast, kannst Du mich gern fragen. Gruß--der Pingsjong17:33, 21. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Stimmt, das ist richtig, es geht mir auch um die Marke an sich. Doch hänge ich da nicht dran, wenn ich sehe, dass ich nicht weiterkomme. Aber: Versuch macht kluch. LG erst einmal --Gwexter17:43, 21. Jan. 2012 (CET).Beantworten
Kurze Anmerkung zu Deinen Ausführungen in der Löschdiskussion Veronika A. Grager
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du schreibst dort: "Steht im Impressum "Herstellung und Verlag: Book on Demand GmbH", dann liegt verlegerische Tätigkeit vor, also Lektorat, Gestaltung, Vertrieb, Werbung, Abrechnung mit dem Autor usw. (lies mal www.bod.de, das bieten die nämlich auch an, Kosten allerdings zu Lasten des Autors, das ist der Unterschied zum Verlag, der Book on Demand GmbH lediglich als Druckerei in Anspruch nimmt)." (12. Dez. 2011)
Leider ist dies nicht ganz korrekt. Wenn man als einfacher Autor sein Buch bei BoD in Norderstedt veröffentlicht, muss man immer "Herstellung und Verlag: Book on Demand GmbH" ins Impressum eintragen, auch wenn man die kostenpflichtigen Dienstleistungen (Lektorat, Gestaltung, Werbung etc.) nicht in Anspruch genommen hat. Auf das Wort "Verlag" darf man an jener Stelle nur dann verzichten, wenn man selbst ein Verlag ist und BoD nur als Druckerei bzw. für den Vertrieb nutzt.
In sehr vielen Büchern, die so erscheinen, steht also "Herstellung und Verlag: Book on Demand GmbH" im Impressum, obwohl fast gar keine Verlagsaspekte im Sinne des Verlagsgesetzes zum Tragen kommen. Das ist etwas missverständlich, aber leider nicht zu ändern... --Wortsportler19:11, 9. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Hi Wortsportler, danke für deinen Einwand, darauf laufen meine Angaben auch hinaus. Genau diesen Unterschied Auf das Wort "Verlag" darf man an jener Stelle nur dann verzichten, wenn man selbst ein Verlag ist und BoD nur als Druckerei bzw. für den Vertrieb nutzt. erkennen manche nicht oder wollen ihn nicht erkennen. Leider bringt auch die b-nd selbst den Begriff book on demand ins Spiel, wie ich für einige unserer Veröffentlichungen feststellen musste. Mit den Angaben auf meiner Benutzerseite oute ich mich, so dass du feststellen kannst, mit wem du zu tun hast. Dazu muss ich bemerken, dass unsere Bücher (und auch die Heftreihe, die wir herausgeben) nicht vom Autor bezahlt werden, sondern vom Verein durch Spendeneinnahmen, natürlich auch durch den gerade so eben kostendeckenden Verkauf. Wir nehmen beileibe auch nicht alles, was uns angeboten wird. Ich will uns nicht als WP-relevant bezeichnen, obwohl es bei unseren Veröffentlichungen der Fall ist (Bibliotheksstandorte und wissenschaftliche Zitation bzw. Rezeption). Einen Artikel darüber packe ich hier aber nicht rein und lehne das auch ab, sorry, so sehe ich das eben. Manchmal gehen mir diese LD hier wirklich auf den Keks, aber ich möchte hier nicht auf Details eingehen.
Wir arbeiten auf jeden Fall so, dass wir zwar graue, aber wissenschaftlich abgesicherte Literatur zur Ortsgeschichte herausbringen. Das nur mal so als Hintergrund. BoD nutzen wir, weil uns unsere relativ geringen Auflagen (so bis 500 Exemplare) in einer konventionellen Druckerei zu viel kosten. Selbst Bruns in Minden (Großdruckerei und Druckerei des Mindener Tageblattes, kennst du wahrscheinlich nicht, macht aber nichts) kann Digitaldruck kostengünstig nur in Heftform anbieten, wobei ich aber diesen Service nicht weiter verfolgt habe. BoD Norderstedt nutzen wir wegen der schnellen, guten und zuverlässigen Arbeit, auch wenn sie ein paar Cent teurer ist als andere Dienstleister dieser Art. --Gwexter19:59, 9. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Hallo Corradox, habe ich registriert, ich versuche mein Bestes, wobei ich die ganze Sache am liebsten am nun wirklich relevanten Castrum aufhängen würde. Ich weiß nicht, ob das Zentrum die überregionale Rezeption hat, die einer Behaltforderung gut täte, die "Abstrafung" als "Mittelaltermarkt" ist allerdings unpassend und eher WB-typisch. Ein Pluspunkt wäre evtl. Museumspädagogik, die derzeit (verdient) sehr im Trend liegt. Schönen Abend erstmal. LG --Gwexter (Diskussion) 22:02, 4. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Danke! In beiden Fällen scheint ein Löschvandale sein Unwesen zu treiben. Vielleicht sollte man auf solche Aktionen gar nicht erst ernsthaft eingehen, sondern sofort Vandalismusmeldung erstatten. Verräterisch sind immer Benutzer mit Rotlink, die erst seit Kurzem bei WP auftreten. --CorradoX (Diskussion) 08:58, 5. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo Corradax, gern geschehen. Ich teile deine Meinung zum Löschvandalen. Andererseits gibt es auch ernstzunehmende WP-Benutzer (zu denen ich auch WB zähle, die nicht immer unrecht hat, sich aber gerne in Szene setzt), die eine so angefangene Argumentation forsetzen und somit auch wichtige Hinweise auf andere Sichtweisen geben. Nach meiner persönlichen Ansicht ist dein Artikel zum Zentrum noch gerade soeben behaltenswert. Er ist eher eine Beschreibung geplanter Aktivitäten, doch ist das nicht verkehrt. Castrum Vechtense ist übrigens sehr informativ geworden und ich freue mich, dass du meine Anregungen aufnehmen konntest. Wo ich zu Hause bin, siehst du, weil ich mich auf meiner Benutzerseite ja geoutet habe, was übrigens mit voller Absicht geschah, mal selbst schauen, so weit ist Vechta auch nicht. Ich schau ab und zu mal in die Diskussion, wie sie sich entwickelt. Frohe Ostern und sowas alles ... --Gwexter (Diskussion) 10:18, 5. Apr. 2012 (CEST) ... Noch vergessen, die Burg Vlotho gehörte mal den Grafen von Oldenburg (s. a.: http://www.gwexter.org/geschichte.php?id=urkunde1258 . D. O.Beantworten
Und umgekehrt ist sicherlich erwähnenswert, dass die Ravensberger ursprünglich von der Calvelage (alte Ortslagenbezeichnung für den Lohner Stadtteil Brockdorf) stammen.
Was das Zentrum für Experimentelles Mittelalter anbelangt: Mich stört hier weniger, dass zu viel von Plänen die Rede wäre, als dass es nicht sauber genug vom Museum im Zeughaus (das seinerseits unbedingt WP-würdig ist) unterschieden werden kann (ein Absatz in letzterem Artikel wäre vielleicht ausreichend) und dass der Eindruck des Halbseidenen unvermeidlich ist, wenn man sich die Praxis anschaut: Dass die Burgmannen-Tage einer anderen Konzeption folgen als „gewöhnliche“ Mittelalter-Spekatakel, merkt man ihnen nicht unbedingt auf Anhieb an. Insbesondere die „Gemetzel“ weisen für meinen Geschmack zu viele Slapstick-Elemente auf.
Hallo Corradox, ich melde mich zum Thema am besten hier, damit die Diskussion nicht zerrissen wird. Benutzer:Feliks hat in der Löschdiskussion einen redirect auf den Museumsartikel angeregt. Ich hatte ja schon geschrieben, dass ich ein Behalt nicht zwingend erwarte. Mit dem Vorschlag von Feliks müsste es sich vorläufig aber leben lassen, so lange in Vechta noch Baustellenathmosphäre herrscht. Den Löschantrag beobachte ich natürlich auch weiterhin. LG --Gwexter (Diskussion) 18:27, 5. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Einladung zum OWL-Stammtisch
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
- Das nächste OWL-Treffen findet am Montag, den 14. Mai 2012 um 19:30 Uhr in Bielefeld statt. - - Lokal: Neue Börse, Jöllenbecker Straße 32 - - Tischreservierung ist erfolgt auf den Namen „Wikipedia OWL“ -
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:26, 10. Mai 2012 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot21:26, 10. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Stop
Hallo Gwexter, bitte höre damit auf, Unsinn in Wikipedia-Artikel einzufügen oder größere Abschnitte grundlos zu löschen. Dies wird als Vandalismus angesehen. Für Tests gibt es die Spielwiese. Bei weiterer Missachtung der Regeln muss Dein Schreibzugriff gesperrt werden. Danke. DäädaaDiskussion21:29, 10. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Keine Absicht, das Leerfegen des Artikels ist nicht gewollt gewesen, hinzu kam ein BK, vermutlich während des Zurücksetzens durch eine IP. Sorry auch hier nochmal. --Gwexter (Diskussion) 21:39, 10. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was ich nicht verstehe: Warum ist das Eintragungsdatum für das Pfarrhaus auf das heutige Datum geändert worden. In der mir vorliegenden Liste der UDB steht das ursprüngliche Datum. Gruß, --cefalon (Diskussion) 22:23, 23. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin,
du erhälst diese Nachricht weil du in der Mitarbeiterliste des OLW Projektes gelistet bist. Wir haben ein neues OWL Review zu dem neu erarbeiteteten Lemma Corvey gestartet. Es wäre sehr gut, wenn du mit deinen VOR ORTkenntnissen den Artikel kritisch lesen und auf der Diskussionsseite des OWL Reviews deine Hinweise an den Hauptautor hinterlassen könntest. Dort wird auch über den Artikel diskutiert. Danke für deine Hilfe. Gruß --Aeggy (Diskussion) 10:36, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Auch Moin, Aeggy, ich antworte mal hier. Danke für die Einladung. Ich schaue mal rein und gucke, was ich mit meinen bescheidenen Kenntnissen (Corvey ist nicht so ganz mein/unser Dunstkreis) beitragen kann. LG aus dem "kleinen Bergdorf". --Gwexter (Diskussion) 19:22, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
GG
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aggy, Lust ja, aber kaum Luft. Ich wühle mich im Hintergrund durch die Baudenkmäler Vlotho und angrenzende Ortsteile (mit Ergänzung durch Fotos), verarbeite eine Biographie eines Alleinunterhalters (aktiv aus frühen Vor-Internet-Zeiten wenn ich die Kurzform fertig habe, geht die in die Relevanzkontrolle - Frage dazu: Ich habe zwar Quellenmaterial, aber nichts wissenschaftliches obwohl die Rezeption in bescheidenem Umfange vorhanden ist und ich bastele an einer Veröffentlichung in unserer Reihe), Geschichte einer (sicher nicht relevanten Kneipe) in Exter und an drei Buchobjekten für den Verein. Heute habe ich mal etwas Zeit, um in der WP rumzureisen (so zwischendurch mal zum Entspannen), ach ja, und beim Collegium Humanum ist einiges unklar, wo ich vor Ort helfen kann, wenn ich die richtigen Leute endlich in die Finger bekomme. Weserbrücke Vlotho wäre auch eine Maßnahme, da habe ich Material, das nur noch umgestrickt werden müsste. Aber ich muss aufpassen, dass ich mich nicht verzettele (bis Ende nächsten Jahres müssen drei Bücher zur Vlothoer Geschichte fertig sein - u. a. eine doch wohl recht umfangreiche Beschreibung der denkmalgeschützten Objekte in Vlotho). Was Referenzen angeht, ist unsere Reihe übrigens in fünf Bibliotheksverbünden präsent und damit an mindestens fünf Standorten (angefordert von dort, wohlgemerkt!). Ich denke, da gibt es mit den Referenzen auch weiterhin keine Pobleme. Einige unserer Veröffentlichungen sind ja schon Grundlage für WP-Artikel (s. Evangelische Kirche Valdorf als ein Beispiel). Liebe Grüße und wenn ich was sehe, dann fummel ich da rum. --Gwexter (Diskussion) 15:43, 16. Jul. 2012 (CEST) PS: Im September/Oktober ziehe ich privat um, die Geschichtswerkstatt mit, zwar nur ins Nebenhaus mit gleicher Adresse, aber außer Transportweg ist nichts gespart.Beantworten
Bitte den Hinweis im Kasten beachten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Artikel wurde komplett neu erstellt. De Bedenken wurden berücksichtigt. Die Agentur ist relavant, da sie aus der langjährigen Trimedia heraus gebildet wurde, was ausführlich dargestellt wird. Die Personen und Kunden sind teilweise deckungsgleich. Yjoo hat für die Schweiz in etwa dieselbe Bedeutung wie zuvor die Traditionsagentur Trimedia.
Wie ist das Vorgehen für eine neue Prüfung?
--Durosp (Diskussion) 17:41, 20. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Moin, danke. Naja, neue Gefilde nicht unbedingt, wenn ich vom neuen (großen) Balkon auf unseren jetzigen (kleinen angeklatschten) gucke, dann sind das so vier Meter Luftline. Ansonsten Stress und wenn die neue Wohnung fertig und eingewohnt ist, dann gehts an den Vereinsraum, da steht auch ein Umzug an (Gelegenheit zu entmüllen, wie im Privaten). Dazwischen etwas internetlo..., äh ...freie Tage. LG --Gwexter (Diskussion) 07:53, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Auch moin, ist registriert, ich bin augenblicklich immer nur kurzfristig in der WP und habe das gesehen, ich warte noch auf eine Rückäußerung zur ersten Muschel, dann repariere ich das. Gruß in den Osten von --Gwexter (Diskussion) 17:03, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten
drittgrößte und ähnliche wetten...
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin,
ich habe hier nochmal in die quelle geguckt und die rangfolge von rehme an der zweiten stelle nicht nachvollziehen können. hab daher revertiert. kannst du nochmal nachgucken ob ich mich nicht verguckt habe? Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:37, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Moin, nach Einwohnern passt das mit 7815 (nächster Teil in der Größenfolge ist Eidinghausen mit 7719). Jetzt weiß ich aber auch nicht genau, ob es nicht doch eher um die Fläche geht, die verändert sich weniger schnell. Gucke ich noch. Ansonsten Frohe Weihnachten und juten Rutsch. LG --Gwexter (Diskussion) 10:07, 19. Dez. 2012 (CET) PS: Man soll nicht so schnell ins Bearbeiten klicken und genauer auf den Eintrag achten, der einen falschen Wert enthält, aber trotzdem: Gucken nach der Fläche (obwohl Rehme wirklich nicht klein ist) tue ich noch (aua!). D.O.Beantworten
So, jetzt habe ich das auch. Nach den WP-Angaben ist Rehme mit 9,59 qkm nach Volmerdingsen mit 11,78 qkm der zweitgrößte Ortsteil. Passt also sowhl nach Menschen und Fläche. Was wäre ausschlaggebend? Ich finde keinen Hinweis (Nur wer die Antwort kennt, kann eine Frage richtig formulieren! Zitat von irgend so einem Fuzzi aus Vor-PC-Zeiten, der seherische Fähigkeiten gehabt haben muss. *g*). Ich frage mal nach --Gwexter (Diskussion) 11:19, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Oh nee ich brauch eine Brille: Rehme und Dehme sind ja zwei verschiedene Buchstaben, habe ich auf der Seiet der Stadt verwechsel. Sorry mein Fehler. Gruss und dir auch jute Tage --Aeggy (Diskussion) 11:36, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin mir nicht sicher, ob der Bahnhof in der Sektion Geschichte gut aufgehoben ist, zumal bereits ein Bahnhofsartikel in III. nominiert ist, die auch "Verkehr" als Thema umfasst: Der Bahnhof ist noch in Betrieb, lediglich das Empfangsgebäude (also nur ein Teil dessen, was einen Bahnhof ausmacht) ist nicht mehr genutzt und steht unter Denkmalschutz. Ob angesichts der anscheinend noch aktuellen Debatten um die Nachnutzung des Gebäudes und den notwendigen Ausführungen zur aktuellen Situation des Bahnbetriebs (beides nicht Gegenstand von Geschichtswissenschaft) der Schwerpunkt des Artikels auf reginalgeschichtlicher Bedeutung der Bahnanlagen und des Empfangsgebäudes liegen kann, erscheint mir fraglich. Die Einordnung unter Verkehr erschiene mir thematisch sinnvoller, ich an Eurer Stelle würde über eine Umnominierung in die Sektion III. nachdenken. -- Tobnu 17:04, 19. Mär. 2013 (CET)
Ein Moin von K(lein)W nach G(roß)W. Ich fürchte immer noch, Gleisplan und Kursbuch fliegen wieder raus, weil für Commons die Autorenschaft lt. Angabe nicht geeignet sein dürfte. Abzeichnen wäre eine Lösung, das müssen die Kartenwerkler entscheiden. Der Textinhalt ist leider unbrauchbar, weil es sich bei den Angaben nicht um Besonderheiten handelt, so leid mir das als Lokalpatriot auch tut. Ich würde diese Aussagen allerdings auch nicht in unsere Ausarbeitungen einbringen, weil sie nach gewaltsam eingebrachte Überregionalitäten "riechen". Die von mir angegebenen Zielbahnhöfe wie Hildesheim etc. habe ich nur deshalb in den WP-Artikel hineingebracht, weil es sich um reguläre Ziele auf der gleichen Strecke handelt, nicht um solche, die nur über andere per Kurswagen nutzbare Strecken erreichbar waren. LG etc. --Gwexter (Diskussion) 10:09, 3. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Denke mit dem Copyright hast du recht, vielleicht ist die Kartenwerkstatt schneller. Meinst du nicht dass man noch einen Abschnitt unter Bedeutung einbauen kann in dem die Zugverbindungen mit aufgeführt werden? Allerdings soll hier ja auch nicht ein Fahrplan abgedruckt werden. Gruß aus der Bindestrichkreisstadt. --Aeggy (Diskussion) 10:13, 3. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Vielleicht sehe ich das zu eng, aber ich denke immer noch, dass es sich hierbei um eine eher zweitrangige Strecke handelt, die für Vlothoer etc. schon wichtig war, heute aber weniger ist. Vielleicht sollten wir den SW abwarten, im Moment sehe ich zu viel Provinzialität in der letzten Ergänzung. Es geht hier m. E. in erster Linie weniger um die Strecke an sich als vielmehr um ein denkmalgeschütztes Objekt, dessen unmittelbares Umfeld zu schildern ist. --Gwexter (Diskussion) 10:26, 3. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Wie geschrieben, schau'n wir mal, wie der SW ausgeht und wie quasi neutral gesehen wird, ob und was dem Artikel fehlt. Vlotho mutierte halt seit Ende des 19. Jahrhunderts immer mehr zur Kleinstadt, aber damit stand es nicht alleine da, und der Lückenschluss Löhne-Hameln half da wenig. Herford hat die Lage an der Köln-Mindener-Eisenbahn dagegen gut getan, aber das war und ist ein ganz anderes Kaliber. LG etc.--Gwexter (Diskussion) 10:46, 3. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter, Du hast im Artikel Schreibmaschine die „Grundprinzipien“ ein wenig präzisiert. Dazu allerdings eine Anmerkung: Mir ist nur bekannt, dass bei der Olympia Modell 8 von 1934 der Wagen zur Umschaltung von Klein- auf Großbuchstaben nach oben bzw. hinten gekippt wurde. Aber abgesehen davon erscheint mir das gesamte Kapitel „Grundprinzipien“ unpassend; denn es gab sehr viele Konstruktionen, die von dem beschriebenen System erheblich abwichen, und vor allem haben bzw. hatten die elektronisch gesteuerten Modelle mit dem Wagnergetriebe nichts mehr zu tun. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:01, 7. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Ja, müsste man noch mal drüber nachdenken. Was die Umschaltung über den Wagenhub (bzw. -kipp) anging, kenne ich das Prinzip nur von älteren Maschinen. Ich habe von 1971 bis 1991 Schreibmaschinen verkauft (vornehmlich TRIUMPH ADLER, OLIVETTI, BROTHER und IBM ab den Typenrad- bzw. Thermotransfermodellen), also die ganze Entwicklung bis hin zur Bildschirmschreibmaschine mit InkJet-Drucker aktiv erlebt, bevor ich aus dem aktiven Ladenverkauf herausging. Mein erster Arbeitgeber in der Branche hatte ein kleines aber feines SM-Museum (seit 1913 gesammelt von Schwiegervater und ihm selbst), und bei einigen Modellen kippte der Wagen, bzw. wurde hochgehoben. Welche das genau waren, weiß ich jetzt aber nicht mehr, doch es waren schon einige. Durchgesetzt hatte sich dann die weniger kraftintensive Segmentumschaltung. Grüße aus OWL --Gwexter (Diskussion) 22:41, 7. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Da stimme ich weitgehend mit Dir überein. Aber bei den meisten älteren Modellen und späteren Kleinschreibmaschinen wurde der ganze Wagen „hochgedrückt“, bei der erwähnten Olympia Modell 8 dagegen „gekippt“, vergleichbar mit dem Anheben einer Schubkarre. Doch diese Feinheiten stören mich weniger. Schlimm finde ich dagegen den Abschnitt „Grundprinzip“ insgesamt. Der Autor hat offenbar keine Ahnung von der Sache und verkündet, was er verstanden zu haben glaubt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:03, 7. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Moin ... aha, er würde also bei einem Automobil "Richtungsdrehradaufsteckvorrichtung" wählen, wenn es um die Erwähnung der Lenkradsäule geht <satire aus>. So begeistert bin ich von diesen Änderungen im Artikel auch nicht. Ich habe mich gerade etwas intensiver mit den vorgenommenen Änderungen seit Dezember 2012 beschäftigt und stelle wie du keine Verbesserung fest. Man müsste sich damit noch einmal intensiver auseinandersetzen. Ich für mein Teil kann im Moment nur etwas abwarten und in einer (oder mehreren) ruhigen Stunde(n) da noch einmal drangehen. Ich will mich hier nicht nochmal verzetteln und gegebene Zusagen immer weiter vor mir herschieben müssen. LG --Gwexter (Diskussion) 08:56, 8. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Bilderwunsch
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Manuel, ob wir dir wirklich helfen können, vermag ich nicht zu sagen. Ich habe deine Bitte erst einmal an eines unserer Mitglieder weitergegeben mit der Bitte um Prüfung, ob es Chancen gibt, dir zu helfen. Der Kollege hat allerdings nur lose Verbindungen in die gewünschte Richtung. Falls sich was Positives ergibt, hörst du von uns, aber bitte etwas Nachsicht, wenn es nicht nur Stunden dauert. Evtl. hast du aber, was aktuelle Fotos angeht, sofern sie ohne Umstände zu erlangen sind, auch Chancen über irgendjemanden im Portal OWL. Ich selbst kann da nicht weiterhelfen, werde aber deinen Text im Portal einstellen. Vielleicht klappt das so besser. KWM49 hattest du ja auch angeschrieben, aber der wohnt am Bodensee, so nach dem Motto: "Weit ist der Weg ..." LG aus Exter von --Gwexter (Diskussion) 10:48, 10. Apr. 2013 (CEST)--Gwexter (Diskussion) 10:48, 10. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo Manuel, da ich KWMs Diskussion aufder BEO habe, habe ich auch gesehen, dass ich mit ganz schön verhauen habe. Wen ich meinte, das war ANKAWÜ, der lebt jetzt am Bodensee. Zwischendurch hatte ich dir aber auch eine Mail geschickt, dass wir deinen Bilderwunsch versuchsweise an Monsieur Berenger weitergeleitet hatten mit der Hoffnung, dass es was nutzt. LG --Gwexter (Diskussion) 21:55, 16. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo Eckkehart, danke für die Info. Was sagt man in OWL: Das freut einen denn auch. Die Moby Dick auf dem Rhein hat mit unserer nichts zu tun, das ist eher ein Zufall. LG aus Exter von --Gwexter (Diskussion) 15:56, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus.
Archiv
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moins,
um zu archivieren müsstest du oben
{{Autoarchiv-Erledigt|Alter=3|Modus=Erledigt|Ebene=2|Ziel='Benutzer Diskussion:Gwexter/Archiv/((Jahr))'}}
{{Vorlage:Archivübersicht|[[Benutzer Diskussion:Gwexter/Archiv/]]
}}
einbauen.
Habe dir die Variabel oben wieder eingebaut. Auf diese Art der Archivierung musst du immer die Archivierung starten, indem du {{Erledigt|1=~~~~}} einbaust. Es gibt auch noch die Möglichkeit dies automatisch nach alter zu machen, also wenn der Abschnitt 30 oder 60 oder oder Tage nicht bearbeitet worden ist. LG --Aeggy (Diskussion) 10:08, 27. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Aha, so langsam kapiere ich das jetzt wohl. Ist schon blöd, wenn man etwas nur halb verstanden und zwischen Suppe und Kartoffeln erledigen will. Wenn ich das richtig verstanden habe, muss ich natürlich erst einmal das Archiv durch Namensvergabe definieren, bevor ich da was reinpacken kann. Klingt logisch. Ich guck mir das noch mal genauer an anhand des aktuellen Beispieles. LG --Gwexter (Diskussion) 17:13, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Moins,
da der Bot in den letzten Tagen das erste Abschnitt in deine Archiv verschoben hat, habe ich dir nun die weiteren Unterarchive oben eingespflegt. Und dann beispielhaft einen Archivierungbaustein "erledigt" gesetzt. Jetzt musst du nur noch Stück für Stück durchgucken welche Abschnitte weg können und den Baustein setzen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:16, 4. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Hi Aeggy, danke. Nicht dass du meinst, ich würde mich auf Faulheit auf andere verlassen, aber ich sitze im Moment durch verschiedene Projekte so zu, dass ich nur marginal (zur notwendigen Ablenkung und) Abwechslung hier was fummeln kann. --Gwexter (Diskussion) 08:20, 4. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter, das nächste OWL-Treffen findet am Samstag, den 12. April 2014 in Soest statt. Der Stammtisch findet gemeinsam mit den Sauerländern statt und wird auf deren Seiten geplant.
Das vorläufige Programm:
14:00 Besuch des Wilhelm-Morgner-Haus. Anschließend wäre wahrscheinlich noch etwas Zeit ohne Führung den St.-Patrokli-Dom zu besichtigen. (Liegt in unmittelbarer Nachbarschaft zum Morgner-Haus.)
ca. 15:30/15:45 Kaffeepause in einem Café in der Fußgängerzone
16:30 Stadtführung, Dauer ca. 90 Minuten
ca. 18:30 Stammtisch
Wir freuen uns auf deine Teilnahme. Bitte trage dich auf WP:Sauerland ein.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter, sei bitte so nett und achte auch auf den Artikel Schreibmaschine. Denn Supperlot ist inzwischen wieder dabei, den Artikel umzukrempeln, neue Fachbegriffe einzubringen und wahrscheinlich auch seine eigenen wissenschaftlichen Erkenntnisse einfließen zu lassen. An anderer Stelle eckte er vor einigen Tagen offensichtlich an, und jetzt macht er sich erneut über die Schreibmaschine her. Herzliche Grüße - Lothar Spurzem (Diskussion) 22:47, 20. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo Lothar, tut mir wirklich leid, nicht im erfordrlichen Umfang weiterhelfen zu können. Zwar bin ich in der WP noch zu Gast, aber wenigstens bis zum Jahresende bin ich im Verein (du hast sicher meine Weiterleitung auf beiner Benutzerseite verfolgt, ich bin für die umfangreiche Medienarbeit zuständig) sehr stark eingebunden. Vernünftige Arbeit mit und an WP-Artikeln wird da problematisch. Es kann nur bei kleinen Korrekturen und Ergänzungen bleiben. Ich schau aber bei der Schreibmaschine mal rein, wenn meine Internetverbindung das zulässt. Im Moment ist es scheinbar zu warm für anständige Verbindungen. Finden tut man nix ... LG --Gwexter (Diskussion) 07:29, 21. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Vielen Dank. Was Medienarbeit betrifft, bin ich in einer ähnlichen Situation wie Du (unter anderem vergangenes Wochenende zehn Stunden im Einsatz, um eine Jubiläumsveranstaltung im Bild festzuhalten), sodass ich auch keine Zeit habe, mich mit Supperlot intensiv auseinanderzusetzen. Aber es wäre schade, wenn er den immerhin mit „Lesenswert“ ausgezeichneten Artikel durcheinanderbrächte. Viele Grüße und eine gute Woche -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:48, 21. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo Lothar, ich habe auf Supperlots Diskussionsseite ein paar »freundliche« Worte hinterlassen weil ich etwas Abwechslung brauchte. Revertiert er wieder, ist eine VM fällig. Habe ich noch nie gemacht, aber hier scheint's angebrqcht, erst recht, nachdem ich gelesen habe, was er anderswo hanebüchen verhackstückt. Nicht nur manche Löschdiskutanten, auch solche Leute bringen (und halten) die Wikipedia in Verruf. --Gwexter (Diskussion) 18:17, 21. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Eine Antwort kam schon herein, aber verstanden, was ich sagen wollte, hat er nicht bzw. falsch interpretiert (bewusst?). Ich mag darauf nicht antworten, ist mir zu blöd. --Gwexter (Diskussion) 23:15, 21. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
LD Findling Gifhorn
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte bleib in der LD sachlich und schreibe nur zum Thema: Warum löschen oder behalten. Deine PAs "schreibe nicht immer unqualifiziert" kannst du bitte bleiben lassen, das tut nichts zum Thema. Da hilft es auch nichts, wenn du scheinheilig "(kein PA)" dazuschreibst. Kann es vielleicht sein, dass du hier etwas nicht ganz verstehst, und zwar WP:RK#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz. Bitte ließdiesen Abschnitt bei Gelegenheit nochmal durch, und dies meine ich im Ernst. Worte wie "zukünftig", "wird dann irgendwann sowieso erfolgen", "Lokalpresse" etc. kommen dort nicht vor, dafür "aktuell" (d.h. es ist bereits so), "anerkannten Lexikon", "fachspezifischen Nachschlagewerk", etc. Und dann speziell im Abschnitt WP:RK#Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler: "ist ein Kulturdenkmal" (nicht wird ...) und "Eingetragene Kulturdenkmäler ... in der Denkmalliste eines Landes" (nicht: Kandidaten für einen zukünftigen Eintrag".) P.S. Ich freue mich nicht, wenn Artikel gelöscht werden. Ich kann dir versichern, dass ich auch wenn ich LAs befürworte damit die Qualität der Wikipedia verbessern möchte. --Klar&Frisch (Diskussion) 19:38, 18. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
Moin, grundsätzlich: Für die WP relevant sind auch Objekte wie das hier diskutierte. Die RK sind keine Ausschlusskriterien. Das Objekt verdient seinen Platz in diesem Umfeld. Die Formulierung im Zusammenhang mit "freuen" ist eine rethorische Floskel, die ich auch in perönlichem Gespräch gebraucht hätte. Unsere Standpunkte gehen in dieser Angelegenheit auseinander, also kommen wir nie zu einem Konsens. Situation zur Zeit ist, dass wahrscheinlich auch ein "kleiner" Museumsdirektor nicht in Sachen Relevanz herhalten kann, eine entsprechende von den hiesigen Relevanz-Reitern (o. k. RK müssen sein, aber auch flexibel gehandhabt werden) geforderte wissenschaftliche Expertise kann Jahre auf sich warten lassen. Naja, vorher kommt ja noch die Bestätigung der Aufnahme in eine offizielle Liste. Ansonsten: In dieser Angelegenheit ist hier EOD. Trotzdem: Viele Grüße --Gwexter (Diskussion) 10:13, 19. Sep. 2014 (CEST) PS: Die Qualität der WP leidet eher unter solch elend langen Diskussionen um Sein oder Nicht-Sein eines Artikels und Herunterbeten der immer gleichen Argumente (egal ob von Löschern oder Nichtlöschern).Beantworten
Wohl wahr, was mich bei solchen Gelegenheiten besonders unangenehm berührt, sind häufig angemaßte Sachkenntnis- und Kompetenzansprüche, mit denen hier manche häufig operieren. Erinnert mich an die Führungsetagen, in der meist agiert, wer am besten Untergebene zusammensch... Doppel-;o) LG - hoppala, zu schnell abgeschossen: Der Stein ist erstmal gesichert, mal schauen, ob er in der LP auftaucht. --Gwexter (Diskussion) 06:34, 25. Sep. 2014 (CEST)--Gwexter (Diskussion) 06:34, 25. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
Herforder Straße?
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter, vielen Dank nochmals für den Hinweis Eurer reputablen Quelle behufs der Hohlwege im Raum von Herford bis zur Weser. Ich wünschte, daß sich diese Arbeit mal jemand über die Fuldaer Missionswege machen würde, anstatt daß die gelahrten Herrn Historiker immer wieder über dieselben tausend Jahre alten Pergamente sitzen. Die 1959 angekündigte Revision der Karte von 1935 ist immer noch nicht erfolgt. Leider konnte ich Eure gute Arbeit jetzt nicht grundlegend in WP "Frankfurter Weg" einbauen, zwei-oder dreimal habe ich sie oder Quellen daraus aber schon verwendet. Da mir das Material aber viel zu schade für das Nichtverwenden scheint, habe ich nun auf meiner Benutzerseite unter dem Lemma Herforder Straße einen Artikel entworfen, der zur Disposition steht und wo ich bitte, daß er von Dir begutachtet werden sollte (vielleicht kannst Du auch etwas zu den Problemen auf der Diskussionsseite beitragen?). Gibt es seit 2007 neue Erkenntnisse (oder sind welche von damals schon wieder hinfällig, vgl. evtl. Johanniter statt Templer)? Sind die Schnittpunkte der Herforder Straße mit der Frankfurter Straße schon lokalisiert (wäre für beide Artikel WESENTLICH)? Ist der genaue Ort der Furt über die Weser bekannt? Ich hoffe, Du stößt Dich nicht an meinem Lemma. Ich bin auch für andere Vorschläge offen. Aber einen Namen solltet ihr Euer Kind schon geben, denn eine Altstraße von Braunschweig/Hildesheim bis nach Osnabrück/Münster war nicht wenig, sie durchzog fast ganz Altsachsen von Ost nach West. Das ist eine gute Entdeckung, die ihr da ausgegraben habt. Und ihr solltet sie deswegen auch benennen. Altstraßen sind ohnehin sehr oft erst durch die heutige Forschung nachbenannt worden. Im Raum Marsberg stehe ich da gerade vor einem Wirrwar an Varianten von "Römerstraße" über die nächste "Kölner Straße" bis "Eiserweg, Eisenweg". MfG Methodios (Diskussion) 11:43, 21. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Methodius, danke für die Anerkenung unserers Wirkens. Ich bin auch immer offen. Online bin ich seit knapp vierzehn Tagen erst jetzt wieder, ein längerer Klinikaufenthalt schränkt mich leider etwas ein. Wird auch noch einige Zeit dauern. Ich spreche auf das Thema unseren A. W. K. (also den Verfasser des HJB-Artikels), der sich auf das Thema Alte Verkehrswege spezialisiert hat. Einstweilen ist bei mir zwischendurch immer mal längere Sendepause, liegt auch daran, dass mir hier im Augenblick nicht ausreichende Daten zur Verfügung stehen. Den Artikel schaue ich mir gleich an, allerdings ist mir ein ausführliches feedback augenblicklich nicht so richtig möglich. Grüße aus OWL --Gwexter (Diskussion) 16:15, 21. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Gwexter, der Artikel steht jetzt seit ein paar Wochen im ANR und ist im Wesentlichen (außer Verbesserung auch mittels Diskussion) so geblieben. Vielen Dank für Deine Anregung nochmals. MfG --Methodios (Diskussion) 10:59, 13. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo Methodios, sieht wirklich ordentlich aus. Habe ich auch auf meiner BEO. Wie ich feststellen durfte, bist du sehr eifrig und konstruktiv am Werke, prima ... und Meckerer gibt's immer mal wieder: ... never mind. Grüße aus OWL usw. --Gwexter (Diskussion) 15:16, 13. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Fotoanfrage
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Arnd, Dank für die Anregung, würde ich allerdings eher in den Artikel zur Kirche einbauen. Etwas Zeit brauche ich allerdings, auch, wenn Fotos schon vorliegen. In die WP kann ich augenblicklich nicht allzuviel Zeit investieren. Es reicht gerade fürs »Überwachen« der Objekte auf meiner BEO. Grüße aus OWL --Gwexter (Diskussion) 10:35, 17. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo Gwexter, danke für die schnelle Antwort. Mir ist es eigentlich nicht so wichtig, wo die Fotos "eingebaut" werden. Ich würde es einfach nur toll finden, wenn es Fotos des Kreuzsteines auf Commons gibt. Ich speziell interessiere mich für Details, wie z.B. Inschriften. Deshalb habe ich nach eine kleinen Serie gefragt. Wie dem auch sei, vielen Dank im Voraus, --Arnd (Diskussion) 10:52, 17. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Alles klar, ich gucke mal, was ich genau habe und ob evtl. nochmal drumrum laufen sollte. Im Augenblick ist die Umgebung noch ziemlich öde, aber es soll wohl doch noch Frühling geben. Ich melde mich ... Grüße
Moin, Bild ist drin, ich habe die Gelegenheit genutzt, den Artikel noch etwas zu ergänzen. Das Layout gefällt mir durch das ungünstige Verhältnisses Text:Bilder allerdings nicht so doll. Noch mehr Text muss aber in der WP nicht, obwohl wir hier zur Zeit an einem Buch zur 350jährigen Geschichte der Kirchengemeinde arbeiten (muss 2016 fertig sein!) Grüße --Gwexter (Diskussion) 11:00, 15. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Danke für das Foto Gwexter. Du hast nicht zufällig noch eine Nahaufnahme (nur mit dem Khatchkar) und ein Detailfoto der Inschrift auf der Tafel rechts daneben? Gruß, --Arnd (Diskussion) 20:19, 15. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo Gwexter, wollte dich nur nochmal kurz daran erinnern, dass du ein paar Detailaufnahmen von dem Kreuzstein machen wolltest. Danke im Voraus und schönen Abend, --Arnd (Diskussion) 22:49, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Moin Aschroet, ich führe von ganz links weiter. Die Bilder habe ich, ich bündele meist das Hochladen und Zuordnen von Bildern. Da war noch einiges andere mit zu erledigen. Verzeih einem alten Mann ... ;-) --Gwexter (Diskussion) 22:55, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
@Arnd: Hi, diese beiden Dateien habe ich hochgeladen. Ich hoffe, das ist recht so, die müssen auch nicht unbedingt in den Artikel rein. Tausend Dank für das Kategorisieren, ich habe da nicht den rechten Überblick, fürchte ich. Einen schönen Tag wünsche ich noch. --Gwexter (Diskussion) 16:32, 26. Jul. 2015 (CEST)BeantwortenArmenischer Kreuzstein an der Autobahnkirche in Exter (Vlotho)
Informationstext zum Kreuzstein an der Autobahnkirche in Exter (Vlotho)
Hall Gwexter, vielen Dank. Ich bin etwas überrascht über die Widmung des Steins. Ich hatte eigentlich etwas vom Völkermord an den Armeniern erwartet. Aber da er an der Autobahnkirche steht, passt es ja ganz gut. Schönen Sonntag, --Arnd (Diskussion) 17:30, 26. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Bez. Diskussion Ulenburg/Haus Melz
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Damit die "Ulenburg" nicht unnötig mit fremdem Diskussionsstoff geflutet wird ;-) - Wenn genügend Material (Schriftquellen, Bildquellen/Karten, Literatur) zu Baudenkmälern in Vlotho existiert, könntet Ihr (z.B. als Verein) die Fühler zu umliegenden historischen oder kunsthistorischen Instituten/Seminaren ausstrecken. Vielleicht findet sich ein regionalhistorisch begeisterter Studierender, welcher für eine B.A./M.A. Arbeit (oder ähnliches) einen Teil der Materialien sichten möchte. Gruß -Dante aurelius (Diskussion) 16:26, 3. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Gute Anregung, im Augenblick steht uns das Material nur in Teilbereichen und dann auch nur kurzzeitig zur Verfügung und interne manpower fehlt. Schönen warmen Tag noch. --Gwexter (Diskussion) 06:46, 4. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
jubiläum
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzer Gwexter zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 11:29, 31. Okt. 2015 (CET)
Hallo Gwexter! Am 31. Oktober 2005, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum.
Seitdem hast Du über 5200 Edits gemacht und 5 neue Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei.
Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.
Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)11:29, 31. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Wolfang, vielen lieben Dank. Neue Artikel ist zwar etwas weniger zu verzeichnen, aber ich denke, an den bestehenden, auf die ich mich eingerichtet habe, gibt's immer wieder was zu erweitern, erneuern usw. Wann jibbet et »Gold«? *grins* --Gwexter (Diskussion) 12:09, 31. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Auch dir Danke Aeggy, so ab und an mache ich meine BEO schon noch auf und gucke, was sich getan hat und manchmal hätte so nicht tun sollen. Allerdings ist vieles, was ich so tue, auch nichts für die WP (was ich meist nachvollziehen kann). Ansonsten geht's mal rund durch, wenn ich Langeweilchen habe (kommt auch mal vor). Weiterhin viel Spaß mit dem Projekt. --Gwexter (Diskussion) 07:17, 3. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Gwexter, nachdem ich gelesen habe, dass du dich im Oktober 2005 bei Wikipedia angemeldet hast, habe ich mal nachgeschaut, wann ich meinen ersten Wikipedia-Beitrag geschrieben habe. Und siehe da, ich habe mich kurz vor dir am 24. September 2015 angemeldet und eine Kleinigkeit geschrieben. Allerdings hat mir dazu niemand gratuliert. Inzwischen habe ich 45 neue Artikel rund um meine Geburtsstadt Herford erstellt und bin bei weiteren zehn bis 20 Artikeln einer der Hauptautoren. Insgesamt komme ich auf mehr als 1800 Wikipedia-Beiträge. Auch von mir herzlichen Glückwunsch zu deinem Silberjubiläum. --KWM49 (Diskussion) 12:08, 4. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Hallo KWM49, auch dir herzlichen Dank. Dann sind wir ja quasi irgendwie ein Jahrgang ... Zur Aufmerksamkeit anderer: Du kennst sicher die Geschichte der Huhn, die jedes gelegte Ei kommentiert, die Ente aber nicht. Erfolg: Alle Welt fragt nach Hühnereiern, nach Enteneiern nur wenige. Am geleisteten Einsatz kann es sicher nicht liegen, da bist du fleißiger gewesen und wohl auch fürderhin. Also: Weiterhin frohes Schaffen und Glückwünsche zum Jubiläum zwar nachträglich, abernicht weniger herzlich von --Gwexter (Diskussion) 13:00, 4. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter! Bist Du in der Lage, die Adresse der SMM in BadSalzuflen inmitten einer Villengegend festzustellen? Ich kann mich als Zwölfjähriger an Demonstrationen davor erinnern (war selbst dabei) als gegen den Einmarsch 1956 in Ungarn protestiert wurde. Ich weiß noch, dass gegen die straßenseitigen Fenster von innen Schränke geschoben waren. Kurz danach wurde der Standort dort aufgegeben. Gruß aus Berlin --Ekkehart Baals (Diskussion) 14:01, 11. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Moin, ich kenne die Jungs von der Bünder Militärmission (habe da bis 1976 gelebt). Waren gute Kunden in einem Bürobedarfsladen, in dem ich gearbeitet habe. Gute Kunden und immer vom feinsten (Montblanc Füllfederhalter und -Kugelschreiber oberste Preisklasse) und immer bar cash. Die waren enorm korrekt, sehr zuvorkommend, haben sich wahrscheinlich gefreut, nicht in Ost-Berlin agieren zu müssen. --Gwexter (Diskussion) 10:12, 20. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Noch 'ne Anekdote: 1966 bei einer NATO-Übung in Schleswig-Holstein wurde ich als frischer Leutnant gerufen, weil die Feldjäger Fahrzeuge meines Fm-Zuges zur Blockierung eines SMM-Autos benutzten. Außer einem Opel-Kapitän von außen sah man nix, weil alle Scheiben mit Gardinen von innen verhängt waren, auch die Windschutzscheibe. Dort erfuhr ich auch, dass einen Tag früher ein Bauer mit seinem Traktor beim Herausfahren aus seinem Hof auf einen Feldweg ein anderes SMM-Auto gerammt hatte; er habe nix gesehen -- da fahre doch nie ein Auto. --Ekkehart Baals (Diskussion) 12:27, 24. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Da setze ich noch was drauf, was damals in Bünde so richtig die Gemüter bewegt hat: Dass der Standort der SMM als »Bünder Kreml« bezeichnet wurde, lag neben der äußerst spärlichen Kontaktbereitschaft auf dem Bünder Bruch auch daran, dass das Gelände mit einem etwa 3 m hochen Maschendrahtzaun eingegrenzt war und sichtbar bewacht wurde. Eines Tages wurde der Tag hell und die deutschen Anwohner staunten nicht schlecht: Der Zaun war mit Sackleinen blickdicht gemacht worden. Das Gemecker drumherum war nicht schlecht und irgendwie waren die Menschen in ihrer totalen Abgeschiedenheit auch nicht so glücklich darüber; ein paar Tage später waren die Zäune wieder »dchsichtig«. Naja, ist jetzt auch Geschichte ... LG --Gwexter (Diskussion) 19:42, 24. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich darf dich auf den obigen Fotowettbewerb aufmerksam machen, bei dem es um die besten Bilder aus dem Portal Ostwestfalen-Lippe geht. Ich würde mich freuen, wenn du dort mit abstimmen würdest. Mit besten Grüßen vom Portal OWL --Aeggy (Diskussion) 07:34, 25. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin,
obiges Lemma ist überraschend, dass man außer James Last fast nichts im Netz findet. Kossak der kritische mindener Historiker hat noch eine Quelle. weisst du noch was? Gruß --Aeggy (Diskussion) 22:33, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Moin Aeggy, nee, leider kein Plan. Auf die Militärgeschichten bin ich eher auf der Suche nach Hintergrundmaterial zu den Britischen Streitkräften in Bünde, Herford, Bad Oeynhausen u. ä. gestoßen. Gehört zu einem interessanten Thema, dem Wissenschaftler-»Export« nach dem WK II nach Australien, einer der Dreh- und Angelpunkte war Vlotho. Einen Artikel habe ich für Veröffentlichung in der regionalen Literatur vorbereitet, sehe aber hier in der WP augenblicklich leider keine Chancen für einen eigenen Artikel. Zu diesem Geschehen gibt es kaum deutschsprachige Sekundär-Quellen, Wernher von Braun in den USA hat alles überstrahlt. Bin derzeit aber auch durch zwei größere Vereinsprojekte zeitlich anderweitig involviert. Meine BEO hier habe ich natürlich immer im Auge (so zur Entspannung zwischendurch, augenblicklich gibt's übrigens Zoff zum Vlothoer Bahnhof, mal gucken, wie sich das entwickelt. LG --Gwexter (Diskussion) 07:50, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Moin Aeggy, außer den Daten, die du schon eingebracht hast, habe ich auch nichts weiter als viele von seinen Fotografien im Archiv. Ich will aber gerne mal schauen, was an geeigneten Quellen weitere Informationen bringen könnte. Was seine Arbeiten angeht, liegen die im KAH, können aber in die WP (leider) nicht eingebracht werden. Liegt daran, dass eine durchgängig kostenfreie Nutzung nicht möglich ist. Ehrenamtlich fundierte Einrichtungen wie unser Verein kann sie aber kostenfrei benutzen. LG --Gwexter (Diskussion) 21:31, 9. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Moin, ich möchte hier mal nachfragen: Zu diesem Photographen lese ich: "Laut Depositalvertrag darf eine kommerzielle Verwertung nur mit der Zustimmung der Eigentümerin der Urheberrechte erfolgen." Habe ich Euch richtig verstanden, dass ein (ehrenamtlicher) Eintrag in dem kostenfrei nutzbaren WP als "kommerzielle Nutzung" zu verstehen wäre? MfG --Methodios (Diskussion) 17:46, 10. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Auch Moin. Freigabe von Bildmaterial in der WP schließt generell kostenfreie Nutzung ein. Das bedeutet auch, dass Verwender mit kommerziellem Hintergrund darauf zurückgreifen können, ohne cashen zu müssen, was eigentlich rechtens wäre. Der besagte Vertrag schließt das aus. So mal kurz zusammengefasst. Natürlich geben wir unsere Veröffentlichungen mit solchen Veröffentlichungen nicht umsonst ab, unsere Einnahmen daraus dienen aber satzungsgemäß nur zur Kostendeckung für Vereinszwecke, weil niemand daraus persönliche Vorteile zieht. LG --Gwexter (Diskussion) 18:28, 10. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Moin, ich habe erstmal ordentlich begrüßt und auf das Mentorenprogramm hingewiesen. Ich kann HGSfoto durchaus verstehen, mir ging es anfänglich nicht viel anders, aber ich bin halt von Natur aus eher ein geduldiges Schaf (aber nicht als Mentor geeignet ;-) ) LG --Gwexter (Diskussion) 09:03, 18. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Rechtschreibung
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich darf dich auf den obigen Fotowettbewerb aufmerksam machen, bei dem es um die besten Bilder aus dem Portal Ostwestfalen-Lippe geht. Ich würde mich freuen, wenn du dort mit abstimmen würdest. Mit besten Grüßen vom Portal OWL. Gruß --Aeggy (Diskussion) 06:55, 3. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Moin, danke für das »Anstupsen«, ich konnte mich nur für ein Bild entscheiden, das mich so beeindruckt hat (Nummer 7), das für die anderen nix mehr über war. LG aus OWL und alles Gute fürs neue Jahr. --Gwexter (Diskussion) 10:15, 3. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der Gründer ist als Person derzeit nur über das Unternehmen verlinkbar - mehr habe ich nicht gemacht. Was Dich veranlasst, mit "lateinischen Fällen" um die Ecke zu kommen, entzieht sich meinem Verständnis. Daher bitte ich sehr, den von Dir vorgenommenen Eingriff wieder rückgängig zu machen. Oder liegt es an der optisch verwirrenden Verlinkung ? Das ("|")ist mit der Kombi AltGR und < realisierbar ! (zum Beispiel hier: Bahnstrecke Halle-Kassel.) Weiters: WP:AGF
--Hasselklausi (Diskussion) 13:17, 7. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter. Ich habe (beim googeln nach einem Text) zufällig Deine Frage vom 6. Mai 2010 gefunden.
Falls es Dich noch interessiert: Es waren Jutta & Michael Kausch auf der LP „Bitte nicht stürzen“. Das Lied heißt L'amour mourant und der Text stammt von Georg Bungter. Michael Kausch wurde später als Schauspieler bekannt (Rechtsanwalt Giselmund Arnold in der Fernsehserie „Liebling Kreuzberg“), seine damalige Frau Jutta gehört heute dem „Kabarett Klimperkasten“ an, das im Rathauskeller des Rathauses Berlin-Charlottenburg auftritt.
Moin, das ist ja toll ... Wie kommt man an den Text? Ich habe mir vor Jahren schon meine Finger beim Tippen in den verschiedensten Suchmaschinen wundgetippt, schnief. Suche ich mal nach den Interpreten, vielleicht hilft mir das. Das Liedchen müsste ich so in den 1970ern gehört haben, als der WDR noch »Rotfunk« genannt wurde und überhaupt viel von den sog. Liedermachern spielte ... auch LG --Gwexter (Diskussion) 08:43, 28. Okt. 2017 (CEST) PS: Ging um 'ne Wasserleiche, glaube ich. Also sowas von tragisch ...!Beantworten
Brauchste nich gutzumachen. Is ja bloß kopieren – einfügen. :-)
Wir haben uns einmal geschworen
Uns're Liebe sei tief wie das Meer
Das Lied von der ewigen Liebe
Es klingt wie von ferne her
Du singst so schön
Du singst so schön
Du singst ein schönes Stück
Und während du so singst, denk' ich
An jene Zeit zurück
Du versprachst, deine Liebe sei endlos
Wie der endlose Ozean
Dann hast du mich einfach verlassen -
Was hab' ich dir nur getan?
Du singst so schön
Du singst so schön
Du singst ein schönes Stück
Und während du so singst, denk' ich
An jene Zeit zurück
Hier, wo die Wellen rauschen
Drückt dich die schwere Last
Wie gut zu den bläulichen Lippen
Dein nasse Goldhaar passt
Du sinkst so schön
Du sinkst so schön
Du singst ein schönes Stück
Du siehst mich so versunken an
Mit deinem feuchten Blick
Du sinkst so schön
Du sinkst so schön
Du sinkst bis auf den Grund
Du siehst mich so versunken an
Mit Bläschen auf dem Mund
Mit Bläschen auf dem Mund
Für weiter Texte der beiden, einfach bei LyricWikia die blauen Links anklicken. Für die roten sind es noch keine Texte vorhanden, aber ich arbeite daran.
Ich habe die Beiden in den Siebzigern oft im berliner Folkclub „Steve Club“ live gehört. Der Wirt kündigte sie meist mit: „Und jetzt Jutta und Micha!“, wonach sofort von der (winzigkleinen) Bühne ein ziemlich genervtes „El!“ kam. Er konne es nicht ab, Micha genannt zu werden.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin,
du erhälst diese Nachricht, weil du in der Mitarbeiterliste des OLW Projektes gelistet bist. Wir haben ein neues OWL Review zu dem neu erarbeiteteten Lemma Bad Oeynhausen gestartet. Es wäre sehr gut, wenn du mit deinen VOR ORTkenntnissen den Artikel kritisch lesen und auf der Diskussionsseite des OWL Reviews deine Hinweise an den Hauptautor hinterlassen könntest. Dort wird auch über den Artikel diskutiert. Danke für deine Hilfe. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:09, 17. Mai 2018 (CEST)Beantworten
Melitta
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter,
es ist mir gelungen, dass mal wieder ein Artikel aus Herford auf der Wikipedia-Hauptseite erscheint. Am Dienstag, den 25. September 2018 und am darauffolgenden Tag erscheint der Artikel Lübberbruch, den ich am 13. August 2018 erstellt habe, in der Rubrik "Schon gewusst". Gruß --KWM49 (Diskussion) 12:02, 24. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
Na prima, da wird unsere Landkreismetropole ja wieder gewürdigt, zumindest ein Teil davon. Ich bin im Augenblick hier nicht mehr sehr aktiv, kriege knapp meine BEO erledigt. LG --Gwexter (Diskussion) 15:13, 24. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
Frohes Neues
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter, ich bin zufälig auf deine Anfrage vom 6. Mai 2010 gestoßen. Hast Du die Antwort inzwischen gefunden? Ich könne Dir da weiterhelfen. Es handelt sich um Jutta und Michael Kausch, damals wohl verheiratet (wofür ich bis jetzt nirgends einen Nachweis fand, weshalb es nicht in seinem Artikel steht). Er ist ja wohl spätestens seit „Liebling Kreuzberg“ ziemlich bekannt. Jutta Kausch tritt heute noch auf berliner Kleinbühnen auf, so z.B. im Rathauskeller des Rathauses Charlottenburg. Da dem aber zu Jahresende gekündigt wurde, ist es wohl damit vorbei. In den 70ern sangen sie zusammen meist in berliner Folk-Clubs wie Go-In und Folkpub (über die ich auch gerne Artikel hier erstellen würde, was aber mangels Netzquellen nicht möglich ist) auf, wo ich sie auch häufig gehört habe. Dann haben sie sich wohl getrennt. Soweit ich weiß, haben sie nur zwei LPs herausgebracht. Siehe mal hier: LyricWiki: Jutta und Michael Kausch (zum größten Teil mein Werk). Das gesuchte Lied ist Titel 4 auf der ersten Platte. Ein gesundes Neues von Igor alias --Igno-der-ant (Diskussion) 12:48, 3. Jan. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich darf dich auf den obigen Fotowettbewerb aufmerksam machen, bei dem es um die besten Bilder aus dem Portal Ostwestfalen-Lippe geht. Ich würde mich freuen, wenn du dort mit abstimmen würdest. Mit besten Grüßen vom Portal OWL --Aeggy (Diskussion) 10:22, 11. Jan. 2019 (CET)Beantworten
Baustellenartikel
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter,
seit ich bei Wikipedia aktiv bin, habe ich nun das erste mal eine Baustellenseite eingerichtet. Falls du Lust und Zeit hast kannst du dich gerne an der Ergänzung des Artikels beteiligen.
Im letzten Herbst kam ich nämlich auf die Idee, einen Artikel „Grabfeld der Erinnerung“ anzulegen. Solche Grabfelder gibt es nach meinen Recherchen nur in Minden und Herford. Mein Hintergedanke ist, den Artikel im Oktober/November 2019 zu veröffentlichen und für den Totensonntag oder den Tag davor für die Rubrik „Schon gewusst“ vorzuschlagen. Es ist also noch etwas Zeit.
Hallo KWM, Dank für die Einladung zum Mitmachen. Ich fürchte, daß ich da nicht der richtige Adressat bin. Wenn ich in der Vergangenheit auch verschiedentlich Herforder Themen mit bearbeitet habe, ist mein »Arbeitsfeld« eher die Stadt Vlotho, schwerpunktmäßig was den Ortsteil Exter angeht. Ich gucke aber auch gerne zwischendurch mal rein und erfreue mich an den Fortschritten. ;-) --Gwexter (Diskussion) 16:12, 5. Jun. 2019 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin,
sorry wenn ich dir sofort dazwischengegrätscht bin. So flott wollte ich nicht sein, hatte aber die doppelte Verlinkung korrigieren wollen. Weiß Du was mit dem Bahnhof nun wird. Der alte Stadtratsbeschluss: Abriss?? Fragender --Aeggy (Diskussion) 17:56, 25. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gwexter,
nachdem ich gemerkt habe, dass du in der letzten Zeit wieder aktiver bei Wikipedia bist, möchte ich dich darauf hinweisen, dass versucht werden soll, den Artikel Herford demnächst als lesenswert auszuzeichnen. Sicherlich hast du das schon bemerkt. Dazu muss der Artikel zunächst noch einmal soweit wie möglich verbessert werden. Nachdem bereits in den Jahren 2010 und 2014 Reviews durchgeführt wurden, ohne dass es zu einer Kandidatur kam, soll dieses nun erfolgen. Dazu bitte ich dich, die offenen Punkte aus dem früheren OWL-Review, die du auf der Seite Diskussion:Herford findest, durchzusehen und falls möglich zu erledigen. Anschließend kannst du sie dann mit oder ohne Kommentar so kennzeichnen: erledigtErledigt.
Du kannst den Artikel natürlich auch unabhängig davon verbessern.
I try to do my very best ... so'n bissel von Herford kenne ich wahrscheinlich noch ..., so ganz so viel wird' vielleicht nicht, in den letzten Monaten ist viel liegengeblieben bei mir, aber kein Grund zur Besorgnis. LG --Gwexter (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag vonGwexter (Diskussion | Beiträge) 11:20, 3. Sep. 2019 (CEST))Beantworten
Günnestraße
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
was deine Anfrage zur Günnestraße betrifft, da solltest du meine Fähigkeiten nicht überschätzen. Erstens kenne ich sie nicht, zweitens finde ich sie auch nicht auf meinem Stadtplan (Stadtatlas Ostwestfalen 8. Auflage, Falk-Verlag) und drittens finde ich sie nicht bei Google maps. Wenn man da „Günnestraße“ eingibt, wird überhaupt keine diesnamige Straße angezeigt. Vielleicht ist die Straße so neu, dass sie in Karten noch nicht verzeichnet ist. Dann könnte man aber wohl beim Stadtplanungsamt mit einer Anfrage weiterkommen. Solche unerklärbaren Namen sind oft alte Flurbezeichnungen oder Namen irgendwelcher Lokalgrößen. Gehört habe ich „Günne“ noch nie. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 01:43, 13. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Moin Dioskorides und Dank für die Antwort. Dann hake ich nochmal nach, evtl. liegt aber auch ein Missverständnis vor und ich höre noch schlechter als bisher :-). Evtl. meint er eine Straße im westlich von Löhne gelegenen Bünde, da gibt es nach einem Ortsteil eine »Dünner Straße«, aber wie dann Bad O. zustande kommt, weiß ich nicht. Ist ja auch nicht überlebenswichtig, aber neugierig bin ich schon ... LG --Gwexter (Diskussion) 09:00, 13. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Hinweis auf Selbstreferenzierungen
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Vlotho im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Vlotho wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
es geht um diesen edit, bei dem du einen link auf die wikipedia als referenz angegeben hast. allerdings sollte innerhalb der wikipedia die wikipedia nie als beleg angegeben werden, sonst waeren z.b. zirkulaere belege moeglich. siehe auch WP:Belege#Wikipedia_ist_keine_Quelle.
das problem wurde aber mittlerweile behoben, indem der burg-artikel im fliesstext verlinkt wurde. somit ist auch fuer aussenstehende klar, dass es hier nicht um einen beleg geht, sondern um weiterfuehrende informationen innerhalb der wikipedia.
Moin & Danke, ne klar, das war ein Ausrutscher, den ich mir aber nicht erklären kann. Normalerweise vermeide ich sowas, aber wenn jetzt alles wieder gut ist, dann ist das gut. LG --Gwexter (Diskussion) 08:12, 21. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Wikivoyage Vlotho
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte dich auf das Projekt Wikivoyage und die dortige Seite über Vlotho hinweisen. Ich habe gesehen, dass du bei „Vlotho“ Infos zu Tourismus und regelmäßigen Veranstaltungen ergänzt hast. Vielleicht hast du Lust, bie Wikivoyage mitzuarbeiten. Dort können detailliertere Angaben gemacht werden, denen auf Wikipedia die enzyklopäische Relevanz fehlt.--Asperatus (Diskussion) 11:05, 24. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Moin & Danke für den Tipp, kannte ich noch gar nicht, die Seite. Denke ich drüber nach, wäre vielleicht nicht verkehrt, bin zwar Zuggereister (aus Bünde, habe aber mittlerweile keine Bindung mehr dazu, zu sehr verändert, ist nicht mehr meine Stadt), aber das kleine Vlotho hat was ... LG aus dem Ortsteil Exter --Gwexter (Diskussion) 11:27, 24. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Herforder Geschichte
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für dein freundliches Angebot wg. Scan, aber diese Arbeit solltest du dir nicht machen. Ich denke nicht an eine ausladende Geschichtsschreibung. Es geht nur darum, im Geschichtskapitel zwischen 1765 und 1816 irgend etwas einzufüllen (drei bis fünf Sätze, damit der ganze Rahmen erhalten bleibt), zum Beispiel die territorialen Änderungen zwischen 1802 und 1816. Das bekommt man zur Not auch mit den üblichen Internet-Informationen zusammen, mit etwas Zeit schaffe ich das auch. Interessant wären nur besondere erwähneswerte Ereignisse in dieser Zeit in Herford, deren Vorhandensein ich nicht absehen kann. Schwerwiegender sind schon die „Fehler“ im 20. Jh. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 18:49, 30. Okt. 2019 (CET)Beantworten
Moin, ist eigentlich keine Arbeit, zwingt mich natürlich, manchmal aufzustehen. Ich schau mal in den Wälzer rein, hab nur den Zeitraum kurz überflogen. Evtl. gibt's noch ein paar Stichworte zur Säkularisation, mal gucken, im Moment muss ich den PC anderweitig »quälen«. Weiterhin frohes Schaffen. --Gwexter (Diskussion) 19:29, 30. Okt. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich darf dich auf den obigen Fotowettbewerb aufmerksam machen, bei dem es um die besten Bilder aus dem Portal Ostwestfalen-Lippe geht. Ich würde mich freuen, wenn du dort mit abstimmen würdest. Mit besten Grüßen vom Portal OWL, --Aeggy (Diskussion) 07:06, 7. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Abstimmung OWL-Bilder
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin Aggy, kannste 'nen Altrentner aufklären, wie er seine Stimme bzw. seinen »Lattenzaun« in der Tabelle unterbringen kann, irgendwie bin ich im Moment zu blöd dafür ... :-((( LG --Gwexter (Diskussion) 21:58, 7. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Wikiläum
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzer Gwexter zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. JoeHard (Diskussion) 00:11, 31. Okt. 2020 (CET)
Hallo Gwexter,
am 31. Oktober 2005 hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet und deshalb gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Du hast in den vergangenen 15 Jahren mehr als 6.300 Edits gemacht und 5 Artikel erstellt, dafür danke ich Dir. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.
Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.
Hallo Gwexter, auch von mir herzlichen Glückwunsch und gute Besserung. Im Zusammenhang mit dem Wikiläum habe ich mal etwas recherchiert. Seit März 2001 gibt es die deutschspachige Wikipedia, es hat also etwa vier Jahre gedauert, bis wir uns dort angemeldet haben. Während du anfangs nur jeweils einen Beitrag monatlich beigesteuert hast, habe ich zwischen meiner ersten Bearbeitung am 24. September 2005 und deiner ersten Bearbeitung am 31. Oktober 2005 bereits 27 Beiträge geschrieben. Richtig losgelegt hast du dann im April 2005. Schon damals habe ich mich hauptsächlich mit Herford beschäftigt und du mit Vlotho und Exter, aber auch mit Herford. Während ich mit 3446 Bearbeitungen bei den deutschsprachigen Autoren heute an 5267. Stelle liege, hast du bereits 6384 Bearbeitungen beigesteuert. Viele Grüße --KWM49 (Diskussion) 16:16, 5. Dez. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Freut mich, naja und sonst: Wenn mir was auffällt, dann gucke ich, was ich beisteuern kann, natürlich haue ich auch mal daneben, aber wenn alles immer glatt läuft ...? Natürlich bin und bleibe ich offen für Anregungen und wie heißt es dann? Richtig: I'll do my very best (nein, nicht Miss Sophie ;-) Grüße etc. --Gwexter (Diskussion) 20:25, 5. Dez. 2020 (CET)Beantworten
Ist der Laden von Youtube gecancelt worden?
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ab und an schaue ich im Internet nach, was an Blödsinn im Umlauf ist. In Verbindung mit einer penetranten Trumpfreundlichkeit DT fiel mir ein wohl auch deutschsprachiges Angebot auf, dass sich PTU oder UTP oder so nennt/bzw.? nannte), das scheinbar von YT gekippt worden ist. Alleinstellungsmerkmal scheint mir die Aufforderung zu sein, 50,50 € auf den Tisch zu legen für ein Druckwerk in man nachlesen kann, wo und wie überall der Teufel auf unserem Planeten aktiv ist. Nicht, dass ich was vermissen würde, würde mich doch interessieren. thxs usw --Gwexter (Diskussion) 16:41, 2. Feb. 2021 (CET)- Hat sich erledigt, NTD heißt das Ding ... ist noch da ... --Gwexter (Diskussion) 16:59, 2. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Ratloser Windows-10-Benutzer ... :- (((
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebe WP-Gemeinde,
auf meinem aktuellen PC kann ich in Windows 10 unter Excel (allerdings Version 2007) ältere XLS-Dateien nicht mehr suchen resp. öffnen. Anfangs funktionierte das reibungslos, aber wahrscheinlich nach einem update windows 10 geht das nicht mehr. Dateien, die ich zur Zeit in Excel erstelle, werden anstandslos angezeigt, bzw. können anstandslos abgerufen und bearbeitet werden. Ich brauche mitunter auch ältere, noch unter Windows 7 erstellte Dateien. Was tun ... ? Was ich beim googeln gefunden habe, hilft mir nicht weiter, wahrscheinlich differiert meine Philosophie zu der der Windows-10-Entwickler ... LG Grüße an Helfer ... --Gwexter (Diskussion) 13:42, 7. Aug. 2021 (CEST)
Hat sich mittlerweile erledigt, wenn ich beispielsweise Excel 2007 geöffnet habe, funktioniert die Suche wunschgemäß ... --Gwexter (Diskussion) 18:11, 1. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Windows-Personalisierung
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Geschichtswerkstatt, zu deinem Word-2007-Irrläufer ein Hinweis: Du kannst bei Windows das Design ändern, sodass diverse Standardelemente anders angezeigt werden. Dazu gehst du unter Windows 10 auf Start → Einstellungen → Personalisierung und probierst dich durch die Punkte Farben und ggf. Designs durch, bis du eine dir genehme Einstellung gefunden hast. -- Gruß, 32X19:42, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Liste der Baudenkmäler in Vlotho müsste aktualisiert werden ...
Moin, in der o. Übersicht sind noch einige nicht mehr vorhandene Positionen enthalten. Die Tabelle müsste korrigiert werden. Ich bin da etwas unsicher. Nachstehend die Angabe der Positionen mit Begründungen:
95 = nicht mehr in Vlotho, liegt auf einem Museumshof außerhalb, wo weiß ich im Moment nicht
104 = von letzten Besitzer total zerlegt und alles verschollen erledigtErledigt
117 = 2013 nach erfolgreicher Brandstiftung total entsorgt erledigtErledigt
Freue mich über einen hilfreichen _Samariter
LG aus OWL
Liste Baudenkmäler in Vlotho
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, ich sehe gerade, dass die in der Liste der Baudenkmäler in Vlotho enthaltenen Daten nicht aktuell bzw. teilweise fehlerhaft sind. Ich bin in Sachen Tabelle Wikipedia nicht so firm, würde aber ggf. die aktuelle gerne zur Verfügung stellen, bei Bedarf bitte info@gwexter.org informieren, ich schicke dann gerne die aktuellen Daten. LG gwexter
Hallo, ich muss ihnen leider mitteilen das mein Mann Wilfried Sieber,bisheriger Schriftführer , verstorben ist.Die Unterlagen gehen an das Archiv der GW Exter.Ich kann ihnen nicht sagen, ob es weiter bearbeitet wird. Viele Grüsse Monika Sieber --Gwexter (Diskussion) 19:27, 3. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Hallo - ich bin die Tochter von Wilfried Sieber. Ich möchte mich herzlich für die Eintragung auf der Kondolenzseite sowie die Erstellung der Kondolenzliste bedanken. Das ist wirklich schön zu sehen! Wir hatten gesehen, dass die Lebensdaten noch unvollständig sind - könnten Sie die vielleicht anpassen? Das wäre klasse. Die Daten: 17.06.1946 - 24.01.2022. - Vielen Dank! Herzlichen Gruß, Claudia Sieber --79.231.131.5021:17, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Gerne, die Kollegen haben es eingetragen. (Wir haben gerade die Fotos nochmal rausgefischt vom Paddeln auf der Bega, die hatte mir ihr Vater damals empfohlen - war ne elende Umtragerei ;-) Herzlichen Gruß --Aeggy (Diskussion) 18:42, 6. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Wiki-Treffen
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
