|
Benutzer Diskussion:GallographHerzlich willkommen in der Wikipedia, Gallograph!Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen. Einen guten Start wünscht dir Min Ga (Diskussion) 14:36, 22. Jan. 2017 (CET) Autovorschau bei MouseoverHallo, kann mir jemand sagen, warum die Autovorschau der ersten Zeilen eines Lemmas beim Mouseover in einem anderen Lemma nicht mehr erscheint, sobald ich als Benutzer eingeloggt bin?! Kann man das einstellen (nichts gefunden)? --Gallograph (Diskussion) 11:47, 20. Jul. 2019 (CEST) Benutzer:Gallograph/Romain-Rolland-Gymnasium (Berlin) Dein EntwurfHallo Gallograph! Hallo, ich sag zufällig über Huggle, dass Du einen Nachweis mit ref in eine Überschrift gesetzt hast. Nur als Tipp, dass dies nach Hilfe:Überschrift#Typografie_und_Stil nicht gemacht werden soll. Freundl Grüsse Nordprinz (Diskussion) 11:01, 13. Apr. 2021 (CEST) Hey, danke, ja, der ist da im Moment nur platziert, damit er "aus dem Weg" ist. Wird noch geändert! --Gallograph (Diskussion) 11:07, 13. Apr. 2021 (CEST) Relevanzcheck-AnfrageHallo Gallograph, ich habe auf der Relevanzcheck-Seite deine Anfrage dort und auch die folgenden Beiträge gelesen. In deinem letzten Beitrag zu deiner Anfrage schreibst du, daß du Linguist seist und einen höflichen und verständlichen Umgangston erwartest. So weit ist das in Ordnung. Nur wirkt deine ursprüngliche Anfrage auf mich nicht in dem Maße gut recherchiert, daß sie aus meiner Sicht so ganz zu den von dir formulierten Erwartungen an andere paßt. Ich könnte da aber auch falsch liegen, weil meine Erfahrung mit Wikipedia dahingehend für eine verzerrte Wahrnehmung sorgen könnte. Die Frage ist nur, wie man das ändern könnte, denn diese Problematik, daß die Beiträge auf der Relevanzcheck-Seite wechselseitig als nicht gerade günstig wahrgenommen werden, ist keine Seltenheit. Könnte das Problem zum Beispiel daran liegen, daß der Einführungstext der Seite besser formuliert sein müßte? Wie siehst du das? Viele Grüße --Fit (Diskussion) 21:29, 17. Apr. 2021 (CEST) Hallo Fit, vielen Dank für deine netten Worte! Meiner Auffassung nach ist der "Check" (der Wortbedeutung im Englischen folgend) eine Option, also etwas nicht zwingend Notwendiges, das dazu dient, kurz (!) abzuklären, ob man sich vielleicht einer Sache widmet oder nicht, um auf allen Seiten Stress zu vermeiden. Unter vielen (nicht allen!) der so genannten Relevanzkriterien kann sich ein "normaler Mensch" nichts vorstellen. Ein solcher sieht viele viele Lemmata, die diesen nicht zu entsprechen scheinen; dies trifft gleichermaßen auf anderssprachige Wikis zu. Man sieht zudem unzählige Einträge, die nicht markiert sind, aber sehr auffällige sprachliche Fehler enthalten. Da ist man sich dann unsicher, worauf es ankommt, und niemand, der "nebenbei" einen Beruf ausübt, kann sich all die Ratgeber durchlesen. Darum eine simple Anfrage: Ich sehe, dass es Artikel zu Dingen gibt, von denen auch jemand, der sich für das entsprechende Feld interessiert (in diesem Fall Schreibgeräte), unter Umständen noch nie gehört hat. Entsprechende Artikel zu Dingen, die "man" kennt, existieren aber nicht. Was also tun? Autohersteller werden extra erwähnt, aber mit niedriger Relevanzschwelle; schön hier, dass man auch etwas über totale Exoten erfahren kann, denn darum greift man m. E. auf eine Enzyklopädie zu. Füllfederhalterhersteller werden nicht extra erwähnt, was ich wegen der geringeren wirtschaftlichen Bedeutung im Vergleich zu Autos auch total nachvollziehen kann. Für sie ist die Relevanzschwelle die allgemeine für Wirtschaftsunternehmen und damit von der heutigen Suchwahrscheinlichkeit her sicher abstrus hoch. Insofern hätte ich mir gewünscht, dass meine Anfrage von jemandem gelesen wird, der sich mit dem Sujet auskennt, dem man also nicht einen fast fertigen Artikel präsentieren muss, damit er versteht, worum es geht, und der einem Tipps geben kann. Verstehst du, was ich meine? Wenn ich solche Anfragen zu beurteilen hätte, würde ich mich hüten, mich mit solchen auseinanderzusetzen, zu denen mir jeglicher Überblick fehlt. Und jemanden, der einem Linguisten gönnerhaft erklären will, was eine Enzyklopädie ist, braucht offen gesagt kein Mensch. Übrigens wurde gerade in meinem (ersten) Artikel ein Bild gelöscht, wegen angeblichen Copyright-Verstoßes. Hat mich jemand gefragt, was es damit auf sich hat? Nö. Dann werde ich am Montag dasselbe Bild nochmal machen; mal sehen, ob das dann auch gelöscht werden wird. Menschen reden miteinader, wie wir jetzt. --Gallograph (Diskussion) 22:19, 17. Apr. 2021 (CEST) Hallo Gallograph, danke für deine Antwort. Mit dem "Zeit haben" und dem "keine Zeit haben" ist das so eine Sache. Aber eigentlich erwartet niemand, daß jemand "all die Ratgeber" durchliest. Wie kommst du eigentlich darauf?  Regelmäßige Veranstaltungen
Wikipedia findet nur online statt? Keineswegs! Weißt du eigentlich, dass es in Berlin-Mitte einen Treffpunkt für die Community gibt? Im WikiBär treffen sich regelmäßig Wikipedianerinnen und Wikipedianer zum gemeinsamen Editieren, Quatschen und bei Veranstaltungen. Schaue gern mal auf ein Getränk deiner Wahl vorbei! Auf Wikipedia:Berlin findest du alle geplanten Termine und Aktivitäten. Komm zur Weihnachtsfeier am 15. Dezember Zur diesjährigen Weihnachtsfeier wichteln wir Wikipedia Artikel. Wir laden dich ein, diese Gelegenheit zu nutzen, um unsere Räumlichkeiten vor Ort kennen zu lernen. Wir freuen uns auf dich! Möchtest du zu zukünftigen Veranstaltungen eingeladen werden? Trage dich hier ein, wenn du zu kommenden Terminen zum offenen Editieren benachrichtigt werden möchtest. Über die Einstellungen kannst du festlegen, dass du zusätzlich eine Benachrichtigung per E-Mail erhältst. Viele Grüße, --Wnme (Diskussion) 00:12, 9. Dez. 2022 (CET) Verteiler zum einmaligen Versand an alle, die auf ihrer Benutzerseite angegeben haben, aus Berlin zu sein (Versandliste). |
Portal di Ensiklopedia Dunia
