Psikologi Kognitif Penalaran

Psikologi penalaran (juga dikenal sebagai salah satu ilmu kognitif penalaran) adalah studi tentang bagaimana orang bernalar, sering didefinisikan secara luas sebagai suatu proses penarikan kesimpulan untuk menginformasikan bagaimana orang memecahkan masalah dan mengambil keputusan.[1] Ini tumpang tindih dengan psikologi, filsafat, linguistik, ilmu kognitif, kecerdasan buatan, logika, dan teori probabilitas.[2]

Eksperimen psikologis tentang bagaimana manusia dan hewan lainnya bernalar telah dilakukan selama lebih dari 100 tahun. Sebuah pertanyaan abadi adalah apakah orang memiliki kapasitas untuk menjadi rasional atau tidak. Penelitian saat ini di bidang ini membahas berbagai pertanyaan tentang penalaran, rasionalitas, penilaian, kecerdasan, hubungan antara emosi dan penalaran, dan perkembangan.[3] Orang dewasa akan secara rutin memahami tindakan orang lain dengan menyimpulkan keadaan mental yang mendasari tindakan ini.[4]

Kondisional psikologi kognitif penalaran

Salah satu bidang yang paling jelas di mana orang menggunakan penalaran adalah dengan kalimat dalam bahasa sehari-hari. Sebagian besar eksperimen deduksi telah dilakukan pada pemikiran hipotetis, khususnya, memeriksa bagaimana orang bernalar tentang kondisional, misalnya, Jika A maka B.[5] Peserta eksperimen membuat inferensi modus ponens, dengan kondisi indikatif Jika A maka B, dan diberikan premis A, mereka menyimpulkan B.[6] Namun, mengingat kondisional indikatif dan premis minor untuk inferensi modus tollens, bukan-B, sekitar setengah dari peserta dalam eksperimen menyimpulkan bukan-A dan sisanya menyimpulkan bahwa tidak ada yang mengikuti.[7]

Kemudahan orang membuat kesimpulan bersyarat dipengaruhi oleh konteks, seperti yang ditunjukkan dalam tugas seleksi terkenal yang dikembangkan oleh Peter Wason. Peserta lebih mampu menguji suatu kondisi dalam konteks yang relevan secara ekologis, misalnya jika amplop disegel maka harus ada cap 50 sen di atasnya dibandingkan dengan yang berisi konten simbolis, misalnya jika hurufnya vokal maka nomornya adalah genap.[8] Pengetahuan latar belakang juga dapat menyebabkan penekanan bahkan pada inferensi modus ponens sederhana.[9] Peserta diberi syarat jika Lisa memiliki esai untuk ditulis maka dia terlambat belajar di perpustakaan dan premis Lisa memiliki esai untuk ditulis membuat inferensi modus ponens 'dia belajar terlambat di perpustakaan', tetapi kesimpulannya ditekan ketika mereka juga diberi syarat kedua jika perpustakaan tetap buka maka dia belajar terlambat di perpustakaan. Interpretasi dari efek supresi masih kontroversial[10][11]

Penyelidikan lain dari inferensi proposisional memeriksa bagaimana orang berpikir tentang alternatif disjungtif, misalnya: A atau B, dan bagaimana mereka bernalar tentang negasi, misalnya: A dan B tidak demikian. Banyak eksperimen telah dilakukan untuk menguji bagaimana orang membuat kesimpulan relasional termasuk perbandingan, misalnya: A lebih baik daripada B. Investigasi tersebut juga menyangkut kesimpulan spasial, misalnya: A di depan B dan inferensi temporal, mis A terjadi sebelum B.[12] Fungsi umum lainnya termasuk silogisme kategorikal yang digunakan untuk memeriksa bagaimana orang bernalar tentang quantifiers seperti Seluruh atau Sebagian, misalnya: Sebagian dari A bukan B.[13][14]

Teori psikologi kognitif penalaran

Ada beberapa teori alternatif tentang proses kognitif yang menjadi dasar penalaran psikologi manusia.[15] Sudut pandang bahwa orang mengandalkan logika mental yang terdiri dari aturan inferensi formal (abstrak atau sintaksis) yang serupa dengan yang dikembangkan oleh ahli logika dalam kalkulus proposisional.[16] Pandangan lain adalah psikolog yang menganjurkan pendekatan khusus seseorang telah menemukan diri mereka dalam situasi yang tidak terduga.[17] Pandangan ketiga adalah bahwa orang mengandalkan model mental, yaitu representasi mental yang sesuai dengan kemungkinan yang dibayangkan.[18] Pandangan keempat adalah bahwa orang menghitung probabilitas.[19][20]

Lihat pula

• Penalaran
• Psikologi
• Kognisi

Referensi

1. Leighton, J. P. (2004). The Nature of Reasoning. Cambridge: Cambridge University Press. hlm. 5. ISBN 9780521009287. 
2. Fleming, Sabian (2019). Cognitive Psychology (dalam bahasa Inggris). EDTECH. hlm. 236. ISBN 9781839474064.  Parameter |url-status= yang tidak diketahui akan diabaikan (bantuan)
3. Daniel, Schacter; Daniel, Gilbert; Wegner, Daniel; Hood, Bruce M. (2015). Psychology: European Edition (dalam bahasa Inggris). London: Palgrave Macmillan. hlm. 116. ISBN 9781137406743.  Parameter |url-status= yang tidak diketahui akan diabaikan (bantuan)
4. Baillargeon, Renee; Scott, Rose M.; Bian, Lin (2016). "Psychological Reasoning in Infancy" (PDF). Psychology, Medicine. Annual review of psychology. 67: 159. doi:10.1146/annurev-psych-010213-115033. 
5. Rips, Lance J. (1994). The Psychology of Proof: Deductive Reasoning in Human Thinking (PDF). Cambridge: MIT Press. hlm. 71. doi:10.7551/mitpress/5680.001.0001. ISBN 9780262282413. Diarsipkan dari versi asli (PDF) tanggal 2021-12-13. Diakses tanggal 2021-12-13.  Parameter |url-status= yang tidak diketahui akan diabaikan (bantuan)
6. Cariani, Fabrizio; Rips, Lance J. (2016). "Conditionals, Context, and the Suppression Effect". Cognitive Science. 41 (3): 540–541. doi:10.1111/cogs.12336. ISSN 0364-0213. 
7. Fleming, Sabian (2019). Cognitive Psychology (dalam bahasa Inggris). EDTECH. hlm. 236. ISBN 9781839474064.  Parameter |url-status= yang tidak diketahui akan diabaikan (bantuan)
8. Evans, J. St. B. T.; Newstead, S.; Byrne, R. M. J. (1993). Human Reasoning The Psychology of Deduction. UK: Lawrence Erlbaum Associates. hlm. 30. ISBN 9780863773143. 
9. Byrne, Ruth M. J. (1989). "Suppressing valid inferences with conditionals" (PDF). Psychology, Medicine, Cognition. 31 (1): 65. doi:10.1016/0010-0277(89)90018-8. 
10. Bonnefon, Jean-Francois; Hilton, Denis J. (Februari 2002). "The suppression of Modus Ponens as a case of pragmatic preconditional reasoning" (PDF). Thinking & Reasoning. 8 (1): 21–40. doi:10.1080/13546780143000134. 
11. Byrne, Ruth M.J.; Espino, Orlando; Santamaria, Carlos (April 1999). "Counterexamples and the Suppression of Inferences". Journal of Memory and Language. 40 (3): 347–373. doi:10.1006/jmla.1998.2622. 
12. Jonathan, St. B. T. Evans; Simon J., Handley; Catherine N. J., Harper; Phillip N, Johnson-Laird (1999). "Reasoning about necessity and possibility: A test of the mental model theory of deduction" (PDF). Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 25 (6): 1497. doi:10.1037/0278-7393.25.6.1495. 
13. Roberts, Maxwell J (2005). "Expanding the universe of categorical syllogisms: A challenge for reasoning researchers" (PDF). Behavior Research Methods. 37 (4): 560. doi:10.3758/BF03192727. 
14. "Syllogistic| Definition, History, & Facts". Encyclopedia Britannica (dalam bahasa Inggris). Diakses tanggal 2021-12-12. 
15. R. Byrne; P. Johnson-Laird (2009). "'If' and the problems of conditional reasoning". Psychology, Medicine. 13 (7): 282. doi:10.1016/j.tics.2009.04.003. 
16. Internet Encyclopedia of Philosophy. "Propositional Logic". iep.utm.edu. Diakses tanggal 2021-12-13. 
17. Tooby, John; Leslie, Alan M.; Sperber, Dan; Caramazza, Alfonso; Hillis, Argye E.; Leek, Elwyn C.; Miozzo, Michele; Cosmides, Leda (1994). 4 - Origins of domain specificity: The evolution of functional organization. Cambridge: Cambridge University Press. hlm. 85. ISBN 9780521429931.  Parameter |url-status= yang tidak diketahui akan diabaikan (bantuan)
18. Johnson-Laird, P. N.; Byrne, Ruth M. J. (2002). "Conditionals: A Theory of Meaning, Pragmatics, and Inference" (PDF). Psychological Review. 109 (4): 674. doi:10.1037/0033-295X.109.4.646. 
19. Oaksford, Mike; Chater, Nick (August 2001). "The probabilistic approach to human reasoning". Trends in Cognitive Sciences. 5 (8): 349–357. doi:10.1016/s1364-6613(00)01699-5. ISSN 1879-307X. PMID 11477004. 
20. Oaksford, Mike; Chater, Nick (2009). "Précis of Bayesian Rationality: The Probabilistic Approach to Human Reasoning" (PDF). Behavioral and Brain Sciences. Cambridge University Press. 32 (1): 69. doi:10.1017/S0140525X09000284.