Wikipedia talk:维基媒体姊妹项目

2006年4月

Cross-wiki redirects 我认为可以尝试翻译为跨维基重定向连接 Xcxin 06:13 2006年4月11日 (UTC)

為什麼不叫手足計劃？

與其叫「姊妹計劃」，我認為改叫「手足計劃」應該會更好，這些項目又沒有性別。--61.224.239.67（留言） 2015年2月5日 (四) 06:35 (UTC)[回复]

為什麼WP:姊妹計劃不叫手足計劃？

如題，為什麼WP:姊妹計劃不叫手足計劃？這些項目又沒有性別，與其叫「姊妹計劃」，我認為改叫「手足計劃」應該會更好。--61.223.198.121（留言） 2015年3月11日 (三) 10:30 (UTC)[回复]

为什么是姐妹染色单体而不是「兄弟染色单体」、「姐弟单色单体」、「兄妹染色单体」或「手足染色单体」……？这种东西应该是随便命名的吧？难道是百合大法好？。--广雅 范★ 2015年3月11日 (三) 11:36 (UTC)[回复]

因為en:Wikipedia:Wikimedia_sister_projects，結案。--安可 ♪（留言 ） 2015年3月11日 (三) 15:50 (UTC)[回复]

其實我們也不一定要盲目跟從英文維基百科的。例如越南文是稱為「Dự án liên quan」（相關項目）、粵文是稱為「維基兄弟」、文言文是稱為「維基諸策」，都沒有使用「姊妹」一詞。--Hargau（留言） 2015年3月11日 (三) 16:02 (UTC)[回复]

(＋)贊成：我贊成改名，姊妹染色體要怎麼稱呼是命名者的問題，但維基百科有著WP:NPOV的政策，這也是WP:五大支柱之一，稱「姐妹」有失中立性。另外，若「姊妹計劃」並不是依照姊妹染色體來命名的，也涉嫌違反WP:NOR。--61.223.198.121(浮動IP)111.246.82.96（留言） 2015年3月12日 (四) 12:31 (UTC)[回复]

--全無尊嚴先生（留言） 2015年3月12日 (四) 05:06 (UTC)[回复]

維基百科作為一項計劃可能也無法替所有計劃決定，這題目看來就用來源來解決吧，若有更多來源用手足就改，若沒有，就沿用吧。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年3月13日 (五) 12:50 (UTC)[回复]

不要麻烦了。。--Gqqnb（留言） 2015年3月15日 (日) 20:09 (UTC)[回复]

姐妹就姐妹，不要搞那麼多花樣，浪費時間。--HYH.124（留言） 2015年3月20日 (五) 14:59 (UTC)[回复]

提議WP:SIS或WP:MOSSIS成為中文維基百科正式的格式指引

目前的問題	哪裏放置姊妹專案連結規律不一、查詢維基詞典中的炒冷饭。、[1]、[2]
我的解決方案	提議WP:SIS或WP:MOSSIS成為中文維基百科正式的格式指引

--Kitabc12345 _{討論 海南 打卡} 2020年6月24日 (三) 17:04 (UTC)[回复]

---

應該沒有幫助，就這三個案例看來並不是放哪裏的問題，而是它們是否屬於「什麼時候連結：當維基百科的條目和姊妹專案的頁面連結對我們的讀者有用」以決定應不應該放哪些連結，但WP:SIS和WP:MOSSIS並沒有詳細定義如何謂之「有用」。--街燈電箱150號 2020年6月26日 03:13 (UTC)

不如定義「讀者感興趣，兼實用的資訊」稱為「有用」？Kitabc12345 _{討論 海南 打卡} 2020年6月26日 (五) 12:02 (UTC)[回复]

我覺得有用就放維基百科的條目和姊妹專案的頁面連結囉。Kitabc12345 _{討論 海南 打卡} 2020年6月26日 (五) 12:02 (UTC)[回复]

也沒甚麼意義，加入模板的人一定會覺得實用，移除模板的人一定會覺得不實用，像這樣的爭論還是無解。--街燈電箱150號 2020年6月30日 13:06 (UTC)

---

初步而言，由於WP:SIS所列舉的各類模板都有廣泛使用，我建議先賦予一個比目前地位更高，但未及方針指引級別的地位，以更方便中文維基百科用戶參考使用。就「有用」的定義，我建議索性這次機會開展討論，以減少相關爭議。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{他從不掙扎} 2020年7月4日 (六) 01:29 (UTC)[回复]

對於「有用」的定義本身，我認為有兩種做法：

1. （寬鬆定義）比照WP:R#KEEP，只要有人認為「有用」即可，其他人即使認為「無用」，也不能移除。
2. （嚴謹定義）明確指明各個模板的用途，只有符合用途的模板方可加入相關條目。一旦相關模板在符合加入相關條目的條件，並獲得加入相關條目，其他人即使認為「無用」，也不能刪除，除非另有共識確定相關模板在相關條目並不符合相關條件。

以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{他從不掙扎} 2020年7月4日 (六) 01:35 (UTC)[回复]

@Kitabc12345、Cdip150。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{他從不掙扎} 2020年7月4日 (六) 01:38 (UTC)[回复]

(＋)支持嚴謹定義：如果需要有一個明確的共識才能刪除模板，我相信每一年會有很多這些刪除模板的討論。因此，我認為需要明確指明各個模板在條目的用途。Kitabc12345 _{討論 海南 打卡} 2020年7月4日 (六) 12:41 (UTC)[回复]

兩者都不太可行。不同於重定向，多餘的重定向不會影響條目排版，但多餘的模板卻會有影響，故採取寬鬆定義對於條目內容的危險性非常大。嚴謹定義講就容易做就難，「符合用途」本來就是一個很大爭論的環節，應該很難會有一個精確的定義（像是上面列出的[3]，去留兩方的道理真的難分難解），若還是會產生「一年會有很多這些刪除模板的討論」，那麼免除爭議的初衷就無了，這樣的話還不如直接落入WP:CON程序，何須立指引？與其這樣倒不如把WP:SIS直接定位為資訊頁，至少可以賦予姊妹模板一個地位。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年7月4日 (六) 13:47 (UTC)[回复]

如果訂立一個非常客觀的標準的話，後者其實還是可以做到的。資訊頁的設立是需要共識的，但我看不到這頁面有何共識可言，有共識的話早就設立正式規則了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{他從不掙扎} 2020年7月5日 (日) 01:57 (UTC)[回复]

建議將Wikipedia:维基媒体姊妹项目升級為格式指引

前一陣子有不少條目移動至中文維基學院（例如Template:新北市區公車路線中的部份條目），而移動過去的條目目前有一部份是用計畫間連結的方式處理，因此，我提議將Wikipedia:维基媒体姊妹项目升級為正式的格式指引以確立這類條目的連結處理方式。

另外，現有「模板型」一節似乎可以拆出至Wikipedia:模板消息/姊妹项目，如此修改較有彈性，不必都放在此頁面。--冥王歐西里斯（留言） 2024年8月31日 (六) 00:30 (UTC)[回复]

可以在客棧展開討論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月31日 (六) 09:03 (UTC)[回复]

不反對移動至方針板討論。--冥王歐西里斯（留言） 2024年8月31日 (六) 11:10 (UTC)[回复]

更像是一份说明，而不是一份可行的指引，没必要升级。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月2日 (一) 09:13 (UTC)[回复]

@Cwek：您不支持升级的理由是因为该页面的格式亦或者是该页面的定位？如果是前者，能否给出一份修改的指导。如果是后者，可否更详细的阐明一下为什么不需要一份指引来确立上类条目的链接处理方式。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月2日 (一) 14:06 (UTC)[回复]

因为跨项目链接本来就没有明确限制的，唯一明确限制是类似MOS:INTERLINK跨同项目的不同语言，通过直连同项目外语代替本地创建条目的方式。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月2日 (一) 14:14 (UTC)[回复]

其中還是有如WP:MOSSIS這種類似格式指引的章節。--冥王歐西里斯（留言） 2024年9月2日 (一) 23:07 (UTC)[回复]

(＋)支持，User:Hibiscus105兩次無視Wikipedia:维基媒体姊妹项目，兩次撤銷維基百科條目神韵艺术团和姊妹專案條目n:紐時：神韻嚴苛訓練、行為控制、精神操縱之間連結，建議將Wikipedia:维基媒体姊妹项目升級為格式指引。Kitabc12345 _海南 2024年9月21日 (六) 20:04 (UTC)[回复]