|
Thảo luận Thành viên:Viethavvh/Lưu 19Thi phápNhờ anh Việt Hà viết vài dòng định nghĩa và nếu có thể thì nhờ anh phát triển bài Thi pháp, em có sang các ngôn ngữ khác nhưng thấy bài họ cũng sơ sài nên không thể dịch được gì, cảm ơn anh. majjhimā paṭipadā Diskussion 11:46, ngày 18 tháng 4 năm 2015 (UTC)
Re: Chép nguyên văn từ chính bài của WikipediaChào Viethavvh, về vấn đề tái sử dụng nội dung trong nội bộ Wikipedia, ở Wikipedia tiếng Anh có một trang tiêu chuẩn chính thức mà hiện chưa được dịch sang dự án này, đó là Wikipedia:Copying within Wikipedia. Tuy nhiên trang này đang chú trọng về việc ghi công tác giả khi chép và dán nội dung (nội dung chép từ một bài này sang một bài khác của Wikipedia, nghĩ thì rất đơn giản, nhưng nếu chiếu đúng theo giấy phép CC BY-SA 3.0 mà Wikipedia đang sử dụng, việc làm này cũng bị xem là không thỏa mãn các điều kiện ghi công của giấy phép và bị cấm, mặc dù trên thực tế chẳng nhiều người quan tâm đến việc đó). Còn về "tiêu chuẩn biên tập" như nội dung bạn đã thêm vào Wikipedia:Đừng chép nguyên văn bài bên ngoài, tôi nghĩ nó nằm đâu đó trong Wikipedia:Cẩm nang biên soạn (của chúng ta, hoặc của Wikipedia tiếng Anh). Tất nhiên, những điều bạn thêm vào là hoàn toàn đúng và không thể bàn cãi, bởi vì nó (tình cờ?) giúp làm thỏa mãn giấy phép CC BY-SA 3.0 (mà để phản đối giấy phép này, cần do WMF và cộng đồng Wikimedia tại Meta-Wiki ra Nghị quyết). Tuy nhiên, tên trang là "chép nguyên văn bài bên ngoài", trong khi những gì viết ở đó là "bài bên trong" mất rồi, tôi nghĩ tốt hơn hết bạn nên đưa nó vào Wikipedia:Cẩm nang biên soạn (tìm một trang con thích hợp hiện có), hoặc tạo "Copying within Wikipedia" ở Wikipedia tiếng Việt này rồi đưa nội dung đó vào như một lưu ý. Như vậy khiến nội dung trang không bị mâu thuẫn với tựa trang. --minhhuy (thảo luận) 07:43, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC) Tập tin hình ảnhChào Viethavvh, tình cờ tôi lướt qua một vài hình ảnh tự do gần đây, và thấy Tập tin:Lê Bá Dương.jpg của bạn có đôi chút vấn đề. Nếu liên lạc được với Lê Bá Dương, bạn có thể yêu cầu người này điền đầy đủ thông tin vào tuyên bố sau rồi gửi về permissions-vi Gửi permissions-vi Tôi khẳng định rằng [Tôi, ] là người tạo ra và/hoặc là người sở hữu duy nhất bản quyền của CHỌN MỘT TRONG HAI: [Địa chỉ URL hình] HOẶC [tệp hình ảnh đính kèm]. Tôi đồng ý phát hành tác phẩm theo giấy phép tự do: Giấy phép Creative Commons Ghi công-Chia sẻ tương tự 3.0 Chưa chuyển đổi (ĐÂY LÀ GIẤY PHÉP CHUẨN; BẠN CÓ THỂ CHỌN MỘT GIẤY PHÉP TỰ DO KHÁC ĐƯỢC CHÚNG TÔI CHẤP NHẬN Ở ĐÂY, NẾU MUỐN) Tôi nhận thức rằng tôi đã trao cho mọi người quyền sử dụng tác phẩm trong một sản phẩm thương mại, và có quyền chỉnh sửa nó theo nhu cầu, miễn là họ tuân theo các điều khoản của giấy phép và theo pháp luật hiện hành. Tôi hiểu rằng thỏa thuận này không chỉ có hiệu lực giới hạn trong Wikipedia hay những trang web liên quan. Tôi hiểu rằng tôi luôn luôn là người giữ bản quyền của tác phẩm của mình, và vẫn giữ quyền được ghi công theo như giấy phép đã chọn. Những chỉnh sửa mà những người khác thực hiện vào tác phẩm sẽ không được ghi công cho tôi. Tôi nhận thức rằng tôi không thể rút lại thỏa thuận này, và tác phẩm có thể có hoặc không giữ vĩnh viễn tại một dự án Wikimedia. [TÊN NGƯỜI GỬI] Do đây là hình ảnh tự do nhưng không phải do chính tay người tải lên tạo ra, cần được sự cho phép chính thức của người giữ bản quyền và lưu trữ trong hệ thống kiểm soát thẻ của OTRS. Người giữ bản quyền cần chỉ rõ mình cho phép sử dụng tập tin ở Wikipedia dưới giấy phép nào, còn nếu chỉ ghi "cho phép Wikipedia sử dụng" thì lại không hợp lệ theo chính sách hình ảnh của Wikimedia. Tại vì tôi đang là người trực hòm thư permissions-vi, tôi có thể giải quyết chuyện này nhanh gọn khi nhận được thư từ chính địa chỉ e-mail của người giữ bản quyền, sau đó truyền thẳng hình lên Commons nếu không có yêu cầu gì thêm. Hiện tôi sẽ tạm đặt bản mẫu {{chờ OTRS}} vào trang hình. Thân ái. --minhhuy (thảo luận) 08:59, ngày 5 tháng 5 năm 2015 (UTC)
Thảo luận StGNói chung là chắc bác Việt Hà cũng biết rồi, nhưng xin phép nói lại cho rõ, là có người nhét chữ và vào mồm của tôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:00, ngày 27 tháng 5 năm 2015 (UTC)
Văn MiếuEm thấy việc xây Văn Miếu cũng bình thường, là việc đáng làm. Thờ Khổng Tử cũng chẳng có hại gì tại sao có một số người phản đối trong đó có cả người nghiên cứu Hán Nôm như ông Nguyễn Xuân Diện. Thật khó hiểu. Hình như người Việt có tâm lý bài ngoại bệnh hoạn, ưa hóng hớt chuyện chính trị, cái gì cũng chính trị hóa hay sao ấy. Những thói xấu này rất nguy hiểm nhất là khi nó lây lan thành phong trào. Như em đề cao Nho giáo, đầu tư thời gian phát triển bài này thật hoành tráng chắc cũng có thể bị mấy anh chống Tàu chụp mũ là thân Tàu quá. :D Rotoren (thảo luận) 18:22, ngày 24 tháng 6 năm 2015 (UTC) KhóaBài Đồng tính luyến ái gần đây thường xuyên có bút chiến khiến BQV phải khóa lại ([1]). Tuy nhiên nếu hết hạn khóa thì rất dễ xảy ra bút chiến tiếp (các bên dùng IP hoặc tài khoản rối để xóa lẫn nhau). Nhờ Việt Hà tăng thời hạn khóa bài này lên nhéÉn nâu (thảo luận) 15:54, ngày 26 tháng 6 năm 2015 (UTC) Mời bạn tham gia bình chọn cho bài Acrocanthosaurus trở thành bài viết chọn lọc. Xin cảm ơn ^^ Be Khung Long (thảo luận) 10:34, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC) Dự án hàng không
— thảo luận quên ký tên này là của Đoàn Hữu Kiên (thảo luận • đóng góp) vào lúc 18:04, ngày 19 tháng 7 năm 2015. Đã trả lời. Việt Hà (thảo luận) 16:35, ngày 30 tháng 7 năm 2015 (UTC) BCBBạn có biết tuần 30 là từ ngày nào và kết thúc ngày nào, tiêu chuẩn để đăng ký vào là gì?? --Tân-Đế (thảo luận) 12:11, ngày 19 tháng 7 năm 2015 (UTC)--Tân-Đế (thảo luận) 12:11, ngày 19 tháng 7 năm 2015 (UTC) Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận) BCB
—Trần Quế Nhi (thảo luận) 02:01, ngày 20 tháng 7 năm 2015 (UTC) Xin mởi tham gia thảo luận xóa nguồn rốiXin mời bạn tham gia vào thảo luận không nguồn/nguồn rối. Tôi hy vọng vào sự đóng góp vô tư của bạn. Xin cám ơn. Tnguyen4321 (thảo luận) 13:46, ngày 20 tháng 7 năm 2015 (UTC) Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận) Bão Cecil (1989)Cám ơn Việt Hà đã chỉnh sửa và thêm thông tin, ban đầu bạn nhầm với bão Cecil năm 1985 phải không, tôi định sửa thì bạn đã lùi lại rồi :). Cyborg002 (thảo luận) 15:48, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC) Giuse Maria Trịnh Văn CănChữ "Giuse Maria" là một tên thánh trong tôn giáo, có từ khi bất kỳ tín hữu nào gia nhập đạo, và thường là tiền tố danh xưng với chức sắc cao cấp (linh mục trở lên). Nó giống như chữ "Thích" trong tên chức sắc Phật giáo. Theo tôi nghĩ, wp tiếng Anh không viết thêm tên này vì họ không biết là nên viết kiểu ngôn ngữ nảo: Việt (Giuse Maria), kiểu Anh (Joseph Mary) hay kiểu Pháp (Joseph Marie).--▐ Trình Thế Vânthảo luận 08:36, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC) Mời bạn xem thêm: Josheph Ngô Quang Kiệt- en.wiki:[2], tên thánh Maria do lúc lên làm Giám mục ông thêm vào để tỏ lòng sùng kính với bà, nên lúc đó nên ghi là LM Giuse Trịnh Văn Căn ^^ --Tân-Đế (thảo luận) 08:40, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC) Hỏi luậtTrong đk thành công của ƯC BVT có câu: Nếu do Cộng đồng đánh giá cần thỏa mãn 2 điều kiện, có ít nhất một nửa trên tổng số ý kiến “Đồng ý” và giải quyết hết những điểm “Chưa đồng ý”/“Phản đối“ (hoặc đạt được đồng thuận với người đưa điểm chưa đồng ý rằng những điểm đó chưa thể hoặc không cần thiết phải giải quyết). Những ứng cử viên vẫn còn điểm "chưa đồng ý" mà sau 30 ngày tình trạng chưa được giải quyết (bằng cải thiện bài hoặc đạt đồng thuận) thì loại khỏi danh sách ứng cử (ứng cử thất bại). ->Có 1 nửa ý kiến đồng ý là OK rùj sao phải giải quyết hết các điểm chưa đồng ý làm j?--Tân-Đế (thảo luận) 08:52, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Wikipedia: Thảo luậnXin chào, nhờ bạn vào trang Wikipedia:Thảo luận để xem ý kiến mới của tôi về việc đưa các hạng mục khác vào mục bài viết chọn lọc ở trang chính cho đỡ thiếu và thêm hạng mục mới cho bài viết tốt.nhat 06:42, ngày 25 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Đề nghị tạm khóa bài LGBTTôi thấy có BQV Vietha online, đề nghị Vietha tạm khóa bài [LGBT] để tránh hành vi bút chiến phá hoại liên tục của 1 trong 4 tài khoản rối của MiG29VN.TyVN (thảo luận) 18:18, ngày 25 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Nhân tiện tôi muốn hỏi tài khoản cần đăng ký bao lâu để có quyền bỏ phiếu ở mục Gỡ quyền BQV?Én nâu (thảo luận) 11:39, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC) Đã giải quyết và trao đổi. Việt Hà (thảo luận) BCBCảm ơn bạn đã có gợi ý. Nhưng tôi nghỉ là nên thôi vì mấy bài đó tôi tự dịch từ bài tiếng anh, chủ yếu là dịch nội dung bài do đó không chèn chú thích vào trong từng đoạn mà bố trí hết xuống mục tham khảo, vì vậy về mặt thể thức thì cơ bản là không đáp ứng được đầy đủ yêu cầu của Wiki, do đó tôi xin phép không đề cử hay giới thiệu gì cả.--Phương Huy (thảo luận) 05:17, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Mục vụÝ bạn là tạo mục mới phải ko,, dưới bài IP làm cho chú thích rùj mà --Tân-Đế (thảo luận) 05:00, ngày 27 tháng 7 năm 2015 (UTC) Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận) 19:23, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC) BCBBạn ơi, nếu tôi làm trong nháp tuần này và tuần sau mới đem ra với tên chính thức thì tôi có thể ứng cử BCB tuần sau dc ko? --Tân-Đế (thảo luận) 05:12, ngày 29 tháng 7 năm 2015 (UTC) Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận) Dũng hậu cầnQuả thực là khi xóa, tôi nhìn bằng trực quan: bài clk quá 7 ngày và lý do gắn biển hợp lý. Vì vậy tôi xóa, và xóa luôn trang thảo luận. Tôi rất đồng tình với Việt Hà là lý do ghi trên biển tránh làm tổn thương người tạo bài, nhất là người mới đến. Lật lại biển do Tuanminh gắn thì tôi cũng không đồng tình, nếu ở thời điểm biển mới gắn mà trông thấy, chắc tôi cũng sẽ chỉnh lại tương tự như Việt Hà làm (về bạn Tuanminh thì trong biểu quyết chọn ĐPV tôi cũng từng nêu ý kiến, nhưng đáng tiếc đến nay làm việc nhiều nhưng vẫn chưa thay đổi nhiều). Nhưng dù vậy, tôi vẫn cho rằng không cần phục hồi lại bài. Vì bài vốn dĩ là bài CLK đủ ngày và không được ai ra tay cứu khi đến hạn - đó là lý do quan trọng nhất. Về tấm biển, dù sao bạn cũng đã kịp sửa chữa trước khi bài bị xóa (hàng ngày, khi xóa bài, nếu thấy các lý do treo biển xóa nhanh không hợp lý - thường là của Tuanminh - tôi vẫn thường sửa lại trong ô lý do xóa, vì tôi cũng nghĩ như bạn). Nếu cần, bạn có thể trao đổi thêm với người tạo bài, để có thể bài được tạo lại với CL tốt hơn.--Trungda (thảo luận) 07:33, ngày 29 tháng 7 năm 2015 (UTC) Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận) BQBạn ơi, nếu mình UC BVT má trong 1 tuần có 3 phíu OK và 1 phíu chống và mình giải quyết phíu chống đó trong 1 tuần thì đóng BQ BVT sau 1 tuần phải ko? --Tân-Đế (thảo luận) 14:38, ngày 29 tháng 7 năm 2015 (UTC) Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận) HỏiTôi xin hỏi bạn liệu liên tục vận động TV khác bỏ phiếu chống như vầy đúng luật ko: Nhờ bạn cho ý kiến dùm Có một bài biết không ổn chút nào, thế mà có một số người lại đi bình chọn cho là OK. Nhờ bạn vô Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Giuse Ngô Quang Kiệt để cho ý kiến dùm. Cảm ơn bạn Atz (thảo luận) 13:26, ngày 12 tháng 7 năm 2015 (UTC) Có một bài biết không ổn chút nào, thế mà có một số người lại đi bình chọn cho là OK. Nhờ bạn vô Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Giuse Maria Trịnh Văn Căn để cho ý kiến dùm. Cảm ơn bạn Atz (thảo luận) 13:26, ngày 12 tháng 7 năm 2015 (UTC) Mong bạn giải thích --Tân-Đế (thảo luận) 03:43, ngày 30 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Đã trả lời. Việt Hà (thảo luận) Quy định về quyền thành viên được bãi miễn/bất tín nhiệmXin cho tôi cái link quy định mà anh dùng để đóng biểu quyết. Cảm ơn anh Blphama (thảo luận) 12:44, ngày 30 tháng 7 năm 2015 (UTC) Phát hiện tạo TK chắn
Re: ChắnVâng, mình đã thấy những tài khoản đó; chẳng biết tại sao danh sách đen này không hoạt động. – Nguyễn Xuân Minh 💬 06:05, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC) Danh sách đen toàn cầu không thể phân biệt wiki nào, ngôn ngữ nào, nên phải cẩn thận không chặn các tên có thể chính đáng tại các wiki kia:
– Nguyễn Xuân Minh 💬 07:37, ngày 11 tháng 8 năm 2015 (UTC) Help me!!Có đứa nào lấy chữ kí tui dự trữ và cướp dự án của tui Thiên Tân 98 (thảo luận · đóng góp) T.T lun, giờ tui phải làm sao? --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 13:04, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Đã giải quyết. Việt Hà (thảo luận) Các phiếu đóng góp liên tụcHiện tui thấy chưa định nghĩa rõ ràng thế nào là "thực hiện các sửa đổi liên tục ít nhất 3 tháng". Nếu hiểu sửa đổi liên tục ít nhất 3 tháng là tháng nào cũng có sửa đổi (18/4 - 18/5, 18/5 - 18/6, 18/6 - 18/7) thì sơ sơ có 5 phiếu chống sẽ bị gạch, còn phiếu thuận thì tui chưa đếm. Nhưng tui nghĩ cứ nên để vậy, do lúc thảo luận trước khi mở biểu quyết đã bàn là chỉ cần tài khoản mở ít nhất 3 tháng thôi là ok. Na Tra (thảo luận) 03:02, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Một ngôi sao dành cho bạn!
Re: Sự kiện Moberly–JourdainChào bác Vietha, từ trưa nay tới mai tôi cũng bận nên vừa phải tranh thủ hoàn thiện xong bài Sự kiện Moberly–Jourdain. Tôi không chắc bài có thể đưa gì lên được BCB không, nếu bác lướt qua có thấy chi tiết nào đặc biệt về sự kiện "thời gian trượt" này thì bác sử dụng cũng được. Chân thành cám ơn bác. DangTungDuong (thảo luận) 03:33, ngày 2 tháng 8 năm 2015 (UTC) Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận) Nhờ vảChào bác Việt Hà, nhờ bác giúp vài thông tin trong bài Mưa lũ miền Bắc Việt Nam tháng 7 năm 2015, đợt mưa lũ lịch sử này có nhiều điểm đáng chú ý lắm, cảm ơn bác nhiều.-- LM 10 -- 06:51, ngày 2 tháng 8 năm 2015 (UTC) Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận) ĐêmTrời. Tôi chỉ ngồi được 2 đêm trước tới 3 giờ, hôm CN thì không thể vì ngày sau không còn được nghỉ. Cái món DYK đó phải đọc rất nhiều nên khi lao theo mất khá nhiều thời gian. Tôi cũng định song hành với ông mấy hôm đó, nhưng "hậu phương" không yên nên phải quay lại chỉnh lý, lâu lâu không để mắt là có chuyện.--Trungda (thảo luận) 02:14, ngày 4 tháng 8 năm 2015 (UTC) Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận) Về việc đề mục Lệ Quyên bị Cục hàng không phạt và Mỹ Tâm hét cát sê tại quê huơngChào Việt Hà, như bạn nói, sự kiện nào nổi bật dù là tốt hay xấu nếu nó được nhắc đến nhiều thì sẽ được phép đưa vào wikipedia một cách chọn lọc. Với bài của Lệ Quyên, rất nhiều trang tin điện tử đưa tin. Tuơng tự, bài của Mỹ Tâm cùng với vụ việc hét cát sê tại quê huơng cũng đã được đưa tin lên các phuơng tiên truyền thông, báo chí. Đặc biệt, tôi có dẫn nguồn từ hai trang báo uy tín nhất hiện tại được wikipedia chấp nhận làm nguồn dẫn là vnxpress và vietnamnet. Mong các admin của wikipedia hãy tôn trọng sự công bằng giữa các chủ đề, các cá nhân nổi bật chứ không thiên vị ai. Khi tôi thêm mục Scandal hét cát sê tại quê huơng trong Mỹ Tâm thì có bạn Damian Vo vào xóa đi. Tôi thực sự nghi ngờ độ công bằng và tin cậy của wikipedia khi thấy thực tế như vậy.Phamkyuoc (thảo luận) 14:49, ngày 6 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận) Khóa bàiChào bạn, mấy hôm trước bạn có hỏi về đề nghị của mình nhưng đến giờ mình vẫn chưa thấy đề nghị của mình và Mosterian được xử lý? (https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tin_nh%E1%BA%AFn_cho_b%E1%BA%A3o_qu%E1%BA%A3n_vi%C3%AAn#Kh.C3.B3a_b.C3.A0i)VNLGBT (thảo luận) 15:35, ngày 8 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Đã giải quyết. Việt Hà (thảo luận) Bạn có biết: Nem chua rán
"Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 06:39, ngày 10 tháng 8 năm 2015 (UTC) Đóng bqNhờ bạn đóng hộ cái BQCL Trịnh Văn Căn --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 08:27, ngày 11 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận) Gỡ bản cần chú thíchKhông biết anh có thấy có người đã gỡ bản "Unreferenced|date=June 2014" anh treo tại đề muc đời tư của Hoành Văn Thái? Tnguyen4321 (thảo luận) 13:11, ngày 12 tháng 8 năm 2015 (UTC) Chỉ có thế thôi saoQua cuộc biểu quyết này, tôi thấy bác chán quá. Nói tới nói lui cũng chừng đó thì bỏ quách cho nó xong đi, dài dòng chẳng để làm gì. Để 1 đứa con nít nó bắt lỗi thật là, lại còn là BQV nữa. Nói thật là tôi rất buồn cười bác (mong đừng giận nhé). Người tính không bằng trời tính. Thật là bá đạo. Lại còn lên FB kêu gọi, trong khi chê người ta không mời đủ BQV. Đẳng cấp BQV thời trước chỉ thế thôi sao. Bởi vậy bác nên cố vấn cho bọn trẻ để tụi nó phát triển đi, may ra cái Wikipedia này còn đi lên. May cho bác lúc kêu gọi là chưa có đả đụng kiểu vận động hành lang nhé, nhưng thảo luận ở dưới thì còn hơi hướng. Bác nhìn lại xem nếu là BQV xử sự vậy xem xứng không. A l p h a m a Talk - Bot - Page 17:38, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Đôi lờiĐối với những BQ có đủ điều kiện gây tranh cãi và thu hút nhiều TV tham gia thế này, vốn dĩ có thể yêu cầu kéo dài thời hạn BQ để khách quan hơn. Nhưng người đứng ra mở BQ tự đóng lại thế này thì em cũng không có ý kiến gì thêm, kẻo thế hệ "BQV thời nay" vô duyên vô cớ bị vạ lây tai tiếng :)). Dù sao từ đầu cũng biết KQ rồi. Huống hồ, năm nay không thành thì năm sau lại mở tiếp cũng vậy. Cuộc đua này chỉ dành cho sức trẻ, tương lai WP TV đành chỉ trông chờ vào thế hệ điều phối viên vậy (BQV e sớm tuyệt chủng). Mong anh dưỡng sức theo dõi tiếp series Quy định gỡ công cụ HCV, KĐV, ĐPV, tuần tra viên, người lùi sửa... trong tương lai không xa. Đời về cơ bản là buồn cười, WP TV cũng vậy, dù sao cũng đã cố hết sức. Chúc anh một ngày mới vui vẻ. ~ Violet (talk) ~ 19:35, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Dù tôi bỏ phiếu thuận nhưng tôi không đồng ý với cậu Alphama ạ. Cậu có ý kiến bác Viethavvh với giọng điệu mỉa mai, cho là bác ấy đi vận động hành lang ở trên FB. Thực tế cái note của bác ấy có "lôi kéo" thì cũng chỉ thêm được Gió Đông chú ý bỏ phiếu vào phút cuối, mà chính lá phiếu ấy lại làm phiếu của Viethavvh bất hợp lệ (dù rằng nếu không hợp lệ thì phe chống sẽ giành thắng lợi sau cùng). Nếu muốn vận động hành lang thì việc gì phải lộ liễu và đến tận ngày cuối mới kêu gọi? Bác Viethavvh có thể nhắn tin riêng qua FB, qua SMS, qua mail hoặc bất cứ thứ gì có thể liên lạc cá nhân được. Tôi có thể kể tên 3 thành viên kỳ cựu ở 3 miền không bỏ phiếu, mà Viethavvh có thể vận động họ bỏ phiếu chống nhờ mối quan hệ ngoài đời là Newone, Lưu Ly và Genghiskhan, mà với 3 phiếu đó thì phe thuận thua chắc. Do vậy tôi chắc rằng bác Viethavvh không làm trò vận động hành lang. Cậu bực bội chắc vì ý kiến của Viethavvh về việc dùng bot đi mời mọi người bỏ phiếu. Tôi đoán bot của cậu hoạt động theo cách thức nếu thấy ai có đủ tiêu chuẩn bỏ phiếu và gần đây xuất hiện thì mời. Bác Viethavvh có lẽ không hiểu điều đó nên mới có ý kiến cậu không mời hết những bảo quản viên (thực tế mấy ông sysop "ngủ đông" thì mời cũng vô ích). Tuy nhiên thái độ phản ứng của cậu ở vụ này, theo tôi là nó hơi trẻ con. Én bạc (thảo luận) 08:15, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Cập nhậtBác chưa cập nhật BCB lần 2 à, sao nó vẫn như cũ vậy? -- Messi-Suarez -Neymar -- 01:46, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC) Chào bác, dạo này bác không online nữa à?Truongthiet (thảo luận) 13:06, ngày 23 tháng 8 năm 2015 (UTC) Hỏi đóng BQTui đ1ong BQ NGô Quang Kiệt mà còn chờ hồi đáp của PH, dù nhắn tin rất nhiều lần, vậy coi như phíu đã hết hiệu lực và TV phản đối ko có ý kiến có TC ko -- Thánh - Đế 02:03, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC) Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận) Một ngôi sao dành cho bạn!
Cảm ơn bạn Thiên Đế đã tặng sao.Việt Hà (thảo luận) HỏiBác cho em hỏi trong văn học TQ có những truyện thơ dài như Truyện Kiều, Cung oán ngâm khúc, Lục Vân Tiên không ...? Derf45 (thảo luận) 15:29, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Bác Việt Hà dạo này không online nữa hay sao, em nhắn tin mà không thấy trả lờiTomanoco (thảo luận) 13:47, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Nói đến chuyện uống trà, không biết các thành viên wiki đã vác bia rượu tới nhà để hỏi thăm bác như tôi gợi ý trên FB chưa nhỉ? Tôi cũng muốn đến nhưng tiếc là hiện nay không ở gần nhà bác nên chỉ có thể hô hào anh em thôi. Én bạc (thảo luận) 16:13, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Nhân tiện hỏi về văn học Trung Quốc cổ, trước thời tiểu thuyết Minh-Thanh thì đời Hán, Đường có tác phẩm tương tự như Tam Quốc diễn nghĩa, Thủy hử... không hả bác?Thaiduong123 (thảo luận) 17:05, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Dân tộc Chăm và các dân tộc Tây Nguyên, Tây Bắc có khá nhiều truyện thơ. Không biết có phải chúng ta chịu ảnh hưởng của họ nên sáng tác thể loại này không ?Derf45 (thảo luận) 03:17, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Dạo trước tôi có đọc thấy trên tạp chí Thế giới mới mấy truyện được trích từ "Cổ trung kỳ án", toàn là án mạng mang màu sắc ma quái. Thấy bác có vẻ hiểu về văn học Trung Quốc cổ, cho tôi hỏi là tác giả là ai và ở VN đã xuất bản cuốn này chưa vậy?Lucthuminh (thảo luận) 08:38, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Hỏi thiết kế, bản mẫuBác cho hỏi cách đang sao lên góc trang TV giống Na Tra mà liên kết tới bài được ko? Tôi có hỏi Na Tra mà Na Tra kêu wa DoDung2001 nhưng ko ai onl, bác biết mo9ng chỉ giúp -- Thánh - Đế 14:23, ngày 25 tháng 8 năm 2015 (UTC)- Bác cho hỏi: có cách nào để xem một bảng mẫu được sử dụng trong những bài viết nào không?Amtula (thảo luận) 01:41, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC) Phiên âmTôi có nhận được ý kiến của Diepphi về phiên âm tên nhân vật Ngột Truật/Thuật. Nhờ ông xem giúp cách phiên nào chuẩn xác hơn trước khi có quyết định cuối cùng.--Trungda (thảo luận) 02:14, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC) Cảm ơnCảm ơn bạn đã nhắc nhở, tôi sẽ rút kinh nghiệm để bài cho người khởi tạo có cơ hội sửa lại. Về bài Trịnh Tuấn tôi đã phục hồi bài viết.Tuanminh01 (thảo luận) 03:56, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC) Bài Thiên hướng tình dụcBQV Việt Hà thân mến. Bài viết Thiên hướng tình dục, một bài viết rất quan trọng bị các tài khoản rối của MiG29VN vào phá hoại nghiêm trọng, biến tướng nội dung sai lệch với những thứ không liên quan (nhằm phỉ báng LGBT) và gây ra mâu thuẫn lớn. Sau khi Thái Nhi khóa bài viết đã đưa về phiên bản của Tuanminh nhưng thực chất phiên bản này chính là phiên bản sau khi MiG29VN vào phá hoại (là phiên bản sai lệch nghiêm trọng về nội dung). MiG29VN sau khi dùng IP phá hoại nội dung đã sử dụng "thao tác giả" xóa phá hoại gần toàn bộ bài [6], dẫn đến Tuanminh có hành động khóa và lùi lại[7], chứ không hàm ý là công nhận phiên bản này. Đây là "chiêu trò" mà MiG29VN đã dùng nhiều lần để đánh lừa các quản trị viên và thành viên khác, sau khi hồi sửa phá hoại (biết sẽ bị bất đồng lớn) nó tìm cách tạo ra một hồi sửa bảo vệ của một BQV/ĐPV nào đó và lấy đó làm "rào che" về mặt hình thức. Thủ đoạn này MiG29VN đã làm nhiều lần là dùng một IP lạ để xóa trắng trang khiến cho các BQV/ĐPV lầm tưởng có người phá hoại sẽ làm thao tác can thiệp tới bài viết. Sau đó, mọi người nhìn vào sẽ có cảm giác bài đã được can thiệp, hồi sửa gần nhất bởi quản trị viên nên là phiên bản uy tín. Nhiều BQV khi lùi lại cũng bị đánh lừa bởi thủ đoạn này. Hiện các tài khoản rối của MiG29VN là Btmu và Én nâu đã bị cấm vĩnh viễn, chính là các tài khoản rối hỗ trợ IP rối và tham gia bút chiến trong bài. Đề nghị BQV Vietha đưa về phiên bản ổn định bài viết được dịch từ Wiki Tiếng Anh trước khi có mâu thuẫn lớn do các thành viên Mặt trời đỏ và Alphama viết (thời điểm tháng 3 năm 2015), trước khi bị IP, tài khoản rối MiG29VN vào phá hoại (vào tháng 7), đưa vào những nội dung POV không liên quan đến chủ đề.Chuoanhdung (thảo luận) 17:16, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC
Nhờ BQV Vietha giải quyết sớm giúp mình.Chuoanhdung (thảo luận) 08:06, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC) Quan hệ ngoại giao Hoa Kỳ – Việt NamMình nghĩ nên đổi tên thành "Quan hệ Hoa Kỳ – Việt Nam", bạn thấy thế nào?Truongthiet (thảo luận) 01:27, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC) Cấm thành viênCủ cải là thành viên khá dễ thương ở Wiki. Em thấy cấm thế này quá nặng. Mong bác chủ trì công đạo. Derf45 (thảo luận) 13:05, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC) Mời để mắt đến BVCLMời bạn xem bài Đồng 2 euro kỷ niệm và cho ý kiến tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao/Đồng 2 euro kỷ niệm. Cám ơn bạn. -- Thánh - Đế 02:24, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC) Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận) Nguồn blogMình có theo dõi bài viết này, thấy sáng nay nó bị khóa. 1 bạn đưa vào nguồn blog, 1 bạn không chấp nhận [8]. Mình cũng nghiêng về việc không công nhận nguồn blog, vậy theo quy định wiki thì nguồn blog có phải là nguồn hợp lệ không?Truongthiet (thảo luận) 11:18, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Em phải thừa nhận mô hình Wiki hay thật. Khá nhiều cao nhân từng đóng góp cho trang này. Đọc các bài viết là thấy. Đúng là nó đã huy động được sức mạnh tri thức của xã hội. Derf45 (thảo luận) 16:36, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC) |
||||||||||||||
.jpg)
Portal di Ensiklopedia Dunia
