Thông điệp này thúc đẩy tình cảm trong cộng đồng và hy vọng nó sẽ giúp bạn thấy ấm áp hơn đôi chút. Hãy lan tỏa tình yêu trên Wiki bằng cách gửi lời Chúc mừng năm mới đến một thành viên khác, dù cho đó có thể là người bạn đã từng có bất đồng trong quá khứ, một người bạn tốt, hoặc chỉ là một thành viên bất kỳ nào đó mà thôi. Wikipedia là dành cho tất cả mọi người! Chúc mừng năm mới! Lan tỏa thông điệp này bằng cách chèn {{thế:Chúc tết 2}} vào trang thảo luận của thành viên khác với một thông điệp thân thiện.
BCB
Bình luận mới nhất: 8 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Táo Bàng La mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.
Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!
Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Ổi Thanh Hà mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.
Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!
Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Cam Đồng Dụ mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.
Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!
Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Núi Voi, An Lão mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.
Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!
Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Cây đa Mười Ba Gốc mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.
Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!
Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Lễ hội Chọi trâu Đồ Sơn mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.
Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!
Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Bệnh Marek mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.
Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!
Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Hát đúm mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.
Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!
Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Bệnh than mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.
Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!
Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Thụ tinh nhân tạo mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.
Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!
Bình luận mới nhất: 8 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Chào bạn, từ hồi bài Thuốc lào Hải Phòng và Nếp cái hoa vàng Đại Thắng tôi đã định đề nghị bạn chút xíu về chuyện ảnh chụp minh họa cho các bài liên quan đến sản vật địa phương. Tuy nhiên thời gian cứ cuốn đi với bao bộn bề cuộc sống, và nhiều việc quả thật vẫn đang bỏ ngỏ chưa làm được.
Trong mấy hôm rồi khi đọc lại bài Táo Bàng La, khi thấy những tấm ảnh bạn đưa trong bài ko cho thấy những trái táo/cây táo này có gì dị biệt so với táo ta nói chung, vốn mọc đầy rẫy các vườn nhà từ Nam chí Bắc, tôi thấy cần đề nghị bạn nâng cao chất lượng ảnh chụp hơn. Sẽ tốt hơn rất nhiều nếu bạn chọn một góc chụp có một phần quang cảnh đặc trưng địa phương (điều này là dễ), hoặc ảnh nêu bật điểm đặc trưng của sản vật khác biệt với sản vật nơi khác (có thể khó hơn).
Bình luận mới nhất: 8 năm trước6 bình luận2 người đã thảo luận
Cảm ơn bạn đã giúp WP nhiều bài viết về các sản vật VN, tôi nghĩ là rất quý vì VN mình có nhiều sản vật đủ dnb để viết vào WP mà trước đây ít ai chú ý và chămm sóc bài, nhiều bài còn sơ khai. Cách viết và chọn bài của bạn cũng chứng tỏ rõ là bạn không phải là quảng cáo hay là đánh bóng riêng địa phương nào, mà thật là người yêu mến sản vật. Tuy nhiên có 2 điều muốn được đề nghị với bạn:
Bạn hãy tập trung viết những bài chính và sản vật quan trọng. Chẳng hạn như Hồng xiêm Thanh Hà, ổi Thanh Hà chưa phải là thương hiệu riêng, thiếu nguồn uy tín và chuyên ngành đề cập đến một cách đáng kể, và sự miêu tả cũng như ảnh chụp không nêu được rõ sự khác biệt với các loại hồng xiêm khác. Nếu chỉ có thế thì vùng nào trồng nhiều cái gì cũng có thể lên WP à? Trong khi đó, Vải thiều Thanh Hà lại có thể viết được và có thể đáp ứng dnb của WP (có thể thôi) vì đã là thương hiệu riêng, lại chưa có bài. Và nhiều bài cần nguồn tốt hơn, bố cục bài cũng cần sắp xếp hợp lý hơn. Những tin không quan trọng như "Ngày 30 tháng 6 năm 2015, Chủ tịch nước Việt Nam Trương Tấn Sang đã thăm mô hình trồng ổi tập trung tại xã Liên Mạc, huyện Thanh Hà[6]." không nên ở đầu trang, vì đó là cách quảng cáo khéo mượn danh người nổi tiếng và có thể xem là vặn nguồn (dùng ý phụ biến thành ý chính), trong khi bài viết của nguồn nêu rõ chủ tịch nước thăm nhiều vùng tại Hải Dương và cùng lúc xem xét nhiều giống cây khác nhau.
Khi xếp thể loại, bạn nên cẩn thận và không làm bừa thể loại mẹ (thể loại rộng). Theo tôi, những thương hiệu sản vật này có thể mở riêng thể loại sản vật địa phương, như tôi đã xếp ổi Thanh Hà vào thể loại:Sản vật Hải Dương, và sau đó là vào Thể loại:Sản vật Việt Nam theo tỉnh thành. Không nên xếp vào Hải Dương và lại càng không nên xếp vào thể loại:Quả.
Cám ơn bạn vì đã quan tâm, chỉ bảo, không cho rằng tôi làm trong ngành Quảng Cáo. Do tôi chưa thạo nên các chọn chủ đề, rồi chọn nguồn, rồi cách viết chưa tốt nên nhiều thành viên khác phải bận tâm. Mong mọi người chỉ bảo tôi thêm một thời gian nữa.Morning (thảo luận) 13:35, ngày 17 tháng 2 năm 2016 (UTC)Trả lời
Bài Hồng xiêm Thanh Hà mặc dù chưa có thương hiệu riêng, nhưng lại là một giống riêng mà tên của giống gắn với địa danh huyện Thanh Hà, trong khi đó Hồng xiêm Xuân Đỉnh chỉ gắn với địa danh tên xã. Đã là một giống riêng, có một quần thể và không gian rộng sinh sống thì đương nhiên là nổi bật rồi. Cũng giống như trong lợn thì có lợn ỉ, lợn Móng Cái, lợn Landrace... Morning (thảo luận) 14:27, ngày 17 tháng 2 năm 2016 (UTC)Trả lời
Nếu chỉ là nuôi trồng bình thường, cho lai giống tạp bình thường, thì tuy có nhiều khác biệt cũng chưa đủ để gọi là giống mới. Như tại bên tiếng Anh, có rất nhiều giống hoa, giống thú nuôi có nhiều khác biệt nhưng cũng chỉ xếp chung trong bài chính thôi vì thuộc loại cultivar, thí dụ cụ thể dễ nhận nhất là hoa hồng màu xanh, nhiều loại giống hoa tu líp khác nhau, nhưng chỉ có chính gốc không do lai tạp hay là đặc hữu, có tên khoa học riêng mới có bài. Và thêm nữa, cách nhận định, phân giống của các "chuyên gia Việt Nam", đôi khi bênh vực địa phương như vụ Rùa Hồ Gươm xếp thành Rafetus leloii không được quốc tế công nhận và còn chỉ trích. Nhưng Rùa Hồ Gươm vì được nhiều nguồn nhắc đến nên mới có bài, không phải vì là giống mới.--2A02:908:1A0:DD40:B5DB:F876:DF48:F06C (thảo luận) 14:50, ngày 17 tháng 2 năm 2016 (UTC)Trả lời
Đỡ thêm lời của bạn:
Thứ nhất, Hồng xiêm Thanh Hà không phải là giống mới, mà là giống đã có từ rất lâu đời rồi.
Thứ hai, đối với hoa là cây ngắn ngày, bằng nhiều công nghệ có thể tạo thành nhiều dòng có sự khác nhau; hay thú nuôi thì việc lai tạo rất dễ. Còn Hồng xiên là cây ăn quả lâu năm, chủ yếu là nhân giống vô tính (chép, ghép...) kể cả nhân giống bằng hạt cũng rất khó lai, tạo giống mới.
Thứ ba, việc mang hồng xiêm Xuân Đỉnh về Thanh Hà trồng và ngược lại thì hai giống vẫn thể hiện những đặc trưng của giống.
Thứ tư, tôi khẳng định với bạn, đây là giống Hồng xiêm thuần chủng, chưa hề lai tạp gì.
Bình luận mới nhất: 8 năm trước4 bình luận3 người đã thảo luận
Đối với loạt bài về giống cây trồng của Việt Nam, đa số sẽ không thỏa mãn tiêu chí về bài sinh học, do vậy bạn nên hạn chế dùng đến danh pháp khoa học hoặc bảng phân loại sinh học (nếu giống đó chưa được đăng ký quốc tế). Khi viết những bài này bạn nên xây dựng nội dung theo hướng bài viết về sản vật để dùng tiêu chí nổi bật về nội dung có nguồn thông tin kiểm chứng được. Rất cảm ơn vì bạn đã dành nhiều thời gian viết loạt bài về giống cây sản vật các vùng miền.--Gió Đông (thảo luận) 17:08, ngày 26 tháng 2 năm 2016 (UTC)Trả lời
Bạn viết làm gì ở đây. Với những người am hiểu vấn đề thì wiki tiếng Việt chẳng là cái gì cả, bởi thông tin bạn cung cấp có thể thiếu nguồn "uy tín" sẵn có (do quá mới), bị những người chẳng hiểu gì về vấn đề đó sửa đổi ngược lại hay xóa luôn vì lý do thiếu nguồn trích dẫn, trong khi nguồn khoa học bằng tiếng Việt đang chậm hơn so với thế giới ít nhất khoảng 50 năm. Tốt nhất bạn nên dành thời gian đó để kiếm tiền nuôi bản thân và/hoặc công bố tác phẩm khoa học của mình trên những tạp chí có uy tín của thế giới thay vì tranh cãi với mấy "sửu nhi" ở đây. 123.24.229.211 (thảo luận) 15:37, ngày 29 tháng 2 năm 2016 (UTC)Trả lời
Cám ơn bạn, quan điểm cá nhân tôi vẫn muốn giữa lại. Đây là đối tượng cho hiệu quả kinh tế cao, là nơi trồng nhiều tranh lấy lá ở phía Bắc, kỹ thuật thâm canh lấy lá cũng riêng. Tuy nhiên, đây là đối tượng cây trồng có thể coi là đặc thù, nhu cầu tiêu thụ sản phẩm ít, nên diện tích trồng chỉ mức độ thôi; những nghiên cứu về nó, hay để đăng ký nhãn hiệu.... chắc sẽ không có. Tùy cộng đồng quyết định thôi. Morning (thảo luận) 01:27, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)Trả lời
Các biên tập viên nên tránh sửa đổi từ một phong cách này sang phong cách khác và gây ra mâu thuẫn phong cách mà không có một lý do chính đáng nào khác ngoài ý thích riêng của biên tập viên đó về phong cách. Trong trường hợp có mâu thuẫn phong cách giữa các biên tập viên, thì phong cách do người đóng góp quan trọng đầu tiên được lựa chọn. A l p h a m a Talk14:48, ngày 5 tháng 3 năm 2016 (UTC)Trả lời
Cái này là văn phong báo chí hoặc văn học, vốn không phù hợp với nội dung bách khoa. Những từ ngữ hoa mỹ, ca ngợi hoành tráng hoặc ám chỉ mơ hồ sẽ được thay thế bằng văn phong cô đọng hàm súc, rõ ràng, dễ hiểu, khiến không ai có thể hiểu nhầm được. Viết "Thúy Kiều ngủ cùng Mã Giám sinh" sẽ rõ ràng hơn "Tiếc thay một đóa trà mi. Con ong đã tỏ đường đi lối về", mặc dù cụ Nguyễn Du đã viết rất hay. Tuanminh01 (thảo luận) 15:00, ngày 5 tháng 3 năm 2016 (UTC)Trả lời
Việc sử dụng tên gọi khác đi để tránh lặp chủ ngữ trong câu là điều hợp lý, chấp nhận được. Văn phong bách khoa dẫu thượng tôn cung cấp thông tin rõ ràng chính xác, vẫn khuyến khích viết hay. Rõ ràng chính xác thì một bức điện tín làm điều đó tốt hơn một bài Wiki, nhưng đó không phải là Wiki. Hay bao giờ cũng thu hút độc giả đọc bài hơn, và tiêu chuẩn đầu tiên bài viết chọn lọc cần đáp ứng được chính là "viết hay" (văn phong hấp dẫn sáng rõ).
Nếu bạn không tự tạo ra tập tin, bạn cần phải xác định ai là chủ sở hữu bản quyền. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, vui lòng ghi liên kết đến trang web mà bạn lấy hình, kèm với tóm tắt điều khoản sử dụng của trang web về nội dung của nó. Nếu người giữ bản quyền gốc không có liên hệ gì với trang web, họ cũng phải được ghi công rõ ràng. Bạn cũng cần chỉ rõ hình ảnh được cấp phép theo dạng bản quyền nào. Vui lòng tham khảo quy định sử dụng hình ảnh để biết bạn được và không được phép tải tập tin nào lên Wikipedia. Trang về các thẻ bản quyền có thể giúp bạn chọn thẻ bản quyền phù hợp với tập tin của bạn.
Vui lòng bổ sung thông tin này bằng cách sửa trang mô tả hình. Nếu thông tin cần thiết không được bổ sung trong vòng vài ngày tới, nó sẽ bị xóa.
Nếu bạn không tự tạo ra tập tin, bạn cần phải xác định ai là chủ sở hữu bản quyền. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, vui lòng ghi liên kết đến trang web mà bạn lấy hình, kèm với tóm tắt điều khoản sử dụng của trang web về nội dung của nó. Nếu người giữ bản quyền gốc không có liên hệ gì với trang web, họ cũng phải được ghi công rõ ràng. Bạn cũng cần chỉ rõ hình ảnh được cấp phép theo dạng bản quyền nào. Vui lòng tham khảo quy định sử dụng hình ảnh để biết bạn được và không được phép tải tập tin nào lên Wikipedia. Trang về các thẻ bản quyền có thể giúp bạn chọn thẻ bản quyền phù hợp với tập tin của bạn.
Vui lòng bổ sung thông tin này bằng cách sửa trang mô tả hình. Nếu thông tin cần thiết không được bổ sung trong vòng vài ngày tới, nó sẽ bị xóa.
Nếu bạn không tự tạo ra tập tin, bạn cần phải xác định ai là chủ sở hữu bản quyền. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, vui lòng ghi liên kết đến trang web mà bạn lấy hình, kèm với tóm tắt điều khoản sử dụng của trang web về nội dung của nó. Nếu người giữ bản quyền gốc không có liên hệ gì với trang web, họ cũng phải được ghi công rõ ràng. Bạn cũng cần chỉ rõ hình ảnh được cấp phép theo dạng bản quyền nào. Vui lòng tham khảo quy định sử dụng hình ảnh để biết bạn được và không được phép tải tập tin nào lên Wikipedia. Trang về các thẻ bản quyền có thể giúp bạn chọn thẻ bản quyền phù hợp với tập tin của bạn.
Vui lòng bổ sung thông tin này bằng cách sửa trang mô tả hình. Nếu thông tin cần thiết không được bổ sung trong vòng vài ngày tới, nó sẽ bị xóa.
Bình luận mới nhất: 8 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Thông tin từ Viện Sử học có thể coi là tin cậy, nhưng chắc chắn, tổ tiên của họ thời cùng thế hệ với quận He không phải trong cùng gia đình, vì những người này đã bị liên lụy.--Trungda (thảo luận) 03:32, ngày 5 tháng 5 năm 2016 (UTC)Trả lời
Tôi vẫn băn khoăn về nguồn thông tin này. Theo dòng họ Nguyễn Hữu ở thôn Cổ Chẩm, xã Việt Hồng, huyện Thanh Hà có nguồn gốc từ Hải Phòng, không cùng huyết thống với Nguyễn Hữu Cầu. Morning (thảo luận) 02:48, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 8 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Tôi cho rằng bưởi Thanh Hồng là một landrace (chủng/phẩm vật địa phương) chứ không phải một cultivar (giống cây trồng), tuy nhiên trong tiếng Việt có lẽ không có sự phân biệt hai khái niệm này. Tôi tra cứu các văn bản pháp quy của Việt Nam thì họ chỉ gọi chung là giống [cây trồng]. Bài sẽ có giá trị hơn đối với những người yêu thích nông nghiệp (đặc biệt là nghề trồng cây ăn quả) nếu đầu tư viết bài theo hướng chú trọng hơn nữa về cách thức gieo trồng, nhân giống, chăm sóc, phòng trừ dịch bệnh, bảo quản sau thu hoạch, định hướng phát triển các sản phẩm khác từ loại bưởi này v.v. Cá nhân tôi đánh giá bài sẽ có giá trị tham khảo hơn nếu viết như vậy. Một số nhận xét của những người ngoại đạo (kể cả người có chuyên môn gần liên quan như lâm nghiệp) khi đề nghị xóa bài này là khá phiến diện. Khonghieugi123 (thảo luận) 17:42, ngày 16 tháng 5 năm 2016 (UTC)Trả lời
Giống cây trồng Việt Nam, tôi sợ bạn luôn, toàn bài chỉ chép, cóp, dán, trộn lại. Nhắc thì bảo o ép, ai dám đụng tới bạn, hơn 1 nửa bài là bạn chép trộn trộn. A l p h a m a Talk
Nếu tôi vi phạm cộng đồng cứ xử lý theo quy định Morning (thảo luận)
Bình luận mới nhất: 8 năm trước4 bình luận3 người đã thảo luận
Tôi thông báo với bạn được rõ điều lệ C13 (vi phạm bản quyền) thuộc diện xóa nhanh, vì toàn bài bạn chép y sì nguồn [2], nên tôi xóa. Bạn hoàn toàn có thể viết lại bài với văn phong riêng miễn không vi phạm bản quyền. A l p h a m a Talk05:18, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)Trả lời
Xin lỗi bạn tôi đã vội vàng trong việc đặt biển cho rằng bài đó vi phạm bản quyền. Ngày 24 tôi đã có mail hỏi trang vịt giống Đại Xuyên xem họ tự viết hay chép nội dung từ wikipedia. Họ không mail trả lời, tuy nhiên ngày 25 đã rút nội dung ở trên trang của họ xuống, cũng là một sự ngầm thừa nhận họ chép nội dung. Vì vậy có thể khẳng định rằng bạn không chép nội dung từ trang đó. Tôi sẽ chuyển thảo luận của ở trang tin nhắn bảo quản viên về trang thảo luận của bài để những người đến sau có thể biết. Én bạc (thảo luận) 09:34, ngày 27 tháng 5 năm 2016 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 8 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Ngôi sao Nguyên bản
Tặng bạn một Ngôi sao vì những đóng góp hữu ích cho Wikipedia trong các lĩnh vực, đặc biệt là nông nghiệp. Hy vọng bạn sẽ tiếp tục cống hiến nhiều hơn trong lĩnh vực này. Chúc bạn luôn vui. Tuấn Út Thảo luận09:56, ngày 28 tháng 5 năm 2016 (UTC)Trả lời
Tặng bạn một dĩa cơm tấm!
Bình luận mới nhất: 8 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Bình luận mới nhất: 8 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Bài này theo tôi chưa đủ nổi bật vì nguồn tham khảo mặc dù uy tín nhưng có vẻ chưa đa dạng, nhiều để làm giống gà này rõ độ nổi bật. Bạn nên thêm thông tin và nguồn về giống gà này như quy mô chăn nuôi, hiệu quả kinh tế, ... để có thể thuyết phục hơn về độ nổi bật. A l p h a m a Talk04:04, ngày 12 tháng 6 năm 2016 (UTC)Trả lời
Xoá bài
Bình luận mới nhất: 8 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Bình luận mới nhất: 8 năm trước3 bình luận1 người đã thảo luận
Gà nòi là một giống gà có nguồn gốc ở Việt Nam, gà chọi là một loại hình gà chuyên dụng để chiến đấu có ở nhiều nước. Gà chọi bao gồm gà nòi và nhiều giống gà của các nước khác. Bạn nên dành một ít thời gian để tìm hiểu một chút về các động vật, giống vật nuôi ở nước ngoài nhiều hơn để có cái nhìn tổng quan hơn thay vì chỉ trong phạm vi nội địa Việt Nam. Trân trọng--Phương Huy (thảo luận) 16:10, ngày 28 tháng 8 năm 2016 (UTC)Trả lời
Cái đó thì đâu thể là lý do để sát nhập, mỗi bài trên Wiki nếu thỏa độ nổi bật thì có bài riêng, các bài này độc lập với nhau. Bài gà chọi chưa đạt thì đó là do biên tập viên viết bài đó, muốn nâng cao chất lượng thì trực tiêp sữa bài đó chứ không thể chập các chủ đề khác nhau làm một để nâng cao chất lượng--Phương Huy (thảo luận) 16:23, ngày 28 tháng 8 năm 2016 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 8 năm trước6 bình luận2 người đã thảo luận
Loạt nhiều bài viết được khỏi tạo từ bạn có nhiều dấu hiệu ăn cắp trí thức khi chép nguyên văn từ nguồn bên ngoài vào. Đừng như vậy, hãy dành nhiều thời gian hơn cho biên soạn. Bạn cũng đừng vội vàng upload những bài còn viết dở, vì như vậy sẽ tạo ra nhiều bài chất lượng kém. Tôi thấy bạn thường phát động nhiều biểu quyết xóa bài, có lẽ là với mục đích xóa bớt các bài có chất lượng quá kém, nếu như vậy thì bạn hãy cố gáng dành nhiều thời gian hơn để có những bài khởi tạo tốt. Nếu người mới đến thì việc họ treo tiêu bản đang viết dở đã đành, đối với bạn thì cố gắng hạn chế những bài như vậy. Đừng bảo thủ và cho rằng mình đã thạo wiki. Trân trọng.--1.55.86.196 (thảo luận) 02:48, ngày 15 tháng 9 năm 2016 (UTC)Trả lời
Bạn nên sử dụng công cụ này (trang nháp) với ý định tạo những bài mới chưa hoàn chỉnh. Đối với bài viết vi phạm bản quyền thì nếu phát hiện chép nguyên văn từ ngoài vào thì người khác có quyền treo biển vpbq ngay tức khắc. Có lẽ bạn là người nhất thân nhì quen ở wiki nên các bảo quản viên đã nhắm mắt làm ngơ thôi (mặc dù tôi đã treo tiêu bản và chỉ rõ nguồn bạn vi phạm, bạn lại bỏ đi vì không thể chịu chấp nhận là mình đã sai). --1.55.86.196 (thảo luận) 02:54, ngày 15 tháng 9 năm 2016 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 8 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Đối với cá nhân tôi thì không quan trong nhiều nguồn hay ít nguồn, mà quan trọng hơn là: Bản chất của nhân vật, địa danh, sự vật, hiện tượng nổi bật là nổi bật dù chỉ là một nguồn và nguồn này trung thực, nguồn gốc. Đối với tôi dù đăng tải trên 109 bài báo nhưng phản ánh không trung thực, lăng xê,....giả dối, mang tính quảng cáo thì cũng vẫn phải bỏ phiếu xóa. Một sản phẩm dịch vụ tất nhiên phải nhiều nguồn, vì nó liên quan đến vấn đề quảng cáo, quảng cáo thì mới bán được dịch vụ, các bộ phim, ca khúc.... đôi khi được nhiều nguồn 109 bài báo nhắc đến nhưng chưa chắc nổi bật nếu không được giải thưởng và kiểm chứng được thông tin, vì tôi xem rằng đây là vấn đề PM.
Đối với cầu Triều Dương thì khác, kể cả một nguồn tôi cũng xem là nổi bật vì nó có bản chất nổi bật và không phải là dịch vụ, hay sản phẩm thương mại. Vê cầu Triều Dương không phải là sản phẩm hay dịch vụ thương mại thì hiển nhiên rồi. Còn về vấn đề nó có nổi bật hay không thì tôi nói rằng nó nổi bật vì Cầu Triều Dương và cầu Tân Đệ là hai cây cầu duy nhất nối liền tỉnh Thái Bình với tỉnh khác, nghĩa là nó là cây cầu huyết mạch ảnh hưởng đến vấn đề giao thông và kinh tế của cả một tỉnh, cầu Triều Dương được xây dựng lâu đời rồi. Bất kể ai quê Thái Bình hoặc đi về Thái Bình đều biết địa danh cầu Triều Dương, như vậy Cầu Triều Dương nó đã nổi danh hơn bất kỳ một đơn vị hành chính cấp xã. Mà đơn vị hành chính cấp xã được xem là nổi bật và được đưa lên wiki thì cầu Triều Dương phải được xem là nổi bật. Eightcirclestheorem 03:13, ngày 15 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Bình luận mới nhất: 8 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Ngôi sao Ân cần
Tặng bạn ngôi sao này vì những đóng góp của bạn cho WP:BQXB. Ở hiện tại, mục này có ít thành viên bỏ phiếu nên dẫn đến việc nhiều bài không thể chốt kết quả; rảnh bạn cứ tìm lại "hàng tồn kho" mà đem ra "bán", được cái nào hay cái đó --♔09:55, ngày 16 tháng 9 năm 2016 (UTC)Trả lời
Mời cho ý kiến
Bình luận mới nhất: 8 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Bình luận mới nhất: 8 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Nam Ô mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.
Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!
Hello CommonsDelinker!
I have modified your back at the page where I put up pictures. Those are my pictures have deleted Commons.wiki . Will take a long time for this, because all of photos needed for the community has been deleted.
Love! Morning (thảo luận) 15:47, ngày 13 tháng 11 năm 2016 (UTC)Trả lời
@Goodmorninghpvn: Bạn có thể xem ở trang thành viên của robot này, nhưng tôi đoán người đó cũng sẽ không giúp được gì trong tình huống này vì việc gỡ liên kết là kết quả trực tiếp từ tác vụ xóa hình chứ không phải có nhầm lẫn. Tôi đã xem qua trường hợp của bạn tại commons:Commons:Deletion requests/Files uploaded by Goodmorninghpvn, và rõ ràng các bảo quản viên của Commons nhìn nhận hợp lý. Hình bạn tải lên được chụp bởi nhiều loại máy ảnh khác nhau, bạn có thể giải thích rõ ràng về việc này được không? Wikipedia tiếng Việt và Commons duy trì cùng một nguyên tắc về sử dụng hình ảnh, điều đó có nghĩa là nếu hình của bạn bị xóa tại Commons thì nó vẫn sẽ bị xóa tại đây nếu có sai phạm. --minhhuy(thảo luận)16:04, ngày 13 tháng 11 năm 2016 (UTC)Trả lời
Chào bạn, tôi chuyển phần thảo luận trên sang không gian thích hợp. Bạn vui lòng làm rõ các vấn đề liên quan đến những hình ảnh này. Wikipedia tiếng Việt và Wikimedia Commons duy trì cùng một chính sách nhất quán, và dự án này cũng sẽ thực hiện các biện pháp phòng ngừa vi phạm bản quyền. Tài khoản của bạn đã bị cấm vô hạn tại Commons vì lý do tải lên hàng loạt tập tin nghi ngờ vi phạm bản quyền, việc này có thể ảnh hưởng không tốt đến tác vụ tải lên hình ảnh của bạn tại đây nếu không có một giải thích thỏa đáng. Thân ái. --minhhuy(thảo luận)16:28, ngày 13 tháng 11 năm 2016 (UTC)Trả lời
@minhhuy Thời đại của công nghệ thông tin, một người chụp bằng nhiều máy là bình thường; ngay trong gia đinh tôi cung có đến 4 máy có thể chụp hình được; ở cơ quan tôi thì tôi không nhớ hết. Nếu căn cứ vào đó để cho rằng tôi vi phạm là chưa đủ. Rất nhiều bức ảnh tôi có thể chứng minh ngay được với cộng đồng là do tôi chụp nhưng không có cơ hội. Vì thế tôi không tham gia com.wiki nữa, tôi đã đề nghị xóa sạch những bức hình còn lại trên com.wiki, tôi cũng đã đề nghị cấm tài khoản của tôi vĩnh viễn, tôi sẽ tìm lại những bức ảnh của tôi và tải lại lên nhưng trang cần để minh họa nó. Cộng đồng cứ thẩm định, nếu đủ bằng chứng khách quan cho rằng tôi vi phạm thì xóa bỏ.
Wikimedia Foundation duy trì nguyên tắc phòng ngừa đối với các hình ảnh, nếu một hình ảnh bị nghi ngờ là vi phạm bản quyền thì chúng có thể bị xóa để ngăn chặn các rủi ro có thể xảy đến với tổ chức. Việc tải lên hình ảnh là một "đặc quyền" mà Wikimedia Foundation trao cho người dùng, không phải là một lẽ hiển nhiên, nên Wikimedia Foundation có thể thu hồi lại quyền này nếu họ cảm thấy có rủi ro, bởi vì tổ chức không thể kiểm tra chi tiết từng hình ảnh một để xác định rõ ràng xem hình nào là vi phạm, nó sẽ làm gia tăng đáng kể khối lượng công việc của các dự án một cách không cần thiết. Nếu bạn tin rằng hình ảnh là do bạn tự tạo ra, vui lòng cung cấp chi tiết thông tin chứng minh việc này và gửi đến qua địa chỉ permissions-viwikimedia.org. Nếu dự án cảm thấy bạn không có thiện ý hoặc có ý gian dối trong việc qua mặt nguyên tắc pháp lý, có thể tất cả tập tin bạn tải lên đều sẽ bị xóa bất kể chúng có được thẩm tra hay chưa như một phương sách phòng ngừa. Wikipedia tiếng Việt là một dự án thuộc Wikimedia Foundation, và nó cũng không nằm ngoài nguyên tắc này. Cách tốt nhất hiện tại là bạn tạm dừng việc tải lên các tập tin từng bị xóa, và hãy làm theo hướng dẫn đã nêu (gửi thư chứng minh đến permissions-vi). Thân ái (ngoài ra tôi sẽ theo dõi sát trường hợp này nên bạn không cần thiết tag tên của tôi nữa). --minhhuy(thảo luận)16:47, ngày 13 tháng 11 năm 2016 (UTC)Trả lời
Tôi đã kiểm tra nhưng không nhìn thấy bất kỳ thư nào của bạn. Bạn vui lòng xác nhận lại địa chỉ gửi thư là permissions-viwikimedia.org và gửi lại thư một lần nữa. Bạn cũng nên thường xuyên kiểm tra hòm thư để trả lời những câu hỏi nghiệp vụ cần thiết trong quá trình xác minh này. Thân ái. --minhhuy(thảo luận)04:21, ngày 14 tháng 11 năm 2016 (UTC)Trả lời
Thông điệp này thúc đẩy tình cảm trong cộng đồng và hy vọng nó sẽ giúp bạn thấy ấm áp hơn đôi chút. Hãy lan tỏa tình yêu trên Wiki bằng cách gửi lời Chúc mừng Giáng sinh đến một thành viên khác, dù cho đó có thể là người bạn đã từng có bất đồng trong quá khứ, một người bạn tốt, hay chỉ là một thành viên bất kỳ nào đó mà thôi. Chúc mừng năm mới!
Lan tỏa thông điệp này bằng cách chèn {{thế:Xmas2}} vào trang thảo luận của thành viên khác với một thông điệp thân thiện.
Thảo luận này được Trần Nguyễn Minh Huy chuyển từ Thảo luận Thành viên:CommonsDelinker#Hello CommonsDelinker.
