Найсвіжіший коментар: 5 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю! Маю дещо пояснити: якщо статтю поставлено на вилучення через обговорення - вона вилучається за результатами такого обговорення. Коли ж стаття ставиться на повільне вилучення - за три дні шаблон {{deleteslow}} автоматично замінюється на {{db-reason}}. Зважаючи на це, прошу Вас утриматись від номінації на швидке вилучення статей, що вже й так є кандидатами на вилучення за іншими процедурами. Також ознайомтесь більш ретельно з ВП:ВИЛ та ВП:ШВ. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 17:58, 4 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 5 років тому8 коментарів3 особи в обговоренні
Вітаю. Бачу, що Ви досить активно займаєтесь боротьбою з вандалізмом, і це приємно. Раджу Вам подати заявку на ВП:ЗПВ для отримання прав відкочувача, ці права дають доступ до інструменту швидкого віткоту, яким можна сказувати усі редагування певного вандала одним натиском через курсор. Таким чином Ви зможете більш зручніше та швидше скасовувати вандальні редагування. Перед подачею заявки прочитайте детально сторінку про швидкий відкіт через посилання вище. Плідної праці.--Andriy.v (обговорення) 10:43, 23 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Юрій Градовський Я так розумію Вас коментар стосується розділу нище, конкретно щодо дій користувача Mykola7 на сторінці Борщівка_(Ковельський_район). Все-таки я дещо не розумію чому коментар вище зробили Ви на мою адресу, наче натякаючи, що я зробив помилку, що порадив користувачу стати відкочувачем. Але по-перше я зробив пораду користувачу 23 жовтня 2019, побачивши його дії відносно боротьби з вандалізмом та проаналізувавши вибірково, десь коло 20-ти його скасувань — порушень не виявив. По-друге на тій сторінці користувач не використав інструмент ШВ, отже зловживань відкатом я там не бачу. Також, якщо були якісь претензії щодо дій користувача, то заявка на права відкочувача висіла цілий тиждень на ВП:ЗПВ, і Ви мали можливість там прокоментувати. Якщо порушення виявили після закриття заявки, то маєте можливість подати заявку на позбавлення прав на ВП:ЗППВ.--Andriy.v (обговорення) 08:19, 8 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Пане Andriy.v, найперш грамотність потрібна для цих речей. Я просто змучився з такими відкочувачами та видалячами, втрачаючи час на дискусії та виправлення, тому так, маю прЕтензії щодо скасуваНь--Юрко (обговорення) 13:55, 8 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Юрій Градовський "найперш грамотність потрібна для цих речей" — для обговорень це не обов'язково. Також тикати на помилки інших в обговореннях — дещо провокативно та інколи "не по-дорослому", оскільки в більшості випадків це простий одрук, який Ви можете легко виправити.--Andriy.v (обговорення) 14:20, 8 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 5 років тому19 коментарів3 особи в обговоренні
Миколо, добрий день! Чи можна дізнатися про причини видалення правки?
Я описала випадок, який стався з моїм батьком. Чому я не маю права застерігати людей від цієї триклятої техніки? AlmaSinger (обговорення) 13:16, 8 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Миколо, не розумію, чому Ви узагальнюєте. Хіба нормальним є те, що мотоблоком, потужністю 12 к. с., голими руками керує людина (різні джерела подають людську потужність показником до 0.1 к.с.), у той час, як управління більшістю видів іншої техніки полягає у керуванні через прилади-посередники, які не чинять значного механічного опору. Як можна безпечність всієї техніки підрівняти під один ранжир? AlmaSinger (обговорення) 15:27, 8 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Огоооооо... Десь так і думав... Це правила вікі. Я пишу одночасно з декількома людьми і, відповідно, можуть тут писати иньші відвідувачі. Ніхто не зобов'язаний відгадувати ребуси, тим паче, якщо хтось захоче написати скаргу. Добре, нема про що говорити, жах.--Юрко (обговорення) 00:21, 10 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 5 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Ви зробили правильно скасувавши одну вандальну правку, але не скасували попередню, де завандалено дати народження та смерті. Будьте уважні. І якщо бачите нецензурний текст, який видаляєте, будь ласка, сповіщайте адмінів на цій сторінці про необхідність зміни видимості такого "редагування", аби при заходженні в історію редагувань це не бачила спільнота. Дякую, з повагою, АВШ (обговорення) 16:46, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Політика нейтральної точки зору стверджує, що статті слід писати неупереджено для того, щоб читач одержував уявлення про реальний стан справ.
Можна легко помилитися в розумінні політики нейтральної точки зору. Ця політика не означає написання статті з якоїсь однієї-єдиної неупередженої, «об'єктивної» точки зору. Навпаки, ця політика встановлює, що ми повинні чесно представити всі існуючі точки зору і стаття не повинна декларувати, мати на увазі або натякати на те, що яка-небудь із представлених точок зору є єдино правильною.
Критичним чинником створення неупереджених статей є спільна праця вікіпедистів. Це одна з найбільших переваг Вікіпедії.
Оскільки у даній статті на підтримку політсили є 4 цитати (про антирадянщину, дві про виправдовування "антисемітизму" і про послідовність політики), а критикою виступає 8 посилань на "ксенофобію" цього об'єднання, то, очевидно, що розділи мають за мету зробити наголос на порушенні прав людини ВО "Свободою".
Власне кажучи, останнє і стало причиною мого редагування.--Dank011 (обговорення) 20:58, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Крик душі
Найсвіжіший коментар: 5 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Пане Микола, навіщо ви вандалите статтю про Ф.Тетянича? я як син Тетянича і дійсний дослідник, я працюю з його документами та архівом, знаходжуся в крайньому розпачі, коли бачу яка хрінь написана про мого батька. Ви відкочуєте мої правки постійно, і встановлюєте правки божевільного фаната С.Роде, який ні одного взагалі матеріалу про мого батька не читав, і бачив його один чи два рази за життя, і публікує фантазії які фактично є його недостовірною маячнею. Ось тільки одна цитата з прикладом: "блаженним Феодосієм Київським, українським робочо-християнським подвижником в стилі авангарду. Рідні і близькі натомість його знали нерідко як Федося, нашого Федося, дядька Федося, Федю, дядю Федю тощо." Ви вважаєте що це адекватно ? тому припиніть відкачувати правки, або якщо це бот вимкніть його будь-ласка — Це написав, але не підписав користувач BohdanTetianych (обговорення • внесок) 03:55, 15 грудня 2019 (UTC).Відповісти
BohdanTetianych Вітаю! І справді "Крик душі". Не знаю хто такий цей С. Роде, але мабуть і знати не хочу. І справді якась неадекватність написана, спочатку і не скажеш, не замічав цієї дурні про "нашого Федося". Дякую за зауваження, але мушу, ще сказати, не прибирайте квадратних дужок з дати смерті. Дякую! --НікалайОбг.03:55, 15 грудня 2019 (UTC)Відповісти
права патрульного
Найсвіжіший коментар: 5 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 5 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
В статье Вроцлав находится также название на немецком, а в статье Вільнюс - на польском. Это исторические названия. Я не имел в виду названия Вроцлава по-полски и Вильнюса по-литовски. Но могу добавить и на других языках. Żyrafał (обговорення) 16:23, 19 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Я вже колись Вас просив звертатися до адмінів, щоб ті приховували нецензурні та ксенофобські "правлення", що паплюжать нашу Вікі. Ви їх відкинули, але ж в історії вони залишаються, їх можна там побачити. --АВШ (обговорення) 15:01, 21 січня 2020 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго дня! Зараз в українській Вікіпедії триває Вікімарафон. Протягом наступних кількох днів до Вікіпедії прийде більше нових користувачів і буде створено більше нових статей, ніж зазвичай. Новачкам часто потрібна допомога у допрацюванні статей і поясненні правил Вікіпедії.
Ви є активним патрульним, тож чи не було б вам цікаво долучитися до проекту патрулювання статей Вікімарафону? Сторінка проекту — Вікіпедія:Вікімарафон 2020/Патрулювання (запишіться там, якщо долучитесь до проекту); список статей для патрулювання тут (буде оновлюватися кожного дня; відмічайте там перевірені статті). Окрім подяки від усіх редакторів і читачів Вікіпедії, учасники проекту отримають набір сувенірів від ГО «Вікімедіа Україна»
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю.
Більшість адміністративних повідомлень і попереджень для інших користувачів встановлюють тільки адміністратори. На те є дві причини:
Спільнота делегувала адміністраторам повноваження виписувати подібні попередження, оскільки вважає їх достатньо кваліфікованими для виконання цих завдань. Тобто, адміністратори вважаються достатньо досвідченими для того, щоб відрізнити випадок, в якому слід виписувати попередження, від випадків, коли виписувати їх не варто. Адміністратор несе пряму відповідальність за свої адміндії.
Тільки адміністратори мають технічну можливість імплементувати винесене попередження, тобто втілити його в життя. Якщо ви, не маючи прав адміністратора, встановите комусь попередження, але його ніхто не виконає, це буде пустим і беззмістовним попередженням. Це підриває саму суть цих попереджень.
Також, виписуючи подібні попередження, у недосвідченого користувача може скластися хибне уявлення про те, що ви маєте повноваження адміністратора. Такі дії засуджуються в Українській Вікіпедії.
Справа в тому, що цей шаблон навіть серед адміншаблонів особливий — ви попереджаєте про ймовірність безстрокового блокування. Це одне з найважчих обмежень у Вікіпедії, окрім глобального блокування.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю! На вашій сторінці користувача вказано, що ви цікавитесь політикою. Можливо, вас зацікавить Місяць сучасної політики США.
На жаль, зараз багато фундаментальних статей в УкрВікі на тему сучасної політики США знаходяться в поганому стані або відсутні загалом; при цьому це важлива й актуальна тема: як для України, так і загалом. Тож метою цього місячника є спробувати трохи виправити ситуацію.
МИ додали у статтю про BTS нову інформацію за 2019 та 2020 роки, яка раніше не була зазначена. Не могли б ви, будь ласка, переглянути зміни та затвердити їх, якщо вас все влаштує? — Це написав, але не підписав користувач Katezz91 (обговорення • внесок).
Першоквітневе патрулювання
Найсвіжіший коментар: 5 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Микола, доброго дня!
Підкажіть будь ласка причину видалення оновленої інформації? Також Ви вказали наступне (Скасовано останні 20 редагувань і відновлено версію 27098172 користувача Динамо-фан. Повернення доконфліктної версії).
Дуже чекаю на зворотній зв'язок, адже намагаюсь оновити вже давно застарілу інформацію на цій сторінці. Буду дуже вдячна за будь-які рекомендації з Вашого боку.
@Anna Liabakh: Доброго дня. В статті мала місце війна редагувань, тому я і повернув статтю до останньої затвердженої версії. Раджу запросити іншого учасника на сторінку обговорення статті і там обговорити подальші дії. Щодо оновленої інформації то то ви вилучаєте інформацію, яка підтверджена джерелами, тобто цього робити не потрібно. Оновлювати звісно можете, просто додавайте до статті інформацію, при тому пам'ятайте, що вона повинна бути підтверджена авторитетними джерелами і не повинна містити оригінальних досліджень. І також не збувайте підписуватись на сторінках обговорень за допомогою чотирьох тильд (~~~~). Бажаю наснаги. --НікалайОбг.13:08, 9 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Дякую за редагування
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Миколо, доброго дня!
З огляду на те, що Ви вже приймали участь в редагуванні даної статті, запрошую Вас долучитися до ознайомлення з внесеною мною інформацією.
Вітаю і вас. Наскільки знаю, це би мало приховуватись ревізорами (яких у нас немає, але є на Меті), ну і мало би бути блокування за розголошення персональних даних. --НікалайОбг.12:20, 30 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Користувач упродовж багатьох років редагував під власним іменем, тому випадок непростий. Утім, коли він звертається по допомогу щодо вилучення (не за блокуванням користувача), він повністю в своєму праві. Подальше роздмухування теми недоцільне, й може теж нести наслідки.--Brunei (обговорення) 12:52, 30 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Тобто, рівності так і не має, все ж існують групи користувачів, як сказав вчора один адмін, за статусом - їм можна все. Досить Ваших залякувань, це також не вітається.--Юрко (обговорення) 13:13, 30 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Ви або нічого не розумієте, чи вдаєте, що нічого не розумієте. Чи варто Вам хоч колись щось пояснювати? Ви все одно все без виключення перекручуєте, як в останньому коментарі.--Brunei (обговорення) 14:02, 30 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Думаю, що на блокування ні. Припускаючи добрі наміри можна припустити, що Користувач А не знав, що Користувач Б тепер проти розголошення, оскільки покидав Вікіпедію у цей час. Підтримую, що не варто роздувати цю тему. --НікалайОбг.14:04, 30 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю. Ви поставили шаблон {{Розділити}} на сторінку Єретик 05.12.2019 о 18:45. В описі редагування вказано наступне: "Відкинуто редагування 194.126.224.17 (обговорення) до зробленого Myrczyk"
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі1 особа в обговоренні
Добрий вечір. Ми вже дуже довгий час намагаємося завершити сторінки учасників гурту BTS. Виправили машинний переклад з російської та недостовірні факти (перекладали інформацію з Вікіпедії англійською мовою, перевіряли всю вказану у статтях інформацію), проте ніяк не можемо знайти людину, яка б перевірила нашу роботу, затвердила сторінки мемберів, якщо все в порядку, та захистила їх (вони дуже популярні серед нових фанатів гурту, тому хлопцям часто дописують недостовірні або навіть образливі факти з їхніх біографій). Будь ласка, допоможіть нам довести справу до кінця. Якщо у вас немає достатньо часу зробити це самостійно, вкажіть, куди нам можна ще звернутися. Будемо щиро вдячні за допомогу. — Це написав, але не підписав користувач Katezz91 (обговорення • внесок).
@Katezz91: Доброї ночі. Перевірив дві статті з вашого внеску. Спробую решту перевірити вдень (якщо мене хтось не випередить), а то зараз вже пізно . Можете написати мені всі статті які ви дописували, щоб я швидше орієнтувався. Щодо захисту, то думаю цілком можливо їх захистити, як популярні статті з великою вірогідністю вандалізму, але з цим питанням мусите звертатися до адміністраторів, я не маю такого технічного права. Спробуйте написати на цю сторінку . --НікалайОбг.23:02, 31 липня 2020 (UTC)Відповісти
Дуже вдячна вам за те, що ви так швидко відрегували (наша команда вже майже рік намагається привести ті сторінки до ладу) і підказали, куди звертатися, щоб їх захистити. Решта сторінок, щоб ви їх переглянули: Кім Намджун, Чон Хосок, Пак Чімін, Кім Техьон, Чон Чонґук (вибачте, не знаю, як вставляти посилання на них).Ще раз дцже дякую вам за допомогу!) — Це написав, але не підписав користувач Katezz91 (обговорення • внесок).
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому6 коментарів2 особи в обговоренні
Вітаю. Мушу повідомити, що я припустився помилки під час голосування тоді. Це питання мене непокоїть давно, тож переконав себе написати Вам. Словом, якщо надумаєте, то я - за.--Юрко (обговорення) 16:30, 11 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Юрко, Вітаю. Якщо ми думаємо про одне і теж, то це було не так вже і давно . Дякую. Приємно це чути. Отримував, ще пару листів з такою пропозицією, але щось ніяк не можу надумати.) --НікалайОбг.16:52, 11 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Дякую. Справді приємно. Доречі Юрко, згадую, що наша з Вами перша зустріч була не дуже приємною . Тож скориставшись нагодою, хотів би перепросити. Там тоді була моя вина. Не міг тоді себе переконати написати Вам.)) --НікалайОбг.17:11, 11 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаємо, Mykola7/2019-2022: Будь ласка, перевірте свою електронну пошту! Тема: "The Community Insights survey is coming!" Якщо у вас є які-небудь запитання, будь ласка, надішліть електронною поштою surveys@wikimedia.org.
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Xin chào Mykola7/2019-2022: Xin vui lòng kiểm tra email của bạn! Chủ đề: "The Community Insights survey is coming!" Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào, vui lòng gửi email tới surveys@wikimedia.org.
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. {{ping}} не працює якщо Ви у тому самому редагуванні не додасте свій підпис через ~~~~, тобто тут бюрократи не отримають сповіщення. Також можливо згадувати користувачів й через опис редагування, але тільки через пряме посилання на сторінку користувача.
Andriy.v, Вітаю. Я бачу, що щось сповіщення, що згадку надіслано мені не прийшло, а все через підпис.) Кілька раз вже таке було. Ну, буду знати, дякую.
Дякую за підтримку. Єдине за що трохи образливо, то за голоси проти суто через правило, яке я пропоную. При чому від таких, що "сам не гам, і комусь не дам". Ну, буду звертати увагу на добрі поради. Дякую! --НікалайОбг.17:29, 12 листопада 2020 (UTC)Відповісти
Запрошення до Транспортного марафону
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю! Запрошуємо Вас приєднатися до участі у першому в Українській Вікіпедії Транспортному марафоні, що невдовзі розпочнеться. Головна мета — створення та доповнення статей транспортної тематики, яка, на жаль, знаходиться у вкрай незадовільному стані. Автори найбільшого з найбільшим за показником якості і кількості внеском, а також всі учасники, що створять від 10 якісних статей мають можливість отримати цінні нагороди і Вікіордени.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому6 коментарів2 особи в обговоренні
Доброї ночі! Дякую за Вашу активність, але не відкидайте цього, бо тільки все він продовжує. Жаль, колись був серед адмінів один, який жив у США, який у цей час був активний. Почекайте, хай хтось з'явиться. У себе не пишу, бо у вас сторінка захищена від таких. --АВШ (обговорення) 01:58, 7 грудня 2020 (UTC)Відповісти
От якби адміни б віддали для таких екстрених ситуацій хоч можливість перевіреним користувачам як Ви масовий вандалізм спинити, то було б добре. Або все-таки обрати Вас до адмінів, бо як і я не спите в цей час. Я, на жаль, тілки й у цей час доби можу працювати у Вікі, бо вранці на роботі. Не дочекаюсь, пішов спати. Наснаги, чекаю на Вашу нову номінацію. З повагою, --АВШ (обговорення) 02:11, 7 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому7 коментарів2 особи в обговоренні
Вітаю. Вчергове бачу, як Ви використовуєте інструмент ШВ для відкидання невандальних редагувань, як то щойно в кнайпі. Чи можете пояснити причини порушення правила ШВ? Дякую.--Юрко (обговорення) 15:13, 8 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Вітаю. Я вже колись говорив, що цей флудомарш вважаю вандалізмом і підривом нормального функціонування Вікі і буду відкидати його коли побачу. Що і роблю. А за обхід блокування і ці масові зміни, можливо скриптом, взагалі потрібно відкочувати все, що він тут редагує. --MykolaОбг15:25, 8 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Це не лише моя думка. Цей флуд не несе жодного конструктиву. "вилами по воді"? Вам сюди журнал блокувань його IP тільки за минулий тиждень переписати? Якщо спільнота вирішить, що хоче бачити цей флудогенератор — немає питань. Нехай хоть все тут зафлудить, я не вмішаюсь, але на даний момент перетворити кнайпи і СО на те, що він зробив в липні-серпні я не дам. --MykolaОбг15:57, 8 грудня 2020 (UTC)Відповісти
А чия ще це думка? Де було ухвалене рішення про те, що ці редагування є вандальними? Ай-пі адреси різні, тоді кожну треба доводити на тотожність. Якби не було реакції на його тексти, не було б і текстів, я, нп, не відписуюсь під ними. Кнайпи? Ну це ж не Ваша приватна власність, що Ви щось комусь не дозволите. Треба приділяти увагу основному просторови більше, тоді такі питання відпадуть самі по собі. Ай-пі адреси теж користувачі і мають такі ж права.--Юрко (обговорення) 16:40, 8 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго дня, ви відкотили проставляння шаблону включення до проєкту "Фізика" у статті "в'язі". Чому? Тобто, я можу зрозуміти, якщо ви вважаєте, що я неправильно проставив значимість чи рівень — але загалом, ніби достатньо очевидно, що ця стаття говорить про речі, які є фізикою.--BogdanShevchenko (обговорення) 14:29, 10 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Запрошуємо Вас долучитися до проведення марафону «Це сказала вона», що проходить з 10 по 24 грудня 2020 року у Вікіцитатах.
Мета заходу — підкреслити і показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії. В українських Вікіцитатах лише близько 470 статей про жінок з майже 4 000 статей про осіб (11,9 %).
На Вас чекають статті різної тематики: акторки, співачки, художниці, письменниці, політикині, науковці, винахідниці, спортсменки. Приєднуйтесь!
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Доброї ночі! Якщо вона добра. Я за Вами не встигаю. Тільки но хочу скасувати і йому написати, що це марна справа — його "виверти" не відвернуть від написання у Вікіпедії, як Ви вже скасували . Дякую насправді. Скільки ще залишилося до нової номінації? Обов'язково підтриаю! --АВШ (обговорення) 01:49, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому13 коментарів5 осіб в обговоренні
Вітаю. Мені не сподобалася, що виключили багатьох користувачів з наставників, та й ще без їх згоди. Припущення про те, новачки тільки в перші дні будуть звертатися до наставників невірне. Моя СО була захищена тривалий час, але до мене зверталися як до наставника неодноразово, можливо хтось не зміг. Навіть після того як я зняв захист, було звернення, яке б було і при захисті. Ви ж по суті привласнили собі право керувати наставниками, не маючи на це жодних підстав. Крім того захист може зніматися, доведеться редагувати список наставників, а хто це буде робити? Я б ще зрозумів, якби Ви це спочатку обговорили, чи хоча спитали користувачів. А так Ви внесли розлад у наставництво. --Submajstro (обговорення) 16:49, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Submajstro, я особисто за таке вилучення, бо поки вестиметься обговорення, то хтось вже отримуватиме наставників з захищеними СО, і не всі будуть готові чекати 4 дні. Власне вони й не знатимуть, що це 4 дні, тому скоріше за все побачать, що функція не працює й полишать. Звісно, у когось питання виникає пізніше, але це упередження виживання. А повернути людей до списку не важко. В ідеалі за цим має стежити адміністратор, що накладає захист. На практиці ж скоріше наставник, бо він береться за наставництво, а адміністратори можуть і не знати, що людина наставник. --塩基17:26, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Submajstro, вітаю. Base загально описав, що хотів я. Якщо хтось з цих користувачів буде проти, ніхто воювати не збирається, повернем, але коли новачок бачить, що може задати питання, пробує, а у відповідь отримує "Ця сторінка захищена, щоб запобігти вандалізму", це не зовсім то, що має на меті проект наставництва. Термін захисту вийде, поверну назад, ніяких проблем з цим не бачу. А з таким підходом видаляти звідти неактивних теж можна вважати підривом. --MykolaОбг20:08, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Ваша відповідь мені не сподобалася, особливо «повернем». Це виглядає як те, що Ви на себе перебрали всі функції спільноти. Є проблема і її потрібно обговорювати, вирішувати спільно. Як видно на ЗА є різні думки. Користувач добровільно вирішив стати наставником і у Вас немає ніяких прав позбавляти його цього статусу. Дуже погано, коли користувач щось робить і щось виправляє. А якщо не виправить, обставини бувають всякі, наставник буде втрачений. --Submajstro (обговорення) 20:25, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Тобто по-вашому нічого не виправляти, бо це дуже погано? Позахищайте тоді ці сторінки, а то я вдруг попривласнюю їх собі... Більшість не погодиться — сміливо відкидайте мій "розлад з підривом" --MykolaОбг20:35, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Власне, я теж вважаю, що ви поквапилися. Я не маю нічого проти того, якщо хтось мене вилучить із тієї сторінки без попередження в разі наявності достатніх підстав (наприклад, якщо я не відповідатиму на звернення новачків), але тут підстави я не вважаю достатніми, щоб аж так квапитися. Як мінімум день ви могли почекати, написавши відповідні звернення до тих користувачів. Уже два адміністратори сьогодні ж таки зняли захист. Можливо, інші зроблять так само. За весь час існування тієї функції я мав, здається, лише одне звернення від новачка. І моя СО місяць була захищена. Катастрофи б не сталося, якби вона повисіла захищеною ще день, або може й більше.--Piramidion21:10, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Ну, треба ж враховувати як користь, так і шкоду. Сьогодні новачки, можливо, здивуються, побачивши, що на місці наставника, щодо якого вони знають, що можуть звернутися й отримати відповідь (як от Станіслав Туріна до Mcoffsky) тепер хтось, кого вони зовсім не знають (у вікіпедійному сенсі, звісно). Це вже не кажучи про те, що ви додали зайвої роботи самим наставникам (або й узагалі відбили в них бажання ними бути). Проблему треба вирішувати на іншому рівні. Вилучення наставників — не варіант. Якщо керуватися такою практикою, то ви дасте вандалові нову ціль — зробити всі СО наставників захищеними, щоб їх повилучали з наставників. Та й СО активних користувачів так чи інакше захищають часто, і навіть якщо вибирати короткі терміни, в сукупності вони все одно будуть захищеними подовгу.--Piramidion08:12, 26 грудня 2020 (UTC)Відповісти
@Submajstro та Piramidion: Шановні! Я так і не зрозумів, чому Ви на тезку напали? Ви бачили, що діється? Скільки вандалів останніми днями вандалили СО і статті? Тому він і видалив їх (наставників із захищеними СО і це, мабуть, найліпше, що він міг зробити у цій ситуації). От і мене. І слава Богу, бо я зараз не суперактивний у вікі, а мою сторінки тим часом вже добряче вандалили, аж поки не поставили захист. А от, уявіть (більше гіпотетично, але ж!) - захоче новачок написати мені - а тут БАЦ! Не можна! Або ще "ліпше" - захист закінчиться, вандал напише там матюків і новачок зайде і прочитає - і що він подумає? Так що краще б нам зараз подумати, що із цими капосниками зробити. Бо мені він вже на нерви починає діяти. Сьогодні черговий сюрприз від нього отримав. А тезка робить замість вас чимало роботи. То краще б подякували йому, а не нападали. До речі, тезко, дуже дякую! Добраніч. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 00:28, 27 грудня 2020 (UTC)Відповісти
@Nickispeaki: Так потрібно щось робити, але не можна позбавляти без згоди користувача те, що він погодився робити. Це не коректно і може розглядатися як деструктив. Якщо комусь все-одно, то наставництво не до нього. --Submajstro (обговорення) 07:56, 27 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Ключове слово тут може. Але ж тут ніби пояснили (і я в тому числі), що в даному випадку це була скоріше вимушена міра, яка якраз була зроблена для підтримки нормального функціонування укр-вікі. Нагадаю, що вандали почали масово вандалізувати статті і СО. Тому деякі СО наставників (в тому числі мою) було захищено. Оця сторінка, до речі, вона "Примітка: Ця сторінка захищена. Її можуть редагувати тільки користувачі, що зареєстровані вже більше 4 днів". Так само захищена! То про що ми мову ведемо? У мене хіба маленьке зауваження до колеги - що треба було це пояснити десь. Ну на ВП:ЗА хоча б. Оце єдине зауваження. Але це більше, щоб ніхто не придрався (як дехто тут вже робить - НМСД), а не "підрив вікіпедії". Я слідкую за подіями і бачив не раз, як колега відкидав купу вандалізму (і де були в той час адміни? ;-?). Тому і оте видаляння із наставництва - я би сказав - вимушена міра, коли адміни з певних причин не справляються із цим... То тут, особисто у мене, питання більше до адмінів, а не до Mykola7. У той же час, якщо у Вас є інші дані з цього випадку, що кардинально можуть зміни мою думку, то я з радістю з ними ознайомлюся за найближчої нагоди. Дякую. --Nickispeaki (обговорення) 13:29, 27 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Artem Lashmanov, дякую. Тут у деяких користувачів уявлення, що адмінпрапорець це прямо крісло президента. Вони не розуміють, що адміністратор це такий же користувач, який немає якоїсь переваги над іншими, що це просто технічні права, які деяким користувачам є просто необхідні. --MykolaОбг02:01, 27 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Почну з головного, я уважно розглянув ситуацію і схиляюсь до думки, що ваші дії, які почались з редагування на сторінці обговорення і продовжились на сторінці запитів до адміністраторів порушують ВП:НПК. Тим не менше, я не можу зрозуміти ваших мотивів, я звик у всьому виходити із ВП:ПДН, тому допускаю, що це робите з добрими намірами, але не можу зрозуміти у чому вони полягають. У Вікіпедії напівзахист щоденно ставиться на значу кількість сторінок, які є вразливими до тих чи інших деструктивних дій. Ви "причепились" (вибачайте але більш коректного слова підібрати не можу) до абсолютно дрібної адміндії. Я не знаю чи розумієте, що якщо вимагати обґрунтування кожної такої дрібної і загалом очевидної дії, то на відповідь і на подальшу дискусію буде витрачено досить багато часу. Коли користувач просто проігнорував вас, ви ще декілька разів повторили, і врешті решт дочекались емоційної відповіді. Виглядає це як спровокований на абсолютно рівному місці конфлікт, навіть якщо ви керувались при цьому найкращими намірами. Якщо ви керувались якоюсь старою образою, то можу вам дати пораду - просто забудьте. У Вікіпедії щодня відбувається десятки конфліктів, якщо ви будете накопичувати в собі всі образи, то досить швидко вигорите. --yakudza00:27, 8 січня 2021 (UTC)Відповісти
Yakudza, вітаю. Так, я знаю, що напівзахист ставиться щоденно, я би повністю зрозумів, якщо б цей захист був поставлений навіть на 6 місяців, але адміністратор знову ставить безстроковий захист на статтю через добре нам відомого клієнта. Навіщо забороняти усім незареєстрованим і новозареєстрованим редагувати статтю через одного? ВП:ЧЗС не дозволяє адміністратору отак з порогу ставити безстроковий захист. Я дуже сподівався, що ситуація вийде, як тоді і ДмитрОст просто змінить безстроковий захист на захист з терміном, і перепитав чи можу я звернутися дальше, чи отримаю якусь відповідь, не маючи на увазі погрозливий тон. Отримав у відповідь звинувачення. Погоджуюсь, що другий раз перепитувати не варто було. Від себе додам, що якби адмінкорпус активніше реагував на цього добре відомого клієнта, то ми, можливо, вже давно би за ним "сумували", а так на нього звертають увагу від сили 5 адміністраторів. --MykolaОбг02:59, 8 січня 2021 (UTC)Відповісти
Amakuha, і вам доброї ночі. Бачу, що перед цим таке редагування зробив анонім, я його скасував, але як його повернув назад уявлення не маю і навіть не помітив тоді. --MykolaОбг23:28, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Якщо Ви щось відкидаєте, повертаючи версію до вірної, і якщо у попередніх версіях немає нецензурщини, то чому свої правки не затверджуєте, як то на сторінці Петрарки? Ви ж повернули вірне. З повагою, --АВШ (обговорення) 19:31, 19 січня 2021 (UTC)Відповісти
Та ви написали, я навіть спочатку не зрозумів про, що це. В спостереженнях побачив ЗЧ, потім по редагуваннях від IP там пройшов і зрозумів, що там робиться. Якийсь дійсно жах тут останнім часом. --MykolaОбг14:11, 22 січня 2021 (UTC)Відповісти
Запрошую до проєкту із патрулювання статей до Вікімарафону
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
Вітаю! Зараз в українській Вікіпедії триває традиційний Вікімарафон; цьогоріч він чотириденний і розпочався вчора. У цей період до Вікіпедії приходить багато новачків, які потім можуть залишитися з нами надовго, якщо їм допомогти або принаймні не відлякати їх Тому традиційно потрібна допомога патрульних у перевірці статей Вікімарафону і допомозі новачкам.
Ви брали участь у проєкті з патрулювання статей до Вікімарафону минулого року — тож сподіваюся, що вам було б цікаво долучитися і тепер. Сторінка проєкту — Вікіпедія:Вікімарафон 2021/Патрулювання (запишіться там, якщо долучитесь); список статей для патрулювання тут (буде оновлюватися кожного дня; відмічайте там перевірені статті). Традиційно окрім подяки від усіх редакторів і читачів Вікіпедії, учасники й учасниці проєкту отримають набір сувенірів від організаторів . Буду радий вашій участі! --Acedtalk15:19, 29 січня 2021 (UTC)Відповісти
За даними аналізу ГО «Вікімедіа Україна», ви стали одним з найактивніших досвідчених користувачів в українській Вікіпедії у грудня 2020 року. Вітаємо і дякуємо за ваш внесок!
Нагорода також передбачає фізичний приз, який ми надішлемо поштою: сувенір і реальну банку згущівки Я напишу деталі вам вікіпоштою.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Коли Ви відкидаєте редагування зроблене з недопустимим, образливим іменем користувача, то використовуйте скасування і в описі це ім'я вилучайте. Тоді приховувати буде легше. --Submajstro (обговорення) 12:00, 8 лютого 2021 (UTC)Відповісти
Щиро вдячний вам за допомогу в боротьбі з вандалізмом на сторінках Транспортного марафону й пов’язаних з ним статтях! Сподіваюся, що у наступному році теж візьмете участь в конкурсі. Крім того, запрошую вас записатися до участі в Вікіпроєкті Транспорт. На все добре!
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
⚠
Дякуємо за завантаження файлів список яких вказаний нижче. В описі файлів вказано, що вони є невільними і можуть використовуватись у Вікіпедії лише на умовах добропорядного використання. Однак зараз ці файли не використовуються в жодній статті Вікіпедії. Якщо раніше ці файли використовувалися в якихось статтях, будь ласка, перейдіть на ці статті й гляньте, чому вони були звідти вилучені. Ви можете додати йх до статтей ще раз, якщо вважаєте, що це доречно. Однак, будь ласка, майте на увазі, що якщо для файлів можлива вільна заміна, їх не можна використовувати у Вікіпедії (див. наші критерії добропорядного використання невільних файлів).
Зверніть увагу, що будь-які невільні зображення, які не використовуються в жодній статті, буде вилучено через сім днів, як це описано в пункті 5 критеріїв швидкого вилучення файлів. Дякуємо.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Не приймайте у ній участь, нехай натішиться, (це одна з офіційних настанов) сенсу у цьому немає. Через день-два просто перевірите, чи відновилась версія. — Alex Khimich22:13, 27 лютого 2021 (UTC)Відповісти
Я трохи експериментував з ним, якщо його не чіпати, він чекає хвилину-дві і йде досить швидко вандалити інші сторінки, особливо гірше, якщо він матюки понаписує, а я нічого крім як бігати за ним з кнопкою відкоту зробити не можу. --MykolaОбг22:20, 27 лютого 2021 (UTC)Відповісти
Запрошення до участі у марафоні WikiGap 2021 у Вікіцитатах
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Запрошуємо Вас долучитися до проведення марафону «WikiGap 2021», що проходить з 5 по 21 березня 2021 року у Вікіцитатах.
Мета заходу — підкреслити і показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії. В українських Вікіцитатах лише близько 630 статей про жінок з майже 4 160 статей про осіб (15,1 %).
На Вас чекають статті різної тематики: акторки, співачки, художниці, письменниці, політикині, науковці, винахідниці, спортсменки. Приєднуйтесь!
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Привіт! У квітні-травні за підтримки ГО «Вікімедіа Україна» плануємо провести онлайн-форум адміністраторів українських вікіпроєктів. Попередній формат (який можна обговорювати) — дводенна онлайн-подія, яка приблизно наполовину складатиметься із практичних тренінгів і наполовину із обговорень/дискусій; відкрита для всіх активних користувачів, але спрямована на адміністраторів української Вікіпедії та сестринських проєктів.
Ви отримали це повідомлення, бо є адміністратором/адміністраторкою чи адміністратором інтерфейсу української Вікіпедії чи іншого вікіпроєкту українською мовою. --Acedtalk16:02, 15 квітня 2021 (UTC)Відповісти
Привітання
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому7 коментарів4 особи в обговоренні
Віничок для вимітання підлого вандалізму
Прийміть мої вітання, бажаю зростання разом з проектом. Не зазнаватись, кров від набуття адмінства блакитною не робиться. По початку — питати поради у досвідчених колег, працювати так, щоб не було вигорання, самостійно брати тривалі паузи у разі нагнітання емоцій та суперечок, у майбутньому — освоїти роботу з фільтрами для ефективніших антивандальних заходів. — Alex Khimich13:14, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти
Oleg3280, Дякую! У нас таки немає правила, яке б зобов'язувало саме архівацію СО. Я зараз не з комп'ютера, тому незручно шукати, але у нас були навіть ВР через такі видалення, а не архівування, адміністратори посилалися на відсутність цього ж правила, тому це таки бажано, але на даний момент не обов'язково. --MykolaОбг16:54, 19 травня 2021 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому12 коментарів3 особи в обговоренні
Миколо, або поясніть мені чому (персональний випад приховано) заблокували на добу, а мене на тиждень. Або я буду ставити свої статті на видалення, до повного мого блокування--Zvr (обговорення) 22:07, 1 травня 2021 (UTC)Відповісти
Zvr, доброї ночі! Я не виконував цих блокувань, відповідно точного пояснення дати не зможу. Добиватись блокування таким способом аж ніяк не є нормальним, бо в першу чергу Ви цим нічого не докажите ні собі, ні комусь, а статей цих таким все рівно ніхто не вилучить, бо вони відповідають правилам і не проходять по критеріях ШВ. --MykolaОбг22:18, 1 травня 2021 (UTC)Відповісти
Я єдиний автор цих статей і я буду їх видаляти, або до чітких пояснень, або до повного мого блокування. Тому у Вас є можливість прямо зараз мене заблокувати за вандалізм: виставлення власних статей на видалення--Zvr (обговорення) 22:21, 1 травня 2021 (UTC)Відповісти
Не сказав би, що це є вандалізмом і повторю, що їх все рівно ніхто таким способом не вилучить. За чіткими поясненнями звертайтесь до адміністратора, який Вас блокував. --MykolaОбг22:24, 1 травня 2021 (UTC)Відповісти
А нормально це зробити не виходить? Чи обматюкати один одного в описах редагувань, а потім такі "звернення" робити, це і є на Вашу думку нормально? Думаю, якби Ви написали туди номальний запит, як вперше сюди, наприкла, то і відповідь була б швидкою. --MykolaОбг22:41, 1 травня 2021 (UTC)Відповісти
@Zvr: По-перше Ви справді думаєте, що Вашим довічним блокуванням Ви зробите щось доброго для себе чи для проєкту? Я Вас запевняю, що ні. По-друге я не згоден з блокуванням на 12 годин Вашого оповента, а Вас аж на тиждень, але Yukh68 здійсним таке блокуванням посилаючись на те, що конфлікт розпочали саме Ви, а не Леонід Панасюк, оскільки це Ви першим ред. № 31407537 вилучили категорію поставлену паном Леонідом і таким чином спровокували знову конфлікт. Поясніть будь ласка навіщо Ви здійснили те редагування.--Andriy.v (обговорення) 22:50, 1 травня 2021 (UTC)Відповісти
Перевірте будь ласка, мій опонент докидує саме ці категорії в статті [3], я робив саме за для проти дії. Нащо дублювання? Можу привести ще з 100 прикладів. Це не є провокація? --Zvr (обговорення) 23:02, 1 травня 2021 (UTC)Відповісти
@Zvr: Це якраз і називається "війною редагувань", тобто Ваш намір знову розпалити конфлікт з користувачем Леонід Панасюк. Користувач не редагував Ваші сторінки, або скасовував Ваш внесок, натомість Ви вдалися до таких дії. Крім того серед адмністраторів можна сказати, що є консенсус щодо ситуації навколо вашого конфлікту, а тобто заборона як Вам так і Вашому опоненту згадувати, чи редагувати внесок один одного. Леонід Панасюк, на скільки я бачу, не редагував Ваш внесок, натомість Ви редагували його, тому і вийшло так що більшість вини за ВР дали саме Вам, а не Леонідові. Вам замість скасувань потрібно було відкрити обговорення на ВП:ОК та дочекатися підсумку. Я розумію, що це може бути довго, але іншого шляху немає. І вкотре прошу Вас не вдаватися до вкрай емоційних дій як вилучення свого внеску. Сподіваюсь на розуміння--Andriy.v (обговорення) 12:31, 2 травня 2021 (UTC)Відповісти
Прохання
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Тепер я буду вночі Вас завалювати запитами, як хотіли мені робити, якщо б я номінувався на адміністратори і, не дай боже, пройшов . Просив би захистити оцю сторінку від вандалів, бо певний час буду її дописувати. З повагою, --АВШ (обговорення) 22:40, 3 травня 2021 (UTC)Відповісти
Вітаю. Бачу, що я йому ще блокування пошти додав, то або коли фільтр вже заблокував в мене вікно його блокування вже було відкрите, або я не помітив, що він вже заблокований і замість блокування переблокував. --MykolaОбг12:47, 4 травня 2021 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі2 особи в обговоренні
До мене звернувся користувач, який заблокований, але вишукує порушення у Вікіпедії, що дошкулити. На жаль Ви цьому сприяєте. Якщо знайдене порушення авторських прав, то текст, що порушує АП має бути обов'язково вилучений і замінений шаблоном про це порушення. Не можна одночасно залишати текст і шаблон, як це зробили Ви.--Submajstro (обговорення) 17:36, 4 травня 2021 (UTC)Відповісти
@Submajstro:, і Вам доброго вечора. Так, бачу він дуже етично звернувся і реакція відповідна... Так ось, зранку я масово відкочував редагування якими він завандалив шаблони картки, як, можете глянути з внеску. Це ж його редагування з АП було спеціально між цим вандалізмом для провокації, я його відкинув на автоматі разом іншими. Хай там як, на його провокації особисто я не поведуся, та й одного разу він вже підсунув порушення АП де його не було. --MykolaОбг18:04, 4 травня 2021 (UTC)Відповісти
А перевірити було важко, тут якраз все правильно. Крім того є правила використання швидкого відкоту і зловживання ним є підставою для позбавлення прав адміністратора (це не мої слова). --Submajstro (обговорення) 18:23, 4 травня 2021 (UTC)Відповісти
Можете ці 2 редагування відкинути, якщо все правильно. Це мої слова, а внесок цього аж ніяк не бота аноніма, який вкотре обходить блокування 178.133.28.81 (обговорення · внесок) якраз ніяк не проходить по ШВ, це ж значить не вандалізм виходить. Знову повторю про масові редагування, побачили б Ви ці редагування з першого разу? --MykolaОбг18:31, 4 травня 2021 (UTC)Відповісти
За Вами як завжди не встигаю
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Привіт! 29—30 травня 2021 року пройде перший форум адміністраторів українських вікіпроєктів. Запрошуємо вас долучатися.
Захід складатиметься із практичних тренінгів та обговорень, корисних для адміністраторів Вікіпедії та інших вікіпроєктів. Хоча цільовою аудиторією події є адміністратори, вона відкрита для участі усім охочим активним користувач(к)ам вікіпроєктів за попередньою реєстрацією.
Захід пройде онлайн у формі дводенної події, по кілька годин на день. Час — попередньо із 11:00 до 16:00 кожного дня (точний час може незначно змінитися залежно від програми).
Для участі запрошуємо зареєструватися за цим посиланням. Також будемо раді вашим пропозиціям власних виступів або ідеям тем, які варто підняти на форумі. Навіть якщо ви не зможете долучитися до події вживу, можете усе одно зареєструватися; після події організатори надішлють вам записи сесій, які будуть записуватися. Деталі — на сторінці події.
Вилучення сторінки Національна асоціація громадського харчування
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі1 особа в обговоренні
Добрий день!
Яка причина вилучення сторінки ГО "Національна асоціація громадського харчування" ? — Це написав, але не підписав користувач Олена Козак (обговорення • внесок).
@Олена Козак:, в такому випадку значимість тим більше важко довести. Статті мають бути написані з нейтральною точкою зору і не містити жодної реклами. P.s: не забувайте ставити свій підпис на сторінках обговорень. --MykolaОбг08:53, 17 травня 2021 (UTC)Відповісти
@Shreder95ua:, добрий день. На жаль ваша стаття не має жодного енциклопедичного характеру, тому у відновленні сенсу немає, оскільки її все рівно вилучать. В майбутньому ставте в статтю шаблон {{пишу}}, тоді іншим користувачам буде ясно, чи стаття ще в процесі редагування. --Mykolaобг13:10, 24 травня 2021 (UTC)Відповісти
Прохання
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Салют! Може, оте обговорення й неактивне, але якщо вилучити — взагалі заглохне. Не треба так робити... Ви б мали звернутися до Kisnaak'а і спитати, чи він згоден закрити обговорення через якісь n днів, якщо не буде активності. Це ніби дрібниця, але напругу б зняло. --Fessor (обговорення) 10:43, 3 червня 2021 (UTC)Відповісти
@Fessor:, привіт. Погоджуюсь з вами, якщо вважаєте за потрібне, то поверніть, будь ласка, бо я зараз не дуже маю змоги, заходити (пишу зі сповіщення з пошти) і інтернет не найкращий. А щодо звернення до користувача, то я так бачу, ви самі знаєте. --Mykolaобг11:41, 3 червня 2021 (UTC)Відповісти
Вилучення/відновлення статті
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго дня, чому ви вилучаєте мою статтю з мотивуванням "ідентична копія вилученої сторінки", якщо у ній половина нових посилань та "немає підсумку щодо ВВС", при тому що я вже три тижні не можу отримати ЖОДНОГО коментаря від представників адміністрації стосовно відповідності чи невідповідності наведених мною нових джерел у створеному в даному розділі обговоренні? Prohistorian 88 (обговорення) 14:32, 16 червня 2021 (UTC)Відповісти
Prohistorian 88, Доброго. Це не означає, що можна самовільно без підсумку відновити статтю в основний простір, яка вилучається вже 4-й раз. Звертайтесь напряму до когось з адміністраторів за підсумком, і зауважую, що у випадку чергового такого відновлення на вас можуть бути накладені обмеження. Сподіваюсь на розуміння. --Mykolaобг14:37, 16 червня 2021 (UTC)Відповісти
Чому статтю про Тернопільського програміста Руслана Савчишина видаляється?
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Чи можливо Ви проти того що в маленьких містах також є успішні люди, які займаються благодійністю та просвітництвом magneticone.com.ua. І навіть коли була створена ще одна стаття без жодних назв компанії чи благодійного Фонду Ви все одно вилучили. Думаю що тут присутня Ваша особиста ВИГОДА. Оля Демчук Тернопіль (обговорення) 09:35, 22 червня 2021 (UTC)Відповісти
@Оля Демчук Тернопіль:, і вам доброго дня. Наче при першому вилученні цієї статті ясно було вказано причину, що це "явна реклама/спам". Стаття має відповідати ВП:КЗ і підтверджуватись ВП:АД і не важливо з малого, чи великого особа міста, успішна вона, чи не успішна, займається благодійністю, чи ні. У цій же статті була просто явна реклама особи. Щодо вигоди, то дивлячись на цю статтю я можу таке саме сказати і вам, тож давайте подібні звинувачення краще залишимо осторонь. --Mykolaобг10:18, 22 червня 2021 (UTC)Відповісти
Зміни, які я не можу відкинути
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Користувач Exquadra у своїх редагуваннях, зокрема, ред. № 32804464, ред. № 32803554, ред. № 32049208 змінює всупереч існуючій у Вікі домовленості "Біографія" на "Життєпис", таким чином починаючи війну редагувань. Прошу Вас втрутитися, адже відкинути такі зміни може тільки адміністратор, і зробити йому зауваження. З повагою, --АВШ (обговорення) 01:08, 24 червня 2021 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго дня. Будьте ласкаві, повідомте, будь ласка, що було не так у створеній мною сторінці "Гудзенко Олена Георгіївна", яку Ви вилучили. Її створення - результат вимог установи, в якій я працюю. З радістю врахую Ваші поради. Мої шанування Вашій кропіткій праці. — Це написав, але не підписав користувач Hudzenko Olena (обговорення • внесок).
Submajstro, знову Ви займаєтеся вишколом свіжих адмінів? Тут Ви щось забарилися. Вчити колег маніпулювати правилами — негарно. Буква, дух?) Правила і неупередженість — головне у роботі адміністратора. А цього насправді в укрвікі бракує. Та й мені щось здається, що з цими правилами наш колега-адмін з найменшим поки що досвідом адміністрування краще за Вас і всіх разом взятих бюрократів знає.--Кучер Олексій (обговорення) 12:18, 3 липня 2021 (UTC)Відповісти
Submajstro, тобто це відповідь на те, що я вказав, що так зване ні то блокування, ні то ПО не врегульоване? Спочатку Ви керуєтесь правилом де "чітко написано, що перше блокування не повинне перевищувати 24 год", коли я почав доводити, що формально Ви це перше блокування і здійснили, саме блокування, бо здійснене функцією блокування користувача, а не через фільтр, ви почали керуватись так званим духом, такого немає, бо просто тоді "можливості часткового блокування не було". Я правильно зрозумів? Вважаю, що правило в частині про перше блокування 24 години було виконане, тому подальше перешкод не становило. А щодо духу чи букви конкретно тут — здоровий глузд. В даному випадку тут потрібно розуміти, що буде, якщо я таки скорочу термін або ще й розблокую цього користувача. Я сподіваюсь, Ви зрозуміли про що я. --Mykolaобг12:57, 3 липня 2021 (UTC)Відповісти
Буде дотримання правил, я це пояснив на СО ПО, де виклав свою міркування і запросив обговорити це і, можливо внести зміни, щоб було по букві правил, хоча і зараз духу Вікіпедії, і навіть букви, можна дотриматися. --Submajstro (обговорення) 13:02, 3 липня 2021 (UTC)Відповісти
Ага, бачу, що вже один адміністратор з вами не погоджується. І справді, подальші звинувачування користувача на СО статті, а після його переслідування вже на його СО це не рахується. Підстав немає. --Mykolaобг20:28, 3 липня 2021 (UTC)Відповісти
НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР ПРИ ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННІ МВС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Шановний Mykola7... поясніть будь ласка причини видалення вами статті "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР ПРИ ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННІ МВС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ"... а саме яким на вашу особисту думку крітеріям не відповідає стаття? — Це написав, але не підписав користувач Василь Власов (обговорення • внесок).
Прохання пояснити свої дії при вулученні статті Автобукінг
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Ви вилучили статтю Автобукінг - посилання. Під критерії ВП:КШВ стаття, на мою думку, не потрапляла. Всі інші вилучення, крім статей які відповідають критеріям швидкого вилучення, повинні йти через обговорення після проставки відповідних шаблонів. Цього Вами зроблено не було. Причиною вилучення було вказано "реклама, невідповідність критеріям значущості". Читаємо Вікіпедія:Критерії значущості, там зокрема вказано:
Для статей сумнівної значущості вилучення має бути останнім шляхом. Якщо через недостатність джерел у статті немає змоги продемонструвати значущість теми, пошукайте джерела самостійно або ж: запитайте авторів статті чи експертів з відповідної тематики, де шукати джерела; поставте у статті шаблон {{Значущість}}, аби привернути увагу інших дописувачів;
DoroshenkoE, і вам доброго вечора. У статті не було наведено якихось авторитетних джерел, які б підтверджували її значимість, а сам текст статті, зокрема розділ "Функціональність", був схожий на перелік послуг, що і наводить на можливу рекламу. Можливість відновлення статті через ВП:ВВС. --Mykolaобг19:08, 5 липня 2021 (UTC)Відповісти
Доброго вечора. Дякую за пораду. Оскільки стаття вилучена, то не можу подивитися які там були джерела. Щоб відновити статтю я так розумію треба знайти авторитетні джерела про предмет статті. Не впевнений що такі є. Моя основна претензія, що стаття була вилучена без жодного попередження та простановки шаблонів.--Doroshenko (обговорення) 19:54, 6 липня 2021 (UTC)Відповісти
Артеменко Ніна Костянтинівна
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Добрий день, пишу вам з проханням відновлення статті - Артеменко Ніна Костянтинівна
Артеменко Ніна Костянтинівна - це громадський діяч, що зробила неоплатний внесок в розвиток міжнародних відносин та соціальне життя, вона відображае собою невтомну працю десятиліть, і заслуговує на визнання та повагу. Стаття обов'язково має бути відновленна бо без інформації про Ніну костянтинівну, такі матеріали як Греки Приазов'я, Греки в Україні будуть не повними, також у статті наведена участь персони, що вже є учасником статті на Вікіпедії - Шердиць Костянтин Костянтинович, з якою вони були колегами і засновниками Харківського міського товариства греків Геліос, як громадської організації що на данний момент презентує Україну світові.
Джерела якими я користувався при створенні статті:
Харківське міське товариство греків "Геліос" - 15 років.
Харківське міське товариство греків "Геліос" - 25 років
И.А. Папуш. Історія й творчість греків приазов'я.
Єлліни України. 2(52) лютий 2001 року. Десять років в главі товариства. Ніна й "Геліос".
Україна на межі тисячоліть. 500 Видатних особистостей. Національна іміджева программа Лідери ХХІ століття. 2001 рік. Харків.
Харківське міське товариство греків "Геліос". Греки Харківщини. Харків. Майдан 2003.
Іван Джуха.Грецька операція. Історія репресій проти греків в СССР - Санкт-Петербург: Алетея. 2006 рік - 416 с.
Лебедева В.П., Узбек Е.А., Дзюбенко И.А. Операція НКВД в Харкові. - Харків: Тимченко А.Н., 2009 рік.
Також зібрані мною усні коментарі Ніни Костянтинівни Артеменко
Стаття відповідає правилам УкрВікі, як-от ВП:В, ВП:НТЗ, ВП:ОД тощо
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому8 коментарів2 особи в обговоренні
Прошу повернути вилучену сторінку про кампанію Kapelou та запропонувати правки, щоб матеріал став максимально корисним для читачів. Просто вилучати статті без обговорення та без альтернатив - не конструктивно та обмежує доступ до корисної інформації користувачів Wikipedia. Примітка (явна реклама / спам) не відповідає дійсності, так як у статті викладена загальна інформація про компанію, її історію, етапи розвитку, основні підрозділи. Окремий розділ присвячено RandD центру, підрозділу, що розробляє нові продукти на ринку України та створює світове ім'я. Матеріал містить багато посилань на незалежні ресурси, що підтверджують викладену інформацію. Компанія була основана в Україні 8 років тому, і за цей невеликий час вже встигла зробити великий внесок в розвиток галузі, з 10 людей перетворитися в компанію з 220+ колективом, реалізувати більше 400 проектів та перетворити склади різних компаній на працюючий механізм, що допомогло відвантажувати замовлення зі складів в період шаленого росту онлайн замовлень. Ми пишаємось результатами нашої роботи, які яскраво говорять про високий рівень компанії і не вважаємо свої успіхи рекламою. Тож поважайте труд великої кількості людей та витратте свій час на обговорення та спільними зусиллями ми створимо справді корисну сторінку. --Капелоу (обговорення) 11:06, 7 липня 2021 (UTC)Відповісти
Капелоу, і вам доброго дня. У статті не було жодних посилань на незалежні джерела, текст статті був схожий на рекламний, а з так званих незалежних ресурсів були посилання на сайти інтернет магазинів, з огляду на це все сторінку вилучено, як рекламну. Можливість відновлення лише через ВП:ВВС. --Mykolaобг11:12, 7 липня 2021 (UTC)Відповісти
Уточніть, будь-ласка, яке джерело ви називаєте інтернет-магазином?
Що саме було рекламного? Ви даєте загальну відповідь. І з неї не ясно, що саме ви сприйняли як рекламу? Ви не даєте можливості виправити інформацію.
Прошу повернути статтю та відкрити обговорення по конкретним моментам. Не перекреслюйте і не знецінюйте роботу цілої компанії. В онлайн словнику є сторінки компаній та інтернет-магазинів, які взагалі не мають посилась, але ж їх не видаляють. --Капелоу (обговорення) 11:39, 7 липня 2021 (UTC)Відповісти
Сайт www.sick.com/ag/en/ не має цін і не є інтернет-магазином. Це сайт світового виробника обладнання. Компанія SICK має свою сторінку Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Sick_AG . Це виробник-лідер зі світовим ім'ям і продуктом дуже високої якості.
Прошу врахувати цю помилку та повернути наш матеріал онлайн на доопрацювання. Щоб ми змогли виправити посилання на сайт на сторінку компанії в Wikipedia. --Капелоу (обговорення) 15:18, 7 липня 2021 (UTC)Відповісти
Капелоу, тільки чогось я там бачу і товари і можливість покупок. Rozetka також має свою сторінку, але ж ми не виставляємо її за джерела. Відновлення сторінки через ВП:ВВС, я навіть вам в особистий простір її не відновлюю, бо вона є у вас в чернетці. --Mykolaобг15:24, 7 липня 2021 (UTC)Відповісти
Якщо спробувати купити товар на цьому сайті, то нічого не вийде. Це світовий виробник, що працює тільки в сегменті B2B. Щоб отримати Сертифікат партнера цієї компанії треба докласти неабияких зусиль. Це не інтернет-магазин.
WRating — сервіс, який оцінює ваш внесок у відвідуваність Вікіпедії.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Привіт. Дякую, що наповнюєте українську Вікіпедію. Мене звати Андрій UkrFace і я розробник рейтингу WRating. Рейтиг зіставляє об'єм правок, які ви зробили, з відвідуваністю відповідних статтей. Система вже оцінила ваш акаунт. Завдяки вашому внеску Вікіпедія у червні отримала 553 619 переглядів (детальніше). Рейтинг оновлюється щомісяця, зазвичай до 5-го числа кожного місяця.
Також я розробив юзербокс:
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Привіт! Здається, поспішила з шаблонами на цих статтях Антоній (Пухкан)/Temp і ще якійсь єпископ. Дублі могли мати вже переписаний текст, перевірте ще раз, будь ласка. Можливо, їх варто перенести на місце сторінок з шаблонами копівіо. --Anntinomyобг17:51, 12 липня 2021 (UTC)Відповісти
AquatoR, моя порада, навчіться правильно починати розмову, бо в такому тоні особисто я вам більше відповідати не буду. Щодо статті, я трохи помилився з причиною, вона не енциклопедична, вона може мати окремий розділ, наприклад, в статті Крісло, але не окрему статтю. Дальше, за оцю кампанію, що ви зараз починаєте, на СО користувачів я можу просити інших адмінів вашого блокування за переслідування мене, зважте на це, будь ласка. --Mykolaобг21:06, 15 липня 2021 (UTC)Відповісти
? ВП:НПК маю зараз саме від вас. Мене не влаштовує розділ у статті, тим паче є інтервікі. Поновіть статтю: ви ж самі визнали що помилилися. І враховуючи ваш досвід з доповненням статтей про меблі навіть можете її поліпшити --AquatoR (обговорення) 21:39, 15 липня 2021 (UTC)Відповісти
AquatoR, оцим вашим коментарем ред. № 32975084 і маєте НПК. Інтервікі не є доказом значимості. Я помилився у вказанні причини, а не вилучення, статті відновлювати не буду, бо вона не проходить по ВП:КЗ, і немає такої причини "мене не влаштовує". А з досвідом статей про меблі ви мене явно з кимось спутали. --Mykolaобг22:13, 15 липня 2021 (UTC)Відповісти
Правова демократія
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Шановний Добродію!
На якій підставі Ви вилучили статтю "Правова демократія"?
Myrpv, і вам доброго вечора. Наче, в причині вилучення написано ж. Ознайомтесь з рекомендаціями, які вам залишили на вашій сторінці обговорення коли ви реєструвалися, і також, це є україномовним розділом Вікіпедії, відповідно усі статті мають бути написані українською повою, а не половина українською, половина англійською. --Mykolaобг18:38, 20 липня 2021 (UTC)Відповісти
Прошу
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Помітив, що ви закоментували мою репліку на голосуванні за позбавлення статусу бюрократа @Yakudza:. Мені цілком зрозуміла ваша мотивація дошкулити мені за те, що звернув увагу спільноти на ваш напіввандальний внесок до основного простору, який слід було заставити вас доробити, або ж позбавити прав патрульного до пори доведення до читабельного рівня тих куп автоперекладу, які ви за собою позалишали. Ви заробили собі підтримку на механічному вилученні очевидного вандалізму, який хтось так послужливо доставляв персонально для вас весь останній рік. На жаль, деякі ваші дії в статусі адміністратора (окрім згаданих) позначені захистом групових інтересів, переслідуванням неугодних і підтримкою неправових рішень. Не думайте, що ніхто нічого не бачить за димовою завісою фейкового вандалізму, з яким ви так «героїчно» боретесь. Щоденно згрібати листя з-під вентилятора, який його туди наносить - це звичайно круто. Але, на жаль, базове незнання і нерозуміння мови, незнання і нерозуміння правил, глухота щодо спільноти, відсутність духу співробітництва і волонтерства, повсякчасне поривання заткнути рота опонентам — неможливо замінити вмінням користуватись панельками і інструментиками. І, до речі, ви не навели diff мого звернення на сторінку @Стефанко1982:. Не кажучи вже, що закоментовувати дії іншого адміна з посиланням на неіснуюче правило - це крок до ВП:НВА і прояв ВП:АГ. Сумніваюсь, що до вас це дійде, але через ВП:ПДН все ж пишу сюди без надії на розуміння. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:19, 4 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Є рішення спільноти щодо голосування користувачів з обмеженнями. Ще 3 чи 4 роки такі користувачі не мали права голосу. Спільнота надала їм це право голосу (1 голосу від користувача), але зі збереженням обмеження: з забороною на флуд, особисті випади та надмірні інтерпретації, за які зазвичай власне й накладене обмеження. Адміністратори виконали це рішення спільноти, а Ви зараз намагаєтеся їх за це цькувати. Попереджаю Вас, що це грубе порушення, за яке може статися блокування навіть за наявності обмежень. Якщо Ви не вмієте спілкуватися та шукаєте вад і змов у тих, хто сумлінно працює на благо Вікіпедії, то за заповітом Джимбо Вам можуть указати на двері any time, незважаючи на всі Ваші попередні заслуги. --Brunei (обговорення) 17:38, 4 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Я читав уважно це обговорення. І я там ніде не побачив чіткої вказівки, що саме переноситься: сам факт голосу (+-) чи репліка з мотивацією. Але двоє адмінів - Andriy.v та Mykola7 присвоїли собі право трактувати це перенесення голосу у скороченому варіанті (з затиканням рота). Я не бачу у своїй репліці стосовно бюрократства Yakudza ані флуду, ані особистого випаду, ані "надмірної інтерпретації". Нормальна коротка репліка з коротким аналізом його роботи. Я описую факти як я їх бачу. Що стосується Mykola7, я маю право висловити користувачу свою думку з приводу його діяльності в основному просторі, як уже й висловлював двічі чи тричі, але реакції від нього нема. Всі ті величезні статті про американських президентів «авторства» Mykola7 висять цілком нечитабельні, як приклад, чого не треба робити інструментом автоперекладу, крім однієї, в яку я вніс (без понту) 500+ правок. Ви б лишили такі статті на своєму задвірку? Мабуть ні. Хай людина збереться з силами, відірветься від чмирення неугодних і доробить. Це чисто робочий момент, який я йому вкотре повідомляю, оскільки так трапилось, що я вичитав (спершу навіть не звернувши увагу на «авторство»), одну з цих статей. Це мій обов'язок як патрульного. Я хвалю його прибиральну активність, але не хочу бачити упередженості щодо себе, бо це в свою чергу порушення кількох правил, які я назвав. Я також читаю уважно "заповіти Джимбо" і перекладав та мабуть разів із 5 чи більше захищав від наших спільних вандалів текст Універсального кодексу поведінки (УКП). Якщо хтось його почитає уважно, то переконається, що на людях, наділених владою, лежить не менша, а більша відповідальність, у нас чомусь з ніг на голову - адміністративна сваволя трактується як доблесть, а порушення патрулювання п.2 наявність масових мовних помилок у створених і патрульованих статтях — як мала дурничка, що прощається «через інші заслуги» і тепер уже, статус. От і робіть, що вам підказують правила. Вперед, блокуйте чи що ви там вмієте. Бог в поміч. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:17, 4 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Чергова подяка
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Дуже важливо: проголосуйте на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа (якщо ще не встигли)!
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
До 23:59 31 серпня 2021 (UTC) відбуваються вибори чотирьох представників спільноти Вікімедіа до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 19 кандидатів.
Саме через ці вибори спільнота Вікімедіа може впливати на якість прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Таким чином члени спільноти можуть вплинути на те, в якому керунку розвиватиметься сама спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа і як вона буде втілюватися. Можна ознайомитися із блогпостом, де про це все (і трохи більше) написано простою мовою: «Світова вікімедійна спільнота йде на вибори Фонду Вікімедіа».
Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроєктах та у русі Вікімедіа. Також можна прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут.
Зверніть увагу, що змінилися правила голосування, тепер потрібно «ранжувати» кандидатів, розміщуючи їх за пріоритетом від 1 (найвищий, найбільше хотілося б бачити у Раді) до 19 (найнижчий, найменше хотілося б бачити у Раді).
адміністратор проєктів тамільською; програмний директор «Вікімедіа Індія» (2014—16), де допоміг вивести тамільські Вікіджерела до топ-10; Керівник стратегічних партнерств Азії та Східної Європи у Фонді Вікімедіа (2016—18), там розробив «Проєкт Тигр» з розвитку контенту мовами Індії
з нижчої індійської касти; засновник фонду, що створює інструменти та репозиторії для розвитку вільних знань тамільською; був членом генеральної ради з розвитку тамільських IT-стандартів; активіст опозиції до індійського уряду
автор 655 нових статей в англ. ВП, засновник там вікіпроєкту Лускокрилі; організатор першої індійської Вікіконференції в 2011; був радником «Вікімедіа Індія» та Освітньої програми в Індії
32 роки цивільного та військового виконавчого досвіду у сфері оборони як офіцер-інженер; керував бібліотекою військового коледжу; член правління Армійського філателістичного товариства Індії
7 років працював розробником програмного забезпечення у Фонді Вікімедіа, нині 2 роки як працює на такій самій посаді у «Вікімедіа Німеччина», поважає спільноту
працював розробником ПЗ та різноробочим, заснував продовольчий колектив та безкоштовну школу, намагався створити профспілку Фонду Вікімедіа
адміністраторка російської Вікіпедії, була арбітром, одна з ініціаторів системи посередництва; допомагала заснувати «Вікімедіа РУ» (Росія); авторка історії руВікі; була в Комітеті грантів Фонду
родом з Білорусі, захистила дисертацію з біології у Великій Британії, нині працює технічним фахівцем на педагогічному факультеті університету; активістка білоруської опозиції в діаспорі
чинний член Ради; адміністратор пол. ВП, колишній стюард, бюрократ, чек'юзер та омбудсмен, був головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії
членкиня правління «Вікімедіа Франція»; входить до комітету складання Універсального кодексу поведінки
асистент сектору соціальних мереж у Відділі цифрової публікації Європейського телебачення ARTE; митець (фотографія, живопис); волонтерила на організації ООН, такі як ВООЗ та ЮНІСЕФ; феміністка зі стажем
співзасновник і менеджер «Берберських вікімедійців»; відповідальний за комунікації «Вікімедіа Алжир»; співавтор підручника з редагування російської Вікіпедії; колишній член Комітету приєднання; організатор конференцій і конкурсів
родом з Казахстану, ріс в Алжирі, захистив дисертацію з менеджменту та живе в Росії; співзасновник та фінансовий директор алжирської культурної організації; був керівником департаменту шведської компанії в Росії
адміністратор італійської Вікіпедії, волонтер OTRS, ботовласник; колишній голова правління «Вікімедіа Італія»; був членом Комітету з розподілу коштів (FDC); організатор Конференції Вікімедіа 2013, БоГеМА та «Вікі любить пам'ятки»
магістр з математики, писав дисертацію; заснував власну компанію з використанням бібліографічних даних; нині керує розробкою електронної брокерської платформи; у правлінні кількох італійських організацій
адміністратор і автор понад 1000 статей іспанської Вікіпедії; засновник і колишній голова «Вікімедіа Мексика»; координатор «Вікіманії-2015»; омбудсмен; волонтер регіональної вікіспівпраці Iberocoop; член Комітету грантів Фонду
3 роки в галузі маркетингу та організації великих заходів; нині працює над захистом прав людини (і зокрема над адвокацією цифрової безпеки) в одній з найбільших організацій Латинської Америки; засновник і менеджер Creative Commons Мексика
активний у Вікісловнику, Вікіданих, Вікіпедії та Вікісховищі; засновник Мовного комітету Фонду Вікімедіа; автор першого проєкту GLAM (БоГеМА) з Тропічним музеєм
зробив більше тисячі редагувань у 13 різних проєктах, брав участь в організації індійської Вікіконференції, тренував новачків у рамках «Проєкту Тигр», розвивав нові партнерства
25 років золотого досвіду керівником та членом правління малого підприємства в галузі IT в Індії; був волонтером в проєкті уряду Індії з Intel; розвивав проєкти машинного навчання та штучного інтелекту по всьому світу
член-засновник і колишній «Вікімедійців Леванту»; член групи «Арабських вікімедійців»; був членом Комітету приєднання; започаткував Освітню програму в Палестинів; провів віківишкіл для сирійських біженців у Нідерландах
родом з США, жив і в США, і в Палестині; програміст за фахом; борець за права людини та цифрові права в арабському світі та за його межами
адміністратор, автор статей, шаблонів, ботовласник; співзасновник та член першого правління «Вікімедіа Велика Британія»; член «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член Комітету з розподілу коштів (FDC)
радіоастроном, працював у Сполученому Королівстві й Бразилії, а нині в Іспанії, працює в міжнародних проєктах співпраці над телескопами та керує багатомільйонними проєктами; багато програмує
заступник голови «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член правління «Вікімедіа Медицина»; активний у напрямках комунікацій, різноманітності та деколонізації
лікар у бідних районах Ріо-де-Жанейро, викладає медицину в університеті; гей, активіст за соціальну справедливість, зокрема за доступ до базової медицини та права ЛГБТ+
активний в англ. ВП та Вікісховищі; колишній голова «Вікімедіа Південна Африка»; голова оргкомітету «Вікіманії-2018»; співорганізатор першої африканської конференції ВікіІндаба; працює над реформою авторського права в ПАР
кримінолог за фахом, працював над вирішенням конфліктів; кар'єра дослідника і технолога
адміністраторка англійської Вікіпедії, співзасновниця груп «Пані в червоному», «ВікіЖінки», «Вікіконференція Пн. Америки»; член правління «Вікімедіа DC» (Вашингтон); голова Комітету приєднання; Вікіпедист року-2016
адміністратор Вікіпедії телугу, автор там 750+ статей; працював в індійській організації CIS-A2K над розвитком проєктів Вікімедіа мовою телугу; організував проєкт з поліпшення 25 тисяч стабів; співорганізатор конференцій
виріс у сільській і приміській Індії, перший у родині подорожував літаком; нині менеджер телугу-мовної спільноти у Quora, де працює над партнерствами й маркетингом
10 років працює над дисертацією з етнографічного дослідження Вікіпедії; співзасновник та колишній член правління «Вікімедіа Бельгія»; адміністратор французького Віківерситету
досвід у галузі соціальних та політичних справ (кандидат від Партії піратів на місцевих виборах), антропології, картографії, волонтерських молодіжних рухів, у спільноті неповносправних (дислексія)
віцепрезидентка групи «Вікімедійці Кот-д'Івуару»; організаторка проєктів боротьби з гендерною прогалиною контенту; регіональна амбасадорка руху «Мистецтво+Фемінізм» у франкомовній Африці
8 років досвіду в галузі комунікацій, спочатку в уряді (заступниця директора зі зв'язків з громадськістю Міністерства комунікацій Кот-д'Івуару), нині в американській ГО
Спільнота української Вікіпедії мала високу явку у попередні роки — найвищу серед великих вікі у 2015 році (25%), а у 2017 році стала другою найактивнішою (27%).
Якщо ж уже проголосували, то перепрошую за зайве нагадування і дякую за активність. Зауважу, що голоси можна змінювати й переголосовувати (враховується останній голос) до завершення виборів, тобто до 23:59 31 серпня 2021 (UTC) --アンタナナ07:13, 26 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Прохання
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
За даними аналізу кількості адміндій, ви увійшли до списку шести найактивніших адміністраторів в українській Вікіпедії у першому півріччі цього року. Вітаємо і дякуємо за ваш внесок!
Щоб відзначити вашу роботу для розвитку Вікіпедії, ми хотіли б також надіслати вам символічний фізичний приз — справжню банку (вікі)згущівки та сувенір із логотипом Вікіпедії. Я напишу деталі вам вікіпоштою.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому6 коментарів2 особи в обговоренні
Ну ви хоч знаєте, звідки ноги ростуть? По-перше, чувачок дуже глибоко в курсі всіх поточних конфліктів - навіть глибше в курсі, ніж більшість «правильних» адмінів. А по-друге, це явний відгук на невеличку війну на Меті, де один відомий заблокований флудер на пару зі ще одним деким з бізнесу два тижні чи більше наполегливо вандалили переклад Універсального кодексу поведінки, який я редагував і обороняв від вандалізму. Треба знати людей. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:32, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Я так і не можу знайти якогось уявлення звідки це може рости. Чувачок цей навіть більше в курсі, ніж поточні конфлікти, бо вандалить реальні фото користувачів і завантажує сюди. Я знаю, що на Меті тоді було щось, це вірогідно був цей флудогенератор з вікібізнесу, який тут протягом майже року деструктивну діяльність вів, виставляючи це за конструктив. І цей чувачок також може бути пов'язаний з вікібізнесом, бо не раз приходив одночасно з флудогенератором, наче відволікаючи, поки він там свою «конструктивну» діяльність вів. --Mykolaобг19:01, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Ось, якщо відомо, хто це - мабуть варто поміркувати, звідки це взялось і в чому корінь цього протесту? Чи ми самі не створюємо собі дракона, з яким потім героїчно боремося весь наш робочий час... Звідки така сильна мотивація з тамтої сторони тратити свій час на якесь дурнувате хамство? Чи ця людина могла робити щось корисне? В якому моменті вона перекинулась на той бік? Думати. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:21, 1 вересня 2021 (UTC)Відповісти
Не зовсім зрозумів до чого тут статус патрульного, якщо я подавався на автопатрульного, патрульний мені не потрібен.
І якщо в правилах про автопатрульного є лише
Наразі практики надання статусу автопатрульного за обговоренням в Українській Вікіпедії нема. Досвідчені користувачі з інших мовних розділів можуть звернутися за цим прапорцем на ВП:ЗПП;
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Скажіть будь ласка, куди тепер треба писати, щоб сторінку відновити з особистого простору в основний? Бо я думав, обговорення на ВВС як раз для того щоб це питання з'ясувати, чи можна її відновити в загальний простір, і тоді обговорення щодо видалення велося б на ВИЛ. Але тепер я не дуже розумію, де започаткувати обговорення щодо повного відновленя. --BogdanShevchenko (обговорення) 10:51, 17 вересня 2021 (UTC)Відповісти
BogdanShevchenko, вітаю. На ВВС були висловлені незгоди щодо відновлення відразу до основного простору і один з користувачів, що був за відновлення погодився на відновлення до особистого простору. Я не бачу перешкод, що обговорення може вестися на тому ж ВИЛ, де підсумком буде те ж видалення, або якщо залишення, то відразу ж відновлення до основного простору. --Mykolaобг11:14, 17 вересня 2021 (UTC)Відповісти
Вилучення оголошення про початок обговорення проєкту настанови з кількох кнайп
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому10 коментарів2 особи в обговоренні
Вітаю @Mykola7. Ви вилучили оголошення про початок обговорення проєкту настанови з кількох кнайп: кнайпи політики, кнайпи пропозицій та кнайпи про різне. Думаю вам не потрібні конкретні діфи й ви самі знайдете що існуються неодноразові прецеденти коли у минулому редактори розміщували у цих кнайпах повідомлення про початок обговорення XYZ й жоден редактор такі повідомлення не вилучав. Відповідно ваше вилучення цього огололешення про початоку обговорення проєкту настанови з кількох кнайп йде усупереч попередніх прецедентів (коли таке оголошення не вилучалося). Прохання самоскасуватися та повернути це оголошення в усіх трьох кнайпах. Дякую. --piznajko21:37, 20 вересня 2021 (UTC)Відповісти
Ну так ви могли закрити ті повідомлення шаблоном {{closed}} чи {{Archive top}}/{{Archive bottom}} й тим самим зупинити будь які додаткові коментарі до тих повідомлень, й натомість все ж залишити їх що допомагає незалежним редакторам укрвікі дізнатися про це обговрення. Правило ВП:КОНС говорить нам що під час обговорень прийняття офіційних настанов укрвікі слід спробувати залучити (без використання канвасінгу) якумога ширше коло незалучених/нейтральних редакторів для обговорення прийняття відповідної настанови. Одним з небагатьох методів залучення незалучених/нейтральних редакторів є якраз кнайпи укрвікі - точкові повідомлення на СО окремих редакторів вже було б канваснігом. Відповідно прошу вас ще раз повернути всі три повідомлення у всіх трьох кнайпах. --piznajko21:45, 20 вересня 2021 (UTC)Відповісти
«Залучати редакторів можете через їхні СО» - це було б грубезним порушенням ВП:Канвасінг!; для того і існує {{загальне оголошення}} та різні кнайпи щоб інформувати спільноту укрвікі ЗАГАЛОМ (без порушення правило про канвасінг) а не точково на СО окремих редакторів (з порушенням правило про канвасінг). Щодо використання шаблону {{diff}} vs. просто залишати посилання через [URL посилання] то тут кожен редактор укрвікі вирішує що йому краще подобається - але який би метод не було обрано на скільки я знаю ВП:ОФО забороняє пряме редагування коментарів іншого редактора (хіба лише у випадках якщо це чисто логістичний clerking оформлення повідомлення - іншими словами ви мали право зробити clerking дію по оформленню мого [URL посилання] через шаблон {{diff}}, але ви не мали право просто вилучити [URL посилання] згідно ВП:ОФО). --piznajko21:56, 20 вересня 2021 (UTC)Відповісти
Порушенням буде, якщо ви прямо вкажете, як голосувати, а так це буде те саме запрошення. А кнайпи для обговорень. Оце ваше просто залишати посилання завантажує сторінки лишніми байтами, що впливає на продуктивність і час завантаження сторінки, а мені цього тут не потрібно, тим більше я без того посилання знаю про що ви. --Mykolaобг22:01, 20 вересня 2021 (UTC)Відповісти
Ні згідно з ВП:Канвасінг навіть просте повідомлення на СО редакторів з так званим "інформуванням" цих редакторів було б грубезним порушенням ВП:Канвасінг, адже можна обрати "інформувати" на СО лише тих редакторів які як вам видаються найімовірніше підтримали б вашу пропозицію по прийняттю нової офіційної настанови укрвікі. Щодо ВП:ОФО то правило однозначне - змінювати репілку іншого користувача не можна, але сенсу про це сперечатися - якщо ви не хочете повернути мої посилання то я нічого не можу зробить з цим бо я не адмін і вступати у війну редагувань з адміном не збираюся (знаю як це закінчиться, навіть якщо правило ВП:ОФО є на моєму боці). --piznajko22:09, 20 вересня 2021 (UTC)Відповісти
Ну так, щось подібне, як ви після вчора певних адміністраторів просили попередження для користувача. Є й масова розсилка, можете й мені написати, я ж вам точно не видаюсь підтримувачем пропозиції. Загалом, кнайпа не для оголошень, кожна кнайпа для обговорень того, що написано в її шапці. На цьому завершимо. --Mykolaобг22:17, 20 вересня 2021 (UTC)Відповісти
цей ваш останній коментар трохи офтоп щодо поточного нашого обговорення. Але так я вчора проінформував 6 чи 7 адмінів про порушення ВП:НО редактором Флавіус супроти мене на ВП:ЗА [5]. Реакція буля нульова й жоден з цих 6 чи 7 адмінів не повідомив редактору про порушення ВП:НО на його СО (так само жодних адміндій не вжили й решта з ~40 адмінів яких я особисто не повідомляв про це на СО, що ілюструє рівень дотримання нашими адмінами правила ВП:НО). --piznajko22:36, 20 вересня 2021 (UTC)Відповісти
@NOSFERATU:, по перше, я поняття не маю, що таке "сайт Гені", по друге, здається я вам вже колись говорив, щоб ви додавали джерела. Джерела на таке маєте дати саме ви відразу в редагуванні, а не потім десь написати "Юзайте сайт Гені". --Mykolaобг15:24, 29 вересня 2021 (UTC)Відповісти
Якщо коротко: Зенобія була дочкою Юлія Аврелія Зенобія - це був брат з боку матері Римського Імператора Александра Севера. По жіночій же лінії цей родовід іде до Клеопатри. Через Клеопатру до Птолемеїв, через Птолемеїв до Аргеадів, через Аргеадів до Гераклідів, через Гераклідів - до Персеїдів і Пелопідів. А по міфології як ми знаємо, Персей і Геракл були синами Зевса. А як і не були - то Геракл у греків вважався Божеством.--NOSFERATU (обговорення) 15:35, 29 вересня 2021 (UTC)Відповісти
За весь цей час я повністю переоформив статтю, зробив її більш прийнятною для Вікіпедії та додав якомога більше джерел інформації. Міський голова, про якого я писав статтю, і так досить маловідома особистість, тому я зібрав якомога більше різних моментів з ним в новинах та інших джерелах, які змогли б повністю описати його політичну діяльність і діяльність на посаді міського голови.
Я намагався знайти з користувачем, який поставив на видалення мою статтю, компроміс, але, як бачите, не змогли його досягти за низкою причин. Користувач мені каже, що моя стаття не має достатньо незалежних авторитетних джерел, які могли б висвітлити його діяльність на посаді міського голови (хоч по можливості я залишав посилання на джерела з регіональних газет) і немає ніяких неординарних досягнень, які визнані на національному рівні (хоч даного міського голову переобирали двічі).
Я вже просто не знаю що мені залишається робити. Я вже використовував всі можливі джерела, які могли б показати його діяльність на посаді міського голови (навіть доводилося використовувати деякі державні), але все одно дані перетворення в статті не задовольняють вимоги користувача.
Тому, адміне, я звертаюся до Вас. Прошу у Вас, будь ласка, як у досвідченого користувача Вікіпедії, який є її членом не перший рік і не перші п'ять років, дати мені рекомендації до статті (може насправді щось потрібно до статті додати, що безпосередньо зробить її краще) або винесіть вердикт до моєї статті, якщо з нею на ділі все чудово. --Drive432 (обговорення) 19:52, 1 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
Drive432, вітаю. В мене зараз немає часу, щоб як слід проаналізувати, що там. Але ви не хвилюйтеся, якщо стаття відповідає критеріям значимості, то її обов'язково рано чи пізно залишать. P.s. Скоро буде тільки перші 3 роки, ви трошки перебільшили. --Mykolaобг20:34, 1 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
Добре, нікуди й не потрібно поспішати, всьому свій час. А кількість років проведених тут я просто вивів з того факту, що більшість адміністраторів, які мені траплялися, на Вікіпедії знаходилися понад 5 років. Тому я й вирішив, що Ви теж не виключення. --Drive432 (обговорення) 23:49, 1 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому6 коментарів2 особи в обговоренні
Дати народження і смерті.
Я згоден з підсумком за формою, але не згоден за змістом. Я сам вважаю недоцільним його вилучення. Але зараз склалась така ситуація, коли не йде категоризація і доцільності такого шаблону немає. Тобто 1 можно сміливо замінити іншим і нічого не буде. У такому випадку я бачу вихід у двох можливих варіантах:
зробити 1 якийсь шаблон, а іх перетворити на перенаправлення.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Привіт! Ви перенесли кілька ШВ на ВП:ВИЛ, було б добре додавати ваш аргумент таких дій, чому прийняли таке рішення, а не лише переносити коментар номінатора. З попереднього досвіду знаю, що так завжди робиться. Дякую! --Anntinomyобг11:27, 12 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
@Anntinomy:, щось я вчора пропустив ваше звернення. Привіт. Ну, там не лише коментар номінатора, але так, потрібно більш розгорнуто, погоджуюсь. Маю також прохання, повідомляйте незаблокованих авторів, що номінуєте їхні сторінки, може вони візьмуться виправити. Дякую). --Mykolaобг11:21, 13 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
Стаття Мазуренко Євгенія Олександрівна
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю!Маю таке питання до Вас. Я раніше створив статтю про Євгенію Мазуренко, її вилучили. Створив її ще раз - Ви її вилучили. Допоможіть будь ласка. Я готовий зробити її такою, щоб вона повністю відповідала усім критеріям вікіпедії і більше вже не була вилучена. З повагою, Oleksandr Mykhaylyk --Oleksandr Mykhaylyk (обговорення) 15:07, 12 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю, Миколо. Мене в адмінкнайпі попрохали не чинити жодних адміндій на сторінці Юлії Тимошенко, відповідно хочу звернутись до вас з таким самим проханням. У вас за останні місяці були кілька помилкових або суперечливих дій на цій сторінці, тому було б добре, якби всі адміндії робив якийсь інших адміністратор, ніж ми з вами. --yakudza00:11, 15 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
Вітаю. Я так не вважаю, принаймні точно у мене не було настільки суперечливих дій там, як у вас, тому вибачте, але ваше прохання задовольнити не можу. Якщо виникне потреба, я виконаю адміндії, які будуть необхідні. UPD: Хоча, якщо інші адміни проявлять активність, то частково можу погодитися, але якщо буде незмінно, то, як сказав вище. --Mykolaобг00:15, 15 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
Все таки, у вас теж були певні суперечки з іншими адміністраторами щодо деяких блокувань навколо цієї статті. Сподіваюсь, що ми дійдемо згоди, що обоє будемо намагатись утримуватись від суперечливих адміндій навколо цієї сторінки. Звісно, тут не йдеться про захист від відвертого вандалізму та йому подібного. --yakudza00:55, 15 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
Деякі блокування ми вже з вами обговорювали, особливо ті, де ще в день реєстрації мала бути обліковка заблокована. Щодо згоди, то я вже висловився, буде вчасна реакція від інших адмінів, нема питань. --Mykolaобг01:01, 15 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
Джерела які порушують ВП:БЖЛ і ВП:АД
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Хіба особа, яка номінувала якусь статтю на вилучення, не може сама зняти номінацію, якщо ця особа зрозуміла помилковість своєї дії? Звісно це справедливо, якщо цю особу ніхто не підтримав у її намірі вилучити статтю --Perohanych (обговорення) 10:06, 21 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
І вам доброго дня. Не думаю, що адреса до цього щось має, якби була заблокована, вам би показувало відповідну табличку. Спробуйте перезавантажити або оновити браузер, очистити кеш, може допоможе. --Mykolaобг12:43, 26 листопада 2021 (UTC)Відповісти
ефект при відкиданні вандального ніка
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю!
Коли відкидається правка вандала, його нік автоматично залишається у описі правки.
Тому бажано скасовувати, інакше вандал увічнений: diff, з 31 березня.
Я вважаю, що запит має бути обґрунтований і інколи з вказанням яких дій ви імовірно очікуєте. Тут я бачу, що ви мені просто повідомили, що ви вважаєте, ніби з цікавості, на що таким чином я міг і не відповідати. Звертайтеся, будь ласка, на ВП:ЗА. --❄Mykola❄обг14:01, 7 грудня 2021 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю, Миколо. Прошу, поянити чому вилучили сторінку Доль Олександр Вікторович? Причина вказана, що раніше вже була вилучена і стаття ідентична. Проте, це не так учасник за рік виріс і є значимим. Текст статті переписаний. З повагою, -- ChristinaCho
Submajstro, файл використовується ред. № 32567648. Ваше "скасування" має бути пояснене нормально, а не ось так. Мінімальність забезпечена, так як компанія змінила варіант логотипу, отже, обидва є для ідентифікації предмету статті, у чому проблема? Без розлогих ходінь по колу, вкажіть чітко номери пунктів КДВ яким файл не відповідає. — Alex Khimich22:33, 4 січня 2022 (UTC)Відповісти
Submajstro ВП:КДВ визначає розмір як "бути мінімальними з можливих для виконання ролі ілюстрації", це приняте правило і мінімальність — поняття розмите. Також, цілком нормальною є практика використання декількох невільних логотипів для відомих брендів, які їх періодично міняють. Ви кидаєте посилання на якийсь мануал, який не має ніякого статусу — ні правила ні настанови. Так саме як і англвікі не має аналогічну сторінку за правило. У мене залишається питання, з якої причини і базуючись на яких підставах ви скасували редагування і повторно виставили файл на вилучення? Для чого цей деструктив? — Alex Khimich11:29, 5 січня 2022 (UTC)Відповісти
Зі світами та канікулами!
Це проблема нашої Вікіпедії. Якщо ж йти за досвідом англвікі, то 100 тис. пікселів на зображення (0.1 megapixels), крім випадків, які описують чому файл повинен мати розширення понад 100 тис. пікселів, плюс не враховані SVG-файли (en:WP:IMAGERES). І всі українські логотипи організацій вільні в Україні за ст. 10 пункт Г, хоча з цим можна посперечатися, але найкраще на підставі судових рішень та формуванні правил до Коммонз, це спростить нам задачу як з переносом, так і з номінаціями на Коммонз. ВП:ЛЗ це намагання зробити (en:WP:IMAGEPOL).
Якщо коротко, 1-й файл вільний за статтею 10 сорі не помітив що то марка пива а у Карлсберг інша, 2-й можна оновити до версії Віндовс 11 та зменшити до 600 пкс за шириною, хоча суперечливо - в англвікі 800пкс (у 300 пкс там ніхто нічого не побачить нормально)
Я все ж таки хотів відповіль від Submajstro почути. Бо ось таке тикання лицем у "неписані норми" неприйнятна. Нехай або перепросить, або пояснить свою правоту, мене обидва варіанти влаштують. — Alex Khimich19:29, 5 січня 2022 (UTC)Відповісти
@Alex Khimich: Я звернувся спочатку до адміністратора, який залишив файли, він не відреагував, зробив скасування, він також не відреагував. Це означає, що він не впевнений у своїх діях. Можливо я помиляюся, але, наскільки я бачив, саме ця роздільна здатність використовувалася для невільних файлів. --Submajstro (обговорення) 20:01, 5 січня 2022 (UTC)Відповісти
Та ні, все набагато очевидніше. В останній день перед відпусткою я не збирався витрачати час на стандартну розмову ні про що з людиною, яка як завжди не може спочатку сказати, що їй не так, чого не збираюся робити і зараз. --❄Mykola❄обг15:38, 7 січня 2022 (UTC)Відповісти
Submajstro, отже ми разом дійшли до висновку, що «наскільки я бачив» != «повинно бути». Маємо прогалину в правилах. Стало бути, ваша репліка могла б бути менш ультимативною і принизливою, та мати початок «Вітаю. Ви знаєте, у нас тут склалась така практика, яку потрібно узгодити у правилах, щодо...». Саме так! Бо такі мілкі втики із зауваженнями до щоденника, основані на чиємусь есе, роблять всю тутешню участь токсичною і сприяють вигоранню. Дякую за розмову, шануйте молодших по стажу колег. — Alex Khimich10:29, 11 січня 2022 (UTC)Відповісти
How we will see unregistered users
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Привіт!
Ви отримали це повідомлення, бо є адміном у вікі Вікімедіа.
На сьогодні, коли хтось редагує вікі Вікімедіа, не ввійшовши в систему, ми показуємо їхню IP-адресу. Як ви вже можете знати, у майбутньому ми не зможемо цього робити. Це рішення юридичного відділу Фонду Вікімедіа, яке випливає зі змін у нормах і правилах приватності онлайн.
Замість IP ми показуватимемо маску. Ви як адмін і далі зможете отримувати доступ до IP. Також буде новий прапорець користувача для тих, кому треба бачити повні IP-адреси незареєстрованих користувачів, щоб боротися з вандалізмом, переслідуваннями та спамом, не будучи при цьому адмінами. Патрульні також бачитимуть частину IP навіть не маючи цього прапорця. А ще ми працюємо над кращими допоміжними інструментами.
У нас є два пропоновані варіанти того, як можуть працювати маски. Ми б хотіли почути ваш відгук про те, який варіант, на вашу думку, краще спрацює для вас і вашої вікі, зараз і в майбутньому. Ви можете написати нам на сторінці обговорення; писати можна своєю мовою. Пропозиції були опубліковані у жовтні, а рішення ми будемо приймати після 17 січня.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів2 особи в обговоренні
Вітаю, адміне, у мене з'явилося питання щодо джерела у статті.
Ось я написав статтю про канадського фашиста і використав джерело у нейтральності якого є сумніви. Джерело називається "A Short Study Of the Life of Adrien Arcand". Однак я не одразу це помітив, а лише згодом, коли почав дописувати інформацію про особу. Якщо я з даного джерела тільки взяв певні факти і зробив їх нейтральними, щоб не виглядало, ніби я хвалю або засуджую особу, то проблем з нейтральністю джерел не буде?
Стаття: https://uk.wikipedia.org/wiki/Адрієн_Аркан
--Drive432 (обговорення) 20:12, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
Mykola7, добре, просто у джерелі на сторінках 14-15 написано: "Mr. Arcand tried a second time to enter the House of Commons, in 1953, running in Berthier-Maskinongé-DeLanaudière. The N.U.P.C. campaign was magnificent, unforgettable. However, the enemy inundated the riding with alcohol, provided by a distillery under Zionist control, and Mr. Arcand had to concede defeat by a margin of 3,000 votes."
У перекладі звучить якось так: "Пан Аркан вдруге спробував потрапити до Палати громад у 1953 році, балотуючись у Бертьє-Маскінонгу-Де-Ланодьєр. Кампанія Партії національного єдинства була чудовою, незабутньою. Проте вороги наповнили виборчий округ алкоголем, що постачається лікеро-горілчаним заводом, що під контролем сіоністів, і Аркан був змушений визнати поразку з різницею в 3 000 голосів."
Drive432, конкретно ця фраза має порушення НТЗ, але з рештою там все добре. Якщо текст у статті вами написаний нейтрально, то це відповідає ВП:НТЗ, якщо джерело є досить не нейтральне його завжди можна замінити на краще. --❄Mykola❄обг21:11, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
Mykola7, що-ж, тоді добре, я зрозумів. Я до цього розглядав варіант взяти джерела з англійської Вікіпедії, проте там відсутні відцифровані варіанти книг про особу. Відповідно я схилився до думки, що джерело має бути вільнодоступним, щоб користувач міг його перевірити. Ось це джерело, про яке йде мова, було єдиним, яке лежало у вільному доступі, не мало обмежень (як на Гугл книгах), при цьому було великим і розписаним. Тому я й вирішив використати інформацію саме з нього.
Долучайтеся до патрулювання кампанії покращення Вікіпедії #1Lib1Ref
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго дня!
Із 15 січня до 5 лютого ми проводимо тематичну акцію #1Lib1Ref. Це світова ініціатива, яка запрошує бібліотекарів та всіх охочих покращити перевірність фактів у Вікіпедії та допомогти наповнити онлайн-енциклопедію посиланнями на авторитетні джерела. Її фокус — покращення уже наявних статей.
Ця кампанія залучить до Вікіпедії чимало новачків, які часом потребуватимуть допомоги від більш досвідчених користувачів. У них буде щире прагнення зробити Вікіпедію кращою, але деколи потрібно буде їм щось підказати, щось виправити у відредагованих ними статтях — або ж просто поставити позначку «перевірено» у статті.
Ми були б дуже раді, якби вам було б цікаво долучитися до патрулювання статей у межах кампанії. Усі активні патрульні за бажання отримають сувеніри від громадської організації «Вікімедіа Україна», яка проводить проєкт.
Вікімарафон 2022: Долучайтеся і допомагайте новачкам
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго дня!
Із 27 до 31 січня в україномовному розділі Вікіпедії триває Вікімарафон — щорічна кампанія для написання нових статей і залучення волонтерів-дописувачів на честь дня народження української Вікіпедії, яке святкуватимемо цієї неділі.
Організаційна команда Вікімарафону запрошує і Вас створити статтю у межах цієї акції, а також маємо й інше прохання як до активного у Вікіпедії патрульного.
Під час Вікімарафону до Вікіпедії долучається чимало нових користувачів і користувачок, котрі щиро хочуть допомогти розвитку енциклопедії, однак не завжди можуть розібратися з усіма правилами і практиками. Тож потрібна допомога із патрулюванням статей та роботи з новачками щодо них.
Якщо у Вас є достатньо вільного часу і бажання, запрошуємо Вас долучитися до проєкту Вікімарафону з патрулювання та допомагати цілеспрямовано перевіряти усі новостворені в цей період статті. Записатися можна за посиланням; для активних учасників проєкту передбачені сувеніри.
Якщо ж долучитися до проєкту патрулювання Вікімарафону не можете — просимо принаймні пам'ятати про Вікімарафон і проявляти особливу толерантність до новачків у ці дні. Ми будемо вдячні, якщо у процесі звичного патрулювання статей Ви будете допомагати новачкам освоїтися і не будете ставитися до них суворо — наприклад, у випадку некритичного порушення правил не будете ставити статтю на вилучення, а спочатку звернете увагу автора на проблеми.
Із будь-якими питаннями Ви можете звертатися до організаційної команди Вікімарафону, зокрема за електронною адресою wikimarathonwikimedia.org.ua.
За даними аналізу кількості адміндій, ви увійшли до списку шести найактивніших адміністраторів в українській Вікіпедії у другому півріччі 2021 року. Вітаємо і дякуємо за ваш внесок!
Щоб відзначити вашу роботу для розвитку Вікіпедії, ми хотіли б також надіслати вам символічний фізичний приз — справжню банку (вікі)згущівки та сувенір із логотипом Вікіпедії. Я напишу деталі вам вікіпоштою.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Прохання підвести підсумок (ну або можливо стати посередником) в обговоренні тут. Там захист статті скоро закінчиться, і війна може продовжитися з новою силою. Як на мене підсумок там очевидний, проте знайти консенсус із користувачем не виходить (три дні намагаюся пробити цю стіну, але безрезультатно). Самому підводити підсумок не зовсім правильно, бо я в цьому обговоренні вже брав участь сам. --Анатолій (обг.) 20:28, 19 травня 2022 (UTC)Відповісти
Перевірив їх у нас, стандартні дані відомого нам вандала. Але до цього напевно є логічне пояснення. Марат теж виходить в ефір з Київстару після того, як виїхав з Харкова у зв'язку з відомими подіями, тому діапазон у них один, і цей стюард, напевно, перевіривши на ЛогінВікі лише цим і керувався. --Mykola12:11, 9 червня 2022 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
наскільки я пригадую, цього разу я таким не користувався але є якійсь інструмент зачистки статті від вандальної історії. Це можна зробити у двох статтях мого авторства? --Jphwra (обговорення) 14:47, 9 червня 2022 (UTC)Відповісти
Якраз прописання заголовку над коментом посиланням в обговорені статті про Херсон про це і вказує, що стаття потребує доповнень в очевидному. Але ті хто забув концепцію вікіпедії, будуть у виправдання займатись дріб'язковою маніпулятивною формалізацією для своїх адміндій. В данному випадку прописання заголовку над коментом - посиланням і є очевидним запрошенням до всіх наступних коментів, коменти ж під заголовком не закриті, на мій погляд проблема у відірваності деяких учасників від загальноукраїнського соціуму та конструктивності в обговорення статей. На що вказує вилучення з обговорення статті про Херсон, важливого періоду історії який заслуговує відображення в статті. VEPS1978 (обговорення)
Ніхто не повинен здогадуватися, що ви там маєте на увазі, а ви повинні розписати свою точку зору, якщо хочете розпочати обговорення. І про ВП:ЧНЄВ вам уже вказали. --Mykola02:54, 12 червня 2022 (UTC)Відповісти
В обговоренні статті про Херсон в останньому редагуванні це вказано очевидно. А якщо комусь щось не очевидно, то це вказується коментом під відповідним обговоренням а не вилученням обговорення. Наскільки бачу, ВП:ЧНєВ стосується тіла статей а не обговорення Д:СО, в тому числі даному випадку. VEPS1978 (обговорення)
Для цього є уточнення коментами а не вилученням обговорення, в ВП:ЧНЄВ вказується про статті а не маніпулятивні вигадування що це розповсюджуються на обговорення. Обговорення для цього і існують. VEPS1978 (обговорення)
Сторінки обговорення статей існують для обговорення вмісту статей, а не збірки беззмістовних посилань. Переглянув ще раз ваш внесок на сторінки обговорень, ніякого змісту окрім якихось посилань не знайшов, відповідно їм там не місце і воно вилучається. --Mykola15:02, 12 червня 2022 (UTC)Відповісти
Мейстріліга 2022
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Помітив, що на сторінку української кондитреської компанії КОНТІ постійно здійснюється атака користувача Mike.Khoroshun Мета користувача Mike.Khoroshun зробити публічний наклеп на українського виробника. З офіційних джерел https://biz.nv.ua/markets/boris-kolesnikov-prodal-konti-v-rossii-pravda-li-eto-novosti-ukrainy-50163966.html, у 2016 році представництво КОНТІ в Росії було продано) та компаня була перейменована у КОНТІ-РУС. З цього моменту АТ «ВО «КОНТІ» не має жодного відношення до КОНТІ-РУС, це різні компанії, які з 2016 року ніяк не пов'язані - це чітко зазначено у джерелах та на офіційному сайті https://konti.ua/our-production. У той саме час, користувач Mike.Khoroshun редагує wikipedia таким чином, що складається враження, що саме зараз АТ «ВО «КОНТІ» є виробником в РФ. Але це фейк, бо в РФ виробник КОНТІ-РУС і в ції компанії є окрема сторінка. Таким чином прошу на сторінці Конті (кондитерська компанія) викласти інформацію Конті — український виробник кондитерської продукції.
Добровольчий український корпус
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Не знаю я, що це таке. Написали йому попередження. В ЕнВікі за подібне могло б бути блокування як "not here to contribute", але явного деструктиву ще не побачив. --Mykola22:56, 10 липня 2022 (UTC)Відповісти
АндрейХамстер
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому11 коментарів3 особи в обговоренні
Ви якраз у березні цього року надали права патрульного та відкочувача даному користувачу. Є певні недоліки, точніше велики недоліки у даного користувача. По-перше він геть не розуміється на інструментах редагування статті плутає Примітки з Посилання. Абсолютно не розуміється на АД. В усіх статтях як основне джерело в нього йде Газетир з купою помилок тощо. Ну і врешті-решт у статті Гайсборо (графство, Нова Шотландія) віен абсолютно безпідставно прибрав згадку з літерою Г, так само між іншим він вчинив і в статті мого авторства Антігоніш (Нова Шотландія). Замінивши літеру Г на Ґ з посиланням на той самий Газетир. Якось розбирайтесь тепер з ним, бо і ВР і ОД цілком свідомо йде від цього користувача. До того ж до нього було і є чимало претензій з безпідставних перейменувань термінів з літерою Г на літеру Ґ. --Jphwra (обговорення) 19:54, 17 липня 2022 (UTC)Відповісти
В першу чергу права надає спільнота, і якщо є ці недоліки, вони могли бути висловлені в обговоренні. Користувачем було продемонстроване розуміння ПАТ і розумінням висловлених зауважень, відповідно і права було надано. Якщо ви вважаєте, що ці недоліки несумісні з правами патрульного, ви можете винести їх на ЗППП. --Mykola08:35, 18 липня 2022 (UTC)Відповісти
не знаю про які Ви розуміння але до нього останні два місяці чимало претензій через неконсенсуальні перейменування, наприклад тут, тут. Йому робили зауваження, прохали один раз, 2, 3 та ще на різних сторінках все повз. Вчора він влаштував ВР у 1 статті, а згодом 2 статті.
І що мають ці останні 2 місяці до прав які я надав більше 4-х місяців тому, при внеску який відповідав ПАТ? Я якщо і відстежував внесок користувачів яким надавав права, то лише перші тижні. Я вже вам відповів, якщо ви вважаєте, що користувач порушує правила патрулювання, можете створювати тему на ЗППП. І не приписуйте людям те, чого не було, бо, наприклад, тут ніякої ВР не було, він зробив редагування, ви його прибрали на цьому і все. --Mykola14:46, 18 липня 2022 (UTC)Відповісти
ні-ні. Йому ще Yukh68 пояснив, що такі дії це початок війни редагувань. Тобто коли змінюють літеру Г на Ґ це вже ВР. Вас тут не було коли це прийняли і BataGoranа (він взагалі новачок з піврічним стажем). Тому тут є до нього питання. --Jphwra (обговорення) 14:54, 18 липня 2022 (UTC)Відповісти
не знав. Гадав що просто новий користувач або з діаспори або із Західної України бо пише про канадські та британські міста. А тут он як вийшло. То це виходить ляльковий театр якийсь? Цікаво. Тоді там є над чим працювати адміністраторам. --Jphwra (обговорення) 14:57, 18 липня 2022 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю! Дуже вдячний, що Ви змогли зупинити вандала, який писав вульгарні речі на СО і номіновувати на ШВ мої статті. Прошу, захистіть мою СО, щоб не було ще вандалів. Ще раз дякую. З повагою --VladОбговорення20:05, 7 вересня 2022 (UTC)Відповісти
Вітаю. До вас, очевидно, конструктивний анонім пише. Наразі не захищаю, бо він не зможе тоді вам відповісти, якщо потрібно буде. Якщо повториться вандалізм, тоді поставлю. --Mykola20:08, 7 вересня 2022 (UTC)Відповісти
Єлизавета II
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Себто так, але особа статті фігурує в поточній події. На англійський вікі стоїть схожий шаблон, але його немає в український, тому, на мою думку, той шаблон який я поставив міг би підійти теж. -- Tevtonets Vlad(обг.)18:41, 8 вересня 2022 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго вечора, це я тоді редагував сторінку про СРСР, вибачте мене , я хотів пожартувати над своїм другом, дякую, що виправили все замість мене.
Допобачення --46.201.142.23717:29, 2 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
Вилучення сторінки Радченко Андрій Анатолійович
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Добрий день) Підкажіть, будь ласка, чому була знову вилучена 16:37, 20 вересня 2022 стаття про Радченко Андрій Анатолійович? Мені здається, видаляти статтю, тому що її раніше видаляв хто інший - це не гарно. Значимість бізнесмена - важлива. Про нього писали українські видання, на які були посилання в статті. Також Радченко А.А. входив до топ 50 CEO України, на мою думку, це говорить про значимість бізнесмена. --Ann4orest (обговорення) 20:15, 8 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
Добрий. Стаття була вилучена кілька разів, вам потрібно створити запит на ВП:ВВС, де ви маєте навести авторитетні джерела, які підтверджують енциклопедичну значимість суб'єкта статті. Якщо значимість підтвердиться, стаття буде відновлена. --Mykola20:51, 8 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
Патруль
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому2 коментарі1 особа в обговоренні
За даними аналізу ГО «Вікімедіа Україна», ви стали одним із найактивніших адміністраторів в українській Вікіпедії у першому півріччі цього року. Вітаємо і дякуємо за ваш внесок!
Нагорода також передбачає фізичний приз Якщо хотіли б його отримати, напишіть мені за адресою anton.protsiukwikimedia.org.ua
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому12 коментарів4 особи в обговоренні
Прошу вас надати належну аргументацію щодо повторного перейменування і захищення цієї статті від «високої ймовірності помилкового перейменування».
Ніде в вашому редагуванні я не бачила пояснення тому, в чому «помилковість» цього перейменування. Прошу почитати ПДФ правопису 2019-го року, ст. 7, написання букви Г. Буква Г в чиннім правописі замінює англомовні H і G, і наразі форма Гелловін або Геловін використовуєтя більшістью україномовної спільноти. Зазначено, що до 2024 року абітурєнти не будуть складати ЗНО за новим правописом, але після цієї дати недотримання цих поправок буде вважатися помилкою. Якщо моє перейменування було недостатньо погодженним спільнотою Вікіпедії, то прошу вас створити ще одне опитування щодо перейменування на сторінці обговорення статті, бо я маю замало досвіду щоб це зробити. --Emberykapinus (обговорення) 18:28, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
Спільнота обговорювала перейменування цієї статті 5, чи навіть більше раз, кожного разу було вирішено залишити саме "Хелловін". Кожного року з наближенням цього свята починаються ці кампанії перейменувань, і кожного разу це завершується одним й тим самим. У створенні ще одного такого обговорення я також сенсу не бачу. --Mykola18:40, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
А я не бачу сенсу в вашому небаченні сенсу. По перше так ви мені ніякого пояснення і не дали, що мене обурює, а можливість того що цього року спільнота змінить думку залишається. Ви самі, я так бачу, не знаєте елементарних правил, бо правильно не не "раз" а "разів". На мене це неймовірно тупо і смішно, не розумію як ви взагалі стали адміністратором з таким пофігістичним ставленням до українського правопису. Не знаю чого мені це буде варто але буду робити все що б цю сторінку перейменували, хоч би то були запити до інших адміністраторів щодо вашої неосвіченості, сподіваюсь ви втратите цей титул :) --Emberykapinus (обговорення) 18:53, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
Моїм обов'язком було вжити щодо вас адміндії за грубе порушення ВП:КОНС чим ви наплювали на думку більшості спільноти, чого я не зробив якраз через те, що ви ще відносно новачок, до чого ще тепер можна додати порушення ВП:Е і ВП:НО і все підходить й до порушення ВП:НДА. Ви прийшли у Вікіпедію, а не в якусь соціальну мережу, тож дотримуйтесь місцевих правил і консенсусів спільноти, інакше єдине чого ви досягнете це не перейменування цієї статті, а якраз відходу від цього проєкту зі згаданою вами ганьбою. Успіхів. --Mykola19:10, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
Я свої обов'язки виконав - захистив консенсус спільноти, який був вироблений не одним обговоренням щодо цієї статті. Я вам висловив свою думку, що в цьому обговоренні сенсу не бачу, бо спостерігаю це не перший рік, а ваші аргументи зовсім не відрізняються від тих, що висловлювали в минулому обговоренні. Я спеціально надав посилання на це обговорення з самого початку, яке ви, готовий поспорити, навіть не читали. Повторні номінування на перейменування статті з такими ж аргументами також можуть розцінюватися, як порушення ВП:НДА. Вони витрачають час спільноти на обговорення одного й того самого, що вже було обговорене. Якщо вас так зачепило моє "не бачу сенсу в обговоренні", то почитайте з якою аргументацією ви перейменували цю статтю. Складається враження, що ви одні замінили всю спільноту, бо ви "не бачите сенсу в затягуванні перейменування цієї статті", з аргументом "бо я знаю краще, як правильно". Шукайте недоліки і лицемірство у себе в першу чергу. Ви в праві почати обговорення про перейменування, але таки ознайомтеся з попередніми, тому що якщо ваші аргументи не будуть відрізнятися від попередніх, це обговорення може бути просто швидко закрите. --Mykola19:31, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго дня,Миколо. Хотіла запитати чи не могли б ви не видаляти мої редагування(хоча б на декілька днів) в статті про Кулінарний(гастрономічний)туризм. Тому що відредагована мною стаття,потрібна для контрольної робити в університет.Прошу мене зрозуміти і посприяти.Дуже Вам дякую!Гарно Вам дня!
З повагою,Яна. Yana Tokovenko (обговорення) 11:46, 25 листопада 2022 (UTC)Відповісти
Доброго дня. Я так і зрозумів, що це якісь завдання з університетів. Це енциклопедія і всі статті повинні бути енциклопедичними і відповідати правилу ВП:СТИЛЬ. Тут одну статтю перетворили на копіпасту з якоїсь навчальної методички, іншу в список ресторанів. Тому ні, на жаль, таке залишатися тут не може. Ви можете відредагувати або і створити статтю, але це має бути енциклопедична стаття, де твердження підтверджуються авторитетними джерелами, а не звідкись скопійований текст з порушенням авторських прав. --Mykola12:22, 25 листопада 2022 (UTC)Відповісти
.jpg)
