Обговорення:Темник (ЗМІ)

Ця стаття належала до вибраних, але була позбавлена статусу. статус вибраної надано 17 листопада 2004 року статус вибраної знято 22 вересня 2007 року статус доброї не надано 14 травня 2010 року

Спірне твердження: Треба уточнити чи дійсно Томенко зачитував темник з трибуни Верховної ради, чи просто представив його журналістам....--Користувач:OSt, 17 Лист 2004

Поновлення статусу

Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Після останніх змін, вважаю за доцільне надати цій статті статусу доброї. Victor Babenko 18:14, 29 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Інтервікі

Найсвіжіший коментар: 15 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Виникло питання, що інтервікі до цієї статті, окрім польської, неправильні. Це, можливо, і так. Висловіть свою думку. Я виходив із того, що поняття "темник" в англомовній Вікіпедії немає, тож вибрав найбільш схоже за визначеннями поняття із категорії цензури і порушення свободи слова. Можливо, це було неправильно. Якщо це так, давайте це виправимо. Victor Babenko 16:19, 30 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Як на мене якщо нема аналогу в інших вікі, то інтервікі там і не потрібні...живе ж великак кількість статей взагалі без інтервікі...а тут польська буде...може колись і англ та росвікі щось нашкрябають...тим більше що французька, іспанська вікі взагалі назад на укр не мають фнтервікі...тобто моя думка лишити тільки польську --YarikUkraine 11:32, 1 травня 2010 (UTC)Відповісти

Це слушно. Поки що, зайві інтервікі прибрано. Victor Babenko 14:32, 1 травня 2010 (UTC)Відповісти

Щодо посилань на джерела

Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Ще одне питання, що виникло на сторінці Вікіпедія:Кандидати у добрі статті - це те, що деякі твердження статті потребують посилань на джерела. Я ще не дуже "просунутий" користувач Вікіпедії, тож поясніть, якщо джерела, які перелічені в кінці, містять всю необхідну для підтвердження інформацію, але це інформація із обмеженої кількості джерел, то не можна ж постійно ставити сноски на одні і ті ж джерела? Вони просто перелічені внизу. Victor Babenko 16:28, 30 квітня 2010 (UTC)Відповісти

"Україна. Боротьба навколо новин: Неофіційна державна цензура на українському телебаченні" [сайти-дзеркала для бекапу]

Найсвіжіший коментар: 7 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Українська версія доповіді Human Rights Watch "Україна. Боротьба навколо новин: Неофіційна державна цензура на українському телебаченні" (січень 2003) [сайти-дзеркала для бекапу]:--Piznajko (обговорення) 02:23, 29 вересня 2017 (UTC)Відповісти

• Maidan.org.ua: https://web.archive.org/web/20170501060925/http://maidan.org.ua/static/mai//1059057965.html
• Українська Гельсінська спілка з прав людини : https://web.archive.org/web/20170929021949/http://helsinki.webarty.net/index.php?print=1042037735

Загальне значення

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі1 особа в обговоренні

Станом на 2022 рік слово активно використовують не на позначення того феномену, що був за Кучми, а в загальному значенні. Тому вважаю доцільним в преамбулі вказати загально, що це потайні вказівки до медіа та вказати історію появи терміну там само. --RajatonRakkaus (обговорення) 10:29, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Наприклад: https://detector.media/search/Темник/

https://www.pravda.com.ua/news/2017/03/14/7138143/

https://netfreedom.org.ua/article/respublikanskij-temnik-yak-pracyuye-rosijska-propaganda-pro-eskalaciyu-z-boku-ukrayini

https://novynarnia.com/2022/02/20/temnyk-z-moskvy-yak-separatystskym-zmi-dayut-vkazivky-vysvitlyuvaty-eskalacziyu-z-boku-ukrayiny/ --RajatonRakkaus (обговорення) 10:43, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Також додав поняття «методичка» в цю ж статтю. Я не знайшов конкретного розлогого означення з прикладами, а поняття однозначно споріднені. Тому на окрему статтю не вистачає предметних джерел, але слово точно вживається, тому перенапрямлення поки буде сюди. --RajatonRakkaus (обговорення) 13:38, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти