Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 серпня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Helpcloth (обговорення) 04:09, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість об'єкту відсутня.Так як Вікіпедія:Критерії значущості/Географічні об'єкти#Створені людиною не було затверджене, то керуємся ВП:ЗН - «Істотне висвітлення в незалежних надійних (авторитетних) джерелах», у цьому випадку воно відсутнє. --Helpcloth (обговорення) 04:09, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти
   • До речі жодне з джерела не вказує, що це польська колонія, що мала власний державний орган самоврядування. Більше того Похилевич ще у 1864 писав: «Букачи ... южная часть села Потіевка». --Helpcloth (обговорення) 06:01, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти
2. Значимість не доведена. Вилучити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:35, 16 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Серйозно? Колишній населений пункт незначущий? --Юрко (обговорення) 02:56, 17 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   У нас є правило «усі колишні населені пункти значимі»? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:28, 17 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   У нас є такий консенсус. Щодо цього НП, то тут достатньо джерел для значущости за загальними критеріями. --Юрко (обговорення) 11:21, 17 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Значущість є, але стан поки слабкий. Колись дійдуть руки й дороблю.--Юрко (обговорення) 04:22, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Яка значимість? Ви масово ставите на видалення малі річки, які мають значимість, як географічні об'єкти. А за яким пунктом іде незначне тимчасове поселення, без якоїсь історії і т.п. без докладних згадок в АД? Таких поселень в Україні було десятки тисяч. Те що це поселення було внесено на докладну топографічну карту не аргумент. --Helpcloth (обговорення) 05:27, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Гаразд, я подивлюся на статтю у найближчі дні. Аби не забути лишень. --Юрко (обговорення) 04:14, 9 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Ну я б іще з тими мапами щось зробив: видалити чи зменшити? --Юрко (обговорення) 20:57, 9 серпня 2023 (UTC)Відповісти

2. Цікава стаття, можливо можливе етноісторикокультурне значення... — Чорнокнижник (обговорення) 20:37, 9 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Висвітлено в кількох надійних вторинних джерелах. Залишено. --Brunei (обговорення) 19:00, 27 серпня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Helpcloth (обговорення) 12:10, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Незначимо, відсутність АД, все можна перенести до статті Потіївка. --Helpcloth (обговорення) 12:10, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти
   • Шановні опоненти, ви самі ті АД читали? Якщо Веремійки згадуються у книзі Тимошенка про село Потаївка: «що Веремійки є найдавнішою частиною села», це не робить її автоматично значимим об'єктом. Аби то була монографія саме про Веремійки тоді б питань не було. --Helpcloth (обговорення) 13:24, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти
2. Якщо ніхто не перепише відповідно до джерел - видалити. Тут намішано грішне з праведним: у джерелах йдеться про села Вереміївка та Осіча, ніде не сказано, що це одне село і ніде немає, що ці Веремійки зникли 1603 року.--Юрко (обговорення) 17:48, 10 серпня 2023 (UTC) Доповнено після ширшого ознайомлення з питанням Це иньша назва Потіївки, про що йдеться тут. Перенаправити на Потіївка. Хотів було переробити, але без сенсу.--Юрко (обговорення) 11:41, 12 серпня 2023 (UTC) Уточнення. Перенаправити треба назву Вереміївка, як у джерелах.--Юрко (обговорення) 12:07, 12 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Якщо ви не читали мою газетну статтю повністю, яка посилається на архівні джерела, це не означає, що джерел немає. Не все в інтернеті є --109.87.192.15 10:56, 2 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

   Та Ваша стаття ще більше упевнює у правильности мого попереднього висновку. Це чистісіньке ОД, байка для газети, таких можна тисячами писати. --Юрко (обговорення) 09:55, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти

   А архівний документ - вам ні до чого? Про це поселення писали кілька істориків. А не ОД. --109.87.192.15 14:42, 29 листопада 2023 (UTC)Відповісти

   Ну то посилайтеся на ті праці. Тільки визначтеся, чи то Веремійки, а чи Вереміївка. Я бачу з праці одного історика, що це колишня (иньша) назва села Потіївка. --Юрко (обговорення) 15:09, 29 листопада 2023 (UTC)Відповісти

   То застаріле припущення. Я відшукав точний день заснування Потіївки - 1603 рік, хоч та книга, яку ви маєте на увазі, подавала умовну дату заснування у 1500-х роках. Яка не підтвердилася --109.87.192.15 18:22, 29 листопада 2023 (UTC)Відповісти

   Це "заснування" могло бути лише зміною назви через зміну власника. --Юрко (обговорення) 20:07, 29 листопада 2023 (UTC)Відповісти

   У документі, який наведений у джерелах до статті, зазначено, що не було перейменування. А заснування нової слободи, а на місці старої засіли поле. І у газетні публікації я навів документальні свідчення, що люди ще у 18 столітті бачили у полі місце колишнього села Веремійки. Також власник тоді був увесь час той самий - Києво-Печерський монастир. --109.87.192.15 21:05, 29 листопада 2023 (UTC)Відповісти

   Краще "Веремійки", бо так і на мапі Шуберта назване те урочище біля Потіївки, і нині мешканці так само називають ту місцевість на віддаленій околиці. Той топонім не забувся. В у витязі з документу 1600 року - "Осіча або Веремійки"--109.87.192.15 18:24, 29 листопада 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Значимо як населений пункт. АД є — це монографії Леоніда Тимошенка, який має звання кандидата історичних наук. На відміну від Нової Громади та Журатина, це не хутір, а цілком окремий історичний населений пункт. Те, що Веремійки — це тепер територія села Потіївка, ще нічого не означає. В укрвікі є багато статей про колишні НП (див. Категорія:Колишні населені пункти України і підкатегорії, Категорія:Колишні населені пункти за алфавітом). Враховуючи все це, моя думка десь між «утримуюсь» та «проти», але все ж, ближче до останнього. --Mark ^{напишіть мені} 12:58, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Ну якщо керуватися зростанням кількості статей в Укрвікі тоді логічно. Так для кожного села можна писати по 4 статті, так як у кожного села було мінімум 3 хутори чи підсілка. Хоча, як на мене то краще створити одну нормальну статтю, а не ганятися за кількістю. --Helpcloth (обговорення) 13:16, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Повторюся: Веремійки - не хутір, а цілком окремий НП був. Та й причому тут "логіка зростання кількості статей"? За результатами вже згаданих цих обговорень інформація із двох статей була перенесена в інші відповідні статті, серед яких - про Потіївку і про Веремійки, тобто в цю, яку Ви номінували на вилучення. --Mark ^{напишіть мені} 14:38, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Які джерела це підтверджують? --Юрко (обговорення) 12:08, 12 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Та газетна публікація і є важливим джерелом, як документальне дослідження --109.87.192.15 11:46, 2 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

2. Ознакою окремого НП — села — до поч. XX ст. була церква. Ці села, колишні НП, можуть бути і є значимими для АТД імперського (дорадянського) періоду — повітового/волосного. --De Riban5 (обговорення) 15:23, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Село ліквідоване 1603 року. --Mark ^{напишіть мені} 17:41, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Які джерела є на це? Бо он там бачу: 4 дими, значить 4 будинки). Так і тут може бути. --Юрко (обговорення) 21:03, 9 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   То я написав статтю в газеті, яка посилається на архівні документи. І якщо її нема в інтернеті, це не означає, що АД нема --109.87.192.15 11:45, 2 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

   Ну добре, що Ви написали статтю. Тільки один дим не дорівнює 1 будинку, як написано у статті. --Юрко (обговорення) 11:49, 2 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

3. Вишгород рано чи пізно стане районом Києва, а Фобос упаде на Марс але статті повинні бути... — Чорнокнижник (обговорення) 20:44, 9 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Тільки є деяка різниця відповідно між Києвом і Потіївкою, та Вишгородом і Веремійками. --Helpcloth (обговорення) 04:10, 10 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Для вікіпедії різниці немає, якщо є джерела. --Юрко (обговорення) 12:08, 12 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Так в цьому і справа, для Веремійків джерела відсутні або не показані. --Helpcloth (обговорення) 13:06, 12 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Є джерела. Цікава стаття з газети, як документальне дослідження. А також монографія професора, в якій він багато описав село --109.87.192.15 10:54, 2 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

   Там про Вереміївку, так раніше називали Потіївку. --Юрко (обговорення) 11:05, 2 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

   Ні, Вереміївка не Потіївка. Давнє село, яке припинило існувати, а потім виникла Потіївка. А потім ототожнювали два села в одне через відносну близькість --109.87.192.15 11:44, 2 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

• Якщо та моя стаття про Веремійки для вас не доступна в інтернеті, це не означає, що АД нема. Не все має бути в інтернеті. Та й Веремійки та Потіївка, як я дослідив, це різні села, що існували у різний час. Тому той матеріал не можна залити до статті про Потіївку. Також професор Тимошенко багато описав про Осічу-Веремійки. Не плутати з Осічею-Заньками. Веремійки були на церковній землі, а Заньки - на землі панів Тиша-Биковських.

Якщо дуже треба, то стаття тут: Джерело

• Тут наведено історичне джерело , де на тій сторінці згадується Осіча у 1570-х, 1580-х роках, а у 1600 році вона вже фіксується з подвійною назвою, як Осіча або Веремійки. Потім у 1603 році виникає Потіївка, а далі Веремійки згадані, як урочище чи просто "сєдлисько", що означає зручне місце для заселення, а села вже нема
•  Утримуюсь:

По-перше, "керуватися зростанням кількості статей в Укрвікі" не потрібно ніколи. По-друге, загалом якщо подивитись категорію en:Category:Former villages, то стає зрозуміло, що це не унікальний випадок. Оскільки є певне висвітлення, статтю залишено.--reNVoy (обговорення) 20:03, 13 червня 2024 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mark ^{напишіть мені} 14:32, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Повторюся з Вікіпедія:Кнайпа (допомога)#Знищена спадщина. Стаття новачка. За ВП:С, стаття-список має мати чіткі критерії включення, які тут сформульовані так: "Тут подано приблизний список церков...", а ще список не може дублювати категорію, яка в цьому випадку є - Категорія:Зруйновані комуністами церкви. --Mark ^{напишіть мені} 14:32, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти
2. Музеї зруйновані віруючими. Недоречна стаття, досить згадки у інших відповідних статтях про те, що існувала така-то церка, тоді-то була зруйнована. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:07, 14 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за номінацією без заперечень. --Олег (обговорення) 04:05, 17 серпня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:36, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Незв'язний вміст, сумнівна значущість. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:36, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Формально, скоріш за все, відповідає першому критерію, хоча інформації в тій статті мінімум.--Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:43, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти

2. Це «дещо» висить у вікі з 2014 року і ніхто його досі не доробив. --Helpcloth (обговорення) 21:27, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   «недоробленість» статті — це привід її доробити, а не вилучати. Формально фільм задовольняє критеріям значущості. Статтю доопрацював, наскільки це можливо, доброю вона не стане ніколи, але тепер це більш-менш повноціння стаття, а не стаб. --Шабля (обговорення) 14:12, 16 серпня 2023 (UTC)Відповісти

3. Так як за весь час існування жодного інтересу та допрацювання не було — вилучити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:09, 14 серпня 2023 (UTC) виправлено, нарешті --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:33, 16 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Значущість є очевидно (див. бібліоінформацію). Достатньо видалити кілька слів в кінці, які невідомо звідки взялись і перекласти з англійської чи французької Вікі каст і сюжет. --Seva Seva (обговорення) 18:24, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти
2. Значущість є, критеріям відповідає. --Шабля (обговорення) 07:09, 15 серпня 2023 (UTC)Відповісти
3. Стаття вже суттєво доопрацьована користувачем Шабля, прошу адміністраторів зняти номінацію. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:17, 16 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Залишено. Статтю доопрацьовано, відповідає ВП:КЗФ (як мінімум бачу критики багато є). п.с. чи доопрацювали б її на ВП:ПОЛ, де висять і так багато статей, невідомо.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:37, 25 серпня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:48, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Можливо, рекламна стаття. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:48, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти
2. Швидко вилучити. Єдине джерело це офіційний сайт. Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:09, 14 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено через недоведену значущість. --Олег (обговорення) 04:07, 17 серпня 2023 (UTC)Відповісти