Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 лютого 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Юрко (обговорення) 12:51, 6 лютого 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, схоже на оригінальне дослідження. --Юрко (обговорення) 12:51, 6 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Ви неправильно розумієте що таке "оригінальне дослідження", прочитайте уважно ВП:ЖОД. Якщо там карти з річкою підписаною як "Білка", що впадає в Норинь, і з карти видно що її довжина бл. 5 км (не перевіряв), то ніякого оригінального дослідження тут немає, це переказування джерела. На мій погляд, всі річки мали би бути значущими, ця інформація, якщо коректна, є корисною і цінною, мені наприклад в роботі іноді таке допомагає як компіляція посилань на джерела, навіть якщо це тільки карти.--Igor Balashov (обговорення) 15:49, 6 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Ви неправильно розумієте що таке "оригінальне дослідження", прочитайте уважно ВП:ЖОД. Друге. З чого Ви взяли, що це річка? Це струмок, якщо ще існує.--Юрко (обговорення) 16:00, 6 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Бачу що ви і до другого речення не дочитали.--Igor Balashov (обговорення) 16:19, 6 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Бачу, що замість арґументів, Ви продовжуєте використання дрібних образ. --Юрко (обговорення) 16:48, 6 лютого 2022 (UTC)Відповісти

2. Не відповідає ВП:КЗ. --Kanzat (обговорення) 19:33, 6 лютого 2022 (UTC)Відповісти
3. Карти можуть бути додатковим джерелом інформації. але не основним. Тобто основна інформація про довжину, звивистість, кубометраж тощо має бути базована на друкованих. а не картографічних джерелах. Оскільки цього немає, то такі самостійні обрахунки - це оригінальне дослідження. Дискусія про географічні карти показала, що більшість учасників підтримує цю тезу. А відтак - статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:10, 9 липня 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Згодна з попереднім коментарем, номінатор некоректно трактує поняття оригінальне дослідження. Інформація, підтверджена джерелами, яку можна знайти і перевірити не може вважатись оригінальним дослідженням. А інформація про малі річки надзвичайно корисна. Єдиною обгрунтованою претензією тут може бути недостатність висвітлення предмету статті у джерелах, але тоді інформацію треба перенести до більш загальної статті про річку Норинь, а не вилучати--Людмилка (обговорення) 16:06, 6 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Переносити можна те, що підтверджене надійними джерелами. Та й сторінки, де можна пропонувати приєднання статей, в нас немає. --Юрко (обговорення) 16:48, 6 лютого 2022 (UTC)Відповісти

2. Ось тут Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Географічні карти як джерела інформації іде дискусія, більшість учасників якої з посиланням на правила англомовного розділу вважають мапи надійним джерелом інформації.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:57, 13 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Неправда. --Юрко (обговорення) 16:09, 25 квітня 2022 (UTC)Відповісти

3. --AlexusUkr 15:09, 25 квітня 2022 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Окремої значущості не встановлено. Вилучено. Інформацію і джерела перенесено до статті Норинь, створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 14:31, 15 вересня 2022 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Юрко (обговорення) 20:20, 6 лютого 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, схоже на оригінальне дослідження. --Юрко (обговорення) 20:20, 6 лютого 2022 (UTC)Відповісти
2. Не відповідає ВП:КЗ, навіть об'єктивно дуже дрібна річка (2.5 км). --Kanzat (обговорення) 09:27, 9 лютого 2022 (UTC)Відповісти
3. Карти можуть бути додатковим джерелом інформації, але не основним. Тобто основна інформація про довжину, звивистість, кубометраж тощо має бути базована на друкованих, а не картографічних джерелах. Оскільки цього немає, тут взагалі немає друкованих видань, то такі самостійні обрахунки - це оригінальне дослідження. Дискусія про географічні карти показала, що більшість учасників підтримує цю тезу. А відтак - статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:12, 9 липня 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Нормальний стаб про струмок. Все підтверджено джерелами--Людмилка (обговорення) 18:55, 7 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   На момент написання Вами коментаря стаття не містила жодного джерела. --Юрко (обговорення) 19:35, 7 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   @Юрко Градовський:, оскільки джерела додані, то як єдиному номінатору, пропоную зняти номінацію, щоб не задавати роботу з підбивання підсумків. --Perohanych (обговорення) 08:19, 8 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Жодних АД не додано. Інформацію статті не підтверджено. Значущість не показана або відсутня. --Юрко (обговорення) 08:40, 8 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Хіба океани, моря, річки, озера, гірські хребти, нагір'я, вершини, низовини, печери не є значущими автоматично? І хіба карти не можуть бути АД?--Perohanych (обговорення) 09:06, 8 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Мапи не можуть. Струмки без АД незначущі. --Юрко (обговорення) 09:29, 8 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Чому мапи не можуть? Струмки зазвичай не мають назв. Як розумію, це річка. --Perohanych (обговорення) 09:51, 8 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   А що вони підтверджують? --Юрко (обговорення) 10:26, 8 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Може вас просто в школі не навчили користуватися картою і ви уявляєте що треба якесь особливе додаткове дослідження карти проводити, але вони прямо підтверджують абсолютно все що наразі написане в статті, як то назва, розташування, басейн, протяжність, точно так само якби це було текстом в книжці написано. Географи, і не тільки, використовують в наукових дослідженнях карти як авторитетні джерела, тож чому вони не можуть бути використані у вікіпедії як АД не уявляю, за умови якщо опубліковані згідно до вимог АД, а тут офіційні державні карти, гугл-мапс для якихось додаткових деталей і уточнення парамаетрів теж може бути надійним джерелом.--Igor Balashov (обговорення) 13:26, 8 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Замість арґументів чергова серія дрібних образ? Спроба вивищитися? --Юрко (обговорення) 14:21, 8 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Невже не можна зрозуміти, що карта є ілюстрацією, для візуалізації написаного. Так для деяких даних достатньо карти: просторові (на північ, на південь), впадає (в річку біля), протікає через або біля н.п. А все інше має підтверджуватися АД. Якщо на карті позначена водонапірна башта, то це не означає, що вона справді є. Як виміряти довжину річки, якщо на картах вона зображається по різному, та й за картою цю довжину виміряти не можна точно, я вже не кажу про похил, бо позначення висот приблизне для витоку. Назва річки тільки на карті позаминулого віку. Інші карти без назви. Потрібні джерела, які дають точні, достовірні дані, якщо їх немає, то про значущість не може бути ніякої мови. --Submajstro (обговорення) 14:30, 8 лютого 2022 (UTC) P.S. А якби не карта Шуберта, то було б невідомо, про яку саме річку йдеться і чому вона так називається, адже на картах багато безіменних річок. --Submajstro (обговорення) 14:34, 8 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Не наполягаю на значущості, але державні карти - це АД, якщо в книжці-АД щось на ілюстрації, але не написане текстом, то це вже не частина АД? Знов же таки, маєте якесь своє власне уявлення про АД, з чого воно випливає не ясно. Будь-що взяте з будь-якого джерела може насправді не існувати, можуть бути помилки, могло зникнути, тут існування підтверджується джерелом на час його дати 1989 року. Якби це була книжка 1989 року і було би це текстом написано - яка була би різниця? Це абсолютно одне й те ж саме.--Igor Balashov (обговорення) 14:43, 8 лютого 2022 (UTC)Відповісти

2. Річки значущі --Perohanych (обговорення) 14:35, 9 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Чи це річка і де написано, що річки значущі? --Юрко (обговорення) 15:17, 9 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Технічно це струмок. Річки від 10 км. --Kanzat (обговорення) 15:18, 9 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Де це написано? --Perohanych (обговорення) 15:22, 9 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   А де написано, що це річка? В котрому з довідників? --Юрко (обговорення) 17:36, 9 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   О, оце типова вікіпедія, невідомо хто невідомо звідки понаписував ті 10 км у статтях без джерел і хтось тепер качає права на основі цього, при тому що це рудимент чи взагалі ОД, насправді чіткої межі немає і "струмок" - це фактично неформальний термін, все що має регулярний водотік може вважатися малою річкою.--Igor Balashov (обговорення) 17:11, 9 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Ну ок, нехай немає різниці між термінами. Все одно усе впирається в ВП:КЗ. --Kanzat (обговорення) 17:35, 9 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Стосовно КЗ по малих річках - один користувач вже багато років створює по них статті. Це дуже кропітка праця. І досі спільноту це влаштовувало, ніхто з досвідчених користувачів і адміністраторів не скерував його вписувати інформацію до більш загальних статей. З цього можна зробити висновок, що де факто по таких статтях існував консенсус. А тепер числені номінації можна розцінити як спробу знецінити всю цю роботу. --Людмилка (обговорення) 20:38, 13 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Мені здається користувач починав з річок з «Каталогу річок України», а тільки потім перейшов на річки з карт.

   Звісно, теж не хочеться знецінювати роботу. --Kanzat (обговорення) 14:50, 14 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Але, все ж. Статті написані за картами 19-го століття - середини 20-го століття, багато тих назв навіть на Google Maps немає. Незрозуміло чи вони досі так називаються. До багатьох автор пише "Формується декількома безіменними струмками та загатами" на основі своєї інтерпретації карт, вираховує сам довжину і т.д... --Kanzat (обговорення) 15:18, 14 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Ось інформація по річках звідси: "На території України протікає 63 119 річок і струмків загальною довжиною понад 206 тис. км. З них близько 60 тис. (93%) дуже малих (довжиною менше 10 км). Їх сумарна довжина – 112 тис. км; малих річок, що мають довжину понад 10 км, налічується 3 219, а їхня загальна довжина становить близько 74 тис. км. Середніх річок нараховується 81 із загальною довжиною в межах України 15 488 км."

   Якщо ці дані правильні, то думаю варто було б взяти за правило про обмеження по значущості від 10 км, а статті про менші річки перенести в статті про річки куди вони впадають.

   Також, раз є точна статистика за кількістю і довжиною річок - мабуть, можна якось ці дані взяти в офіційних держ органах, "легалізувати" ОД, і далі вже обійтись без самостійного аналізу карт. --Kanzat (обговорення) 15:30, 14 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Ще раз те ж питання: Откасувка чи Октасувака? --Юрко (обговорення) 16:11, 14 лютого 2022 (UTC)Відповісти

3. Ось тут Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Географічні карти як джерела інформації іде дискусія, більшість учасників якої з посиланням на правила англомовного розділу вважають мапи надійним джерелом інформації.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:57, 13 лютого 2022 (UTC)Відповісти

   Неправда. --Юрко (обговорення) 16:09, 25 квітня 2022 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Перенаправлено до головної річки відповідно до обговорення. Стаття ґрунтується лише на мапах чи тривіальній інформації, тому вона не відповідає ВП:КЗ: «Істотне висвітлення» означає, що відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях, — і немає потреби в оригінальному дослідженні, щоб отримати відповідний зміст. Істотне висвітлення — це не просто згадка у джерелах, однак, не вимагається, щоб тема була для них основною. Доказів, що існують надійні джерелах за якими можливо написати повноцінну статтю не надано. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:49, 27 вересня 2022 (UTC)Відповісти

• Поставила: --Anntinomy^обг 20:52, 6 лютого 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. проблеми з підтвердженням фактів, сумнівна значущість, відсутність інтервік насторожує, реклама книжки. Повторна номінація --Anntinomy^обг 20:52, 6 лютого 2022 (UTC)Відповісти
2. Відповідає ВП:КЗМ п.5, але треба 2-3 пункти. --Kanzat (обговорення) 09:06, 7 лютого 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Помітний як автор бестселера. Однак дивно, чому досі немає і не було статті про нього в ен-вікі. --Perohanych (обговорення) 08:16, 8 лютого 2022 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Як зазначено в обговоренні джерелами є сайти, що продають книги автора. Незалежні джерела відсутні. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 17:24, 15 лютого 2022 (UTC)Відповісти