Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 січня 2021

Вулиця Героїв Майдану (Бар)

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому29 коментарів15 осіб в обговоренні

• Поставив: --Kisnaak ^Обг._Внесок 21:45, 24 січня 2021 (UTC)Відповісти
•  За:

1. В чому значимість цієї «статті» для Вікіпедії? Сторінка складається з перелічення будівель (ВСІХ), що знаходяться на цій вулиці. ВП:НЕПУТІВНИК й ВП:НЕКАТАЛОГ --Kisnaak ^Обг._Внесок 21:45, 24 січня 2021 (UTC)Відповісти

   Пункт 2ВП:НЕПУТІВНИК, прямо дозволяє вказування місцевих значимих споруд.--Blitz1980 (обговорення) 06:44, 31 січня 2021 (UTC)Відповісти

   @Blitz1980: самі ж кажете, значимих... От, що каже нам П.2 цього правила: «визначні пам'ятки такі як Ейфелева вежа або Лувр, але не телефон і адресу вашого улюбленого готелю або ціну на каву з молоком на Єлисейських полях.», а що ми бачимо у статті про цю вулицю? Відділення Приватбанку, Ощадбанку, будівлю «комунального підприємства», будівлю гуртожитку, «Навчально-методичний кабінет Відділу освіти Барського р-ну»... хіба це все значимі будівлі? Справді? Зараз передивлявся статтю побачив ще «У 1902 році в старій будівлі відкрилася жіноча гімназія, яка була приватним навчальним закладом міста та вважалась найкращим приміщенням міста», чого у статті також явно не повинно бути. --Kisnaak ^Обг._Внесок 16:46, 31 січня 2021 (UTC)Відповісти

2. стаття явно не відповідає ВП:КЗ «відсутнє істотне висвітлення», що елементарно можливе для вулиць міста з 15 тис. населенням. Перелік будинків, це перелік будинків, який легко помітити на мапі, і найімовірніше люди більше будуть дивитися мапу, чим статтю на Вікі, тож краще редагувати OSM. П.С.: була б це вулиця китайського такого ж міста чи американського, ніхто і уваги не звернув би.--『Gouseru』 ^Обг. 03:21, 26 січня 2021 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Одна з головних вулиць (колишнього) райцентру, ясно, що на ній багато значимих будівель. Але це ж наче нормально — перелічувати в статті про вулицю значимі будівлі, розташовані там, чи не так? — NickK (обг.) 02:04, 25 січня 2021 (UTC)Відповісти

   @NickK: Коли стаття складається виключно з перелічення будівель — не нормально. Крім того, правила ВП:НЕПУТІВНИК й ВП:НЕКАТАЛОГ також вважають, що це не нормально. Щодо «значимих будівель», це будівля початкової школи значима? Чи відділлення привату та ощаду? Будівля гуртжитку? Чи може будівля «комунального підприємства» є значимою? Не смішить. Ми поки що Вікіпедія, а не енциклопедія міста Бар Вінницької області. Особливо «значимим», безумовно, є розділ «Світлофори, автобусні зупинки», а також розділ «Цікаве» який, окрім безсумнівної незначимості, ще й порушує АП (http://guide.bilyayivka.city/bar), ВП:НЕТРИБУНА, а також ВП:НТЗ. Чудова стаття, словом. --Kisnaak ^Обг._Внесок 19:04, 25 січня 2021 (UTC)Відповісти

   @Kisnaak: Стаття має ще іншу інформацію. Не бачу великої проблеми — NickK (обг.) 21:06, 29 січня 2021 (UTC)Відповісти

   @Kisnaak:Доброго дня. Не в перший раз бачу "загальне" відсилання до ВП:НЕПУТІВНИК й ВП:НЕКАТАЛОГ. Навіть перечитав знову ці правила. Може я погано читав, але заборони на перелік будівель, визначних з точки зору цього міста (а не Харкова чи Парижу) не заборонені. І це доречі розділ який зустрічається на багатьох сторінках вулиць. Якщо не складно, надайте саме конкретний пункт цих правил де забарона, якщо вам не складно. Бо є підозра, що я неуважно читав і ви побачили більше за мене.--Blitz1980 (обговорення) 06:41, 31 січня 2021 (UTC)Відповісти

2. per NickK. Якщо бути послідовним, то стаття нічим не гірша у плані перевіреності та наповнення від подібних наявних про вулиці великих міст-мільйонників.--Кучер Олексій (обговорення) 05:13, 25 січня 2021 (UTC)Відповісти
3. от ні щоб вулицю леніна номінувати, так саме Герої Майдану очі муляють. --A1 (обговорення) 09:36, 25 січня 2021 (UTC)Відповісти
   • Леніна теж не варто — вулиця не стає більш чи менш значимою в залежності від назви. Вона не винна, що її так назвали :(--BogdanShevchenko (обговорення) 11:31, 25 січня 2021 (UTC)Відповісти

   @A1: Будь ласка, давайте оцінювати статтю за її вмістом, за показниками якості й відповідності її правилам Вікіпедії, а не за її назвою. А взагалі, Неймовірна ідея! Давайте вилучимо справді якісну статтю про вулицю Леніна в місті Луганськ, але залишимо сторінку про вулицю Героїв Майдану в місті Бар, яка порушує відразу декілько правил Вікіпедії й є складається просто з перелічення будівель і «цікавих фактів»... Чому? Ну, бо перша стаття хоч і є якісною й важливою, але носить ім'я бабайки Леніна, а друга стаття хоч і є незначимою і такою, що порушує правила, але ж носить ім'я Героїв Майдану (проте, чомусь не Революції гідності, але тут не це питання обговорюється) і вже за це є автоматично значимою, на думку деяких Вікіпедистів, звісно ж... --Kisnaak ^Обг._Внесок 19:04, 25 січня 2021 (UTC)Відповісти

   @Kisnaak: виправдання так собі. Джерел в обох статтях по одному. Інформації в луганській статті навіть менше. Але око номінаторові муляє саме та стаття, яка про Героїв Майдану. Випадковість? Ага, як же, так ми і повірили... --A1 (обговорення) 21:32, 26 січня 2021 (UTC)Відповісти

4. Видаляторів в баню, стаття нормальна, було цікаво дізнатися про вулицю і про місто загалом, про яке ніколи не чув раніше. Комусь просто кортить знищувати статті про все, де не живе мільон мільонів населення. — Це написав, але не підписав користувач 188.163.67.27 (обговорення • внесок).
5. Хороша змістовна стаття, центральна вулиця колишнього райцентру з низкою пам'яток архітектури--Людмилка (обговорення) 19:58, 25 січня 2021 (UTC)Відповісти
6. змістовна стаття, центральна вулиця колишнього райцентру--Білецький В.С. (обговорення) 20:51, 25 січня 2021 (UTC)Відповісти
7. І в решті я спробую навети свої аргументи, як авторка, яка започаткувала статтю.

   1)Дана вулиця, як і її однойменні перебувала у списку тих, що були зазначені у статті Вулиця Героїв Майдану, та така, що щей захищена від вандалів (хто вони такі?).

   2)Номінатор бачить лишень перелічені будинки, які доречі не мають рекламного характеру. І називає (ВСІХ) та не бачить завідомо номерації (а їх там до 80, а в в статті 14). Та крім розділу будівель завідомо не називає інших розділів, які не є унікальними, а є такими, що характерні для інщих вулиць великих та малих міст. Де теж перелічуються та описуються будинки. Бо слідуючи логіці, то що таке вулиця?

   3)Та і сам факт, що є старовинне місто і за 17 років про жодну вулицю (а є ще одна головна Соборна, та дві центральні площі) не було статті, це і спонукало написати. Інші ж міста мають вулиці і є невеличкі статті про вулиці. І хто тут в темі, то авторка ходить цією вулицею, не перший рік і знає про що пише. Тому не знаю хто б інший це зробив, наврядчи. Дана стаття не є із єдиного джерела та не є з чогось переписана. І я знаю, чого їй ще бракує.

   4)Достатньо проілюстрована, щоб і з Харкова та інщих місць планети можна було енциклопедично познайомитись із даною вулицею, що характеризує місто.

   5)Та, що за вибірковість у словах номінатора: "Ми поки що Вікіпедія, а не енциклопедія міста Бар Вінницької області." Місто Бар Вінницької області - це місто України, країни, якої ми наповнюєм онлайн енциклопедію. І якщо б про це задумувались деякі номінатори, то це було б корисніше ніж навішувати шаблони та номінувати на видалення. Статті про минуле, чи то про інші країни це не розвиток (моя суб'єктивна думка, за цим самознецінення).

   6)Порушення АП (http://guide.bilyayivka.city/bar), та цей сайт зовсім не використовувався при написанні, конкретика? Та і до нейтральності?

   7)А який експерт вирішив, що у Луганську сьогодні вулиця Леніна важлива, а у Барі Героїв Майдану ні? Номінатор, Ви уже про що? Це здається глухий кут.

   8)В той час коли я пишу тут номінатор, пише на моїй СО про АП. Безкомпромісна ситуація?

   9)І ще дрібничка - до номінування з 29.12 - 320 переглядів, та номінування додало 80, тобто 400. 9 статей посилаються на дану статтю.

   10)Є правила значимих вулиць? А головна то це яка?

   І найголовніше, це похоже на захист всієї Української Вікіпедії. Я не писала перша завідомо, щоб незалежні побачити відгуки, тож дякую.--Качуровська (обговорення) 22:45, 25 січня 2021 (UTC)Відповісти

   1) Той факт, що вулиця була зазначена у списку вулиць з відповідною назвою не надає їй значимості, крім того, ця вулиця була додана відносно недавно. Коментар «захищена від вандалів (хто вони такі?)» не зрозумів. Будь ласка, поясніть його.

   2) До чого тут «рекламний характер» ? Мова була про значимість перелічених будівель і формат їх викладення (висвітлення) у статті. Нумерації у статті взагалі не повинно бути відповідно до ВП:НЕКАТАЛОГ, але добре, припустимо. Мій коментар щодо будівель стосувався якраз того факту, що у статті перелічені речі, які навіть в теорії не є значимими, як то віділленя двох банків, гуртжиток, школа й «комунальне підприємство», тож я і написав, що були перелічени «всі» будівлі вулиці. Щодо «завідомо не називає інших розділів, які не є унікальними, а є такими, що характерні для інщих вулиць великих та малих міст. Де теж перелічуються та описуються будинки. Бо слідуючи логіці, то що таке вулиця?», я щось взагалі сенс написаного не уловив... Перед номінацією я передивився велику кількість статей аналогічної тематики, в тому числі й в інших великих розділах і у вашій статті є лише два значимих й важливих розділи, які існують й в інших подібних статтях — «Пам'ятки» й «Меморіальні дошки». Інші розділи порушують правила і є безсумнівно незначимими. Розділ «Світлофори, автобусні зупинки» — апогей.

   3) Вік міста не робить статтю ані якіснішою, ані більш значимою.

   4) Достатня кількість ілюстрацій робить статтю якіснішою, але не значимішою.

   5) Дійсно, нащо писати й перекладати якісні статті про інші країни, якщо можна створити сторінку про вулицю в місті Бар, яка буде складатися з перелічення «цікавих місць» й при цьому порушувати ВП:НЕПУТІВНИК й ВП:НЕКАТАЛОГ?

   6) Конкретика: «Біля вказівника стоїть дерев'яний козак, який замислено дивиться вдалечінь, а на навчальному закладі можна побачити авто, яке «з'їжджає» по стіні.» узято зі статті на сайті http://guide.bilyayivka.city/bar: «Біля нього стоїть дерев'яний козак, який замислено дивиться вдалечінь, а на самому навчальному закладі можна побачити авто, яке «з'їжджає» по стіні.». Щодо нейтральності, сам розділ «Цікаве» має виражене емоційне забарвлення, що є явним порушенням.

   7) В статті про вулицю Леніна є опис вулиці, є невеличкий історичний екскурс, немає перелічення незначимих будівель.

   8) Звідки я міг знати, що у час, коли я надіслав вам сповіщення на СО ви писали на цю сторінку своє повідомлення?

   9) Ні для кого не секрет, що чим більше редагувань пов'язаних зі сторінкою, тим більша її відвідуваність. 26 переглядів 23 січня — до номінації та 79 переглядів 24 січня — після номінації, війни з вандалом і вилучення тексту, що порушує авторське право. Все більш ніж логічно, хоча не розумію, до чого тут це.

   10) Є лише есе Вікіпедія:Критерії значущості/Вулиці, яке не може братися до уваги через факт незатвердженості цього есе спільнотою.

   Ваша стаття є значимою в вакуумі, але не в даному її стані. При поліпшенні це може змінитися А висловлена вам підтримка базується виключно на назві цієї вулиці і повному ігноруванні наведених фактів і аргументів. --Kisnaak ^Обг._Внесок 00:17, 26 січня 2021 (UTC)Відповісти

   Щодо вакуму, то це точно. На зразок Вулиця Шевченка (Шепетівка), а до неї можна додавати по кілька вулиць з будь-якого районного центру, а інколи і самих обласних центрів. Є щим попрацювати. Майже на всіх шаблон "не завершена" з 2018-2019 рр. Тому, поява цієї вулиці значно покращує той вакум, та рекламу переліку магазинів у тих статтях, як цього було не видно. --Качуровська (обговорення) 16:13, 5 лютого 2021 (UTC)Відповісти

8. Відповідає КЗ, наявне істотне висвітлення. має історію, не має копівіо. Дякую, Качуровська--Юрко (обговорення) 20:16, 27 січня 2021 (UTC)Відповісти
9. Не помітив у статті чогось такого, що призводило би до її вилучення. Місто мале, тому і очікувати від нього чогось екстраординарного неможливо. Але це не сама погана зі статей про вулицю, що я бачив (навіть за Харківськими мірками).--Blitz1980 (обговорення) 06:48, 31 січня 2021 (UTC)Відповісти
10. Вікіпедія:Критерії значущості/Вулиці і все!)--Дмитро Савченко (обговорення) 22:41, 4 лютого 2021 (UTC)Відповісти

    Не дивлячись на те, що я вже коментував дане есе у цьому обговоренні, заради вас продублюю: оскільки есе не затверджено як правило — воно не може використовуватися як аргумент. --Kisnaak ^Обг._Внесок 08:42, 5 лютого 2021 (UTC)Відповісти

    Ще Вам що не подобається в оформленні? Там була нумерація? Ні. То з чого я маю її додавати.--Юрко (обговорення) 10:13, 5 лютого 2021 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Попри те, що це одна з центральних вулиць, але я звертаю Вашу увагу, що Бар - місто із населенням 15 тисяч. Це населення дуже невеликого міста. Був би це центр нового великого району - ок, але цього тут немає. Власне, проблема цієї статті ще й у тому, що формально існує висвітлення: одна книжечка про історію Бара та публікація про вулиці на сайті міськради. Все інше - це якісь сайти at.ua (саморобні сайти), які через оцю саморобність взагалі не можуть розглядатися авторитетними джерелами відповідно до ВП:АД (самвидав). В реалі - істотного висвітлення немає у численних джерелах - одна книжечка і одна стаття на сайті міськради. Частина статті - без джерел, а значить ОД. Єдиним аргументом на користь збереження статті є наявність нетривіальної інформації... Але вона (ця інформація) порушує правила базові Вікіпедії (ВП:КЗ та ВП:АД). Схиляюсь до вилучення відповідно до букви правил. --Kharkivian (обг.) 22:40, 27 січня 2021 (UTC)Відповісти

   Не помітив матеріялу без джерел. --Юрко (обговорення) 05:09, 28 січня 2021 (UTC)Відповісти

Оскаржений підсумок

У статті зібрано нетривіальну інформацію про частину міста Бар. У разі вилучення її варто було б додати до статті про саме місто, розмір якої наразі складає майже 120 кб, а багато розділів усе ще схематичні. До того ж предмету статті присвячене друковане видання. Залишено.--Brunei (обговорення) 12:52, 21 червня 2021 (UTC)Відповісти

Яка нетривіальна інформація? Це та, що порушує ВП:НЕПУТІВНИК й ВП:НЕКАТАЛОГ? Чи слова про те, на честь чого названа вулиця? Ну так оця «нетривіальна інформація», як ви висловились, не додає статті значимості. Підсумок цілковито ігнорує всі викладені в обговоренні аргументи. Оскаржено. --Kisnaak ^Обг._Внесок 13:31, 21 червня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

Незалежно від назви вулиці чи розміру райцентру, хоч і колишнього, де вона [вулиця] розташована, присутні ознаки відповідності критеріям значущості. Зокрема, історія та опис вулиці є у друкованому виданні, а також згадки в інших незалежних джерелах; окрім того, на вулиці розташовані як мінімум три значущі будівлі, пам'ятки та меморіальні дошки. До того ж, як уже було зазначено в попередньому підсумку, у статті зібрано нетривіальну інформацію, яку можна перевірити. Все це разом свідчить про те, що стаття має право бути в українській Вікіпедії. Тому підтверджую підсумок адміністратора Brunei. Статтю залишено. --Mcoffsky (обговорення) 15:25, 22 червня 2021 (UTC)Відповісти