Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 вересня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Юрко (обговорення) 06:47, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 06:47, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Поняття, як на мене, цікаве. Пропоную об'єднати в одну статтю з Графічна точність, залишаючи цю як перенапрямлення. RajatonRakkaus (обговорення) 20:46, 14 грудня 2022 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Значущість мабуть є, але немає посилань --Кирило Шеїн (обговорення) 14:47, 10 березня 2023 (UTC)Відповісти

Словникова стаття, скопійована з довідника поліграфіста. Приєднувати немає куди, бо зазначена стаття вилучена. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 16:50, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Юрко (обговорення) 06:48, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 06:48, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
2. Значущість невелика, немає посилань --Кирило Шеїн (обговорення) 14:46, 10 березня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Поняття, як на мене, цікаве. Пропоную об'єднати в одну статтю з Градаційна точність, залишаючи цю як перенапрямлення. RajatonRakkaus (обговорення) 20:46, 14 грудня 2022 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Фрагмент тексту без джерел. Вилучено. --Brunei (обговорення) 22:58, 17 червня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Юрко (обговорення) 08:20, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 08:20, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
2. Тут не лише відсутність значущості та без джерел, а й словниковість статті. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:57, 26 листопада 2022 (UTC)Відповісти
3. Значущість невелика --Кирило Шеїн (обговорення) 14:47, 10 березня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами в обговоренні без заперечень.--Кучер Олексій (обговорення) 10:11, 5 квітня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Юрко (обговорення) 08:26, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 08:26, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
2. Тут не лише відсутність значущості та без джерел, а й ніби шматок з якогось реферату. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:58, 26 листопада 2022 (UTC)Відповісти
3. Значущість невелика --Кирило Шеїн (обговорення) 14:46, 10 березня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами в обговоренні без заперечень.--Кучер Олексій (обговорення) 10:15, 5 квітня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Юрко (обговорення) 08:41, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 08:41, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Згоден з аргументами номінатора. Наразі це близько до словникової статті, коротко, без джерел, значущість не помітна. Я пошукав в інших розділах, зокрема в енвікі, і там немає ані схожої статті «help wanted index», та навіть не згадується цей показник (навіть у статті Безробіття в США). В нас аналогічно, і на номіновану статтю зовсім немає посилань. Тому я навіть не розумію, до якої ширшої статті у нас можна було б це перенести. З урахуванням всього вище, статтю вилучено через невідповідність ВП:КЗ та відсутність джерел. --Good Will Hunting (обговорення) 08:15, 3 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Юрко (обговорення) 09:58, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Без джерел, може перенести до Густина#Одиниці вимірювання? --Юрко (обговорення) 09:58, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
2. Значущість невелика, немає посилань --Кирило Шеїн (обговорення) 14:46, 10 березня 2023 (UTC)Відповісти

   а як ви вимірюєте значущість? просто цікаво. Бо для мене значущість або є, або її немає. А для вас виходить невелика і... велика? Flavius (обговорення) 14:18, 5 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Я врятую статтю! (обіцяю встигнути до завтра). Flavius (обговорення) 14:18, 5 квітня 2023 (UTC)Відповісти

Статтю допрацьовано до пристойного вигляду. Тема знається значуща. Залишено.--Andriy.v (обговорення) 05:35, 13 червня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Українець-банкір (обговорення) 13:52, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Без джерел. Недостовірні дані, багато реклами, яку важко відділити від статтаі. Надмірна кількість сертифакатів SO тощо. --Українець-банкір (обговорення) 13:52, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
2. Значущість невелика --Кирило Шеїн (обговорення) 14:46, 10 березня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Компанія значуща - це видно з гугл-пошуку. Проблеми можна виправити. --Kharkivian (обг.) 22:03, 26 листопада 2022 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

У статті джерелом є тільки сайт компанії. Пропозиція щодо доопрацювання не реалізована. Вилучено через відсутність незалежних джерел.--Submajstro (обговорення) 08:11, 26 березня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Українець-банкір (обговорення) 13:56, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Без джерел. Можливо варто приєднати од інших статей - як от Наталія Яресько чи Ярослава Джонсон. --Українець-банкір (обговорення) 13:56, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
2. Значущість невелика, немає посилань --Кирило Шеїн (обговорення) 14:46, 10 березня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Навіть після доопрацювання у статті відсутні незалежні джерела, що висвітлюють компанію. У наявних є умови використання коштів фонду, розповіді залежних осіб про фонд, згадки про організацію фондом різних проєктів. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 15:21, 27 серпня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --A1 (обговорення) 14:28, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. ВП:Невірогідність - джерела відсутні, а зі змісту навіть неможливо встановити якої країни це стосується. --A1 (обговорення) 14:28, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
2. Можна і на ШВ. --Vlad Обговорення 18:37, 18 вересня 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 14:05, 20 січня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Vlad Обговорення 19:07, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Ніхто не був зацікавлений в поліпшенні статті. --Vlad Обговорення 19:07, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти

   ВП:НЕ_ВИЛ --RajatonRakkaus (обговорення) 20:49, 14 грудня 2022 (UTC)Відповісти

2. Значущість невелика --Кирило Шеїн (обговорення) 14:46, 10 березня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Є потужна інтервікі. Недосконалість стаття не є приводом для видалення. RajatonRakkaus (обговорення) 20:48, 14 грудня 2022 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. є підозра, що копівіо з джерела, треба перевірити за можливістю. Тема значуща --『白猫しろ ねこ』^Обг. 08:02, 9 квітня 2023 (UTC)Відповісти

Текст за стилем - копівіо з підручника. Джерело фальшиве, у книзі нема та й тема не стоматологічна. Не поліпшено за понад 2 роки на ВП:ПОЛ. Вилучено. --Brunei (обговорення) 21:24, 17 червня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Юрко (обговорення) 20:03, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 20:03, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
2. Поняття значуще, але цілком вписується в статтю про емалі (якої ще немає) RajatonRakkaus (обговорення) 20:52, 14 грудня 2022 (UTC)Відповісти
3. Значущість невелика --Кирило Шеїн (обговорення) 14:46, 10 березня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Теоретично стаття могла би бути розділом ширшої статті про алкідні полімери. Проте зараз це просто шмат тексту з ненадійним реуламним джерелом. Вилучено. --Brunei (обговорення) 20:44, 17 червня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Юрко (обговорення) 20:27, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Відсутня неоднозначність. --Юрко (обговорення) 20:27, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Погоджуюсь з номінатором. Статті вигляду Логотип Вікіпедії не підтверджують наявність іншого значення слова «Логотип», а використовують основне (і єдине, поки що, значуще) — «символ, графічний знак компанії, організації, товару». Якби в нас був фільм «Логотип», музичний альбом «Логотип», та селище Логотип Сумської області, тоді дізамбіг було б варто створювати.

Щодо типографського значення — йому наразі не присвячена жодна стаття, і його значущість викликає сумніви. Згідно з проєктом відповідного правила (ВП:БЗ), сторінка «містить перелік значень з їх визначеннями та посилань на статті з альтернативними значеннями терміна (якщо вони існують, мають існувати, і відповідають критеріям значимості Вікіпедії).» Тобто якщо у слова є два значення, але лише одно з них є значущим, то створювати технічну сторінку розв'язування неоднозначності не варто.

Тому згідно з аргументами номінатора та поточними правилами номіновану сторінку вилучено, посилання на неї виправлені, а інформація про історію походження терміну та його використання в типографіці перенесено до статті «Логотип». --Good Will Hunting (обговорення) 08:51, 3 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Юрко (обговорення) 20:31, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 20:31, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Словникова стаття, не поліпшено. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 16:55, 7 листопада 2022 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Юрко (обговорення) 20:33, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 20:33, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Навіть без джерел зрозуміло (мені), що написане в статті більш-менш відповідає дійсності та джерела в принципі існують, але зміст статті майже повністю збігається зі змістом одного з розділів статті Шрифт, і самостійної значущості цього аспекту типографіки я не бачу. Якщо хтось знайде джерела, присвячені саме насиченості шрифту, та напише по ньому повноцінну статтю — чудово. Але в поточному стані в окремій статті нема потреби, замінено перенаправленням на розділ статті Шрифт, де все це вже є. --Good Will Hunting (обговорення) 08:23, 3 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Юрко (обговорення) 20:35, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 20:35, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Приєднати до Гарнітура --Л. Панасюк (обговорення) 21:03, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти

Згоден щодо об'єднання, бо назва Typeface, зазначена в статті, дійсно означає гарнітуру, і в інших мовних розділах окремих статей про накреслення також немає, ця інформація міститься або в статтях про шрифт, або в статтях про гарнітуру. Тому об'єднано з Гарнітура за підсумком цього обговорення. --Good Will Hunting (обговорення) 08:35, 3 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Юрко (обговорення) 21:02, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, словникова стаття. --Юрко (обговорення) 21:02, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Словникова стаття. Перенесено з залишенням перенаправлення до Феодальні повинності.--Submajstro (обговорення) 07:21, 3 листопада 2022 (UTC)Відповісти