Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 січня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Улюбленець поїздів (обговорення) 08:14, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Без ВП:АД --Улюбленець поїздів (обговорення) 08:14, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   @Улюбленець поїздів:, є такий шаблон {{без джерел}}. От його і треба було вставити у статтю. Ви ж бачите, що предмет статті значимий? Flavius (обговорення) 08:18, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   @Flavius1 але ця стаття дуже коротка і редаговувалась дуже рідко --Улюбленець поїздів (обговорення) 08:20, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   @Улюбленець поїздів:, Вона не настільки коротка, аби її номіновувати на вилучення. Більше необхідного мінімального розміру для статті. І те, що вона редаговувалася давно чи рідко - взагалі не підстава. Побачили, що нема джерел, то є купа інструментів, які треба задіяти - шаблони-сповіщення, ВП:ПОЛ тощо. А не одразу на вилучення --Flavius (обговорення) 08:29, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   @Flavius1 вже переноміную на ВП:ПОЛ --Улюбленець поїздів (обговорення) 08:41, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   ВП:ПОЛ тут ні до чого, це просто коротка стаття, але джерела є, стиль енциклопедичний. Поставив шаблон {{Poland-bio-stub}}, і цього має вистачити. "Рідко редагувалась" чи "давно редагувалась" - це взагалі не підстава вилучати статтю. --Kanzat (обговорення) 09:14, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Швидко закрити номінацію через недотримання ВП:КРВИЛ. --Flavius (обговорення) 08:34, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти
2. Швидко закрити. Особа очолювала воєводство - найвищу адмінодиницю в державі. --Kanzat (обговорення) 09:04, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   Джерела потрібні --Улюбленець поїздів (обговорення) 09:29, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   У статті є розділ "Джерела" з посиланням! --Kanzat (обговорення) 09:36, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   на момент номінації те посилання насправді не працювало ред. № 30542824. --Flavius (обговорення) 09:41, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Швидко залишено. Значимість є, решта - питання поліпшення. --Mcoffsky (обговорення) 09:40, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

• Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 11:50, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Я не дуже великий знавець баскетболу, звісно, але чи нормально мати статтю про турнір, де не відомо жодного переможця?? Може в когось є дані і можна доповнити, тоді нема питань, але в такому вигляді то несерйозно. --YarikUkraine (обговорення) 11:50, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти
2. У цій статті більше знаків питання ніж інформативного тексту. Це навіть ВП:ОД важко назвати бо інформації нема. Пропоную швидко вилучити і все. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:18, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти
3. Єдина корисна інформація це роки існування першості і навіть вона немає підтвердження. Чомусь як офіційний сайт вказано сайт ФБУ. Цього сайту тоді взагалі не існувало. --Igor Yalovecky (обговорення) 16:34, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти
4. Матір Божа, як цей користувач забембав вже такими статтями... @YarikUkraine: чи можна накласти на даного користувача обмеження на створення нових статей? Забагато такого хламу він створює. --Jphwra (обговорення) 19:43, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   Краще обмежити вживання таких фраз (... цей користувач забембав...такими статтями; Забагато...хламу він створює), бо пан Yarik може накласти обмеження на Вас. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:49, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   З якого це дива? Цей користувач створює цілу купу таких статей. Мало того вставляє в інші статті таку саму нісенітницю. Так що гадаю, для Вікіпедії буде краще якщо на нього накладуть обмеження. Бо зазвичай він геть не реагує на зауваження. --Jphwra (обговорення) 20:04, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   Я про те, що краще не порушувати ВП:Е. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:14, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

5. Потреби в цій статті немає, її автор упустив, що вже пару років існує стаття з недоладною назвою, але з наявною інфою про чемпіонати УРСР: Всі чемпіонати України з баскетболу. --fed4ev (обговорення) 21:52, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   Важливий апдейт: автор обох статей один і той же користувач. Шановний @Ivan Bogun:, може варто розвивати вже наявну статтю? Як так взагалі сталося, що ви створили окрему статтю за частково тими ж джерелами, але з усіченим переліком команд-переможців? --fed4ev (обговорення) 22:00, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Я категорично проти. В українській Вікіпедії і так багато білих плям про українські клуби і чемпіонати до 1991року. І я створив цю статтю для заповнення всіх історичних призерів чемпіонату України(УРСР), який відбувався до 1991 року. І поволі надходження інформації, я та інші зацікавлені користувачі Вікіпедії будуть допомагати заповнювати її! І перед тим, як одразу ставити статтю кандидатом на вилучення, обозначьте її спочатку ,яка потребує доопрацювання.Ivan Bogun (обговорення) 12:08, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   Так у статті взагалі нічого нема. Не можна доопрацьовувати статтю, в якій нема ніякої інформації. От коли надійде інформація, тоді і варто створювати статтю. Можу перенести її у ваш особистий простір. --YarikUkraine (обговорення) 12:20, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   @YarikUkraine: В цього користувача є певні проблеми з інтернетом: зокрема, у багатьох випадках зливаються два слова в одне. Але бажання поліпшувати вікіпедію присутнє. Можливо, краще зробити чернетку Користувач:Ivan Bogun/Чернетка/Чемпіонати УРСР і туди перенести Чемпіонат УРСР з баскетболу серед жінок, Чемпіонат УРСР з гандболу серед жінок, Чемпіонат УРСР з гандболу серед чоловіків тощо. Якщо на одній сторінці є інформація про чемпіонат і кубок, то вона не може називатися чемпіонат УРСР. --Roman333 (обговорення) 12:46, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   @Roman333 Так я ж і не з претензіями, а навпаки лише допомогти пропоную. Як користувач попросить, так і зроблю, то ж не проблема. Можна все разом, а можна і окремими лишити, якщо так зручніше буде. Поки мова про те, що у такому вигляді у основному просторі не може існувати. Може взагалі вдасться доопрацювати і навіть вилучати не доведеться і кудись переносити. Тому і виставив поки сюди на загальне обговорення. --YarikUkraine (обговорення) 12:54, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   @YarikUkraine: та ну які претензії? Можна на кожну сторінку окрему чернетку. Він може просто про це не знати. А в будь-який момент може з'явитися жорсткий адміністратор і видалить все. @Ivan Bogun: як вам моя пропозиція? Слова також треба відокремлювати. --Roman333 (обговорення) 13:08, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   @Roman333: Якщо стоїть шаблон про обговорення щодо вилучення, то навіть найжорсткіший видалянець вже нічого не зробить до підбиття підсумку. Такий собі лайфхак . А в особистий простір можна і після вилучення перенести, тут теж нема проблеми. Головне аби було бажання доопрацьовувати. --YarikUkraine (обговорення) 13:17, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   @YarikUkraine: Трохи не так написав: жорсткий у тому сенсі, що підведе підсумок відповідно до існуючих правил і вилучить (як не крути, а пуста таблиця нічого не варта ). Якщо поновлення — для вас не проблема, тоді все добре. --Roman333 (обговорення) 13:35, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   @Roman333: Та не для мене, а для будь-якого адміна. Все, що вилучається з Вікіпедії, можна відновити однією кнопкою. --YarikUkraine (обговорення) 13:42, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

2. як буде підсумок "вилучити", то перенесіть у простір автора (чи мій). Буду потроху шукати інфо, доповнювати, хоч це не так легко й швидко. Може Ivan Bogun теж знайде з часом. --Flavius (обговорення) 20:53, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти
3. Уже є щось. Я б залишив з усіма знаками питання, точніше порожніми клітинками. З другорядними історичними змаганнями таке часто відбувається, однак відповідна інформація є в архівах, і такі статті можна рятувати. Наприклад, ось так виглядала в 2012 році стаття Кубок Дніпропетровської області з футболу, а зараз уже знайшлися майже всі переможці. Це значимо, бо ж республіканський рівень, і це реально, бо ця інформація є в довідниках і в крайньому разі в тодішніх газетах — NickK (обг.) 19:47, 20 січня 2021 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:
• @Roman333: Дякую за допомогу і пропозиції! Я б попросив би залишити ці статті у широкому користуванні з обозначенням, що вони мають бути дороблені,як це я бачив в дуже багатьох статтях з напівпорожніми таблицями,які я та інші користувачі щоразу доповнювали,як надходила інформація . Смисл в тому, якщо зацікавлені користувачі будуть тематичну статтю, наприклад Чемпіонат УРСР з баскетболу серед чоловіків, з частково заповненими даними в таблиці, то вони намагаються знаходити додаткову інфу і заповнювати порожні місця в таблиці. Вже не раз ставав свідком такого. Сам багатьом допомагав заповнювати таблиці інших. Але якщо нема статті, то її не бачать користувачі Вікіпедеї,а отже нема над чим працювати. Як я вже казав , що в українській Вікіпедії багато "білих плям" в українському спорті до 1991 року...Ніби нічого не було. Але це ж наша історія і традиції. Вибачаюсь, якщо "проскакують" якісь орфографічні , правописні помилки, злиття слів. Наче намагаюсь перевіряти ,перед тим як опублікувати. Але сам не розумію, чому зливаються слова. Потім часто сам виправляю,коли помічаю. Дякую за розуміння, допомогу і співпрацю!Ivan Bogun (обговорення) 16:35, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

У статті 255 знаків питання, скільки років вона стоятиме "напівпорожньою"? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:38, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

• @Анатолій 2000: Ті 255 знаків питання з часом можна замінити на назви клубів-призерів чемпіонату УРСР. Якщо вже так це принципово, то можна залишити тількі ті роки, на які є інформація по призерамIvan Bogun (обговорення) 00:00, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти

Статтю доопрацьовано до прийнятного рівня. Залишено.--Nina Shenturk (обговорення) 22:48, 13 лютого 2021 (UTC)Відповісти

• Поставив: --A1 (обговорення) 14:08, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти
•  За:

1. На жаль стаття вводить читача в оману. Справа в тому, що акустичні фортепіано не настроюють в точності за рівномінорно-темперованою шкалою, як це показано в статті, через негармонічність струн інструмента. Це описано у статті en:Piano tuning, яку ще слід буде перекласти, і частково у статті фортепіано з посиланням на відповідну фахову літературу. Тобто через негармонічність струн ф-но (а в кожного конкретного інструмента ця негармонічнісь - різна), таку таблицю в принципі скласти неможливо (бо різний ступінь негармонічності вноситиме різні корективи у настройку). А що стосується саме таблиці для рівномірно-темперованого строю, яку ми бачимо у статті по факту, то ця таблиця є в статті висота звуку і в статті октава і множити сутності немає сенсу (ВП:ПОДІБНЕ). --A1 (обговорення) 14:08, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   Можливо ви могли би перекласти другий абзац з en:Piano key frequencies і залишити статтю? --Igor Yalovecky (обговорення) 16:29, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   Англійці теж ще ті довбні. Їх другий абзац перекреслює усі подальші потуги :))) Фактично тема розтягненого строю, що обумовлюється негармонічністю струн слід розкрити в статті настройка фортепіано. Я її переклав з англійської. Власне там той же другий абзац більш розгорнуто. --A1 (обговорення) 09:15, 18 січня 2021 (UTC)Відповісти

2. ОД без джерел! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:26, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти
3. Per номінатор. ОД. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:12, 20 січня 2021 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено згідно з аргументами номінатора без заперечень.--Nina Shenturk (обговорення) 22:48, 13 лютого 2021 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 14:46, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти
•  За:

1. маю сумнів у значущості. Це добре, що вона взяла участь у Львівському книжковому форумі чи у Запорізькому, а проте це лише два факти, які підтверджені джерелами. Решта біографічного матеріалу - без джерел, так само є сумнів і щодо літературного внеску. Відсутнє широке ита істотне висвітлення досягнень та діяльності особи у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, можливе ВП:ОД--Kharkivian (обг.) 14:46, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти
2. Судячи зі статті, не відповідає ВП:КЗ та ВП:КЗМ. --Kanzat (обговорення) 18:05, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти
3. На жаль основні критерії не проходить Євдокія Василівна. --Asketbouncer (обговорення) 13:26, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Макаренко Євдокія єдина письменниця в Коростишівському районі Житомирської області. Вона вже видала 8 книг, які можна побачити і в інтернеті на сайті видавництва, і на сайтах для покупки книжок. Вона почала видавати книги перед початком поширення COVID-19, але дуже швидко він з'явився й в Україні, що значно звузило не тільки обсяг продажів книги, але й обсяг різноманітних книжкових фестивалів, форумів та конкурсів, які могли б допомогти для створення її сторінки. В будь-якому разі з завершенням пандемії, почнуться значні книжкові форуми, на яких будуть зустрічі з читачами та інтерв'ю, що зможе в майбутньому підтвердити значущість цієї письменниці. Мої слова щодо цієї письменниці абсолютно обгрунтовані, оскільки її творчість визнає велика кількість сучасних письменників. З часом до цієї статті буде додаватися інформація про нові інтерв'ю, участі у форомах та ярмарках, і її значущість лише підтвердиться, великою кількістю читачів та визнанням. Надіюся на ваше розуміння, оскільки всі з чогось починають і ці дії не завжди значущі, а в цієї письменниці вже є певні досягнення, серед яких участь і є участь у Львівській толоці та Запорізькій ярмарці. --Користувач: Makarenko Sasha (обг.) 16:16, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   Спочатку - значимість, потім - стаття, див. ВП:НТ. --Kanzat (обговорення) 18:05, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Перенести в особистий простір користувача-автора для подальшого допрацювання. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:31, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

   Якщо особа незначима, то що дасть доопрацювання?--Анатолій (обг.) 21:04, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

Потенційно може дотягти за двома додатковими критеріями ВП:КЗМ: митці, чия творчість висвітлена в ЗМІ + книги загальним тиражем 5000 примірників. Поки що вилучено (перенесено в особистий простір для доопрацювання).--Nina Shenturk (обговорення) 22:48, 13 лютого 2021 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Анатолій (обг.) 18:02, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає критеріям значущості. Значущими є керівники АТУ з населенням понад 50 тис. мешканців, у Калинівській громаді лише трохи більше 15 тисяч. --Анатолій (обг.) 18:02, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти
2. Як вище. Основне досягнення - голова громади до 50 тис населення. Якби було 40+ тис, можна було би зробити поступку. Але Калинівська ОТГ має 16 тис. Інших значимих досягнень поки що немає. АД теж бракує. --Asketbouncer (обговорення) 13:24, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
3. Per попередні. Не значуща в принципі. 16 тис. у громаді всього. Немає істотного висвітлення. Стаття рекламна. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:09, 20 січня 2021 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Ну, якийсь резонанс є, але найбільш резонансним є оце: щось таки зробила для свого смт, але не знаю, чи це тягне саме по собі на значущість. Одного джерела, думаю, замало — NickK (обг.) 19:52, 20 січня 2021 (UTC)Відповісти

Вилучено за аргументами в обговоренні та відсутністю істотного висвітлення особи (тільки інтерв'ю з нею значущості не надає). --Submajstro (обговорення) 06:44, 29 січня 2021 (UTC)Відповісти