Публикуйся или умри

Публикуйся или умри (англ. Publish or perish) — афоризм, описывающий ситуацию, в которой ученым необходимо постоянно публиковать научные работы, чтобы построить академическую карьеру.[1][2][3] Подобное давление в особой степени наблюдается в исследовательских университетах.[4] Некоторые исследователи полагают, что требование постоянно публиковаться является главной причиной кризиса репликации.

Успешные исследования привлекают внимание ученых и спонсирующих их институций, которые помогают в построении научной карьеры. Ученые, которые публикуются редко или же фокусируются на другой деятельности, например, на обучении студентов, могут стать менее конкурентоспособными в борьбе за продление трудового договора. Давление публиковаться как можно чаще становится причиной плохо сделанной работы, которая будет предоставлена в научный журнал.[5] Ценность публикуемой работы чаще всего определяется престижностью научного журнала, в котором она напечатана. Влиятельность журналов может измеряться с помощью импакт-фактора, который показывает среднее число цитирований статей, опубликованных в конкретном журнале.[6]

Происхождение

Самое раннее известное использование этого термина в академическом контексте было в статье журнала 1928 года.[7][8] Фраза появилась в неакадемическом контексте в книге 1932 года Archibald Cary Coolidge: Life and Letters, написанной Гарольдом Джефферсоном Кулиджем.[9] В 1938 году эта фраза появилась в издании, связанном с университетами.[10] Согласно Юджину Гарфилду, выражение впервые появилось в академическом контексте в книге Логана Уилсона "The Academic Man: A Study in the Sociology of a Profession", изданной в 1942 году.[11] Другие приписывают эту фразу генетику из Колумбийского университета Кимбеллу К. Этвуду III.[12][13][14]

Мнение академиков

Принуждение публиковать как можно больше академических статей часто критикуется в академической среде, поскольку акцент на количестве публикаций снижает ценность научной работы. В результате ученые вынуждены тратить больше времени на попытки опубликовать все, что удается, вместо того чтобы сосредотачиваться на развитии значительных исследовательских проектов.[15] Американская писательница Камилла Палья описала парадигму «публикуйся или умри» как «тиранию» и пишет: «[Академическая] профессия стала одержима количеством, а не качеством. … Один блестящий текст должен перевешивать одну посредственную книгу».[16]

Парадигма «Публикуйся или умри» также отнимает время и усилия, которые преподаватели могли бы посвятить преподаванию курсов для студентов и наставничеству аспирантов. Вознаграждение за исключительное преподавание редко сопоставимо с вознаграждением за выдающиеся исследования, что побуждает преподавателей отдавать предпочтение последнему.[17]

Давление публиковать как можно больше академических статей нередко приводит к нарушению академической этики.[18] Физик Питер Хиггс, чье имя носит бозон Хиггса, в 2013 году заявил, что академические ожидания с 1990-х годов, вероятно, помешали бы ему как сделать свои революционные научные открытия, так и получить постоянную должность: «Трудно представить, как бы я мог найти достаточно спокойствия и тишины в нынешней обстановке, чтобы сделать то, что я делал в 1964 году. … Сегодня я бы не получил академической работы. Все просто. Я думаю, меня не сочли бы достаточно продуктивным».[19]

Согласно некоторым исследователям, культура «публикуйся или умри» может также усиливать предвзятость в академических институтах. Так, женщины-исследователи публикуют свои работы реже, чем их коллеги мужского пола.[20] К тому же, работы женщин-исследователей получают меньше цитирований, даже если они выходят в журналах с гораздо более высоким импакт-фактором.[20] Более того, одно исследование указало, что различия в продвижении женщин в академической медицине могут быть существенно связаны с гендерными различиями в цитировании статей.[21]

Несмотря на попытки противостоять парадигме «публикуйся или умри», админимтрации исследовательских ниверситетов часто утверждают, что давление для создания исследований необходимо, чтобы мотивировать ученых на ранних этапах их карьеры и научить их балансировать исследовательскую работу с другими обязанностями профессора.[22]

Варианты

Директор MIT Media Lab Николас Негропонте ввел девиз «демонстрируй или умри», отдавая приоритет демонстрации над публикацией.[23] Другой директор, Дзёи Ито, изменил этот девиз на «внедряй или умри», подчеркивая важность внедрения технологий.[24]

Американские исследователи Джоан Чу и Джеймс Эванс в статье для Proceedings of the National Academy of Sciences проанализировали 90 млн текстов и 1,8 млрд цитирований в 241 областях науки и пришли к неутешительным выводам.[25] Во-первых, объем публикуемой информации настолько велик, что ни один человек не в состоянии с ним ознакомиться, даже если речь идет об очень узкой области знания. Во-вторых, из-за лавинообразного потока информации ученые сталкиваются с трудностями при публикации, если их работы не ссылаются на уже широко цитируемые статьи. Статьи с новыми идеямицитируются реже и выглядят для исследователей менее привлекательными. Научный прогресс, как полагают авторы, может замедлиться, если рост числа институтов, ученых, и статей не будет сбалансирован структурами, фокусирующими внимание на новых идеях.

Многие исследователи полагают, что давление публиковать как можно больше академических статей привело к кризису воспроизводимости. Проблема воспроизводимости (возможности повторить результаты исследования другими учеными) особо остро стоит в психологии и медицине. Так, в августе 2015 года была проведена масштабная исследовательская работа под названием «Проект воспроизводимости: психология». Координируемый психологом Брайаном Носеком, проект включал повторное проведение 100 исследований из трёх ведущих журналов («Journal of Personality and Social Psychology», «Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition» и «Psychological Science»). Из 97 исследований со значимыми результатами только 36% репликаций подтвердили значимые выводы (p-value < 0,05). Средний размер эффекта в репликациях, при этом, был в два раза меньше размера эффектов, заявленных в оригинальных исследованиях. Также исследовались уровни воспроизводимости и размеры эффектов по журналам и дисциплинам. Для «Journal of Personality and Social Psychology» уровень воспроизводимости составил 23%, для «Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition» 48%, а для «Psychological Science» - 38%. Исследования в области когнитивной психологии воспроизводились чаще (50%), чем в области социальной психологии (25%)[26][27]. Среди 64% невоспроизводимых исследований только 25% опровергли первоначальные результаты на уровне статистической значимости. Остальные 49% дали результаты, не подтверждающие и не опровергающие оригинальных выводов. Это связано с тем, что во многих репликациях использовались выборки в среднем в 2,5 раза меньше оригинальных[28].

В исследовании, опубликованном в 2018 году в «Nature Human Behaviour», было воспроизведено 21 исследование в области социальных и поведенческих наук, опубликованные в «Nature» и «Science». Успешно воспроизвести удалось только около 62% оригинальных результатов[29][30].

Из-за слишком большого числа опубликованных статей исследователи не успевают отсделить появление новых методик. Так, исследователи из Швейарии и Германии изучили степень фрагментации в психологии на основе двух крупных наборов данных Американской психологической ассоциации[31]. Под фрагментацией понимается количество конструктов и методов и частота их использования в других исследованиях. Согласно выводам исслдователей, с 1993 года в психологии было опубликовано примерно 39 000 новых конструктов и 43 000 новых методов, из которых 53% никогда не использовались за пределами статьи, в которой они были представлены. В организационной психологии и психологии личности и социальной психологии этот показатель достигает 70% и 54% соответственно. Кроме этого, исследователи наблюдают медленную тенденцию к увеличению фрагментации, при этом организационная психология демонстрирует самую высокую степень фрагментации с 2003 года.

В популярной культуре

В 2024 году настольная игра «Publish or Perish» собрала более 280 000 долларов финансирования на Kickstarter.[32] В этой игре игроки стремятся публиковать статьи среднего качества, чтобы получить больше цитирований.[33]

Примечания

1. "Publish or perish". Nature. 467 (7313): 252. 2010. Bibcode:2010Natur.467..252.. doi:10.1038/467252a. PMID 20844492.
2. Fanelli, D. (2010). Scalas, Enrico (ed.). "Do Pressures to Publish Increase Scientists' Bias? An Empirical Support from US States Data". PLOS ONE. 5 (4): e10271. Bibcode:2010PLoSO...510271F. doi:10.1371/journal.pone.0010271. PMC 2858206. PMID 20422014.
3. Neill, U. S. (2008). "Publish or perish, but at what cost?". Journal of Clinical Investigation. 118 (7): 2368. doi:10.1172/JCI36371. PMC 2439458. PMID 18596904.
4. Irons, Jessica G. Chapter 9: Preparing for a Career at a Teaching Institution // Your Career in Psychology: Putting Your Graduate Degree to Work / Jessica G. Irons, William Buskist. — Malden, MA : Wiley-Blackwell, 2009. — P. 117—132. — ISBN 9781405179423.
5. Gad-El-Hak, M. (2004). "Publish or Perish—An Ailing Enterprise?". Physics Today. 57 (3): 61–62. Bibcode:2004PhT....57c..61G. doi:10.1063/1.1712503.
6. Liu, Xue-Li; Gai, Shuang-Shuang; Zhou, Jing (2016). "Journal Impact Factor: Do the Numerator and Denominator Need Correction?". PLOS ONE. 11 (3): e0151414. Bibcode:2016PLoSO..1151414L. doi:10.1371/journal.pone.0151414. PMC 4792445. PMID 26977697.
7. Case, Clarence Marsh (1928). "Scholarship in Sociology". Sociology and Social Research. 12: 323–340. ISSN 0038-0393. LCCN sn83004127. OCLC 5088377 — Google Books.
8. Doyle, Charles Clay. The Dictionary of Modern Proverbs : [англ.] / Charles Clay Doyle, Wolfgang Mieder, Fred R. Shapiro. — Yale University Press, 22 May 2012. — P. 209. — ISBN 978-0300136029.
9. Coolidge, Harold Jefferson. Archibald Cary Coolidge: Life and Letters / Harold Jefferson Coolidge, Robert Howard Lord. — Books for Libraries Press, 22 March 1932. — ISBN 9780836966411.
10. "Notes and Announcements". Bulletin of the Association of American Colleges. 24 (5): 463–468. 1938. JSTOR 40219435.
11. Eugene Garfield (June 1996). "What Is The Primordial Reference for the Phrase 'Publish Or Perish'?" (PDF). The Scientist. 10 (12): 11.
12. Moosa, Imad A. Publish or Perish: Perceived Benefits versus Unintended Consequences : [англ.]. — Edward Elgar Publishing, 2018-01-26. — ISBN 978-1-78643-493-7.
13. Obituary: Kimball C. Atwood III (англ.). The Independent (22 октября 1992). Дата обращения: 23 июня 2022.
14. Moosa, Imad A. Publish or perish: Origin and perceived benefits: Perceived Benefits versus Unintended Consequences : []. — Edward Elgar Publishing, 2018-01-26. — ISBN 978-1-78643-493-7.
15. Decca, Aitkenhead. "Peter Higgs: I wouldn't be productive enough for today's academic system". The Guardian.
16. Paglia, Camille. "Junk Bonds and Corporate Raiders: Academe in the Hour of the Wolf". Первоначально опубликовано в Arion весной 1991 года, переиздано в Sex, Art and American Culture: New Essays Камиллы Пальи (Vintage, 1992) ISBN 9780679741015.
17. Bauerlein, Mark. Literary Research: Costs and Impact  (неопр.). Center for College Affordability and Productivity (17 ноября 2011). Дата обращения: 29 марта 2015.
18. van Wesel, M. (2016). "Evaluation by Citation: Trends in Publication Behavior, Evaluation Criteria, and the Strive for High Impact Publications". Science and Engineering Ethics. 22 (1): 199–225. doi:10.1007/s11948-015-9638-0. PMC 4750571. PMID 25742806.
19. Aitkenhead, Decca (2013-12-06). "Peter Higgs: I wouldn't be productive enough for today's academic system". The Guardian. Дата обращения: 2016-08-24.
20. Ghiasi, Gita; Larivière, Vincent; Sugimoto, Cassidy R. (2015). "On the Compliance of Women Engineers with a Gendered Scientific System". PLOS ONE. 10 (12): e0145931. Bibcode:2015PLoSO..1045931G. doi:10.1371/journal.pone.0145931. PMC 4696668. PMID 26716831.
21. Chatterjee, Paula (2021). "Gender Disparity in Citations in High-Impact Journal Articles". JAMA Network Open. 4 (7): e2114509. doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.14509. PMC 8254129. PMID 34213560.
22. Vuong, Q.-H. (2019). "Breaking barriers in publishing demands a proactive attitude". Nature Human Behaviour. 3 (10): 1034. doi:10.1038/s41562-019-0667-6. PMID 31602012.
23. Computers and People 33–37:1:7, 1984 (?)
24. Nancy Duvergne Smith, "Deploy or Die—Media Lab Director's New Motto", Slice of MIT, 29 июля 2014 года Архивировано 22 марта 2023.
25. Wang, Dashun; Song, Chaoming; Barabási, Albert-László (2021). "Science, disrupted". Proceedings of the National Academy of Sciences. 118 (40): e2021636118. doi:10.1073/pnas.2021636118.
26. Open Science Collaboration (August 2015). "Estimating the reproducibility of psychological science". Science. 349 (6251): aac4716. doi:10.1126/science.aac4716. hdl:10722/230596. PMID 26315443. S2CID 218065162.
27. Nosek BA, Cohoon J, Kidwell MC, Spies JR. Summary of reproducibility rates and effect sizes for original and replication studies overall and by journal/discipline  (неопр.). Reproducibility Project: Psychology (2018). Дата обращения: 16 октября 2019.
28. Nelson LD, Simmons J, Simonsohn U (January 2018). "Psychology's Renaissance". Annual Review of Psychology. 69 (1): 511–534. doi:10.1146/annurev-psych-122216-011836. PMID 29068778.
29. Roger A. The Science Behind Social Science Gets Shaken Up—Again  (неопр.). Wired (27 августа 2018). Дата обращения: 28 августа 2018.
30. Camerer CF, Dreber A, Holzmeister F; et al. (September 2018). "Evaluating the replicability of social science experiments in Nature and Science between 2010 and 2015". Nature Human Behaviour. 2 (9): 637–644. doi:10.1038/s41562-018-0399-z. PMID 31346273. S2CID 52098703. {{cite journal}}: Явное указание et al. в: |author= (справка)
31. Шаблон:Cite preprint
32. Publish or Perish: A Humorous Party Game about Academia  (неопр.). www.kickstarter.com. Дата обращения: 10 декабря 2024.
33. Kozlov, Max (1 августа 2024). "'Publish or Perish' is now a card game — not just an academic's life". Nature (англ.). 632 (8025): 483–483. doi:10.1038/d41586-024-02511-5.