На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
У нас пока в соотвествующем разделе хороших статей всего 3 статьи. Думаю данная статья достойна пополнить их ряды.
Статья прошла рецензирование с 23 октября по 7 ноября Рулин13:50, 8 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Против - утверждения с висящими месяцами запросами источников, скудный раздел "Идеология" (который, в общем, должен быть основным), нет ничего о результатах участия в муниципальных выборах 2009 года --lite08:36, 9 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Раздел, идеология вообще в большинстве политических статей маленький. Из трёх хороших статей он только у одной - про ХДС/ХСС имеется. Тем более, что статьи про марксизм-ленинизм уже есть. Я на викифицировал отсылку на него. По остальным выпросам - буду исправлять сейчас. Рулин11:07, 9 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Сделано - по ссылкам. Там всего-то одно утверждение было а не утверждениЯ, как вы сказали + 1 уточнение. На все поставил ссылки. Рулин12:08, 9 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Еще бы расширить коренным образом раздел "Идеология". Каково официальное отношение партии к частной собственности, свободному предпринимательству? к церкви и ее месту в обществе? к национализму: выделяет ли идеология партии русских среди остальных народов России? Еще: какова позиция КПРФ по отношению в преступлениям коммунистов XX века - одобряют/осуждают/дистанциируются? --lite13:03, 9 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Сделано - Добавил вниз раздела идеологии этапы построения социализма(и частная собственность на этих этапах), далее цекровь- далее история(в основном отрицает, что признаёт - осуждает). Рулин17:52, 9 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Формально статья удовлетворяет условиям. Однако все же нуждается в доработке. как только будут устранены все замечания, проголосую "за".
1) необходимо вычитать статью и исправить ошибки "оформления". приведу несколько примеров из статьи:
КПРФ по словам Г.А. Зюганова выступает за сотрудничество с православной церковью, например совместно с РПЦ выступила за принятие закона против проникновения в страну зарубежных сект (нет точки в конце предложения)
Также партия имеет свою позицию в отношении отечественной истории, и считает занятую официальными историками позицию ложной: например, по поводу голодомора на Украине, событиях в Катыне , коллективизации. [11]. (здесь наоборот две точки)
Да, первую вычитку провёл. Грамматические ошибки, в основном - это которые я сам внёс при редактировании :(. Исправил, что заметил. Пострараюсь проивести вторую вычитку - когда всесу все исправления по рекомендациям в комментариях(если таковые ещё будут) Рулин15:21, 11 ноября 2009 (UTC)[ответить]
2) необходимо дополнить раздел история. а то получается список съездов, партия и власть (как мне кажется этот раздел не имеет отношения к истории) и др. необходимо хоть чуть-чуть описать создание партии, положение в 90-е годы.
Сделано - написал о начале создания - в первые съезды + усилил раздел ссылкой на КПРФ РСФСР + на красный пояс + 5 ссылок на статьи с госдумами. Рулин15:21, 11 ноября 2009 (UTC)[ответить]
3) Мнение о КПРФ В раздел Противники включен действующий президент как то не правильно. Все таки он беспартийный, и я бы не сказал, что Медведев ярый противник КПРФ.
Раздел «Партия и власть» - крайне неполно. Требуется хотя бы дать ключевую информацию с отсылкой к статье Красный пояс - т. к. во второй половине 90-х КПРФ была у власти во многих регионах, а также уточнить отношение к правительствам позднего Ельцина: ведь «самая красная» дума в 1996 г. после выборов дала вотум доверия правительству Черномырдина, одобряла один за другим правительственные бюджеты, в 1998-1999 гг. участвовала в правительстве Примакова (см. Юрий Маслюков). Fuseau18:59, 10 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Сделано - Тоже согласен - отсылку дал, а по депутатам перенёс из "Выборов" , там работа в госудуме не к месту. Зато в разделе власть - 5 ссылок на подстатьи, как раз дают ответ на запрошенную вами информацию. Рулин14:39, 11 ноября 2009 (UTC)[ответить]
"Партия и СМИ" и особенно "Финансы" - по содержанию не укладываются в подразделы "Структуры". В структуру надо бы внести число организаций в субъектах РФ, туда же перенести раздел "Руководство" и стоит указать, кто возглавляет ЦКРК КПРФ.
Руководсятво перенёс + добавил Никитина. Что же касается партии и СМИ -то "Правда" -это часть структуры КПРФ. Да и финасовое обеспечение... По финансам всегда секретарь есть. Ну ещё подумаю, как быть со СМИ/финансами. Вот число организаций - согласен, буду вносить. Рулин17:41, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Сделано- Добавил ссылку на первых секретарей региональных отделений + ссылку на будущую статью с перечьнем этих отделений по данным минюста. Рулин18:22, 15 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Вот начал писать статью про региональные отделения у себя на личной странице. Впрочем особого отношения к основной статье это уже не имеет, просто инфромация,чтобы параллельно никто не начал. Рулин18:49, 15 ноября 2009 (UTC)[ответить]
В разделе "Выборы" идет страшный разнобой: сначала о думских выборах, затем таблица с частью региональных, затем снова федеральные - президентские, потом снова региональные, потом снова думские, снова региональные. Непонятно, по какому принципу выбраны те региональные выборы, о которых написано. Возможно, стоит свести в единую таблицу результаты партии и ее кандидатов на федеральном уровне (колонки: год, тип выборов - думские или президентские, кандидат партии в президенты или первая тройка думских выборов, результат КПРФ в голосах и в процентах), а региональные убрать - статья-то не об отдельных организациях партии. Уместно также упомянуть регулярные заявления КПРФ о фальсификации выборов.Fuseau00:10, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Пока идёт хронологический порядок(искажённый). Что касается региональных выборов, то как раз из-за их неуказания в 2009 году(в то числе) был голос против(lite ). Так что этот вопрос уже через страницу обсуждение будем решать - надеюсьlite тоже к нему подключится. А вот отделить президентские выборы от думских и региональные от федеральные - это надо, это согласен. Рулин17:41, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]
(1) Возможно, полнее стоит отразить действия в 1990-х годах, напряжённое время (уличные акции, парламентская борьба, проталкивание своих губернаторов), отношение к режиму Ельцина, изменение позиции с приходом Путина. Полезно написать, что фракция в Думе систематически голосовала за правительственные бюджеты и кандидатуры премьеров (критика и оправдания). Почему Зюганов поздравил Ельцина с победой в 1996 г.? По мнению критиков, ему как минимум стоило насупиться и прозрачно намекнуть на сомнительность результатов (ослабив тем самым легитимность власти), полезно мнение критиков и мнение Зюганова. (2) Локальные тактические союзы с «либералами» в 2000-х гг. и как власть непринуждённо их громит (инициируя бесконечные бессмысленные «дискуссии» о роли Сталина, выносе Ленина из мавзолея и проч.). (3) Отношение к Медведеву. -- Esp16:27, 16 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Парламентская борьба и губернаторы - по ссылке в 5 других статьях(состав госдумы и красный пояс). С остальным согласен, буду править. Рулин17:08, 16 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Сделано - Создал мини-раздел по тактическому союзу с "либералами". Просмотрите, пожалуйста и исправьте, что считаете нужным. Рулин21:46, 18 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Статья о столице России, первом городе Европы по населению. В статье подробно описывается город, все аспекты отмечены, статья иллюстрирована, насколько я знаю, ранее на звание хорошей/избранной не выставлялась (поправьте, если нет) --R8R Gtrs13:30, 8 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Против. Повторюсь, но без источников целые разделы, а там спорные утверждения. Правда в том, что надо стремиться доработать и очистить от спама (100% спам там есть). --Зимин Василий10:36, 10 ноября 2009 (UTC)[ответить]
В истории полностью выпали XVI и XVII века. Или опритчина, смутные времена, Лжедмитрии, освобождение от поляков, стрелецкие бунты и т.д. ни как не сказались на судьбе Москвы?--Peterburg2316:56, 8 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Большую часть раздела Культура и искуство составляют подразделы Кинотеатры и Ночная жизнь. Неужели Москва так обеднела и опопсела? А концертные залы, а Мосфильм, а фестивали? --Peterburg2317:02, 8 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Особо не вчитывался в статью но заметил в городах-побратимых.У Парижа один город-Рим (подробнее в самой статье и такой ляп с Парижем вижу не в первый раз).Потом насколько я знаю при разрыве дип отношений эти связи тоже рвутся, а именно Тбилиси, Кутаиси.С Баку тесные отношения но вроде города не побратимы.И хотелось бы Аи насчёт этого. --Джафаров17:49, 8 ноября 2009 (UTC)[ответить]
| 
