Проект:Компьютерные игры/Опрос по введению минимальных требований

Цель опроса

Данный тест взят с опроса по утверждению минимальных требований по фильмам.
Цель опроса: установление мнения сообщества о минимальных требованиях к статьям об компьютерных играх всех жанров и платформ (включая браузерные, мобильные и проч.), а по его завершении - организация опроса на форуме, в секции правила, по утверждённым критериям.

Цель будущего голосования - установить минимальные требования к статьям об играх:

• установление единых критериев, составляющих минимальные требования к статьям о играх
• статьи, удовлетворяющие минимальным требованиям, больше не должны будут выставляться на удаление только по причине их незаконченности или неперспективности. Это сэкономит драгоценное время, нервы и выставляющим на удаление, и обсуждающим, и администраторам, подводящим итоги на ВП:КУ.
• если статья об игре предлагается к удалению, то при наличии списка необходимых критериев будет ясно, чего именно ей не хватает для существования в википедии.
• наличие чётких минимальных требований существенно облегчает и конкретизирует работу при написании или улучшении статей.

Опрос особенно рассчитан на участников, имеющих опыт работы в игровом разделе википедии, и знакомых с проблематикой стабов и спецификой статей об компьютерных играх.

• Опрос проводится с 2009.02.26
• Организатор: Iniquity

Нужно ли вводить минимальные требования к статьям об играх?

Перед тем как делать общий вопрос хочется узнать, как по вашему мнению, надо ли вводить минимальные требования?

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь.

Нужно

1. Сам являюсь одним из инициаторов, ещё как нужно. Но только к:
   • ТОЛЬКО к статьям о конкретно компьютерных играх, а не о игровых терминах, понятиях, разработчиках и т.д.
   • Даное правило не относится к играм в разработке/отменённым играм (для них нужны отдельные критерии) --NeD80 16:20, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
2. Нужно, но, конкретно для игр. XFI 16:28, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
3. Необходимо, для улучшения контроля как за удаляемыми статьями, так и за создаваемыми. - Iniquity 20:52, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
4. Да, но опять же - для статей именно по играм. AnTv 20:33, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
5. Нужно, для упрощения «контроля качества» статей. — Jαζζ ^(Α и Ω)  20:50, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
6. Конечно нужно, так как Википедия страдает от микростабов.--roB 14:24, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]
7. Конечно нужно,

   для упрощения «контроля качества» статей.

   Mark013 16:04, 9 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Не нужно

Воздержались

Обсуждение

Шаблон

Необходимость обязательного установления шаблона о играх Шаблон:Карточка игры. Просьба так же в обсуждении указать, какие именно поля должны быть в нем заполнены.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь.

Нужно

1. Нужно, так как это есть неотъемлемая часть статьи по игре. Так как упрощает восприятие материала. - Iniquity 20:53, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
2. Нужно. Предлагаю сделать обязательными такие поля:
   1. название игры
   2. разработчик
   3. издатель
   4. дата выхода
   5. платформы/ОС
   6. веб-сайт

   --NeD80 21:02, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]

3. Обязательно, с полями - название игры, разработчик, издатель, дата выхода, платформы. AnTv 20:37, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
4. Нужно, с полями — название, разработчик, платформы, дата выхода — Jαζζ ^(Α и Ω)  20:52, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
5. для отдельной игры - конечно нужно! но как быть с сериями игр? (Idot 01:40, 11 марта 2009 (UTC))[ответить]
6. Согласен с NeD80. --roB 14:25, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]
7. Нужно. Список хороший ниже привели (хотя Серию и Сайт в карточку внести, но заполнять естественно по наличию):
   1. Название
   2. Дата выхода
   3. Серия
   4. Разработчик
   5. Издатель
   6. Сайт (если есть)
   7. Платформа
   8. Жанр

   -- ZoolooS 10:03, 18 марта 2009 (UTC)[ответить]

Не нужно

1. для обзорной статьи о серии игр - имхо не нужно (Idot 01:44, 11 марта 2009 (UTC))[ответить]

Воздержались

Обсуждение

1. По моему мнению, поля которые необходимо обязательно заполнить:
   1. Название
   2. Дата выхода
   3. Серия
   4. Разработчик
   5. Издатель
   6. Сайт (если есть)
   7. Платформа
   8. Жанр

Категория: Игры по алфавиту

Необходимость обязательного проставления этой категории.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь.

Нужно

Не нужно

Воздержались

Обсуждение

Насколько я знаю, эта категория выставляется автоматически при использовании шаблона «Карточка игры». --NeD80 21:05, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Да, ты прав. Не посмотрел. Требование убираем. - Iniquity 21:21, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Категория: имя платформы

Необходимость обязательного проставления этой категории.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь.

Нужно

Не нужно

1. Думаю, это лишнее. --NeD80 21:06, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
2. Хм, в рекомендации стоит засунуть. - Iniquity 10:36, 27 февраля 2009 (UTC)[ответить]
3. AnTv 20:37, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
4. --roB 14:26, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]
5. Не обязательно, но как рекомендация. -- ZoolooS 10:05, 18 марта 2009 (UTC)[ответить]

Воздержались

Обсуждение

Разработчик

Указание разработчика игры и в самой статье и в шаблоне Шаблон:Карточка игры.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь.

Нужно

1. Обязательно. --NeD80 21:06, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
2. Безусловно. Infernus 14:45, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
3. AnTv 20:38, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
4. Необходимо — Jαζζ ^(Α и Ω)  20:53, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
5. Очень нужно. --roB 14:27, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]
6. Нужно. -- ZoolooS 10:06, 18 марта 2009 (UTC)[ответить]
7. Естественно, в противном случае это нарушение авторских прав. Mark013 16:06, 9 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Не нужно

Воздержались

Обсуждение

Дата создания

Указание даты создания игры и в самой статье и в шаблоне Шаблон:Карточка игры.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь.

Нужно

1. Обязательно. --NeD80 21:06, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
2. AnTv 20:38, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
3. Нужно, с той точностью, с которой возможно — Jαζζ ^(Α и Ω)  20:53, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
4. --roB 14:27, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

Не нужно

Воздержались

1. В карточке дата релиза обязательна. В статье не обязательно, но желательно. -- ZoolooS 10:10, 18 марта 2009 (UTC)[ответить]

Обсуждение

• Обязателен только год, точную дату трудно находить каждый раз - они могут даже различаться, поэтому она должна быть лишь рекомендацией.Павел Н. 10:55, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]

Жанр

Указание жанра игры и в самой статье и в шаблоне Шаблон:Карточка игры.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь.

Нужно

1. Обязательно. --NeD80 21:07, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
2. AnTv 20:39, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
3. Нужно. В случае с затруднениями обратиться к MobyGames, GameSpot и т.п. — Jαζζ ^(Α и Ω)  20:54, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
   1. Что вы подразумеваете как "обратиться к MobyGames, GameSpot и т.п."? --roB 14:31, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]
4. нужно, в том числе и в случаях, если игра относится к нескольким жанрам (Idot 00:38, 11 марта 2009 (UTC))[ответить]
5. Нужно, но в карточке игры не обязательно, а у вступном разделе статьи обязательно. --roB 14:31, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]
6. Нужно. Причем с указанием всех (основных) жанров. Например, Action/RPG и т.п. -- ZoolooS 10:12, 18 марта 2009 (UTC)[ответить]

Не нужно

Воздержались

1. Бывает такое, что однозначно не отнести игру к какому-либо жанру. (Portal, например) OneHalf 14:18, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

Обсуждение

OneHalf, вопрос, как я понял, не состоит в том, какое количество жанров нужно писать в карточке, так что для таких игр как Portal можно написать несколько жанров, ведь она по-своему удовлетворяет каждому из них. Infernus 14:48, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

Серия

Указание серии игры, если она существует, и в самой статье и в шаблоне Шаблон:Карточка игры.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь.

Нужно

1. Обязательно. --NeD80 21:07, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
2. Думаю даже новички сделают это самостоятельно, как само собой разумеющееся. OneHalf 14:16, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
3. --roB 14:33, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

Не нужно

1. Ето скорее в рекомендации. AnTv 20:40, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
2. В рекомендации. Не всегда есть статьи о сериях, и т.п. Может возникнуть небольшая путаница, если обязать это делать новичков. — Jαζζ ^(Α и Ω)  20:56, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

Воздержались

1. Желательно указывать, но заставлять не нужно. -- ZoolooS 10:14, 18 марта 2009 (UTC)[ответить]

Обсуждение

Сайт игры

Указание сайта игры, если он существует, и в самой статье и в шаблоне Шаблон:Карточка игры.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь.

Нужно

1. Нужно, если сайт игры вообще существует. Более того, это не обязательно должен быть отдельный сайт для игры - это может быть одна страничка на сайте разработчика, посвящённая игре. --NeD80 16:34, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
2. Нужно, особенно если игра создана в недавнее время. Так как на мой взгляд сайт является одним из «документов» игры. - Iniquity 20:41, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
3. Нужно, но только если сайт игры существует и работает. Как альтернатива — можно указывать ссылку на страницу игры на официальном сайте издателя или в портфолио разработчика. XFI 22:50, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
4. Нужно. Как минимум в качестве информации, где можно почитать подробней про игру. OneHalf 14:15, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
5. --roB 14:33, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

Не нужно

1. Сайт игры далеко не всегда несет важную информацию, а в некоторых ситуациях он просто не существовал или более не существует. — Jαζζ ^(Α и Ω)  16:16, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
2. ^ AnTv 20:41, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
3. В карточке очень желательно, но в тексте совсем не обязательно. -- ZoolooS 10:15, 18 марта 2009 (UTC)[ответить]

Воздержались

Обсуждение

Обложка

Вставка обложки, если она существует, в шаблон Шаблон:Карточка игры.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь.

Нужно

Не нужно

1. Категорически не нужно - многие новички не знают/не могут правильно загружать изображения/оформлять лицензии. У меня до сих пор с лицензиями проблемы. --NeD80 21:08, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
2. Не нужно поощрять загрузку несвободных изображений. --AVRS (обс) 22:24, 9 марта 2009 (UTC)[ответить]
3. Угу OneHalf 14:13, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
4. AnTv 20:42, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
5. Обложки нужно загружать в низком разрешении, с обоснованием ВП:КДИ, без вотермарков и с указанием источника. — Jαζζ ^(Α и Ω)  20:58, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

Воздержались

Гмм...--roB 14:34, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

Обсуждение

Издатель

Указание издателя, если он известен, в Шаблон:Карточка игры.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь.

Нужно

1. Нужно. --NeD80 21:11, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
2. Если у игры он есть. AnTv 20:42, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
3. Конечно нужно. --roB 14:35, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]
4. Конечно, если есть. Mark013 16:13, 9 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Не нужно

Не нужно, так как для многих издателей нету шаблонов. --NeD80 21:09, 26 февраля 2009 (UTC)не то подумал, сорри --NeD80 21:11, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]

1. Не нужно. Если указывать - то перечислить как можно больше, с шаблонами по странам. У некоторых (единиц, но всё же!) может не быть издателей вообще (например, Tremulous). — Jαζζ ^(Α и Ω)  21:02, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

Воздержались

1. Желательно, но не обязательно для стабов. OneHalf 14:13, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

Как раз таки эти требования и определяют критерии именно для стабов. --NeD80 17:04, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

В таком случае не нужно. Это ведь не изображение, к которому обязательно нужно указывать авторство. Рано или поздно все равно добавят. Плюс ко всему не будет лишней путанницы Издатель/Разработчик. OneHalf 18:12, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

Обсуждение

• Имеет смысл не для всех игр. --AVRS (обс) 22:27, 9 марта 2009 (UTC)[ответить]

  Согласен, если это свободная опен-сорс игра, разработанная одним человеком или командой и выложенная где-нибудь на SourceForge.net (типа Scorched3D). Но если игра коммерческая и имеет издателя, то его (издателя) необходимо указать. --NeD80 17:00, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

Сюжет

Присутствие в статье краткого описания сюжетной части.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь.

Нужно

1. Как минимум, где происходят события, за кого играешь и прочие особенности (главгерой, потерявший память; бравый спецназовец, посланный на задание; очкарик, толкающий тележки куда не надо и т.д.) OneHalf 14:11, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
2. Там, где сюжет есть, его нужно описать минимум одним предложением. --NeD80 11:11, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Не нужно

1. Абсолютно не нужен. Стоит учитывать, что у некоторых игр его или больше чем 1 предложением не описать или нет вообще. AnTv 20:46, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
2. Не нужен, но желателен. — Jαζζ ^(Α и Ω)  21:03, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
3. Согласен с Jazz. --roB 14:35, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]
4. Не обязательно, но желательно. -- ZoolooS 10:19, 18 марта 2009 (UTC)[ответить]

Воздержались

Обсуждение

• А почему именно сюжет? Мне кажется более значимым для статьи будет описание игрового процесса. — Jαζζ ^(Α и Ω)  16:13, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
• И очень краткий сюжет, и игровой процесс. Это не относится к играм, находящимся в разработке или к играм, которые сюжета не имеют вообще (казуальные, мльтиплеерные игры). --NeD80 16:17, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]

• Я тоже сначала думал назвать требование: Сюжет и игровой процесс. Но потом у меня не получилось придумать как можно в кратце описать процесс игры допустим для S.T.A.L.K.E.R.. Так что назвал только как сюжет.

• А по моему проблем с описанием игрового процесса почти не возникает, разве что, если это какие-то экспериментальные игры, созданные энтузиастами. Тот же Сталкер - вкратце: шутер в видом от первого лица, с открытым для исследования миром, с элементами РПГ в виде выдающихся квестов и т.д. XFI 22:53, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Игровой процесс

Присутствие в статье краткого описания игрового процесса.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь.

Нужно

1. Обязательно. Очень кратко, но нужно. --NeD80 21:09, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
2. Нужно OneHalf 14:07, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
3. Хоть что-нибудь, но нужно. AnTv 20:47, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
4. В обязательном порядке, хотя бы пару предложений. — Jαζζ ^(Α и Ω)  21:02, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
5. только, я бы его назвал геймплей :-) Idot 03:39, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]
6. Нужно, хотябы в двух словах. --roB 14:36, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]
7. Обязательно. Если игра представляет нестандартные для своего жанра геймплейные решения: рассказать о них в достаточной степени. user:StreetStrider 10:19, 15 марта 2009 (UTC)

Не нужно

Воздержались

Обсуждение

Размер статьи

Написание статьи какого-то минимального размера.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь.

Нужно

Не нужно

1. Если конечно, статья не состоит из одного предложения OneHalf 14:07, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
2. ^ AnTv 20:48, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
3. Если будут выполнены остальные критерии, то это само собой отпадёт. — Jαζζ ^(Α и Ω)  21:04, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
4. Не нужно. user:StreetStrider 10:21, 15 марта 2009 (UTC)
5. Не нужно. --NeD80 10:42, 15 марта 2009 (UTC)[ответить]
6. Соглашусь с Джаззом. -- ZoolooS 10:20, 18 марта 2009 (UTC)[ответить]

Воздержались

Главное качество а не размер. --roB 14:37, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

Обсуждение

Секции

Обязательное наличие каких-то секций в статье. Надо еще подумать каких.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь.

Нужно

1. Игровой процесс. AnTv 20:48, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
2. Игровой процесс (или геймплей) — Jαζζ ^(Α и Ω)  15:30, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]
3. геймплей Idot 02:47, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]
4. ссылки. --roB 14:37, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]
5. Обязательно. Причём не только секции «Игровой процесс» и «Сюжет». Внутри каждой h2-секции можно выделить секции для логического разделения материала и подачи его в логичном порядке. Кроме того в начале таких секций удобно ставить изображения (в умеренном количестве). user:StreetStrider 10:24, 15 марта 2009 (UTC)
6. Отзывы или рецензии, т.к.:

из них прямо следует значимость (отсюда)

Не нужно

Воздержались

Обсуждение

игровой процесс

Иные требования

Если у вас появится еще какие нибудь требования, которые не указаны в темах выше, то просьба создать новую секцию с именем требования.

Предложение

В меня есть следующее предложение. Допустим, стаб по комп. игре попал на Википедия:К удалению. Этот стаб не проходит по вышеобсуждаемым критериям (если они будут приняты, конечно) и подлежит удалению. Можно ли как-то включить в правило или договориться с администраторами, следящими за Википедия:К удалению о том, чтобы: если они видят выставленный к удалению такой недостаб, то прежде чем его автоматически удалить как неудовлетворяющий критериям, они оповещают о нём на странице Обсуждение проекта:Игры и дают несколько дней для доработки недостаба до проходного уровня. --NeD80 19:06, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

Ещё опрос

Проект:Компьютерные игры/Опрос по значимости (Idot 02:24, 11 марта 2009 (UTC))[ответить]

Общие комментарии

Надо нормально сформулировать цель опроса. Кто что думает по этому поводу? - Iniquity 10:16, 27 февраля 2009 (UTC)[ответить]

• ?? Есть кто живой? - Iniquity 20:04, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Сюда не относятся статьи о модах? Это очень болезненный для меня вопрос, ибо шаблон {{К удалению}} является приговором для статьи о моде. Удаляют с обоснованием, мол, "фу, это же энтузиасты делали" и никого не волнует, что все моды разрабатываются на энтузиазме. OneHalf 14:06, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
• К сожалению, НЕТ, здесь мы рассматриваем только вышедшие компьютерные игры. Но тема модов очень актуальна, согласен, поэтому нужно создать что-то подобное и для модов. Кстати, моды и для меня очень болезненный вопрос. А ещё игровые сайты. --NeD80 16:48, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
• Стаб написанный по требованиям за которые я голосовал. Разве что карточка раздутая получилась. AnTv 21:29, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
• С модами вопрос очень сомнительный, здесь дело скорее касается критериев значимости. А как писать про мод — уж думаю не проблема, статей на эту тему мало будет скорее всего. Вот примеры: Tremulous, en:Killing Floor (video game) — Jαζζ ^(Α и Ω)  15:30, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]

А как быть с требованиями к статьям о ещё не вышедших играх? Например, когда нет возможности описать игровой процесс или сюжет. — Jαζζ ^(Α и Ω)  05:40, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]

Данный опрос не качается невышедших игр. Для них нужно создавать отдельный опрос и критерии. --NeD80 13:37, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Именно. После того как утвердим данные требования или не утвердим можно взяться и за не вышедшие. - Iniquity 14:36, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]

Правда если мне кто-нибудь подскажет что здесь правило, а что рекомендация. - Iniquity 14:57, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Так собственно какой итог голосования? AnTv 22:37, 5 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Перенесно с Обсуждение проекта:Игры

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Игры.

Мнэ-мнэ, товарищи. В этом опросе как-то получается так, что за деревьями не видно леса. Обсуждение по куче мелких параметров, а о целом — почти ничего. Анонима, выставляющего статьи к удалению, я видал, и он, кстати, правильно их выставляет — там же сплошное копивио (Ninja Gaiden 2004, например, являет собой тихий ужос, а в англовики это хорошая статья с 140 источниками). Статьи об играх выставляют к удалению не от того, что у них в карточке производитель игры не указан, а от того, что они ну ваще никакие. Может, помимо собственно опроса и выработки неких требований (а, собсно, чего их вырабатывать, они уже известны — карточка, категории, отсутствие копивио, наличие минимального введения с описанием предмета статьи, описания игрового процесса и ОБЯЗАТЕЛЬНО секции с критическими отзывами, ну или хоть какого-то о них упоминания — ведь из них прямо следует значимость), нам сделать пример статьи об игре со всеми необходимыми разделами? Вот по типу этого. Или ну его к чёртовой матери, пусть пишущие сами разбираются? Единственное, что надо бы действительно оговорить, так это размер минимально приемлемой статьи. Там же ещё карточка на него влияет. — Ari^✓ 14:45, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

Довольно существенное замечание касательно секции "Рецензии", однако вам необходимо вести обсуждение здесь, чтобы все участники могли поучаствовать в нем, поддержать или обсудить ваши предложения. А по поводу анонима, то спасибо, что сообщили, теперь дорабатываю и спасаю от удаления Dead Rising. --NeD80 19:08, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

Они известны, но до конца не полны. Плюс на мой взгляд надо все обновить. Стаб-пример думаю стоит сделать обязательно. Но позже. - Iniquity 14:51, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Уважаемые участники! Поскольку обсуждение заглохло, я могу сделать вывод о том, что высказались все, кто хотел и был заинтересован. Поэтому я создал предварительные правила по результатам этого обсуждения со своими незначительными нововведениями. Предварительные критерии минимальных требований расположены по этому адресу: Участник:NeD80/Песочница/Требования к статьям о новых играх.

Прошу всех заинтересованных ознакомиться с критериями и начать обсуждать их на этой странице ниже. --NeD80 16:02, 1 мая 2009 (UTC)[ответить]

Опрос

Википедия:Опросы/Минимальные требования к статьям о вышедших компьютерных играх. Начнем, присоединяйтесь. - Iniquity 12:38, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]