|
Проект:Добротные статьи/Кандидаты/20 марта 2023
Один из петербургских мостов — Wagon (обс.) 13:26, 20 марта 2023 (UTC)
Итог
 Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 19:42, 26 апреля 2023 (UTC)
Небольшая статья. Когда-то выделил, а то была смешана "просто травма" и спортивная, а они про разное. Сейчас добавил картинку, вычитал и всё такое. Хотя статья именно начальная, учтены и англоязычные источники. - — Anton.G.wiki (обс.) 17:16, 20 марта 2023 (UTC)
 Комментарий: Понимаю, давать определения трудно. Но "то есть в процессе спортивной подготовки" сужает понятие травмы. Они могут быть получены и во время спортивного состязания — Bogdanov-62 (обс.) 18:22, 20 марта 2023 (UTC)
- Там вообще полная неразбериха, начиная с терминологии, чем тема и заинтересовала случайно. Добавил про соревнования. Там поневоле получается, что я не могу дать адекватное обобщённое определение, т.к. это будет ОРИСС, поэтому - из источников, но там не всегда полно. - Anton.G.wiki (обс.) 06:39, 21 марта 2023 (UTC)
- Советы давать легко, но мобыть синтегрировать через и/или? — Bogdanov-62 (обс.) 10:42, 21 марта 2023 (UTC)
- Ну так по делу же, благодарю. Подумал, убрал дополнение и просто оставил ссылку на второй источник. В оригинале там "спортивный травматизм включает совокупность травм, возникших при занятиях спортом". Проблема в том, что в быту занятия спортом -- это чуть ли не "потянулся спросонья", но в профессиональной среде подразумевается именно что "намеренно, под руководством тренера, по программе" -- я общался на тему. Но это "и так всем понятно", пруфа не найду. Думаю, не критично - суть повреждений будет та же и без тренера :-) Но статья относится именно к спортивной медицине, а не травматологии. - Anton.G.wiki (обс.) 14:10, 22 марта 2023 (UTC)
- Комментарий: «демотивирующей причиной прекращения». Осмысление этих следующих подряд слов дает противоположное задуманному значение. Вчитайтесь — Bogdanov-62 (обс.) 20:40, 3 апреля 2023 (UTC)
- Не, всё правильно. Но согласен - фраза "тяжёлая", среднему читателю сложно понять. Убрал "демотивирующей". - Anton.G.wiki (обс.) 01:01, 4 апреля 2023 (UTC)
- Странно, что вы не видите. Сейчас смысл оставшегося соответствует фразе с мотивирующей (т.е. побуждающей к действию по совершению чего-либо, а не отменяющей демотивирующей, тут важно чего, а у вас прекращения) причиной. Bogdanov-62 (обс.) 05:30, 4 апреля 2023 (UTC)
- Комментарий: Чем отличается психологическое переутомление от психологической перегрузки? — Bogdanov-62 (обс.) 20:02, 7 апреля 2023 (UTC)
- Ну написано же. Психологическое переутомление видно снаружи, физическая аналогия: человек устал. Психологическая перегрузка -- это внутренний психилогический фактор, ощущение; физическая аналогия: нечто делать "достало", хотя силы есть. - Anton.G.wiki (обс.) 11:25, 8 апреля 2023 (UTC)
- Если бы было написанное понятно, то вопросов бы не было. В первоисточнике к внешним факторам отнесено «психологическое переутомление, обусловленное дальними перелетами, неустроенностью бытовых условий и т. д.», к внутренним «психологическая неустойчивость и неадекватность поведения в сложных условиях соревнований». Bogdanov-62 (обс.) 19:16, 8 апреля 2023 (UTC)
- Именно. Так написано в источнике. Объяснил я от себя лично вам, в источниках этого нет. И в сейчас процитированном ровно то же самое: внешние факторы и внутренние, психологические. Всё наглядно и просто. - Anton.G.wiki (обс.) 08:07, 10 апреля 2023 (UTC)
- Комментарий: «В специальной травматологической литературе травмы обычно делят на физические, химические, биологические и смешанные». Нужно ли это? Есть и другие классификации травм — Bogdanov-62 (обс.) 19:33, 8 апреля 2023 (UTC)
- Здесь в тему отличия - скажем, химическая спортивная травма - это как? Если вы считаете, что нужно упомянуть ещё какую-либо классификацию - укажите. Если в тему, то добавлю, разумеется. - Anton.G.wiki (обс.) 08:10, 10 апреля 2023 (UTC)
- Вот и я задумался - "химическая спортивная травма", да ещё под наблюдением тренера. "Биологическая травма" у спортсмена. Бывает такое? По-моему, нет. Всего этого деления не нужно. Bogdanov-62 (обс.) 16:56, 10 апреля 2023 (UTC)
Итог
 Статья не избрана. Статья в её нынешнем состоянии нарушает п. 3 ТДС: она не является взвешенной. Материала по теме спортивного травматизма, как я посмотрел, очень много — даже в свободном доступе это сотни статей ([1]), однако некоторые невторостепенные подтемы сейчас в статье почти не рассмотрены или даже не упоминаются (для получения статуса ДС для каждой из этих подтем, как мне кажется, нужен, как минимум, один абзац, хотя бы небольшой):
- статистика спортивных травм по видам спорта,
- статистика спортивных травм по анатомическим и физиологическим признакам,
- психологические последния спортивных травм,
- спортивные травмы не у спортсменов (например, у школьников, студентов и в целом у учащихся неспортивных учебных заведений),
- реабилитация спортивных травм (сейчас в статье есть сведения о самом понятии реабилитации, однако ничего нет о процессе реабилитации),
- профилактика спортивных травм (эта тема пересекается, конечно, с «факторами риска», однако здесь всё-таки речь о другом — в частности, о специальном защитном инвентаре),
- спортивные травмы у животных (вот, к примеру, статья «Cпортивные травмы лошадей, особенности лечения и реабилитации»).
В то же время сейчас в статье непропорционально много по относительному объёму занимает раздел «Факторы риска».
Другие замечания:
- Определение спортивной травмы: само определение дано, но даже не указано, чьё оно и насколько авторитетен автор этого определения.
- Говорится, что «распространена типология тяжести спортивных травм Блеквела и Маккулага», однако сноска в конце этого утверждения ведёт на статью самих Блеквела и Маккулага. То есть сами авторы утверждают, что их типология является распространённой? Кто эти авторы, почему именно про их типологию надо писать в статье, также не поясняется.
- Еще один автор, который упоминается в статье, — Башкиров В. Ф., но почему из множества авторов выбран именно он, не поясняется.
Итог может быть оспорен в установленном порядке. После устранения недостатков статья может быть номинирована снова. — Bff (обс.) 16:37, 17 июня 2023 (UTC)
Событие в культурной жизни. До сих пор ощущаемое — Bogdanov-62 (обс.) 18:09, 20 марта 2023 (UTC)
- Комментарий: Почему-то раскол освещается только с одной стороны. — Asylum ignorantiae (обс.) 16:05, 9 июня 2023 (UTC)
- Комментарий: Как к этому событию отнеслись сторонние наблюдатели: Минкульт, театральные деятели других театров, пресловутая "общественность" - зрители, журналисты, критики и так далее? — Asylum ignorantiae (обс.) 06:16, 11 июня 2023 (UTC)
- Комментарий: Неавторитетные источники:
- Борис Ливанов: «Ты не меня предал, ты МХАТ предал». Как в результате конфликта разрушили знаменитый советский театр. Неавторитетный источник (ВП:САМИЗДАТ): автор анонимен, сайт (dzen.ru) неавторитетен
- Исправлено — Bogdanov-62 (обс.) 06:22, 19 июня 2023 (UTC)
- Исправлено — Bogdanov-62 (обс.) 06:22, 19 июня 2023 (UTC)
- В преамбуле говорится (без ссылок на источники), что «процесс разделения отличался … разбирательством на правительственном уровне, последствия раздела долго отзывались в театральной среде», однако в тексте относительно «разбирательства на правительственном уровне» ничего нет (есть только одно предложение относительно общения Горбачёва с Ефремовым), про то, что «последствия раздела долго отзывались» тоже ничего нет. — Bff (обс.) 16:18, 18 июня 2023 (UTC)
- Исправлено — Bogdanov-62 (обс.) 06:22, 19 июня 2023 (UTC)
- Не вижу, чтобы на эти две темы было что-то добавлено. Я бы эти две фразы из преамбулы просто убрал. — Bff (обс.) 12:36, 19 июня 2023 (UTC)
- Вся содержательная часть статьи представляет сейчас собой преамбулу и единственный раздел «История». Название раздела неудачное: так можно назвать любое повествование о событиях прошлого. Логично было бы разделить повествование на три раздела: первый — о том, что было до раскола, второй — о самом расколе, третий — о том, к чему всё привело. — Bff (обс.) 16:19, 18 июня 2023 (UTC)
- Исправлено — Bogdanov-62 (обс.) 06:22, 19 июня 2023 (UTC)
- Исправлено — Bogdanov-62 (обс.) 06:22, 19 июня 2023 (UTC)
- Доронина категорически не согласна… Но дальше цитируются её мысли, никак не связанные с предыдущими высказываниями Смелянского. — Bff (обс.) 16:24, 18 июня 2023 (UTC)
- Исправлено — Bogdanov-62 (обс.) 06:22, 19 июня 2023 (UTC)
- Для многих источников не указаны авторы / издатели (для "«Всё решили в одну минуту»: как раскололи МХАТ", к примеру, не указаны ни автор, ни место публикации — Газета.ru). — Bff (обс.) 16:31, 18 июня 2023 (UTC)
- Исправлено — Bogdanov-62 (обс.) 06:22, 19 июня 2023 (UTC)
- …единственный инцидент с интервью Дорониной американской газете удалось уладить. Из вики-статьи сейчас непонятно, о чём речь, а в источнике нет ничего о том, что инцидент удалось уладить: скорее уж его «удалось замять», а не «уладить». — Bff (обс.) 16:31, 18 июня 2023 (UTC)
- Исправлено — Bogdanov-62 (обс.) 06:22, 19 июня 2023 (UTC)
- Комментарий: "Раскол МХАТа" - это оптимальное название для статьи? Я смотрю источники, это название исходит только лишь от газетчиков: Газета.ru, Семь дней. "Раздел Московского художественного академического театра" или "разделение" не лучше будут соответствовать заявленной теме? — Asylum ignorantiae (обс.) 12:08, 19 июня 2023 (UTC)
- Посмотрел сейчас те используемые в статье источники, которые могу назвать авторитетными для наименования статьи. РИА Новости ([2]) использует слово «раздел», на официальном сайте МХИ им. Чехова ([3]) не используются слова «раздел» или «раскол», используется лишь глагол «разделился»; к «Москва: Энциклопедия» у меня доступа нет. Вспомнил про БРЭ: этот источник для названия, как мне кажется, более авторитетен, чем три указанные. Здесь используются выражения «разделение МХАТа» ([4]) и «разделение труппы МХАТа» ([5]). Как вывод: я бы переименовал в «Разделение МХАТа», а в преамбуле также привёл бы название «разделение труппы МХАТа» (со ссылкой на БРЭ) и, возможно, «раскол МХАТа» (тоже со ссылкой на источник, только пока не знаю, на какой). Bff (обс.) 14:28, 19 июня 2023 (UTC)
- ИМХО, «Разделение МХАТа» ― основное значение. Плюс «Раздел МХАТа» ― дополнительное значение. «Раскол МХАТа», на мой слух, звучит несколько мелодраматично, с элементом сожаления. Разумеется, вины ОА в этом мелодраматизме нет. Asylum ignorantiae (обс.) 14:39, 19 июня 2023 (UTC)
- Лично у меня на слуху только «Раскол МХАТа». У Парфёнова, смотрю, «Раздел МХАТа», пусть тогда это будет вторым значением. Но третьим я бы дал «Раскол МХАТа». Bff (обс.) 15:38, 19 июня 2023 (UTC)
- Комментарий: В преамбулу бы добавить ещë пару предложений. — Bff (обс.) 12:37, 19 июня 2023 (UTC)
Итог
Статья избрана. Более-менее все вопросы сняты. Стилистически и структурно статью можно ещё очень долго доделывать, но требованиям ВП:ТДС, по моему мнению, она уже соответствует. — Bff (обс.) 20:34, 19 июня 2023 (UTC)
|
