Общая факторная производительность

Общая факторная производительность (англ. total factor productivity) — экономическое понятие, обозначающее совокупность факторов, влияющих на выпуск продукции, за исключением затрат труда и капитала. Общая факторная производительность может рассматриваться как мерило долгосрочных технологических изменений или технологической динамики.

Определение

Общую факторную производительность нельзя измерить напрямую. Она измеряется как своего рода «остаток», иногда называемый «остаток Солоу», отвечающий за те изменения в объёме выпуска продукции, которые не вызваны затратами труда и капитала.

Нижеприведённое уравнение (в форме функции Кобба — Дугласа) представляет объём выпуска (${\displaystyle Y}$) как функцию от общей факторной производительности (${\displaystyle A}$), затрат капитала (${\displaystyle K}$), затрат труда (${\displaystyle L}$) и долей капитала и труда как факторов производства в объёме выпуска (соответственно ${\displaystyle \alpha }$ и ${\displaystyle \beta }$). Прирост в ${\displaystyle A}$, ${\displaystyle K}$ или в ${\displaystyle L}$ повлечёт за собой прирост в объёме выпуска. В то время как капитал и труд — материальные факторы, общая факторная производительность — это скорее нематериальный фактор, включающий в себя особенности технологии и человеческих знаний (человеческий капитал).

${\displaystyle Y=A\times K^{\alpha }\times L^{\beta }}$

Технологические изменения и экономичность — два основных элемента общей факторной производительности. Первый из элементов обладает особыми свойствами, такими как позитивные внешние эффекты и неконкурентность, что позволяет ему выступать в качестве драйвера экономического роста.

Общая факторная производительность часто рассматривается как действительный драйвер экономического роста; исследования показывают, что в то время как труд и инвестиции являются важными факторами, общая факторная производительность обеспечивает до 60 % роста экономики[1].

Исследования показали, что имеется историческая корреляция между общей факторной производительностью и коэффициентом полезного действия[2].

Измерение

Общая факторная производительность может быть более точно измерена в длительном периоде, поскольку она может существенно отличаться от года к году[3].

Будучи остатком, общая факторная производительность зависит от оценки других компонентов[4]. В одном из исследований 2005 года о человеческом капитале была предпринята попытка более чётко оценить трудовой компонент уравнения путём более точного определения качества труда[5]. В частности, в качестве мерила качества труда (и величины человеческого капитала) часто принимается количество лет обучения, что, однако, не учитывает различий в качестве образования между странами. С учётом корректировок на качество труда вклад общей факторной производительности в объём выпуска оказывается значительно ниже.

Роберт Айрес^[англ.] и Бенджамин Варр выяснили, что модель может быть улучшена при использовании коэффициента полезного действия как измерителя «технического прогресса»[6][7].

Критика

Анализ источников экономического роста в целом и общая факторная производительность в частности открыты для критики с позиций кембриджского спора о капитале. В связи с этим некоторые экономисты полагают, что сам метод и его результаты безосновательны.

На базе анализа размерности общая факторная производительность подвергается критике за то, что не имеет осмысленной единицы измерения[8]. Единицами измерения для показателей в уравнении Кобба — Дугласа являются:

• ${\displaystyle Y}$: изделий / год
• ${\displaystyle L}$: человеко-часов / год
• ${\displaystyle K}$: капитало-часов / год (возникает вопрос о неоднородности капитала)
• ${\displaystyle \alpha ,\beta }$: числовые значения без единицы измерения
• ${\displaystyle A}$ (равный ${\displaystyle {\frac {Y}{K^{\alpha }\times L^{\beta }}}}$) — числовой показатель, представляющий собой общую факторную производительность; для этого показателя нет простого экономического объяснения, соответственно, показатель подвергается критике как артефакт исследования^[англ.].

См. также

• Остаток Солоу
• Многофакторная производительность^[англ.]

Примечания

1. Levine W., Easterly R. It`s Not Factor Accumulation: Stylized Facts and Growth Models (англ.). — 2001. Архивировано 3 марта 2016 года.
2. Ayres R. U., Ayres L. W., Warr B. Exergy, Power and Work in the U. S. Economy 1900-1998, Insead’s Center For the Management of Environmental Resources, 2002/52/EPS/CMER (англ.). — 2002. Архивировано 18 мая 2013 года. Архивированная копия  (неопр.). Дата обращения: 26 августа 2015. Архивировано 18 мая 2013 года.
3. Machek O. (2012), "Data Issues in Total Factor Productivity Benchmarking: A Central European Perspective", The Annals of the University of Oradea. Economic Sciences., Vol. 21, No. 2, pp. 224—230.
4. Zelenyuk (2014) «Testing Significance of Contributions in Growth Accounting, with Application to Testing ICT Impact on Labor Productivity of Developed Countries» International Journal of Business and Economics 13:2, pp. 115—126.  (неопр.) Дата обращения: 26 августа 2015. Архивировано 22 марта 2021 года.
5. Human Capital and the Wealth of Nations (неопр.). — May 2006. Архивировано 29 августа 2006 года. Архивированная копия  (неопр.). Дата обращения: 26 августа 2015. Архивировано из оригинала 29 августа 2006 года.
6. Ayres R. U., Warr B. Accounting for Growth: The Role of Physical Work (англ.). — 2004. Архивировано 24 июля 2018 года. Архивированная копия  (неопр.). Дата обращения: 26 августа 2015. Архивировано 24 июля 2018 года.
7. Ayres R. U., Warr B. Economic growth, technological progress and energy use in the U.S. over the last century: Identifying common trends and structural change in macroeconomic time series, INSEAD (англ.). — 2006. Архивировано 24 сентября 2015 года.
8. William Barnett I. I. Dimensions and Economics: Some Problems (неопр.). — 2007. — Т. 7. — С. 96. Архивировано 13 октября 2012 года.

Ссылки

• Caves, Douglas W & Christensen, Laurits R & Diewert, W Erwin, 1982. "Multilateral Comparisons of Output, Input, and Productivity Using Superlative Index Numbers, " Economic Journal, Royal Economic Society, vol. 92(365), pages 73-86, March.
• Caves, Douglas W & Christensen, Laurits R & Diewert, W Erwin, 1982. "The Economic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input, Output, and Productivity, " Econometrica, vol. 50(6), pages 1393—1414, November.
• Alexandra Daskovska & Léopold Simar & Sébastien Bellegem, 2010. "Forecasting the Malmquist productivity index, " Journal of Productivity Analysis, Springer, vol. 33(2), pages 97-107, April.
• Färe, R., Grosskopf, S., Norris, M., & Zhang, Z. 1994. Productivity growth, technical progress, and efficiency change in industrialized countries. The American Economic Review 84, pages 66-83.
• Simar, Leopold & Wilson, Paul W., 1999. "Estimating and bootstrapping Malmquist indices, " European Journal of Operational Research, Elsevier, vol. 115(3), pages 459—471, June. ]
• Mayer, A. and Zelenyuk, V. 2014. "Aggregation of Malmquist productivity indexes allowing for reallocation of resources, " European Journal of Operational Research, Elsevier, vol. 238(3), pages 774—785.
• Zelenyuk, V. 2006. "Aggregation of Malmquist productivity indexes, " European Journal of Operational Research, vol. 174(2), pages 1076—1086.
• Hulten, Charles R.; Dean, Edwin R.; Harper, Michael J. New Developments in Productivity Analysis: Chapter: Total Factor Productivity: A Short Biography; Sponsored by: National Bureau of Economic Research (англ.). — University of Chicago Press, 2001. — P. 1—54. — ISBN 0-226-36062-8.