Индикатор подлинного прогресса (англ.genuine progress indicator, GPI) — обобщённый показатель, заменяющий ВВП в качестве интегральной меры экономического прогресса. GPI, как и ВВП, имеет денежное выражение, но в отличие от ВВП, суммирующего свои составляющие, в основе GPI лежит идея разделения на категории выгод и издержек, а итоговый показатель определяется как разность между ними. GPI стал одной из немногих альтернатив ВВП, широко обсуждаемых в научном сообществе и применяемых правительствами и неправительственными организациями для более точной оценки устойчивого экономического благосостояния (Talberth и др., 2007)[1]. Динамика GPI в развитых странах в последние десятилетия является одним из главных аргументов, используемых сторонниками концепции «нерентабельного роста».
Первые попытки количественной оценки благосостояния на основе сравнения благ и издержек экономического роста были предприняты в 1960-х годах (Sametz, 1968). В работе Уильяма Нордхауса и Джеймса Тобина (1972)[2] был предложен индикатор экономического благополучия на основе коррекции ВВП для учёта обычно не принимаемых во внимание экономических и социальных факторов. Дальнейшим развитием этой идеи послужил индекс экономических аспектов благосостояния, включавший экологические аспекты и использование природных ресурсов (Zolotas, 1981)[3]. Оба последних индекса дали первые свидетельства расхождения между ВВП и реальным благосостоянием, количественно показав, что со временем всё большая доля экономической активности может становиться тщетной с точки зрения благополучия общества. Опираясь на работы предшественников, Герман Дэйли и Джон Кобб[англ.] (1989)[4] предложили индекс устойчивого экономического благосостояния (англ.ISEW) в качестве «способа оценки экономики, который даёт лучшие ориентиры для тех, кто заинтересован в увеличении экономического благосостояния»[5]. ISEW включал в себя серию поправок к ВВП, учитывающих социальные и экологические факторы, а также использование природных ресурсов. В 1995 году организация Redefining Progress[6] несколько усовершенствовала методологию ISEW и опубликовала результаты этой работы под новым названием «индикатор подлинного прогресса» (англ. genuine progress indicator).
Методы
Расчёт GPI, как и ВВП, начинается с персональных потребительских затрат. Они корректируются с учётом неравномерности распределения доходов, что отражает влияние социальной справедливости на благосостояние общества (равное по абсолютной величине приращение доходов имеет для бедных большее значение, чем для богатых). Далее к этой величине прибавляются (или отнимаются) денежные выражения различных аспектов экономической активности, затрагивающих общественное благосостояние. Они включают:
1. Позиции, которые засчитываются в ВВП в качестве доходов, но на деле являются издержками (например, денежные затраты на борьбу с загрязнением)
3. Позиции, которые игнорируются в ВВП, но при этом являются доходами (например, ценность домашнего труда)
GPI делает наглядным тот факт, что само по себе количество экономической активности мало что значит для оценки её вклада в благосостояние без информации о её качестве (Venetoulis и Cobb, 2004).[7]
В упрощённой форме расчётная формула выглядит так:
GPI = A+B - C - D + I
A - потребительские затраты, скорректированные с учётом распределения доходов
B – ценность нерыночных услуг, увеличивающих благосостояние
C – индивидуальные затраты на защиту от ухудшения экологической обстановки
D – цена деградации природной среды и истощения невозобновляемых ресурсов
I – увеличение капитала и баланс международной торговли
Компоненты и методы подсчёта GPI.
Компонент
Влияние на благосостояние
Описание
Метод подсчёта
1
Индивидуальные потребительские расходы
+
Исходная величина для подсчёта GPI и база для оценки благосостояния связанного с потреблением товаров и услуг.
Доход на душу населения х коэффициент отношения потребительских расходов к доходам
2
Распределение доходов
+ или -
Коэффициент Джини отражает разницу между реальным распределением доходов и равным распределением, он меняется от 0 (равное распределение) до 1 (одно домашнее хозяйство получает все доходы).
(Коэффициент Джини для данного года/самое низкое значение коэффициента Джини) х 100
3
Потребление, скорректированное с учётом распределения доходов
+
Скорректированные индивидуальные потребительские расходы являются базовым значением, к которому прибавляют (или от которого отнимают) другие компоненты индекса.
(Строка 1/Строка 2)х100
4
Стоимость домашнего труда
+
Домашний труд включает приготовление пищи, уборку, уход за детьми и т. д.
Количество часов работы х почасовая плата за наём работника для выполнения этой работы
5
Стоимость волонтёрского труда
+
Волонтёрский труд является важным вкладом в общественное благосостояние, он не включается в ВВП.
Количество часов волонтёрской работы х почасовая плата за наём работника для выполнения этой работы
6
Пользование домашним капиталом
+
В расчёт принимается стоимость службы бытового оборудования и товаров длительного пользования имеющихся в домашнем хозяйстве.
Цена имеющихся товаров длительного пользования х коэффициент амортизации 12,5%
7
Расходы на товары длительного пользования
-
Чтобы избежать двойного счёта, реальные затраты на товары длительного пользования вычитаются из GPI.
Доход на душу населения х процент затрат на товары длительного пользования
8
Пользование дорогами и улицами
+
Эта предоставляемая государством услуга теоретически может продаваться на рынке, но определение цены для индивидуального потребителя затруднительно Значение 7,5% подразумевает, что 10% стоимости дорог должно возмещаться ежегодно, и что 75% езды по ним совершается для удовольствия.
Цена имеющихся дорог х 7,5%
9
Суммарные инвестиции в капитал
+ или -
Чтобы избежать потребления капитала в качестве дохода общество должно поддерживать и увеличивать инвестиции в капитал для удовлетворения потребностей населения. Целью данной категории является учёт изменений в накопленном капитале в расчёте на одного работника.
Из национальной статистики
10
Суммарные внешние долги/займы
+ или -
Устойчивость экономики зависит от степени её зависимости от внешних источников финансирования для поддержания текущего потребления.
Из национальной статистики
11
Цена преступности
-
Преступность уменьшает общественное благосостояние как прямым (медицинские расходы плюс потеря собственности) так и непрямым образом (издержки на предотвращение преступлений)
Прямой ущерб от имущественных преступлений + расходы на предотвращение преступлений
12
Цена разводов
-
Разводы и излишнее время, проводимое перед телевизором, приводят к экономической нагрузке на общество, при этом они ведут к росту ВВП.
Прямой ущерб от разводов + социальная цена просмотра телепрограмм
13
Уменьшение досуга
-
GPI учитывает потерю свободного времени от сверхурочной работы.
Уровень занятости х утерянное время досуга х средняя почасовая оплата труда
14
Цена безработицы
-
Хронически безработные, прекратившие поиски работы и лица, принудительно работающие неполное время, снижают благосостояние общества, поскольку следствием безработицы являются преступления, психические расстройства и наркомания.
Число безработных х число непредоставленных рабочих часов х средняя почасовая оплата труда
15
Цена ежедневных поездок
-
Ежедневные поездки приводят к прямым денежным затратам на личный или общественный транспорт плюс непрямые издержки от потери времени, которое могло быть потрачено более полезным или приятным образом.
Цена автомобиля х процент использования его для ежедневных поездок + цена пользования общественным транспортом + стоимость времени на ежедневные поездки с использованием местной почасовой оплаты
16
Издержки домохозяйств на борьбу с загрязнением
-
Расходы на воздушные фильтры и удаление отходов не повышают благосостояние, а являются компенсацией экстернализации расходов на загрязнение в ходе экономической активности. Они являются попыткой восстановить базовый уровень экологических свойств повседневной среды обитания.
Цена фильтров и конвертеров + цена канализации + стоимость обращения с мусором
17
Цена дорожно-транспортных происшествий
-
GPI учитывает прямые издержки (потерю собственности и медицинские расходы) плюс непрямые издержки (потерю заработной платы).
Число аварий х цена одной аварии
18
Цена загрязнения воды
-
Ущерб качеству воды представляет собой прямую потерю для общественного благосостояния, он не учитывается в ВВП. Оценки занижены из-за недостатка данных по распределённым источникам загрязнения.
Процент ухудшения качества воды х выгода от пользования качественной водой
19
Цена загрязнения воздуха
-
Хотя ущерб качеству воздуха оказывает негативное влияние на домохозяйства, инфраструктуру, окружающую среду и здоровье населения, он игнорируется в ВВП.
Данные о загрязнении х цена за единицу загрязнения
20
Цена шумового загрязнения
-
Всемирная организация здравоохранения оценивает ущерб от шумового загрязнения.
Индекс урбанизации х цена шумового загрязнения по оценке ВОЗ
21
Потери водно-болотных угодий
-
Цена экосистемных сервисов, предоставляемых водно-болотных угодьями, не учитывается в ВВП.
Суммарные потери водно-болотных угодий х оценка стоимости за гектар
22
Потери сельскохозяйственных угодий
-
Урбанизация ведёт к утере сельскохозяйственных земель, что снижает устойчивость местного снабжения продуктами питания, подрывает исторические и эстетические ценности общества и приводит к утере мест обитания биологических видов.
Потери сельхозугодий х оценка стоимости за гектар
23
Истощение невозобновляемых ресурсов
-
Расходование невозобновляемых ресурсов делает невозможным пользование ими в будущем и является неустойчивым. GPI оценивает издержки как стоимость замены на возобновляемые ресурсы.
Потребление невозобновляемых ресурсов х цена замены на возобновляемые ресурсы
24
Долгосрочный экологический ущерб
-
В GPI издержки, связанные с долгосрочной деградацией окружающей среды, учитываются как последствия дестабилизации климата.
Потребление энергии х приращение социальных издержек эмиссии СО2 за данный год
25
Разрушение озонового слоя
-
Истощение озонового слоя в верхних слоях атмосферы угрожает благополучию всех обитателей планеты за счёт увеличения вредной радиации от Солнца. GPI оценивает ожидаемые экономические издержки этой долгосрочной экологической проблемы.
Эмиссия разрушающих озон веществ х цена за килограмм
26
Уменьшение лесного покрова
-
Утрата лесов означает потерю многих предоставляемых ими благ, включая предотвращение наводнений, улучшение качества воздуха и воды, поддержание биоразнообразия, лесные продукты, а также эстетические и рекреационные ценности.
Площадь утерянных лесов х цена за гектар
Ограничения
Согласно мнению его сторонников, GPI является «более верным» ориентиром в оценке экономического прогресса по сравнению с ВВП, но он не претендует на совершенство. Индикатор, основанный на относительно небольшом наборе исходных составляющих, с неизбежностью остаётся лишь весьма обобщённым и «грубым», возможность его «тонкой настройки» ограничена в основном доступностью разных видов данных. Кроме того, многие издержки экономического процесса в принципе затруднительно выразить в денежной форме.
Распространение GPI также сдерживается сохраняющимися методическими различиями в подсчётах, выполняемых разными исследователями, например, различиями в учёте климатического воздействия как накапливающегося либо только как текущего фактора. Значительную проблему представляет также единообразие в задании исходных граничных условий подсчётов для обеспечения сопоставимости GPI разных стран и регионов.
По мнению некоторых авторов, негативным фактором также является отсутствие в GPI в его нынешнем виде количественной оценки неопределённостей. Вычисление доверительных интервалов в оценке значений индекса могло бы повысить его привлекательность для практического использования.[8]
GPI является по своей природе экономическим, а не экологическим показателем. Чтобы оценивать экологическую устойчивость, необходимо в дополнение к нему использовать биофизические индикаторы.[9]
GPI не основан на «сильной» формулировке понятия экологической устойчивости, согласно которой истощение природного капитала не может быть компенсировано ростом в других сферах. Он на равных правах включает в себя экономические, социальные и экологические компоненты, поэтому возможно истощать природный или социальный капитал, увеличивая доходы и потребление, и при этом получать рост GPI на душу населения. Этот набор условий известен в теории как ситуация «слабой устойчивости» (Neumayer, 1999), он наблюдается на практике в некоторых региональных калькуляциях GPI. И наоборот, динамика GPI обострённо реагирует на упадок городов, выражающийся в таких проблемах, как безработица, низкие доходы и высокая неравномерность их распределения, высокая преступность.[10]
Оценки GPI для различных стран и регионов
Перечень калькуляций национальных GPI для двадцати одной страны
Исследование
Страна
Период
Hamilton, 1997
Австралия
1950-1996
Hamilton, 1999
Австралия
1950-1996
Hamilton и Dennis, 2000
Австралия
1950-2000
Lawn, 2008
Австралия
1967-2006
Stockhammer и др., 1997
Австрия
1955-1992
Bleys, 2006
Бельгия
1970-2000
Bleys, 2008
Бельгия
1970-2004
Castaneda, 1999
Чили
1965-1995
Wen и др., 2008
Китай
1970-2005
Scasny, 2008
Чехия
Nourry, 2008
Франция
1990-2002
Diefenbacher, 1994
Германия
1950-1990
Lawn, 2008
Индия
1987-2003
Guenno и Tiezzi, 1998
Италия
1960-1991
Makino, 2008
Япония
1970-2003
Rosenberg и Oegema, 1995
Нидерланды
1950-1992
Bleys, 2007
Нидерланды
1971-2004
Forgie и др., 2007
Новая Зеландия
1970-2005
Forgie и др., 2008
Новая Зеландия
1970-2005
Gil и Slezynski, 2003
Польша
1980-1997
Moffatt и Wilson, 1994
Шотландия
1980-1991
Hanley и др., 1999
Шотландия
1980-1993
Jackson и Stymne, 1996
Шотландия
1970-2005
Jackson и Stymne, 1996
Швеция
1950-1992
Clarke и Islam, 2004
Таиланд
1975-1999
Clarke and Shaw, 2008
Таиланд
1975-2004
Jackson и др., 2002
Великобритания
1950-1996
Jackson и Marks, 1994
Великобритания
1950-1990
Jackson, 2004
Великобритания
1950-2002
Anielski и Rowe, 1999
США
1950-1997
Venetoulis и Cobb, 2004
США
1950-2002
Talberth и др. 2007
США
1950-2004
Hong и др. 2008
Вьетнам
1992-2004
Midmore и др. 2000
Уэльс
1970-1996
Matthews и др. 2003
Уэльс
1990-2000
Jones и др. 2007
Уэльс
1990-2005
Перечень калькуляций региональных GPI для пятидесяти девяти регионов
Исследование
Регион и страна
Период
Lawn и Clarke, 2008
Штат Виктория, Австралия
1986-2003
Anielski и др., 2001
Провинция Альберта, Канада
1961-1999
Gustavson и Lonergan, 1994
Провинция Британская Колумбия, Канада
Pannozzo и др., 2009
Провинция Новая Шотландия, Канада
Примерно 1980-2005
Wen и др., 2007
Города Сучжоу, Янчжоу, Нинбо и Гуанчжоу, Китай
1991-2001
Jackson и др., 2008
Все регионы Англии
1994-2005
Pulselli и др., 2006
Провинция Сиена, Италия
1999
Pulselli и др., 2008
Провинция Модена, Италия
1971-2003
Pulselli и др., 2008
Провинция Римини, Италия
1971-2003
Bagstad и Ceroni, 2007
7 северо-восточных графств штата Вермонт, США
1950-2000
Bagstad и Shammin, 2012
Города Акрон и Кливленд, 17 северо-восточных графств штата Огайо, США
1950-2005
Bay Area Genuine Progress Indicator Analysis, 2006
г. Сан Франциско, 8 графств штата Калифорния, США
2000
Costanza и др., 2004
г. Берлингтон, графство Читтенден, штат Вермонт, США
1950-2000
Environmental Quality Board, 2000
Штат Миннесота, США
1960-1995
Готовится несколькими организациями
Штаты Мэриленд, Массачусетс, Мичиган и Юта, США
Динамика изменений GPI для шести стран
GPI в странах бывшего СССР
В Российском научном сообществе не уделяется существенного внимания использованию GPI применительно к экономике России. В научных публикациях встречаются лишь упоминания об этом индикаторе, или приводятся краткие справочные сведения о нём. Не сложилось даже общепринятого русскоязычного названия.
На Украине в 2009 году опубликована оценка национального GPI за 2006 год без изложения методики расчётов[11].
В 2010 году были выполнены расчёты GPI Украины за 2000—2007 годы по общепринятой методике[12].
При этом примерно половина составляющих GPI не включалась в результаты ввиду недостатка статистических данных.
Официальное применение
GPI официально используется в американском штате Мэриленд (на основании решения губернатора штата), штат Орегон разрабатывает десятилетний бюджетный план с использованием GPI[13].
Законодатели Вермонта (США) объявили в качестве официальной цели повышение GPI штата на 5% в течение 5 лет[14].
Критика
На протяжении истории существования GPI он критиковался с различных позиций.
Neumayer (1999) подверг сомнению концептуальную основу индикатора, по его мнению, некорректно смешиваются измерение текущего благосостояния и устойчивости, которые лучше рассматривать раздельно. Lawn (2005) защищал применяемый в GPI подход, показывая тесную связь многих аспектов текущего благосостояния с долговременной устойчивостью.
Другие критики указывали на противоречивый и произвольный, по их мнению, характер выбора методов денежной оценки ряда аспектов экономической активности, указывая, что субъективный выбор этих методов может частично объяснять расхождение динамики GPI и ВВП (Neumayer, 2000; Bleys, 2006). В ответ Lawn и др. (2009) описали теоретические основы наиболее спорных аспектов вычисления GPI, показывая, что принятые методы следуют общепризнанным различиям понятий дохода и капитала, как они были сформулированы в работе Фишера 1945 года. Защитники GPI обычно признают необходимость улучшения его методов за счёт совершенствования экспертных оценок и применения более детальной статистической базы.
Частым упрёком в адрес GPI является его «связь с субъективными ценностями». Его защитники в ответ обычно указывают на то, что, в конечном счёте, все индикаторы (включая ВВП) опираются на субъективный выбор в вопросе о том, какого рода информация заслуживает внимания и как именно её учесть. В процессе выбора мы с неизбежностью опираемся на наши ценности. По мнению его защитников, отличие GPI от других индикаторов состоит не в какой-либо его особенной «субъективности», а скорее в открытом изложении предпосылок и ценностей, на которых он основан.
Существует и критика GPI с антипотребительских позиций, в частности, подвергается сомнению выбор потребительских расходов в качестве базового компонента, что, по мнению критиков, является скрытым оправданием потребительства, то есть отождествления общественного блага с ростом материального потребления. Сторонники GPI отвечают, что ввиду трудностей количественного определения благополучия и удовлетворённости как психических феноменов, потребление можно признать приемлемой заменой благосостояния «в первом приближении».[15]
↑ Stephen M. Posner. Estimating The Genuine Progress Indicator (GPI) for Baltimore, MDАрхивированная копия (неопр.). Дата обращения: 27 августа 2014. Архивировано 5 марта 2016 года.
↑P. Lawn. The failure of the ISEW and GPI to fully account for changes in human-health capital — A methodological shortcoming not a theoretical weakness[1]Архивная копия от 10 ноября 2017 на Wayback Machine
↑Kenneth J. Bagstad, Md Rumi Shammin Can the Genuine Progress Indicator better inform sustainable regional progress?—A case study for Northeast Ohio[2]Архивная копия от 21 апреля 2016 на Wayback Machine