Да, но я говорю о картинке, которая располагалась бы сразу под названием города, т.е. над гербом и флагом (а-ля "skyline picture"). Пример можно увидеть у любого крупного города на англоязычной Вики: Dallas У нас пока что сделать это невозможно, насколько я понимаю. Если есть возможность, пожалуйста добавьте! VladislaV10:51, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я согласен с Art-top. Нужно ограничиться самым важным. Было много желаний (девиз города, городской гимн, городской праздник, города-побратимы, диаграмма климата, известные жители, ...) - всех удовлетворить мы не можем. — Obersachse11:26, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я не предлагаю добавлять известных жителей и диаграмму климата. Я предлагаю добавить лишь то, что уже отработано в сотнях статей ведущей части Википедии: Los_Angeles, Rome, London, Dubai, Rio_de_Janeiro и т.д. Такая картинка не есть "лишний элемент", перегружающий шаблон. У каждого города есть т.н. "парадный вид", "визитная карточка". Её введение позволит придать статьям городов законченный, стильный вид. VladislaV12:07, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
Да это круто, что именно вы создали этот шаблон. Персональный вам за это респект! Вы - СУПЕР! Молодцы, что лично создали такой замечательный шаблон! Ведь не поленились, тратили своё драгоценное время!.. Не менее круто, что вы всё сразу предусмотрели и уже на этапе проектировки шаблона решили не выделять место для картинки над гербом и флагом. Но друзья, время идёт, Википедия развивается, меняются требования, приходят новые люди... Давайте идти друг другу на встречу! :) Те, кто сочтут нужным - воспользуются. Ну а те, кому это не понравятся - просто проигнорируют. VladislaV15:53, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
Коллеги! Давайте воьмем пример с америкосов, и добавим изображения в этот шаблон. Уверен, что это только улушит его внешний вид, а также, возможно, замотивирует участников фотографировать свои села и веси. Будет просто ВЕЛИКОЛЕПНО. - Zac AllanСлова / Дела23:59, 25 марта 2008 (UTC)[ответить]
За изменение. Возможность добавить панорамное/составное изображение города должна присутствовать. Особенно, учитывая тот факт, что в англоязычной Википедии таковые изображения зачастую уже созданы. Считаю, что такое изображение не будет «загромождать» шаблон. Прошу всех заинтересованных участников высказываться, а то уже обльше года обсуждение длится. Macs11:46, 28 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Объясните, как возможно изменить шаблон, чтобы появилась возможность добавлять изображение? Нужно провести какое-то голосование, или любой администратор может сделать это (а другой, по своему желанию, вернуть всё назад), или как-то ещё? Кто принимает решение и кто совершает правку? Macs18:49, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
Правку совершает администратор. Думаю, здесь нужно проводить сначала опрос, а потом голосование. Честно говоря, не разбираюсь в тонкостях. В случае с этим шаблоном, простое обсуждение здесь точно ничего не даст. Администраторы не хотят его менять, в том числе потому, что это создаст большую нагрузку на сервер. — Жж!, 15:25, 19 июня 2009 (UTC).[ответить]
Это не совсем то — было бы лучше сделать изображение во всю ширину шаблона, выше это также сказано. И если часть пользователей говорит, что это "излишнее загромождение шаблона", то я считаю, что добавление изображения при помощи add1n и add1 выглядит хуже. См. Париж, сейчас добавил фото таким способом. Macs16:22, 19 июня 2009 (UTC)[ответить]
Это совсем не то. В Париже откатил — убожество, только шаблон растягивает и без того растянутый из-за координат. — Жж!, 17:38, 19 июня 2009 (UTC).[ответить]
Если глава — «глава местного самоуправления», то шаблон сильно растягивается в ширину. Можно сделать, что б вид главы разбивался на несколько строк при необходимости? -- Жж!04:41, 5 января 2009 (UTC)[ответить]
А ты смотрел, что получается, если так сделать? Некрасиво получается. Давно уже говорилось, что нужно сделать этому шаблону фиксированную ширину. Проставлять вручную <br /> во-первых, не всегда удобно, а в случае обязательной ссылки и невозможно. Don Alessandro16:27, 5 января 2009 (UTC)[ответить]
Это все — от заполненного параметра вид района в шаблоне {{НП}}. Ссылка формируется, вроде бы, этим кодом:
{{НП/|{{{район|}}}|{{#if:{{{вид района|}}}|[[{{#ifexist:{{{вид района}}} ({{{страна}}})|{{{вид района}}} ({{{страна}}}){{!}}{{ucfirst:{{{вид района}}}}}|{{ucfirst:{{{вид района}}}}}}}]]|[[Район]]}}|[[{{#if:{{#if:{{{район в таблице|}}}|{{{район в таблице|}}}|{{{район|}}}}}|{{#if:{{{район в таблице|}}}|{{{район в таблице|}}}|{{{район|}}}}}}}]]|{{{страна|}}}}}
Просьба к администраторам предупредить о намерениях изменить (и о том, что именно планируется изменить) шаблон на форуме (или хотя бы в обсуждении), дабы все желающие могли предложить свои улучшения и была возможность их обсудить. -- Жж!22:59, 22 января 2009 (UTC)[ответить]
можно и словами написать в статье, или через параметры шаблона, пример:
|add1n = место по численности<br />населения на Украине<br />(на 1 января 2009)
|add1 = 15
|add2n = место по численности<br />населения в мире<br />(на 1 января 2009)
|add2 = 999999
|add3n = место по численности<br />населения в Крыму<br />(на 1 января 2009)
|add3 = 1
Поступает очень много запросов на дополнение и разширение шаблона. Расстояние до центра региона в км, число вокзалов, имя основателя города и т.д. Все их выполнить не можем, это вышло бы далеко за рамки назначения этого шаблона. Поскольку трудно оценить, какой из запросов самый важный, давайте оставим шаблон таким, как он есть. — Obersachse07:56, 31 января 2009 (UTC)[ответить]
Ну все перечисленные предложения, на мой взгляд, действительно выходят за рамки назначения шаблона. Так что предлагаю не менять шаблон не потому, что трудно оценить, а потому, что выходит за рамки. Мне не нравится, как мне кажется, охранительская позиция адмнистраторов-создателей этого шаблона. Я понимаю, что такой частоиспользуемый шаблон нельзя часто менять, но не надо любые предложения сразу отвергать по этой причине. -- Жж!09:25, 31 января 2009 (UTC)[ответить]
Перед созданием шаблона долго думали, что включить и что - нет. В канале IRC ruwikipedia шаблон обсуждался порядка 20 участниками. На основе этого консенсуса был выработан шаблон. Я лично не вижу, чем место по численности важнее числа вокзалов. Эту информацию вполне можно давать в тексте статьи. — Obersachse12:28, 31 января 2009 (UTC)[ответить]
официальный язык-ref
Чем официальный язык так отличается от других параметров, что для него есть ещё и параметр «официальный язык-ref»? По-моему, если у отдельного НП отличающийся оф. язык, то это будет в тексте статьи. — Жж!, 18:17, 24 марта 2009 (UTC).[ответить]
Ну я б в тексте статьи написал, что город входит в число тех, где на основании закона официальным языком признан верхнелужский и сноску. Тем более ссылка на немецком и всё равно ничего не понятно. Больше понятного в статье про язык, на которую в шаблоне ссылка есть. — Жж!, 20:37, 24 марта 2009 (UTC).[ответить]
Просто можно эту ссылку давать через обычную конструкцию <ref></ref>. Чем в этом плане язык лучше населения или площади? --Insider5120:52, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]
Предлагаю отменить параметр. Сейчас он используется для ссылки на официальный документ, подтверждающий значение параметра Официальный язык, причем ссылка на документ размещается прямо в шаблоне под картой (как тут). Почему для официального языка сделано исключение? Все остальные параметры также можно и нужно подтверждать ссылками на офиц. документы или др. авторитетные источники. Сейчас (после небольшой (около 50 правок) чистки неверного использования) этот параметр используется 221 раз, из них 219 раз приходится на заливку немецких НП - если ошибся в подсчетах и просмотрел что-то, поправьте. Предлагаю внести в текст статьи ботом (на крайний случай могу вручную) строку вида: Официальным языком в населённом пункте, помимо немецкого, является {{{официальный язык}}}{{{официальный язык-ref}}}. Перед разделом ссылки добавить == Примечания =={{примечания}}. А сам параметр официальный язык-ref из шаблона убрать (параметр официальный язык останется). Оставшиеся две (или чуть больше) статьи можно будет исправить вручную.--Insider5101:17, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Карты от яндекс вышли из бета-тестирования. То есть теперь фактически не нужен параметр ЯндексКарта, ссылка может быть передана через координаты. Пример для Воронежа http://maps.yandex.ru/?ll=39.178422,51.677281 (порядок координат обратный гуглу). Предлагаю обсудить возможности включения ссылки в шаблон или исключения параметра из шаблона (достаточно упоминания на второй строке тут (кстати нужно убрать beta там)) --Insider5119:27, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Это вы меня так не любите, или просто дифф лень смотреть? Там хоть какие-то изменения, касающиеся карт, есть? — putnik04:49, 6 мая 2009 (UTC)[ответить]
Предлагаю для герба и флага установить центрирование по высоте. На данный момент когда герб раза в полтора выше флага (что бывает довольно часто), эта конструкция смотрится непонятным уголком. — putnik18:46, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]
За, а когда герб раза в полтора выше флага, чтобы не было довольно часто, нельзя ли изменить ещё и параметры по умолчанию (увеличив флаг, и уменьшить герб), например:
Поддерживаю оба предложения. Прошу при правке шаблона рассмотреть возможность внесения других предложений (чтобы не править несколько раз), в т.ч. моё выше про яндекс карту. --Insider5120:50, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]
Кто вообще взял и решил без решения всего сообщества, что этот шаблон - "священная корова"?
Что именно этот чрезвычайно сложный шаблон, который вообще-то невозможно непосвященному человеку править, должен использоваться везде: для сел, хуторов, райцентров, поселений и мегаполисов любых республик, империй, джамахирий и федераций, игнорируя административное деление, участие в войне, даты освобождения и оккупации, ссылки на источники в шаблоне же, исторический регион накселенного пункта, подразделения вилайетов, воеводств, районов, регионов, областей, АО, авт.республик, штатов, графств, герцогств и сотен других? Шаблон разве универсален для всей Вселенной, как это утвержается? И кто постоянно вандально заменяет вполне конкретные, полные другие шаблоны применительно к каждому конкретному государству и его специфике (например, шаблон:Населённый пункт Украины) на этот, неполный и неконкретный, постоянно стирая информацию, даты, источники, содержащиеся в других шаблонах, потому что в этом, в силу его недоделанности и якобы "универсальности", таковая просто вообще не предусмотрена?
Какой умник догадался, что, если использовать именно этот "всемирно-исторический" шаблон, можно вообще стереть во всех городах и селах Европейской части СССР и большинства стран Европы любое упоминание о Великой Отечественной и Второй мировой войне, как будто вообще города не оккупировали и не освобождали; как и информацию о региональные различиях, присущих именно конкретной данной стране, её особенностям, историческим областям, названиям историческим жителей административному делению? --Vizu10:04, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]
Голосования сообщества по замене всех шаблонов всех стран не было. Мы тоже с теми же частично участниками собирали викивстречи, но никогда и не думали заменять собой, т.е. несколькими людьми (в данном случае конкретно 16) за бокалом пива и пиццей в кафе консенсус всего сообщества (десятки тысяч участников) по замене более чем ста тысяч шаблонов полностью всех НП. Голосования в ВП-то не проводилось. А нынешний шаблон хуже, не информативнее предыдущего. Решение о его тотальной замене на викивстрече не принималось. А заменяют-то участники не глядя, просто стирая информацию. Раз-и стёр, заменив шаблон. Откуда там такие цифры были, откуда даты - какая разница! Я, к примеру, заинтересованный человек, редактировать этот шаблон:НП не могу по банально простой причине: он сделан максимально непонятным. Новичок тем более не сможет. --Vizu10:33, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]
А в 2006 году администраторов и бюрократов тремя голосами избирали :-) Не сказать, что я в восторге от шаблона, но сейчас он — основной. Давайте лучше перейдём к конструктивной части: чем вам помочь и в каких конкретно случаях не подходит шаблон? — Claymore10:49, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]
Потому что я не знал о его существовании вообще. Узнал недавно, когда в моих статьях о населенных пунктах стала исчезать информация и источники из предыдущего шаблона. После этого я попытался вставить в шаблон некоторые графы (исторический регион, дату освобождения и другие), но это в условиях полной непонятности (а сам создал с десяток разных шаблонов) не получилось. Я оспариваю не наличие шаблона, а тотальную замену без решения сообщества полностью всех других, более информативных и конкретных, шаблонов, на этот с потерей конкретности, дат, национальных особенностей, информации и ссылок. --Vizu11:00, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]
Тогда твоё возмущение здесь не по адресу. Это страница обсуждения шаблона НП. Тебе лучше обращаться к тому участнику, который заменил шаблон и не заботился о том, чтобы сохранилась вся информация. Как вариант можешь написать возражения на странице обсуждения конкретных статей. — Obersachse11:24, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]
С моей точки зрения это только портит общий вид. Карта носит полезную информацию о расположении населённого пункта относительно границ страны. А зачем нужен флаг страны рядом с названием страны, мне непонятно. — Obersachse17:08, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
Пошёл спор о вкусах, а следовательно «мне не нравится» — не аргумент, потому что у него есть контраргумент «а мне нра…». Что касается карт, то тут тоже можно сказать, зачем они если дана долгота и широта, а с кем граничит перечислено в тексте.
Россию предложил исключить, как раз для случая "и так очевидно". Для стран Шри-Ланка, Уганда и т.п., флаг может служить не только украшательством, но и дополнительной порцией информации.
Для России, а точнее, для населенных пунктов РФ (Москвы, Магадана и Урюпинска) очевидна государственная принадлежность. Я подумал, что флаг вам не нравится из-за "избыточности" именно в таких случаях. Но для Конгсберга и Лётена это не так. Ну ладно. Не вижу предмета спора, тем более, что кроме аргументов, что вам не нравиться, других я не услышал. Я бы даже проглотил бы, что "развертывание" шаблонов "нагружает" движок вики, но с "не нравится" спорить сложно. — Дмитрий Никитин23:27, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
Ещё раз: Государственная принадлежность очевидна для населённых пунктов всех стран, а не только России. Ведь было предложено добавить флаг рядом с названием страны. — Obersachse08:01, 19 июня 2009 (UTC)[ответить]
Может создать какой-нибудь список вначале странице, куда вносить те предложения по изменению шаблона, которые единогласно поддерживаются участниками? Что б админы не забыли их внести при следующем внесении изменений. А то на странице уже куча всего, можно и пропустить. — Жж!, 16:09, 19 июня 2009 (UTC).[ответить]
Предлагаю восстановить две полезные графы
В принципе, эти графы давно есть в других шаблонах, но раз пошла тотальная замена всего и вся на этот... Довавить две строки: Регион (исторический) - это весьма полезно; и дату освобождения (во время ВМВ) - касается подавляющего числа населённых пунктов Европы (кроме Швейцарии и Швеции). --Vizu15:18, 20 июня 2009 (UTC)[ответить]
Я против. Такое можно добавить в текст статьи. Более того, освобождение во время Второй мировой войны могло быть многократным. Прибалтийские страны под освобождением часто понимают не то, что советская сторона под этим понимает. В Европе было много войн и освобождений. Почему выделить только одно? — Obersachse11:26, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]
За. Потому что один мегашаблон на весь мир, на все страны, на все континенты, все регионы, все сёла, все мегаполисы и любые государственные устройства - это постоянные вопросы "а у нас в селе не так как у них в городе, а в Прибалтике не так как в России, а в Бразилии вообще не было войны". Предлагаю тогда для всех городов России, Белоруссии, Украины использовать не этот шаблон, а существующие, и запретить использовать этот. Вопросов, кто кого захватил, тут не возникает. --Vizu11:32, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]
Чем Вам лично мешает в шаблоне пункт "исторический регион", например Прованс, Лангедок, Волынь, Слобожанщина? Границы исторических регионов не совпадают с административными. --Vizu11:39, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]
Принадлежность к историческом районе в нескольких случаях спорное. В отличие от современных административных единицах порой трудно установить границы регионов. Они менялись и часто являются спорным среди историков. Мне кажется лучшим подходом в однозначных случаях упомянуть о регионе в вводном абзаце. «ХХХ - город в ххх районе yyy области, центр исторического региона zzz.» — Obersachse11:56, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]
Против "даты освобождения", почему именно Вторая мировая война? Почему не Первая? Зачем вообще так загромоздать шаблон? --lite11:45, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]
Потому что день освобождения празднуется в каждом относительно крупном населённом пункте России, Белоруссии и Украины (кроме, понятно, Западной). В Харькове, Белгороде, и множестве других городов к примеру, это главные городские праздники в году. По-Вашему, это "загромождающая" информация?
Голосования сообщества ВП по вопросу того, что шаблон предназначен для всех населённых пунктов, не было. А для Марса, буде там населённые пункты возникнут, он тоже предназначен?:) Если Википедия на русском языке, то подавляющее большинство её пользователей из России/Украины/Белоруссии/Казахстана, это понятно. --Vizu10:28, 22 июня 2009 (UTC)[ответить]
Универсальный шаблон - это зачаточная стадия специализированного (дифференцировка клеток из универсальных, специализация учащихся, превращение ремесленичества в мануфактуры и т.п. - живое доказательсто). НП со временем отомрёт как эволюционно неприспособленный к современным требованиям Википедии (удобство использования, точность и полнота информации, возможность использования в Semantic WikiMedia). Так что сейчас терять на него время не имеет смысла. Лучше потом уже, когда будут специализированные НП шаблоны, пообсуждать, что у них общего и как их все объединить в единый, сохранив особенности каждого индивидуального без потери инфы и будущей программной функциональности Fractaler09:06, 8 сентября 2009 (UTC)[ответить]
label для ПозКарта
Почему в нашем разделе для ПозКарта не передаётся параметр label (рядом с точкой пишется название населённого пункта)? Dinamik12:44, 27 июня 2009 (UTC)[ответить]
А зачем он нужен? ПозКарта стоит в карточке, в шапке которой есть название НП. По-моему, очевидно, что точка обозначает НП, а ни что-то другое. — Жж!, 18:37, 27 июня 2009 (UTC).[ответить]
Можно сказать и так, но для начала хотелось бы понять, был ли параметр убран специально или просто по недосмотру: например, в en-wiki аналогичный параметр в Infobox settlement передаётся, у нас - нет, хотя в ПозКарта всё необходимое для этого имеется: не хватает одной строчки в НП (label={{{label|}}}). Dinamik20:39, 27 июня 2009 (UTC)[ответить]
Над гербом и флагом, есть надписи герб и флаг. Можно сделать их ссылками для соответствующего населенного пункта. Например Герб Иркутска, Флаг Москвы. Для чего можно ввести два дополнительных поля (Описание Флага, Описание Герба). Или, что на мой взгляд лучше, ввести необязательный параметр Название род, в который будет вписываться название НП в родительном падеже, и добавляться в ссылку. К тому же будет возможность для различных расширений, равно как девиз, гимн итп. --Insider51 12:24, 6 октября 2007 (UTC)
Согласен, статьи про гербы и флаги должны быть. --vovanA 14:21, 6 октября 2007 (UTC)
Можно (и желательно) сделать так. Изменить строки:
Тогда если в шаблон вставить строку |описание флага = Флаг Москвы, то заголовок Флаг станет ссылкой на данную статью. Если данной строки не будет или она будет пустая, то ничего не изменится. Permjak18:10, 28 июня 2009 (UTC)[ответить]
Вопрос: Какое реальное соотношение сущестовования к несуществованию статей о флагах и гербах? Если явное преобладают красные ссылки, то я против предложения. Если есть реальный шанс, что в обозримом будущем будут нормальные статьи о большинстве флагов и гербов населённых пунктов, то я — за. — Obersachse18:15, 28 июня 2009 (UTC)[ответить]
Ответ: В Государственном геральдическом регистре РФ зарегистрировано около трёх пяти тысяч флагов и гербов. И повторюсь — если в тело шаблона, в конкретной статье, не будут добавляться строки |описание флага = и/или |описание герба =, или если они будут добавлены, но после знака равенства ничего не будет написано, ничего не изменится (не будет ни красных ни каких ссылок). Permjak18:44, 28 июня 2009 (UTC)[ответить]
Я сделал конкретное, расписанное по пунктам предложение. Причём здесь красные ссылки и количество существующих на данный момент статей? И если бы два года это предложение не мурыжили, как знать, сколько бы статей о флагах и гербах сейчас было. Permjak22:22, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Надоело наплевательское отношение к символике России. Вместо обещанных двух недель, в течении которых планировалось внести подобное изменение, прошло пять. Из объяснений с этой страницы можно сделать вывод, что только Obersachse против. Где надо поднять вопрос, чтобы привлечь внимание сообщества к подобным действиям бюрократа. Ведь речь идёт не о юзербоксах, а об официальных символах муниципальных образований России. Permjak15:35, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]
В этом параметре для всех НП параметр type будет city(), а для параметра region, вполне, можно сделать подшаблон для автоподстановки. Т. е. можно бы от пользователя требовать только население цифровом виде. — Жж!, 21:25, 27 февраля 2009 (UTC)[ответить]
а там (параметр «население») может быть например 10 тыс., 1 289 345, 4,888 тыс. и т.п. а численность вроде должна быть в этом случае 10000, 1289345, 4888 т.е должна быть какая-то дополнительная предварительная обработка ? --User№10121:49, 27 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Вот-вот. Может ввести доп. параметр для населения, где б оно указывалось цифрами без пробелов? Это будет полезно и просто для автоматического доставания информации из шаблона.
Т. е. с тыс. и млн нельзя будет вводить? Мне кажется с ними лучше смотрится и читается, особенно когда данные не очень точные. А если сейчас сделаем жёсткий формат с красными буквами, то в тысяче статей эти самые красные буквы появятся? — Жж!, 23:09, 27 февраля 2009 (UTC)[ответить]
а если вводить параметр население в чел. без соблюдения правил типографики в т.ч. и без пробелов запятых, тыс. и млн, ИМХО можно выводить на экран тогда через formatnum:{{{население|}}}...--User№10123:19, 27 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Я уже предлагал подобное, но тогда Art-top сказал что эти параметры нужны для ботов. Кстати, раз уж зашла тема про население, сейчас много где используются шаблоны {{падение}} и {{рост}}, однако так как они вписываются в поле население, то рушится дополение «человек(а)» основанное на plural (см. например Светлогорск (Калининградская область)). Нужно либо дополнить полем, либо отказаться от такой практики. --Insider5102:23, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Конечно, надо рост/падение поместить в отдельный параметр. Хорошо бы ещё указывать на сколько падение с какого года, иначе выглядит не слишком понятно (падение на 1000 человек за год или на 10000 — весьма разные вещи) MaxiMaxiMax02:46, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Я бы это перенёс в отдельный шаблон. Туда можно и ряд других показателей как средний доход на душу населения, соотношение молодёжи к пенсионерам и мужчин/женщин. — Obersachse08:49, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Можно как то развязать связку «статус-статус с»? Если уточняешь, что не просто город, а районный (или областной) центр - тоже и в поле «статус с» пишет. Fractaler08:59, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Предлагаю добавить к существующим видам графических символов НП знак. К примеру, у Кирова нет официального флага, но есть официальные герб и знак[1]. В советское время было не принято использовать гербы для городов, использовали знаки. Где-то эти знаки стали использовать в качестве герба (например, в Вятских Полянах), а где-то они остались равноправными официальными символами. Для сравнения:
Это знак, (если быть совсем точным, эмблема). С середины девяностых его в качестве герба пытались зарегистрировать как символ города, и даже внесли в устав как герб, но безрезультатно, так как государственные герольдические органы отказывались его регистировать гербом. В 2006 году под давлением общественности в уставе слово "герб" поменяли на "знак". В 2008 году, когда коммунистичесое лобби ослабло и в городской, и в областной думе, в качестве официального символа зарегистрировали отреставрированный герб 1781 года. Однако, и знак остался городским символом, что закреплено в уставе города. - NKM00:49, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Не лучше ли ставить знак вместо герба и дать пояснение, что это знак? Имею в виду, что по умолчанию надпись гласит «Герб», а если дополнительный параметр заполнен (например |знаквместогерба = да), то появится надпись «Знак». Флаг + герб + логотип по-моему слишком много графики в шаблоне. — Obersachse20:04, 7 августа 2009 (UTC)[ответить]
В тексте статьи можно написать всё содержимое шаблона НП. Слушай, Томас, я вижу, это уже n-е по счёту обсуждение где ты вместо изменения шаблона предлагаешь описывать отдельно в статье. Будет и в статье, будет и отдельная статья, и про знак, и про герб, а сейчас речь про оформление шапки шаблона, где у нас, так уж получилось, расположились графические символы НП. И там не хватает одного из видов этих символов, и ситуация эта касается далеко не одного Кирова. Почему гербы и флаги есть, а знаки в опале? - NKM21:31, 7 августа 2009 (UTC)[ответить]
Это такое другое решение...для всего на свете другое решение. Всё же, хотелось бы, чтобы рядом с одним символом в шаблоне стоял и другой. - NKM03:26, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]
Добавить новое изображение! Если нет флага, а есть знак, переделать шаблон легко, но не дождётесь. Почти два года мизерное добавление в шаблон поставить не могут — ссылку на флаг и герб (смотри предыдущий пост). Ну не интересна российская геральдика тем, кто может изменить шаблон. Permjak00:02, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]
Не надо ничего добававлять в шабон НП ради экзотических знаков, шаблон НП применён в десятках тысяч статей, этот экзотический знак встречается в 0,00000000...% статей, это не для шаблона --User№10101:32, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]
Да сами гербы с флагами встречаются в 0,00000000...% количестве статей, что ж теперь отвечать за чего-то бота, который к нам сливал десятками тысяч статьи о деревнях в каком-нибудь Буркина Фасо? Насколько я понимаю, сейчас изменения вносятся пачками, все сразу, так что не надо делать из шаблона священную корову, к которой и прикоснуться нельзя. Обнаружился недостаток, надо его исправить. - NKM02:32, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]
Методом случайного тыкания дотыкал до Эль-Барко-де-Вальдеоррас, 0-2 посещения в день (и то, быть может, поисковики). Киров - ~400+ просмотров в день. Вот это я имел ввиду, когда говорил про десятки тысяч статьей. Неизвестно для кого эти статьи, наверное для "400 тысяч статей уже в руВики". Теперь из-за них пытаются предъявлять претензии, что нагрузка на сервера большая. Ставили бы в такие статьи какой-нибудь специальный шаблон НП-Бот, и не было бы этой проблемы. - NKM04:42, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]
Суммарный список изменений
Чтобы не размениваться на малые правки, привожу список изменений, которые мне показались достаточно консенсусными. Если кто-то не согласен с приведёнными или считает, что я что-то упустил или неверно трактую, пишите.
#Изображение — разбить координаты на две строки — вероятно требуется изменение шаблона {{coord}};
#CoordAddon — автоматическая подстановка параметров для координат (region, type:city, население), если получится;
#Яндекс карта — убрать параметр, сделать автоподстановку (для всех или по регионам?) на основании координат — возможно, стоит изменить шаблон {{coord}};
Не увидел в списке предыдущей темы, в то время как претензии к ней вызваны защитой шаблона от мелких правок. Если развить вариант Томаса, надо сделать возможность менять исходную подпись и для герба, и для флага. - NKM03:22, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]
По поводу CoordAddon: если всё-таки будет реализовано автоматическое генерирование по странам, просьба сделать это с учётом ISO 3166-2. Как вариант параметр региона передается из шаблонов вида {{НП-Россия}} посредством например такого вспом. шаблона. Ну и тут сейчас небольшой анализ напишу про отмену параметра официальный язык-ref --Insider5100:54, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Решил разбить на две правки, иначе ещё бы на год отложилось. Галочкам помечено сделанное, крестиками не сделанное (два изменения нужно внести в {{coord}}). Временная проблема — параметр Яндекс.Карт уже не поддерживается, а автоматическая генерация по координатам в {{coord}} ещё не сделана. Пару моментов просто забыл поменять, останется на вторую правку. — putnik16:06, 15 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Обсуждений было много, а про опыт соседей никто не упомянул. Все украдено до нас уже изобретено в англовики. Думаю, что эту функцию проще будет позаимствовать оттуда. --IGW15:58, 16 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Теперь видимо надо ботом удалить из статей с шаблоном(а также с дочерними шаблонами) параметр |ЯндексКарта во избежание лишних правок. Holop23:53, 15 ноября 2009 (UTC)[ответить]
да и название параметра можно поменять т.к. 90% данные в статьях указаны не по переписи (которые проводятся очень редко), а на какую-либо дату...--User№10100:20, 29 октября 2009 (UTC)[ответить]
Из-за несовершенства НП появились НП-Х (где Х - названия государства) шаблоны. Можно ли сделать этот НП шаблон универсальным настолько, чтобы нужно было только вводить координаты геообъекта (напр., из какого-нибудь общего списка), а многие поля заполнялись бы автоматически? Напр., если на объект на территори Республики Беларусь, то прописываются поля Название, Область, Район, Сельсовет и автоматически заполняются из общей таблицы-шаблона). А то вот вводятся какие то изменения в этот НП и нужно их же вносить по всем "филиалам". 1 универсальный шаблон удобнее. Fractaler12:04, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
Да, автоподстановка, как для {{подст:АИ}}, {{подст:Служебные разделы}}. Дурную ж работу делаем, когда всё это автоматикой можно сделать. Координаты и название объекта (со всем своими региональными особенностями всех регалий) - это синонимы. И ещё - человек может знать координаты, а название нет. В ВП он может ввести координаты и найти то, что ему нужно? И должна быть единая "база" названий геообъектов, которую использовали в статьях. Тогда при каких-либо измененях не пришлось бы ботать по всем статьям, достаточно 1 правки (в базе). 1 раз обсудили название и внесли в базу. Единообразие по всем статьям, использующих названиея из единственного места. Fractaler08:37, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Боюсь, что это выходит за рамки возможного/разумного. Идея очень заманчивая, но ... База данных была бы огромной (всё-таки все населённые пункты мира). К тому же вижу проблемы с точностью. Если указаны координаты с ошибкой в одну секунду, то НП уже не распознаётся. Если же БД игнорирует секунды, то в густонаселённых регионах несколько НП могут соответствовать одной точке (погрешность слишком великая). — Obersachse09:16, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Ну не больше же той, на которой сейчас ВП крутится. Это, видимо, отдельный проект должен быть, на базу которого и ссылаться. Там наверняка можно и редиректы для диапазона секунд организовать, и многое другое. Хотел на http://strategy.wikimedia.org предложить, да с моим плохим произношением корявым почерком возможные перспективы для проекта только похоронятся Fractaler09:34, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Мне кажется, задача довольно проблематична для решения. То есть с одной стороны, похожая задача решается на викимапии. И программно, конечно, можно реализовать механизм выбора НП и его свойств (в частности принадлежности к стране) из координат, имея контур. Но, вот, к примеру, как раз сейчас решаю задачу категоризации исторических НП, территория которых в настоящее время расположена на территории двух государств. А как автоматизировать такую задачу - вообще не представляю. Я понимаю, что можно другой шаблон придумать или другое какое решение принять. Но пока из всехвозможных решений ни одно не обладает настолько большим количеством значимых преимуществ (при малом количестве малозначимых недостатков), чтобы выбрать для реализации. ;) Crower15:06, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]
Вот есть же механизм подстановки. Почему бы его не использовать и здесь? Вводит редактор координаты в шаблон типа {{подст:53|54|58|27|36|45}} и всё - получает заготовку из НП (заранее известные поля для конкретной страны уже заполнены) и ему остаётся только её дополнить сведениями конкретного НП данной страны. В результате - единый НП шаблон, процесс же НПлизации ускоряется. Нужно только сделать имеющися НП с большим количеством if: если такая страна при подстановке - использовать такие то параметры. Кстати, ещё 1 вопрос - как организован поиск в ВП нужного НП по его координатам? Тоже нужно писать? Fractaler09:56, 29 октября 2009 (UTC)[ответить]
Почтовый индекс и Почтовые индексы
Может объединить параметры под Почтовый индекс? Автомобильных и телефонных кодов тоже бывает несколько, но они вполне умещаются в общем параметре. С технической стороны полностью отказаться от одного видимо сложнее чем объединить из-за, наверняка, широкого использования и того и другого параметра.--Insider5113:48, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]
Давай сначала обсудим, как это должно выглядеть. Ботом пройтись, создать в шаблонах в статьях параметр Почтовый индекс, если его нет, перенести туда содержимое параметра «Почтовые индексы», если есть и убрать параметр «Почтовые индексы»? Потом удалить параметр «Почтовые индексы» из шаблона? — Obersachse18:05, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Имхо если статей очень много, то сначала убрать из документации (но оставить в шаблоне) чтобы не распространялся. А долго ботом или еще каким-нить образом собрать статистику 1) где заполнены оба пункта (подозреваю что есть) 2) заполнен только пункт индексы. (Заодно попутно можно было бы собрать статистику неверно заполненых полей год переписи). А так в идеале конечно по твоему предложению, просто если правок будет 60 тыс. то овчинка выделки не стоит/можно было бы параметры сделать синонимами. --Insider5118:16, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Вот вроде все где заполнен параметр "почтовые_индексы": 6153 (НП) и 609 (НП-Россия). В остальных не так много, можно вручную пройтись. Я бы оставил синонимами чем ботом столько править. Что-то вроде: {{#if:{{{почтовый индекс|}}}|{{{почтовый индекс|}}}|{{#if:{{{почтовые индексы|}}}|{{{почтовые индексы|}}}|}}}} --Insider5109:43, 8 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Хотелось бы обсудить такой вопрос — каким образом в шаблоне можно указать источник для координат? Сейчас — нельзя, а надо бы.
Для больших н.п. это может быть не актуально — на всех (многих) картах они отмечены, а вот с какой-нибудь деревней Гадюкино возникают проблемы. Она обозначена только, например, на Яндекс.картах, и то не сразу ее увидишь. Исходя из этого, да и вообще, нужна ссылка на источник. Предлагаю добавить в шаблон соотв. параметр, например, геоАИ. --IGW16:30, 16 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Отдельно предлагаю подключить к такому параметру параметр ЯндексКарты — как правило, ссылка в нем содержит название н.п. и его координаты, и может служить доказательством проверяемости данных. Поэтому, кстати, думаю, что удалять этот параметр не надо. --IGW16:30, 16 ноября 2009 (UTC)[ответить]
А нужно ли? Я знаю три способа быстрой проверки. В шаблоне для координат даются ссылки на Google maps и Яндекс карты, а кто включил Гаджет Open Street Map, тот учень удобно может проверять координаты. Для тех редких случаев, где эти три АИ не помогают, можно добавить ссылку на АИ в тексте статьи или в подзаголовке «Ссылки». --Obersachse17:26, 16 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Способов проверки можно найти и больше: GeoTemplate. Однако если мы указываем какие-то факты, то совсем не лишним будет указать их источник, а не заставлять читателя искать подтверждение. Также, это позволит оценить их достоверность (при необходимости указать её сразу) — одно дело если данные из гугла, другое — из викимапии. Что касается размещения ссылок, на мой взгляд, в шаблоне они нагляднее, да и редактировать легче — не нужно править несколько секций. --IGW15:08, 17 ноября 2009 (UTC)[ответить]
АИ на координаты? По-моему абсолютно ненужная вещь, так как где Вы найдёте текстовое АИ на координаты объекта (разве что в исключительных случаях)? А из шаблона coord можно прямиком отправиться в ВикиМапию, там объект наверняка подписан. Да и нигде Вы не найдёте АИ на координаты с точностью в секундах. AdvisorГоворить?Оценить23:59, 20 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Под текстовым АИ что имеете в виду? Бумажное - согласен, редко и вряд ли с высокой точностью. Электронное - понимаю, что это база данных - полагаю, что может быть АИ (яндкс, гугл) и даже с секундной точностью. Кстати, а что, Викимапия у нас АИ? --IGW19:15, 24 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Опять же на бумажных - да, но не всегда они доступны и координаты хуже определять. С электронными наоборот - данных меньше, но определять лучше. --IGW19:15, 24 ноября 2009 (UTC)[ответить]
В общем-то вопрос у меня возник вот почему: По названию объекта нашлись координаты в гугле, яндексе и пр. Между собой они не совпали. Так вот вопрос: что в этом случае делать? Если не указан источник - могут возникать разные непонятки («почему так а не эдак»). --IGW19:15, 24 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Это смотря какое совпадение требуется. 1) Замеренные в разных точках одного населённого пункта географические координаты могут заметно различаться. 1 км запросто может дать целую минуту. А официально определённых координат (в нужном виде) может и не быть. Значит ли это, что их, в такjм случае, нельзя указывать? 2) Если координаты НП на нескольких географических ресурсах различаются (я не говорю о координатах в пределах самого населённого пункта), то возникает разовое либо систематическое сомнение в таком АИ. Но для этого нужно ещё выяснить кто из них врёт, а кто просто "импортировал" чужую ошибку (или один и тот же ошибочный источник у всех), или где просто уехала привязка карт. Можно ли тогда считать их АИ, если они дают неверную информацию? Могут ли в таком случае GPS или ГЛОНАСС считаться АИ? К тому что этот АИ удовлетворяет критерию проверяемости. ;) И как тогда на них ссылаться? В общем, imho, не стоит доводить требование АИ до абсурда. Вряд ли это необходимо в массовом порядке, а с единичными случаями ошибок можно работать отдельно. Не знаю кто как, но я, прописывая координаты обычно в предпросмотре ещё и проверяю их обкликиванием, поскольку красного линка, как на ВП не увидишь ;). Хотя, конечно, возникает вопрос - что первично для факта: вывести пользователя на карту в нужном месте (т.е.: "вот этот НП, смотри!") или указать правильные везде координаты, про которым на каком-нибудь ресурсе может не оказаться нужного объекта. Crower05:50, 25 ноября 2009 (UTC)[ответить]
«Исходя из этого, да и вообще, нужна ссылка на источник.» - если кому-то понадобится подтверждение местоположение «Гадюкино» пусть возьмёт карту в руки и посмотрит. Всё легко проверяемо (не забывайте про возможность указывать оффлайновые источники, для геообъектов в статье уже указано, где они находятся, следовательно читателю будет легко найти нужную карту). AdvisorГоворить?Оценить00:07, 21 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Нашел еще пару обсуждений 1 - общее обсуждение, по итогам в шаблон добавили параметр для ссылок "notes="; 2 - значения параметра source: googlemaps, googleearth. Видимо нужно обсудить этот вопрос в шаболоне coord. --IGW19:15, 24 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Агломерация
Просьба к администрации добавить ссылку с пункта "агломерация" на соответствующую статью. Дабы читатель мог щёлкнуть по ней и узнать, что это такое. --Lit-uriy20:01, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]
=) Я считаю что в документации то и в шаблоне. Можно конечно (но надо ли?) ввести полную дату (напр. 2009-01-31, как на викискладе) но без вольностей, как были зимы в какой-то статье. --Insider5109:46, 8 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Вообще вопрос задан правильно, но он не раскрыт… Дело в том, что под этим понятием существует бесчисленное множество понятий и интерпретаций, синонимов и замещающих (неоднозначных) определений. Населённый пункт с предместьями и пригородами, агломерация, Городской округ, Муниципальное образование, Конурбация, Мегаполис/Мегалополис (границы которого могут превышать границы [прилегающего] района(ов) и даже области(ей))…
Укрупнение города (или посёлка!) за счет присоединения к нему (самых теснопримыкающих) других городов (городов–спутников) и деревень (наприм., поселок Иноземцево превосходит по населению [и территории (?)] город Железноводск и, порой, трудно сказать, кто из них является центром муниципального образования), которые могут и не входить в состав административно–территориального образования — муниципального образования – городского округа (например, в регионе Пятигорска это – Новая ПролетаркаЮцкого сельского поселения); большой город со всеми пригородами – городами, посёлками, селами/деревнями, в т.ч. отдалёнными (порядка десятков и свыше сотни км, – 1,5–часовая доступность по транспортным коридорам) — Московская, Киевская, Донбасская, КавМинВодская агломерации.
«Согласно российским методикам, группа поселений выделяется в качестве городской агломерации, если население наибольшего из образующих её городов–ядер составляет более 100 тыс. чел., а в пределах 1,5-часовой транспортной доступности от него [железные дороги, автодороги, судоходные реки и/или море (Ялта, Одесса, Ростов, Сочи)] расположено ещё как минимум два города или посёлка городского типа, тяготеющих к центру.[1]» (Агломерации России). Т.е. потенциал агломерации прописан в т.ч. и для т.наз. малых, вернее средних, городов.
При этом, под этим понятием (в ВП, в шаблонах НП) – агломерация – подразумевается население агломерации (Сведения о населении: агломерация — количество населения в городской агломерации). Но, при всём при этом, почти всегда, пользователями (редакторами и авторами статей) в агломерация указывается исключительно население Городского округа, что, пожалуй, более логично.
Согласно проведённой муниципальной реформы в России «В городских округах не может быть других муниципальных образований, такие муниципальные образования упразднены с 2006 года. [только] Территории городов федерального значения разделяются на территории внутригородских территорий (внутригородских муниципальных образований)». То бишь, микрорайоны, поселки, {внутригородские} районы, округа и т.п. прописаны (официально разрешены) только для двух российских столиц – Питера и Москвы. Во всех других городах (населённых пунктах) официально как бы не существует микрорайонов, посёлков и т.п. и соответствующих администраций (т.е. администрации пос. Горячеводский, Свободы, посёлок, микрорайона Белая Ромашка и проч. и т.д. де–юре, в том случае если они ещё существуют, – вне закона). А все селения (посёлки, сёла, массивы, микрорайоны) относятся и входят в соответствующее Муниципальное образование — Городской округ. Соответственно, население всех входящих в Муниципальное образование городов, поселков, сёл должно быть учитано в Населении Города (Населённого Пункта) (в Шаблоне). Должно быть, но по старинке не учитывается. И такой момент. Население (количество) может быть указано: 1) только для города (НП), 2) для Городского Округа (до реформы – все населённые пункты на момент реформы (или на конец XX-го – начало XXI-го веков), подчинённые горсовету и входящие в городскую черту), 3) для новосозданных Муниципальных Образований (все НП, подчинённые и не входящие в городскую черту). При этом, совершенно не понятно, что понимать под Агломерация и какую соотв. ссылку давать…
Возьмём, к примеру, Георгиевск, г. Минеральные Воды, Пятигорск, Железноводск (с Иноземцево), Лермонтов, Ессентуки, Кисловодск.
Георгиевск – население в шаблоне–карточке указано “72 100”, Агломерация нет, но в статье указано «С пригородами (городской округ) — 118,8 тыс. чел (2005)». Минеральные Воды (город, также как и Георгиевск, не только краевого значения (городской округ), но и районного значения – центр района) – стандартно. Пятигорск, Население – 142 600[1] человек (2011) (Население собственно города (без учёта входящих в состав/городскую черту населённых пунктов)), Агломерация – 211 100. Это, собственно, когда уже более пяти лет не существует «не входящих в состав населённых пунктов». С 60-х посёлки (станицы) Горячеводская и Свободы получили статус п.г.т., и одновременно, почти сразу, как бы лишились его, т.к. вошли в городскую черту Пятигорска. В то же время уже почти 50 лет живут как бы обособлено, со своей администрацией, со своим учётом населения… Ессентуки, Население – 101 000 человек (2010), Агломерация – КавМинВодская!!! В тексте статьи – Данные о количестве населения и национальном составе (по данным переписи 2002 года)[16], Всего: 81758 чел. Здесь, вероятно, имеется в виду количество населения только города (без прилегающих и входящих НП). К городу территориально (агломерационно) примыкает ст.Ессентукская – центрПредгорного района В Кисловодске (также как и в Пятигорске) дано административно-территориальное деление: «Территорию городского округа Кисловодск составляют земли города и прилегающие земли, в том числе территории поселков Аликоновка, Белореченский, Зеленогорский, Индустрия,
Луначарского, Нарзанный, Новокисловодский.[4]». Хотя бы понятно, откуда берутся два Населения (Количества). Но опять же, путаница с термином Агломерация. Все вышеперечисленные города (являются краевыми и) образуют Кавказско–МинералоВодскуюагломерацию, в которой в общей сложности (включая радиально расходящиеся [примыкающие] от основной линии (буквой Г) Георгиевск–Минеральные Воды–Пятигорск–Ессентуки–Кисловодск населенные пункты Кабардино–Балкарии и Карачаево–Черкесии — см. Розу ветров) проживает порядка миллиона жителей. И какую же делать (если делать) ссылку «дабы читатель мог щёлкнуть по ней и узнать, что это такое», о чём речь, и с чем её едят? Для Пятигорска, наприм., — 140 тысяч (город Пятигорск), около 200 тыс. (город и входящие в городскую черту НП), 200–250 тысяч (муниципальное образование Городской округ со всеми входящими и подчиненными населёнными пунктами), или же 1 000 000 человек (большая КавМинВодская агломерация)?
Такие моменты… Георгиевск, г. Минеральные Воды и ст. Ессентукская кроме того что являются районными центрами (районного значения), также являются городами краевого подчинения (за исключением, вероятно, последней – станицы). Т.е. для них надо не просто указать Городское/Сельское поселение, а – Городской округ.
Затем. По иерархии, сверху вниз это будет (должно выглядеть) следующим образом
Сначала идут административно–территориальные и климато–географические сведения (там же вьверху и высота – где находится). Для таких городов, как Ростов–на–Дону, Пятигорск и подобных, предусмотреть возможность помещения информации о Федеральном округе. Под подобными, вероятно, следует считать также города – центры субъектов Федерации, входящие в Федеральные округа – Краснодар, Волгоград, Ставрополь, Нальчик, Черкесск, Владикавказ и т.д. и т.п. и проч. и многоточия. Перед городским/сельским поселением, городским округом (муниципальным образованием), т.к. по иерархии/территории она выше/больше, дать возможность указать агломерацию, если таковая существует (и только в этом случае будет понятно, о чём речь и сведётся к минимуму неоднозначности). Под агломерацией здесь имеется ввиду большая Агломерация с количеством жителей 750 000 – 1 000 000 и более (при этом указывать её население вовсе не обязательно). Тут же по порядку даются сведения по географии, координаты: географические, площадь, частовой пояс, климат для этой географической местности (а то получается, что географические сведения разбиты по трем местам – вначале, всередине и вконце). Затем исторические сведения, и сведения относящиеся к сегодняшнему (сему) дню: глава, население (*), количество (и сорта) производимой колбасно–сосисочной [закусочной] продукции на душу населения… При этом, две старые графы по населению лучше дать по предложенному (см. в табл. (*)). Две графы по почт. индексу можно объединить в одну. А то кабардак получается.
(где–то встречалось, что эти всэ графы попутаны слегка местами, не по порядку)
(*) Обратите внимание. В городах – в очень многих (см. Пятигорск) – первая графа Население даётся население собственно города (без входящих в городскую черту и подчиненных населенных пунктов). Площадь же даётся (естественно) всего города! Но Плотность населения дается почему–то (!?!) из разсчета <первое Население (собственно города) ÷ Площадь территории (всего города)>!! Что является обманом! Жители т.наз. населенных пунктов входящих в городскую черту (население у которых почему–то учитывается отдельно [они живут по самоопределению – они сами себя определяют]) не учтены в Плотности населения. На Площади территории города (в городской черте) проживает не только «население собственно города», но и эти жители (населенных пунктов). Это еще раз говорит об актуальности муниципальной реформы 2006 («В городских округах не может быть других муниципальных образований» – посёлков, станиц, сёл и т.п.). Иначе тогда надо в шаблоне указывать две Плотности населения [и две Территории города] (или больше – в Пятигорске, наприм., основных поселков (которые у всех на слуху) два, а кроме них еще поселок Энергетик (речь только о входящих в городскую черту))… Национальный состав (и в шаблоне, и в статье) таким же образом, зачастую, описывается ошибочно… графу Население тоже, кстати, лучше объеденить и дать ОДНУ (графу)! А то полнейший бардак получается! …путаницы, неоднозначности, заблуждения и сбивания (читателей, а и не менее – авторов/редакторов статей) с толку … С ув. NickName13:01, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
