Привет, Стася. Опять я, Сияна :). Научи пожалуйста обсуждения архивировать, а то у меня уже многовато. Какой шаблон надо поставить? Сияна14:54, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]
Привет :) Можно хоть руками архивировать… Если хочешь, можно наладить автоматическую архивацию — для этого поставь себе на страницу обсуждения шаблон {{User:ClaymoreBot/Архивация}}. Львова Анастасия19:43, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]
Нет ли желания попрбовать себя в составе АК-12? (при условии, что наставники дадут на это свое согласие?). Мне кажется, ты бы там хорошо смотрелась. Сам не выдвигаю - подожду ответа.--Dima io21:00, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]
Я думаю, что раз наставники до сих пор не прекращают саму процедуру наставничества, ожидать от них согласия на участие в АК не стоит. Впрочем, если б этого не было да и я б согласилась, друзья и знакомые кролика не одобрили бы такую нагрузку — уже от текущей меня откачивать им, небось, надоело. Но спасибо, такие приглашения в целом вселяют оптимизм. Львова Анастасия07:46, 8 мая 2011 (UTC)[ответить]
Как понимать вот эту вашу правку [1]? В описании правки написано "почему бы и нет?" а поставлен знак минус "-" соответственно это считает отказом. — Эта реплика добавлена с IP 91.202.128.88 (о)
Добрый. Я писала отказ у себя на странице обсуждения (парой тем выше), и думаю, что после этого выражать своё мнение второй раз в другом месте в ситуации, когда оно, видимо, не очень интересует (раз меня не оповестили о внесении в тот список и не увидели, что отказ фактически уже был), было не совсем обязательно, но почему бы и не выразить его? :-/ Львова Анастасия13:40, 10 мая 2011 (UTC)[ответить]
Отмены моих правок
С первой я вроде разобрался — невнимательно прочел литературу (инет у меня не очень хорош, т. ч. просмотрел мельком). Был неправ.
P. S. «Предупреждение(я)» — ну, у каждого бывает, заработался :)). Буду писать К улучшению/исправлению.
P. P. S. Я вообще хотел статью по этой причине номинировать на удаление, но её спасла заглушка. Желаю удачи в развитии статьи!
Для населённого пункта есть один очень простой АИ: он упоминается в ОКАТО. А также в телефонных базах, переписях населения, базе почтовых индексов — и АИ, содержащие эти цифры, данный объект вполне описывает. Дома-интернаты и памятники при этом уже не о значимости говорят, а делают статью непустой (хотя, что интересно, по существовавшему в рувики опросу нетривиальные данные не так обязательны, и в целом статья, содержащая лишь «x — деревня в таком-то районе такой-то области такой-то страны» уже будет содержать в себе всё необходимое). Львова Анастасия11:27, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
Посмотрела вебархив: до моей правки, после неё. В снимке за 2009 год текст уже совпадает с размещённым в Википедии. Думаю, это они у нас украли, а не наоборот — хотя стиль выглядит рекламным. По-моему, копивио тут нет, но переписать текст, чтобы звучал приличнее, можно. Львова Анастасия09:22, 16 мая 2011 (UTC)[ответить]
Не понял о вебрахиве — наверное потому, что не знаю, что это и зачем. Предполагаю всё-таки, что оригинал — на сайте (например, из-за того, что там упомянут Каногар — а о нём нет статей ни в одной википедии: en, de, fr, es, pt, pl…): то есть текст, скорее всего, писал тот, кто в Аликанте бывал. Но это лишь имхо. За переписывание не возьмусь: некомпетентен, увы. -- Velfr10:14, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
А Вы посмотрите, как выглядит в статье поставленный шаблон о предполагаемом нарушении авторских прав? :) «Пожалуйста, проверьте дату предполагаемого источника в Архиве Интернета и сравните с датой внесения правок в статью». Именно это я и сделала, и по результатам этой объективной проверки украли скорее они у нас. Догадки о Кагонаре — и что же? Тот, кто писал текст в Википедию, действительно мог быть там, как это связано с нарушением авторских прав? В общем, можете заменить шаблон о нарушении авторских прав на шаблон о проблемах со стилем, я считаю. Львова Анастасия10:23, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
Стася, помоги пожалуйста или посоветуй к кому обратиться с подобной просьбой. Мы с на пару с коллегой работаем над статьёй о Вх. Описание каждого персонажа занимает довольно много места, и это ещё только начало! Я хотела бы узнать, можно ли как-нибудь скрывать описание каждого персонажа, по типу шаблонов когда они огромны? Vikeke06:25, 24 мая 2011 (UTC)[ответить]
Привет. Встречный вопрос: а зачем скрывать?.. На самом-то деле вес страницы будет абсолютно тем же, выиграете только в ширине полосы прокрутки.
Прочитав внимательнее имевший место диалог, вынужден констатировать ваше крайне неудачное поведение. Преисполненные сарказмом реплики, оставленные вами в обсуждении неоднократно, накалили обстановку. Я не знаю, почему вы так остро отреагировали на высокую оценку вклада Ярослава в патрулирование, но смею предположить, что по тем же причинам, по которым развились конфликты в двух предыдущих случаях, рассмотренных на Википедия:К посредничеству/Lvova. В связи с этим, я рекомендую вам не комментировать темы, в которых затрагивается участник Yaroslav Blanter. — Артём Коржиманов14:20, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
Я, боюсь, склонна воспринимать вывод о том, что в моих репликах неоднократно было много сарказма как столь же ошибочный, как недавно сделанный вывод о наличии сговора в публикации реплик. Единственная прозвучавшая оценка гласит, что не из-за его ухода работают прочие патрулирующие, и не на одном нём всё держалось — это называется «острая реакция»? Я ни единой репликой не отрицала того, что он делал многое, и не отрицала его вклад, но лично Вам при этом не кажется ненормальным восприятие моих слов как отрицания, и Вы делаете мне выговор как реакцию на пару оскорблений в мой адрес, одно из которых — неоднократно. Предыдущий случай буквально пару дней назад и вовсе оценивался иначе — шла речь о довольстве моим поведением, например, а теперь используется как аргумент в реплике, относящейся к тому, чтобы «разобраться» с тем, о ком «всё время начинают забывать» (причём этот рефрен, приписывающий мне крайне демонстративные мотивы, звучал и ранее, с тех пор, как я не могла ответить, если уж разбирать ситуацию с учётом озвученных сейчас аргументов сторон). Я поражена, Артём.
Конечно же, при всём сарказме реплики, на которую Вы ссылаетесь в начале темы, я действительно извиняюсь за то, что позволила себе принять участие в разговоре, не представив во всей полноте возможное восприятие и реакции; я обязательно учту в своей дальнейшей деятельности ход текущей ситуации и постараюсь не допустить её повторений. Львова Анастасия14:59, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
Чтобы не быть голословным, кроме приведённой в первой реплике, я считаю саркастическими вот эти ваши сообщения: [2], [3]. Они не были ответом ни на оскорбления в ваш адрес, ни вообще ответом на выпады в вашу сторону. «Острая реакция» не в том, что вы имели ввиду, а в том, как вы выразили свою мысль. Рад, что вы осознаёте неконструктивность хотя бы своей последней реплики там. — Артём Коржиманов15:43, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, что вмешиваюсь в этот разговор.
Довольно трудно выражать свои мысли в условиях, когда твои слова толкуют превратно, ссылаются на сарказм (даже если он есть). В таких обстоятельставх, как ни скажи, всё выйдет не так, как нужно, да и ещё будет оценено, как «неконструктивное». Такой подход к делу мне представляется неприемлемым: на участницу, фактически, налагается куча всевозможных топик-банов, поскольку в любой теме может прозвучать нечто «саркастическое». На самом деле, сарказм, даже если он есть, никому не мешает. Конструктив заканчивается там, где начинают ссылаться на личные отношения. В результате, можно упустить действительно что-то важное. Например, можно пропустить решение проблемы патрулирования: закрыли важную тему о способах патрулирования, позволили себе увидеть «неконструктив» (там, где эго нет) и потеряли важное направление обсуждения. Вместо закрытия темы, можно было бы удалить «тред», начатый и вправду личным выпадом и продолженный двумя репликами, из которых последняя — реплика, неконструктивность которой должна была быть осознана. Вы не видите здесь собственной ошибки? Вместо того, чтобы заставлять участницу всё-время за что-то извиняться (что-то по Вашему признавая) и искать объяснения и формулировки, было бы лучше следить за тем, чтобы участнице было возможно излагать свои мысли в спокойной рабочей обстановке. Я бы работал не как наставник, а как посредник, который разъясняет позицию участницы и, если надо, объяснял бы участнице то, что может быть непонятно ей самой. Вы же предлагаете «не комментировать темы, в которых затрагивается участник Yaroslav Blanter», заранее зная, что участник Yaroslav Blanter, обладая большой работоспособностью, успел почти всюду «наследить». Так и что теперь: вообще ничего не комментировать?! А если участница обладает неким важным знанием для решения задач, то попытка введения, по сути, топик-бана выглядит совершенно необоснованной. И где же здесь конструктив? По-моему, Ваши действия выглядят чрезмерной перестраховкой.
И ещё. Если уж участник Yaroslav Blanter оказался (уже и в своё отсутствие!) притчей во языцах, то отсюда и мораль: если необходимо избегать проблем в будущем, то их надо разрешать в настоящем. Если бы две предыдущие ситуации были бы оценены с иных позиций, то не надо было бы что-то говорить про сарказм сейчас. Впрочем, если бы ситуация была бы разрешена сильно ранее, то тогда, вообще, не было бы никаких оснований говорить об отношениях между участницей и участником. Вот так, маленькие ошибки в оценке и реакции на ситуацию порождают большие проблемы на годы вперёд. Не это ли — повод задуматься над тем, не вредят ли делу наши собственные действия, даже если мы считаем, что оцениваем ситуацию правильно? (Разумеется, ошибаться могу и я, и мне на это также может быть спокойно указано и рассказано, как это сейчас делаю я.)
Мы просим отмечаться в этой теме и на этой странице касательно этой темы только участницу Lvova. В противном случае нам придётся перенести эту тему на стр. посредничества участницы.
Здравствуйте. Мы с Артёмом пришли к выводу, что вам не стоит больше комментировать заявку 710, а также обсуждать эту тему, включая затронутых в заявке участников, на других страницах Википедии. Если желаете, вы можете вписаться в эту заявку, и тогда ограничения на комментарии на её СО (но не в других местах Википедии) будут сняты. --David19:51, 29 мая 2011 (UTC)[ответить]
На текущий момент я считаю достаточным участие Рейва и Дмитрия в той заявке, так как не считаю, что увеличение количества истцов на меня при сохранном количестве доводов имеет смысл. Думаю, данный конфликт может закончиться и без моих выяснений, что же имелось в виду в той или иной реплике (а содержательно предоставление информации с моей стороны оказалось бессмысленным, по реакции судя). Если возникнет таки необходимость присоединения, чего, надеюсь, не случится — благодарю за разрешение. и спасибо за понимание в том, что на обдумывание таких ответов требуется время Львова Анастасия11:12, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я когда-то тебя спрашивал о подключении этого бота (насчёт удалённых страниц). Бот месяц—два не работал, и теперь посыпалось... Я просто не помню на какой странице оставлял заявку. Убери её, пожалуйста. (а то уже вся моя СО зас…а). Саму страницу я потом очищу сам. Спасибо.--Valdis7209:28, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Комментарий: Бот был только что опробован у меня впервые. Если честно, сам не ожидал, что будет так гадить СО. Сейчас допилю его и запущу опять. Стася, ничего страшного, если он тут снова оставит сообщениЕ? --Haffman09:38, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Счетчик показывает, что некоторые мои ссылки были отменены. Как мне получить список моих отмененных ссылок, не просматривая сотню прочих?
На странице "Мой вклад", некоторые строчки помечены цветом. Где я могу прочитать про то, что эти цвета означают?
Иногда я знаю, что должен быть шаблон для выражения некоторой мысли, но не помню, как он пишется. Есть ли возможность посмотреть список всех имеющихся шаблонов? Чтобы поиском в нем найти нужный. Или есть ли возможность искать шаблон по подстроке его названия? Скажем, если я думаю, что в названии должн быть, скажем, "техника".
Если на странице обсуждения была получена нужная информация и внесена в текст, нужно ли стереть теперь уже не нужную ветку обсуждения? Или она должна остаться для истории? Например, тут. Или после того, как я прочту твои ответы, должен ли я удалить эту (нынешнюю) тему?
Счётчик показывает обычно не отменённые правки, а удалённые (вместе со статьёй). Есть способы получить список (например, через тулсервер), но даже там возбраняется, в общем-то, такие списки предоставлять. Мимо тулсервера, средствами такой Википедии, могут посмотреть список администраторы, но я ведь верно понимаю, что интересовали именно отмены?.. Как посмотреть список отменённых правок — я не знаю, не уверена, что такой способ есть.
Насчёт цветовых пометок — вероятно, это отображаются пометки о патрулировании? Если я угадала, то вот легенда.
Список шаблонов есть, но их очень много (вот, например, можно так посмотреть). А можно просто попробовать использовать поиск только по шаблонам.
Дискуссии лучше не удалять (со страниц обсуждения бесследно можно удалять лишь вандализм и тому подобные вещи), а архивировать (переносить на подстраницу, например). Эту тему я заархивирую сама, позже; на страницах обсуждений страниц архивы делают, если обсуждения становятся очень большими, а обычно — просто оставляют тему, где она и была. Львова Анастасия13:19, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Ну, задачи «не делать правок, которые удаляют» ни перед кем не стоит :) Повесил на статью шаблон о том, что она нарушает АП, её удалили — вот и удалённая правка. Или переименовал статью вместе со страницей обсуждения, перенаправление со старого названия страницы обсуждения удалили — вот и другая удалённая правка… Но если интересно, постараюсь помочь, подсказать, что там было (или, может, кто из админов сам до вечера подскажет). Львова Анастасия14:12, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
А странно, что удаленные правки не помечаются цветом в списке вклада, как, скажем, отпатрулированные. Думаю, что человека очень даже касается (интересует), когда его правки удаляют, и важно, чтобы человек об этом был оповещен или хотя бы мог их найти. Если нет такого инструмента -- может, ты его сделаешь? (Себя пока не предлагаю -- пока не очень разбираюсь в технических кишках Википедии.) Кстити, "отпатрулированная правка" -- это ведь не значит "подтвержденная"? Может, патрулирующий ее как раз удалил, а в списке моего вклада она показана успокаивающим зеленым цветом. Это вводит в заблуждение. Ты можешь предложить, чтобы в этом списке сделали новый цвет: "удаленная"? Gelbukh14:26, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Удалённые правки не видны во вкладе. Вот, смотрите, первая попавшаяся под руку статья на КУ; у неё, конечно, были правки, но, как я и говорила выше, только администраторы могут посмотреть их. Есть техническая возможность на тулсервере, но владельцам аккаунтов на тулсервере было запрещено выдавать эту информацию всем желающим.
Если же имеется в виду то, что какой-то текст сначала был, а потом кто-то его удалил, то это нужен не скрипт, а довольно умный искуственный интеллект, который будет понимать, что этот текст вносили Вы, а потом кто-то его удалил, причём именно удалил, а не изменил формулировки или не разнёс по подразделам… Увы, проще следить за статьями и поглядывать в список наблюдения, на крайний случай — сравнивать текущую версию статьи со своей последней правкой :)
Патрулирование, действительно, не предназначено для отслеживания того, на месте ли текст. Но вообще патрулируют статьи, если они не нарушают базовые правила — если в них не нарушено авторское право и нет вандализма. Если патрулирующий увидит в статье вандализм, то он действительно отпатрулирует свою версию; то есть его версия в его вкладе будет показываться зелёным. Мне правда немного сложно объяснить, как работает патрулирование для несвойственных ему функций :) Львова Анастасия17:40, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Gelbukh. Все пять удалённых правок в вашем вкладе находились в статье 3268 год, удалённой как незначимая. Напомню, что единственной нетривиальной информацией в ней было указание, что 23 января кончится первый Юлианский период. В соответствии с традициями русского раздела Википедии будущие года как правило не создаются, потому что сказать про них пока нечего, а эту одну строчку удаливший администратор, видимо посчитал недостаточным основанием для оставления статьи. --Rave18:21, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Derby again!
Thank you for all your contributions so far, Lvova. You and the others are doing an amazing job.
Notice that there's a new barnstar being awarded to those Wikipedians or teams who reach 72 points. I hope you'll work on with us: you're nearly there already! But we need your help. We'd like to spread this challenge to some more participants. Would you dare to go to the main talk page of any other Wikipedias, maybe other Slavic languages or other languages of Russia, or to any friends' talk pages if you think they would be interested, and add a one-line message and link to the challenge page? It would be really good to get some more participants. Hope you can help. I'm asking the other participants too. Andrew Dalby19:56, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]
Второй вопрос легче всего: я девочковая девочка, Рейву виднее, что это за машина, это он названия подсказывал :-] Иногда — по отснятым по соседству табличкам.
Русские аннотации я то пишу, то нет — зависит от загружаемого объёма и времени на часах, когда я это делаю. Иногда, наоборот, пишу только русские. Каюсь, в общем, конечно… В данном случае отсутствие хорошего понимания, что это такое снято, меня, надеюсь, немного оправдывает.
А музей — Линия Сталина (комплекс). Тут, наверное, та же беда, что с количеством загружаемого — мне всё кажется, что идеально оформлять на Викискладе стоит скорее в случае появления на то необходимости; а то можно для каждой из этих машин и координаты найти, и причудливые категории типа «март в Белоруссии», «техника под снегом», и так далее. Львова Анастасия19:49, 6 июня 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, добавил в статью, категоризировал и перевёл. Координаты ставить было лень. (= А девушки тоже разные бывают — встречаются и основательницы портала:Бронетехника. ;-) С уважением, Илья13:48, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]
Словник БМЭ
Добрый день Стася!
Обращаюсь, так как "связность" является Вашей темой.
Начал создавать словник Большой Медицинской Энциклопедии. Столкнулся с рядом вопросов/проблем:
Шаблон Словники:БМЭ скопировал аналогичный ЭСБЕ шаблон нормально работает только в первом списке. В последующих лучше бы его и не было :-)
Вопрос о статистике. Каким образом подсчитывать количество существующих/несуществующих статей. Если вручную, то смысла мало. Всё равно процесс динамический
Многие статьи в БМЭ представлены во множественном числе, у нас в единственном. К примеру Невриты vs Неврит. Есть ли способ сделать перенаправление. Дело в том, что если править вручную, то это масса кропотливой и неинтересной работы
Ну и, в случае чего ПРАВЬТЕ СМЕЛО. Вам виднее типовые ошибки.
Статистику в словниках считает ZsergheiBot, можно, думаю, подключить его владельца, тем более, что формат данных тот же :)
Боюсь, что суть проекта «словники» — как раз в такой кропотливой и неинтересной работе… У меня нет идей, как автоматизировать, но, может, на форуме ботоводов или на ВП:РДБ придумают? :) Львова Анастасия18:16, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо большое Стася! Понял свою недоработку с шаблоном. Когда завершу обращусь к ботоводу. Ну что ж, если взялся, то следует дорабатывать от и до. Ещё раз спасибо. С уважением --Юрий18:40, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]
Вопрос
Здравствуйте, подскажите пожалуйста написание на русском вот этих четырёх племён, скоттов: Loarn, Óengus, Gabrán, Comgall. Здесь они вроде по-английски, но наверняка для их транскрибирования надо хотя бы чуть-чуть разбираться и в валлийском (языкового шаблона по валлийскому или шотландскому языку у Вас нет, но может, как знаток Ирландии, Вы сможете помочь, всё же эти британские племена прибыли из Ирландии :) --АААЙошкар-Ола19:58, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]
This is for your truly valuable contribution to the GLAM Derby collaboration and to the multilingual development of Wikipedia. Our sincere thanks -- Andrew Dalby12:07, 8 июня 2011 (UTC)[ответить]
Доброй ночи. Выскажите своё мнение, пожалуйста в этом обсуждении [4]. Я заранее говорю что в этом вопросе я чайник, просто мне это показалось расхождением с правилами передачи ирландских и шотландских имён Mistery Spectre22:26, 8 июня 2011 (UTC)[ответить]
Кажется, в том обсуждении уже стройнее ответили, чем я вижу в книжках (при том, что у меня там нет прямого ответа, я смотрю скорее то, как какая фамилия передаётся учёными мужами). Львова Анастасия18:30, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]
То есть оптимальный выход - всегда сверять по АИ традиции написания? В будущем я хотел внести хоть какой нибудь вклад по музыке и культуре Ирландии и Шотландии, но никак не могу разобраться с Mc) Mistery Spectre04:12, 14 июня 2011 (UTC)[ответить]
За вклад в патрулирование статей в мае 2011 года. Бросается в глаза великолепный темп во второй половине месяца. Спасибо, и дальнейших тебе успехов! Поздравляю! --Rave07:22, 10 июня 2011 (UTC)[ответить]
Сообщение о выставлении на удаление
Уважаемый участник, статья О’Брайен (1984), которая находится в категории Вымышленные ирландцы, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. H2Bot08:48, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]
Патрулирование
правка -- тщательнЕе, пожалуйста, не патрулируйте то, в чём не уверены. To seat -- неправильный глагол, [ seat, sat, sat]. В данном предложении имеется в виду именно прошедшее время ("я сел"), а не настоящее ("я сижу") -- Wesha22:44, 13 июня 2011 (UTC)[ответить]
Pro - it is showed how links are formed - it can be replaced by forming imitation using html, but then it will break http/https connections. I have no idea how it should be done to keep "how it is done" and "counter friendly". Moreover I think that "how it is done" function is more important. Bulwersator08:57, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
I am not sure. Adding single link will remove from dead-end list - but additional links are required. And generating list of articles with links and with more than 10 '[' signs is trivial. Bulwersator09:34, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
"The empty line marks the end of file. Is it a problem?.." - yes. In file for plwiki there is line with single article and empty line. Dead-end counter is showing 2 dead-end articles (empty line is counted as article) - minor bug. Bulwersator09:34, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Hi! River, the admin of toolserver, gave us an advice about repairing; the advice repaired our encoding but broke a relations between database and website. We wrote him about it and he's keeping silence now. It's awful; we're waiting ;( Львова Анастасия20:36, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]
Угу, мне уже написали. Я пока не знаю, что это; Машиаху уже тоже написала, ещё с утра. Подозреваю, что это просто продолжается соблюдение закономерности, согласно которой тулсервер работает всё более и более странно со времён появления админа на зарплате Скрипт, тем временем, работает, и ежедневные файлы, например, скачать вполне можно. Львова Анастасия11:54, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]
Администратор тулсервера — редиска, нехороший человек, не только всё поломал в очередной раз без предупреждений, но и уже 20 часов не отвечает на письмо с вопросом о том, что это было. Мы будем держать в курсе событий. Львова Анастасия18:24, 9 июня 2011 (UTC)[ответить]
О, наверное, по теме. Рейв сподвиг меня на подвиг, и я, кажется, сделал для ruwiki всё, что нашёл. :) Код уже в репозитории, жду к вечеру тебя, Машиаха и, если пожелает, Рейва к дискуссии в почте (письмо слал Машиаху, тебе и Рейву копии разослал). Wizardistобс+вкл05:24, 10 июня 2011 (UTC)[ответить]
Торжественно объявляю об охватившем меня приступе разрушения, в процессе которого я выполнила указания Ривера. Сайт сломан, ЗАТО!!111одинодин!! вывод в task починен. После вчерашнего отдыха можешь попробовать его взять. Львова Анастасия12:59, 23 июня 2011 (UTC)[ответить]
Do add yourself here ... at least approximately - we salute Russia. Well done. We now have 45 editors and some recent additions in French and Estonian. Victuallers16:42, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуй, Стася!
Есть такой шаблон, как в {{ВФильме}} (создавший его уже в ВП не активный), можешь сделать, или подскажи к кому обратиться, пожалуйста, чтобы сделать подобный ему — чтобы вписывать кинонаграды (чтобы можно было сортировать по году и по названию награды) . Чтоб ты поняла, было так, я сделал так, но хотелось бы, чтобы это всё сортировалось и новым участникам ВП. было легко вносить новые данные (как в шаблоне {{ВФильме}})не умею объяснять, к сожалению, но думаю ты поняла.--Valdis7221:57, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
Мне уже стыдно, что я столько времени держу этот запрос, но я время от времени сажусь за него, и у меня не получается доделать нормально. Может, быстрее окажется сделать запрос на каком-нибудь из форумов? :( Львова Анастасия18:23, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]
Если чесно, то я сам уже забыл о своей просьбе (случайно вчера увидел твой ответ, — СО некоторых участников я держу в своём списке наблюдения — много полезного можно узнать)… Иногда кинонаграды делаю таблицей (просто больше времени уходит и не удобней, чем предложенный мною вариант). Я просто теперь не знаю, можно ли будет это воплотить, так как в этот период времени я столкнулся с таким участником как Zimin.V.G., который вообще не воспринимает таблицы и что-то ново-введённое (а мы оба участники проекта Кино). Но это не страшно, можно ввести эту таблицу как второй (параллельный вариант). Ещё раз спасибо и не спеши. Как-то так--Valdis7214:09, 13 июня 2011 (UTC)[ответить]
Ольстер
Здравствуйте. Вчера новичек создал статью Ольстерский национализм, которая состояла из непереработанного копивио. Я убрал копивио и набросал небольшой стаб. В этой теме я не специалист, может вас заинтересует немного доработать статью?--Сентинел03:54, 14 июня 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. У меня предложение: мне кажется стоит включить в данный шаблон категорию "изолированные статьи", так чтобы при простановке этого шаблона в статьях, эти статьи автоматически включались бы в эту категорию, так с ними легче было бы работать. -- Rinbyобс.14:04, 24 июня 2011 (UTC)[ответить]
У нас разрешено включать статьи в категорию и одновременно её подкатегорию? Так, на случай, если за этим следят/будут следить боты... Mashiah21:53, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]
