Обсуждение участника:Zair Probus/Архив/10

Витовт

Уважаемый участник Azgar! Вы удалили из статьи цитату из сочинения Н.М. Карамзина «История государства Российского»:

«Летописцы рассказывают, что Кестутий, возвращаясь однажды с войском из Пруссии, увидел в Полонге красавицу, именем Бириту, и влюбился в нее: дав идолам своим обет вечно сохранить девство и за то слывя богинею в народе, она не хотела быть женого храброго князя; но Кестутий насильно сочетался с нею браком. От сей Бириты родился знаменитый Витовт».

— Н. М. Карамзин, «История государства Российского», том 5, глава I

.

В обосновании удаления Вы написали : «Это поздняя легенда здлесь не к чему». Вы имеете такой необыкновенный статус в исторической науке, что можете считать и судить, что к чему, а что не к чему? И даже Н. М. Карамзин Вам не авторитет. Вы считаете, что есть более ранняя информация о Бирите? Приведите её. Цитату необходимо оставить! Dmitry 19:51, 6 октября 2015 (UTC)[ответить]

  • Эта страница уже в архиве, здесь писать не нужно. Вообще в Википедии мы используем актуальные научные работы по теме, если таковые имеются. Биография Бируты (а не Бириты) исследовалась в научной литературе неоднократно, в том числе Зеноном Ивинскисом. Есть о неё и статьи в современных профильных энциклопедиях, см., например, ВКЛЭ. --Azgar 11:00, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]

Блазон герба Университета Кентенбери

Уважаемый Azgar, добрый день! Мы с Вами уже встречались при обсуждении герба графини Софи. Сейчас для статьи об Университете Кентербери очень нужен блазон герба университета на русском языке.

Герб можно увидеть здесь: en:File:University of Canterbury Coat of Arms.png

Блазон на английском: Murrey a Fleece Argent in base a Plough on a chief wavy Or an Open Book proper bound Murrey edged and clasped Or between a Pall Azure charged with Four Crosses formy fitchy Or and a Cross Flory Azure.

История герба здесь

Помогите пожалуйста, если Вас не затруднит! С уважением, --Voyagerim 19:45, 1 января 2013 (UTC)[ответить]

Разумнее обратится к специалистам на форуме [1]. Герб не самый обычный, даже цвет поля — murrey — очень редкий, а в русской геральдике вообще не используется. Да и названия по-русски к него нет, их русских названий цветов ближе всего «малиновый». --Azgar 21:36, 1 января 2013 (UTC)[ответить]
Я вижу, что уже обратились. --Azgar 21:37, 1 января 2013 (UTC)[ответить]
Да, но участники форума, наверное, не очень заинтересованы в волонтёрском блазонировании :) А Вам, как участнику Вики и проекта Геральдика наверняка это может быть ближе по интересам. В любом случае, спасибо за совет! --Voyagerim 22:06, 1 января 2013 (UTC)[ответить]
Они заинтересованы достаточно. Они сами часто ссылаются на ВП, правда в основном используют Викисклад как внушительная БД по гербам. --Azgar 22:10, 1 января 2013 (UTC)[ответить]

Шаблон «sfn» в случае с многотомниками

Уважаемый Azgar,

Доводя до ума статью «История Индонезии», активно использовал книжные источники и, соответственно, рекомендованный Вам шаблон «sfn». Не могу только понять, как его использовать в случае с многотомником, конкретно - с «Всемирной историей», приведенной у меня в «Литературе» с разбивкой на тома, в каждом из которых указаны страницы профильных разделов. Не могли бы Вы для образца подставить правильную ссылку, скажем, на второй том ВИ к первому абзацу раздела «Образование государств, распространение индуизма и буддизма», а уж остальные я оформлю по образу и подобию.

Заранее большое спасибо. С уважением, Bapak Alex 07:37, 13 февраля 2013 (UTC)[ответить]

← ɪ 08:42, 13 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Малороссийская идентичность

Вы всё ещё считаете, что статья ОРИСС? --Воевода 13:30, 13 февраля 2013 (UTC)[ответить]

  • Теперь не знаю, сейчас это уже сложная статья. Черты орисса она, несомненно, носит, но, что качается статьи в целом, то не знаю, не могу сказать. Например, цитата из Гоголя сейчас выглядит как произвольно подобранная (т.е. ориссная), но вот если эта цитата приводится исследователями явления как значимая, тогда это уже другое дело. Однако в этом случае ссылаться нужно не на Данилевского, а на тех самых исследователей. P.S. Кто такой Игорь Замятин? Довольно странно видеть ссылку на такой сомнительный ресурс наравне со ссылками на Миллера и Мацузато. --Azgar 13:40, 13 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    • В Ваших словах есть резонность, но также элементы двойных стандартов, так как в подавляющем большинстве случаев употребления цитат в Википедии, к ним не прилагаются источники, сертифицирующие их значимость, историческую роль и т.д. Этого не требует и ВП:Цитирование, где речь идёт только лишь об уместности. Я считаю, что как иллюстрация малороссийской самоидентификации, имевшейся у виднейшего и архетипичного культурного деятеля, она уместна. Признаю, что приведение источника в описанном Вами ключе ещё больше бы улучшило статью (постараюсь поискать), однако выводить из текущего варианта ориссность — натяжка, противоречащая общей практике и не подкреплённая правилами. --Воевода 14:19, 13 февраля 2013 (UTC)[ответить]
      • Вряд ли разумно спорить с тем, что в Википедии всегда действовали двойные стандарты. К статьям, выставленным на удаление, требования всегда предельно строгими, в это же время никто не отрицает, что в проекте существуют сотни тысяч статей, находящихся в гораздо худшем состоянии. --Azgar 17:59, 13 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Ссылки на издание с ISSN

Уважаемый Azgar,

В работе над статьей «Сукабуми», которую надеюсь вывести на статусный уровень, важнейшим источником является местный статистический ежегожник — Kota Sukabumi Dalam Angka (Город Сукабуми в цифрах). Он представляет собой весьма внушительную 318-страничную книгу и я было оформил его книжным шаблоном «sfn», однако потом понял, что невзирая на объем он не прекращает быть периодическим изданием, тем паче, что вместо isbn имеет issn. Собственно, Вы можете взглянуть на сей опус — он размещен в интернете вот здесь: [2]. Но оформлять ссылку на него как на электронный источник не хочется, поскольку материал огромный, и читатель не сможет выловить нужную инфу без указания страниц.

Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить ссылки на это издание — так, чтобы можно было бы указывать страницы. Нет ли, скажем, шаблона, подобного книжному «sfn»?

Заранее большое спасибо, Bapak Alex 08:19, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить] 

Текст{{sfn|Kota Sukabumi Dalam Angka|2012|loc=Letak dan Batas Wilayah|p=3}}.

{{примечания}}

* {{статья
 | заглавие     = ''Kota Sukabumi Dalam Angka 2012''
 | ссылка       = http://www.sukabumikota.go.id/sda2012%5CDDA2012%20-%20Bappeda%20%20Final.pdf
 | место        = Sukabumi
 | издательство = Bappeda Kota Sukabumi; Badan Pusat Statistik Kota Sukabumi
 | год          = 2012
 | issn         = 0215.6016
 | ref          = Kota Sukabumi Dalam Angka
}}
 Текст[1].
  1. ↑ Kota Sukabumi Dalam Angka, 2012, Letak dan Batas Wilayah, p. 3.
ɪ 10:00, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Огромное спасибо! Bapak Alex 10:03, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Орден Хорошая статья

Орден «Хорошая статья» V степени
За создание 3 хороших статей. 3-й стала статья Гражданская война в Великом княжестве Литовском (1381—1384). Статус присвоен 2 сентября 2010 года. Поздравляю! Zanka 15:11, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Орден «Хорошая статья» IV степени
За создание 5 хороших статей. 5-й стала статья Троицкое предместье. Статус присвоен 28 декабря 2010 года. Поздравляю! Zanka 16:25, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Несмотря на то, что орден учреждён только в этом году, было решено наградить всех, кто удовлетворяет критериям. --Zanka 15:11, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Двуязычные гербы и эмблемы

Здравствуйте. Мой вопрос, возм., не совсем по адресу, но… здесь изображён двуязычный герб епископа (епархии?). Вы случайно не знаете примеров двуязычных гербов вузов и т.п. на латинице и кириллице? (можно, в общем-то, и др. институций, не обязательно научных или просвет.). --Søren 14:12, 26 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Просьба

Здравствуйте! Вы вроде специалист по истории. Поэтому обращаюсь к Вам. Вы не могли бы проверить вклад участника Mary vanova в статьях на историческую тему. У меня сильные подозрения, что участник пишет свои исследование и прикрывает их фальшивыми ссылками. --85.232.117.22 23:50, 28 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Просьба о помощи

Уважаемый Azgar,

Пишу статью об индонезийском городке Сукабуми с прицелом на ИС. Дошел до раздела о гербе и написал его в меру своих сил. Однако уверен, что мое описание не может быть правильным. Не могли бы Вы взглянуть?

Заранее большое спасибо. С уважением, Bapak Alex 10:39, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]

  • Здесь только один вариант: привести прямую цитату из закона о гербе с максимально близким переводом на русский. Если текст закона неизвестен, то я бы вообще рекомендовал удалить раздел о гербе. И, кстати, текущий рисунок герба уж очень страшный, лучше использовать другой (см. справа). --Azgar 12:42, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]
Я основывался на информации, размещенной на официальном сайте городской администрации — там есть специальный раздел о гербе ([3]). Старался следовать образцу соответствующего раздела статьи «Богор» — помните, Вы там тоже мне помогли. Индонезийский текст представляет собой простое описание, не факт, что онпредставляет собой точную выдержку из закона, хотя в первом абзаце стоит отсылка к соответствующей директиве 1993 года (впрочем, законы там так излагаются, что не соскучишься...). Там напрочь отсутствуют такие понятия, как глава, сердце, etc. Неужели раздел придется удалить? Bapak Alex 14:03, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]
Можно убрать описание, оставить только символику отдельных элементов. --Azgar 14:22, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]
Не совсем понимаю, как это сделать. Вы могли бы урезать текстовку соответствующим образом? Bapak Alex 14:26, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]
Да просто заменить текст списком значений символов, как на городском сайте. --Azgar 14:41, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]
Так и сделаю. Спасибо за совет. Bapak Alex 14:52, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]

Предупреждение

--Эрманарих 08:04, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]

  • Вы ВП:КОНС-то читали? Оно здесь вообще не к месту. Изменение в статью вносите вы, тогда как консенсуса по этому вопросу нет, скорее наоборот. --Azgar 08:17, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Так как, судя по вашему вкладу, это правило вам уже разъясняли, полагаю, что данное предупреждение является троллингом. --Azgar 08:17, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]

Герб Буэнос-Айреса

Приветствую, Azgar. У Буэнос-Айреса новый герб и описание в статье немного не соответствует. Не могли бы вы дополнить и обновить её? Буду признателен. Лукас Фокс 05:20, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]

  • Я не владею испанским, равно как и авторы этой эмблемы не владеют ни эстетическим вкусом, ни познаниями в геральдике. Геральдическим языком это описать проблематично. Единственный разумный шаг: привести дословный перевод официального описания как цитату. --Azgar 17:34, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Феодоро

Доброго времени суток коллега Azgar‎, случайно начал читать и статья заинтересовала - решил навести порядок, этот Дмитрий упоминается в двух источниках: как хан манлопский” из Крыма, в приведёном отрывке из Густынской летописи он упоминается, какой ещё источник надо привести и почему Вы написали, что нет в источнике? С Уважением, Kravtz 16:17, 18 апреля 2013 (UTC)[ответить]

  • P.S. Вашу ссылку прочитал до конца, но он ведь и потом упоминается именно как Дмитрий, вполне мог не вернуться домой на Мангуп, таких примеров сотни в то время, одних Баториев для примера взять. Kravtz 16:23, 18 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    В Густынской летописи и других источниках он как хан манлопский не указывается, там он просто назван по имени, без обозначения владения. Про манлопского хана напутали историки XIX века, распутали же как раз недавно, да и то ещё не совсем. --Azgar 16:38, 18 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    P.S Источниками в Википедии называбтся авторитетные источники, т.е. работы специалистов-историков, а не исторические источники. Исторические источники (напр., Густынская летопись) АИ не являются и ссылаться на них как на источник нельзя. --Azgar 16:39, 18 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    Спасибо, учту что летописи, как и архивы нельзя цитировать в Вике. Подправил Димитрий (князь Феодоро) в русле модерних тендеций. С Уважением, Kravtz 16:43, 18 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    Подправили, но не то, и не так. Надо прямо указать, что версия о том, что этот Дмитрий - манлопский хан, не имеет оснований по данным современной историографии. Неплохо бы вообще подробно пересказать Мыца и Руссева. --Azgar 16:46, 18 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    Вроде както так, раз это Ваша паркета то Вы уж пожалуйста доредактируйте. Kravtz 16:56, 18 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    Посмотрел Alemannisch версию и удивился почему руская версия такая слабенькая, поэтому и начал редактировать, если что то Вы уж корректируйте. С Уважением, Kravtz 17:01, 18 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    Нет, я подробно писать не буду, могу только кратко дать определение и всё. Там писать очень много, мне совершенно не до этого сейчас. --Azgar 17:07, 18 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Шаблон Arf

Что, появился какой-то запрет на использование этого шаблона? Я что-то пропустил? С уважением, --Borealis55 18:30, 26 апреля 2013 (UTC)[ответить]

  • Нет, разумеется, это самоуправство одного участника (учёток у него несколько), который планомерно заменяет шаблон на sfn. --Azgar 06:59, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Удаление страниц о гербах

Здравствуйте Azgar. Вновь продолжаются попытки удалить страницы о гербах, в частности Герб Струнино (Владимирская область). Прошу высказать свое мнение на Википедия:К удалению/30 мая 2013. Yuri Rubtcov 07:07, 31 мая 2013 (UTC)[ответить]

Национально-освободительная

Добрый день! Не желаете высказаться насчет Национально-освободительной? Боюсь, дальше хлеще будет, все еще поплачем :)--Henrich 18:58, 3 июня 2013 (UTC)[ответить]

Какой поэт Савич?

Здравствуйте! Сохранилось, как известно, единственное стихотворение Савича:

Там блізка Піньска на шыроком полю,
Гдзе між лугамі плыве Струмень быстры,
Там сідзя Літвін расказываў сву долю,
З боку Валынец сідзеў заточысты,
Зперэду Пінчук веслом ся спірае
І на гутарку пільна ўважае...

(За орфографию не ручаюсь, бумажного источника у меня нет.) А поэты у нас определяются по языку. Если это украинский язык, то Ваша отмена моей правки справедлива. Но обратите внимание, что белорусским поэтом я его тоже "назначать" не стал, потому что это и не белорусский, а для таких случаев есть категория Полесские поэты, которая в статье уже присутствует. Энциклопедические источники по-разному это трактуют: например, в белорусском словаре сказано: "Пісаў на бел. і польскай мовах" (на польском — публицистика), а про конкретное стихотворение — "на палескім дыялекце". Источников, которые называли бы его "украинским поэтом", я не знаю. Хотя украинским общественным деятелем с некоторой натяжкой его можно было бы назвать. 91.79 18:58, 3 июня 2013 (UTC)[ответить]

  • Категорию, как и статью, создал именно я, поэтому я в курсе насчёт её существования. Стихотворение в оригинале не сохранилось, в материалах следствия оно записано в русифицированном варианте, а позже было опубликовано в белорусифицированном (под влиянием новогрудских говоров) — этот вариант вы здесь и привели. При этом в данных версиях сохранились и оригинальные черты южнопинского говора, родного для Савича. Собственно, приближенная к возможному оригиналу реконструкция текста, выполненная самым авторитетным западнополесским диалектологом Фёдором Климчуком, приведена в книге «До тебе, Світе. Українська література Берестейщіні». То, что в Беларуси западнополесские говоры называют белорусскими, очевидно и без всяких источников, здесь ровно такая же ситуация как и со старобелорусским языком, который одновременно и староукраинский и западнорусский в зависимости от политических предпочтений автора. Аналогично к белорусским писателям в самой Беларуси относят всех, кому посчастливилось жить на её современной территории, например, древнерусского проповедника Кирилла Туровского или поэта-латиниста Николая Гусовского. В принципе можно поставить обе категории (и белорусские поэты, и украинские), так как АИ есть на оба определения, а решать политические споры в задачи Википедии не входит. --Azgar 11:14, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]
    • Хорошо. Ситуация действительно неоднозначная. Дабы избежать ненейтральности и подобных вопросов в будущем, предложу два варианта: либо оставить его только в категории Полесские поэты (что уже само по себе предполагает причастность как к белорусской, так и к украинской литературе), либо поставить там три "поэтические" категории (нейтрально по отношению к источникам, хотя и несколько избыточно, коли речь идёт лишь об одном стихотворении, оригинал которого неизвестен). 91.79 22:00, 5 июня 2013 (UTC)[ответить]

Gertuopiderioco

Откатите правку участника. Добавляет безсмысленный текст [4]. Скорей всего русский язык для этого участника не родной--Easy boy 00:46, 7 июня 2013 (UTC)[ответить]

ВКЛ

Чтобы русские понимали, что основная часть древней Литвы — это Беларусь. Главным предком «западнорусского» языка является белорусский. В летувийском языке само словосочетание «Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė» появилось только в 20 веке.--93.85.214.221 14:35, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]

  • Вообще-то основная часть древней Литвы находилась в Аукштайтии, что, хотя и близко к территории Беларуси, в её состав не входит. Если вы ведёте речь о так называемой «Истинной Литве», хорошо известной историографии с XVI века, то она располагалась как на современных литовских, так и на современных белорусских территориях. Западнорусский язык напрямую происходит из книжного церковнославянского языка, тогда как современный белорусских язык сформировался на основе центральнобелорусских говоров, то есть народного языка второй половины XIX века, и прямой связи с западнорусским языком не имеет, хотя и содержит многие его черты. Собственно эта статья вовсе не о языке, о котором есть информация в соответствующих статьях. --Azgar 14:44, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]
    • Западнорусский язык напрямую происходит из книжного церковнославянского языка, а во 2-м абзаце преамбулы статьи Западнорусский язык написано ровно противоположное: Западнорусский письменный язык представлял собой смешанный книжный язык: развился на базе древнерусских диалектов, со сравнительно небольшим влиянием (по сравнению со старорусским) церковнославянского.... Хотя ВП не АИ конечно--ΜΣΧ 18:09, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]
    • звиняйте, что влез в обсуждение--ΜΣΧ 18:10, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]
      • Нынче письменный язык ВКЛ обычно делят на сакральный и канцелярский, причём в обоих влияние церковнославянского очень значительно, хотя и меньше в канцелярском языке. Что касается древнерусского языка, то связь с ним понятна и очевидна, поэтому обычно не акцентируется. Всё это, разумеется, не значит, что этот язык не имел и черт местного разговорного языка. Подробнее см. доклад Вячеслава Иванова. --Azgar 10:27, 15 июня 2013 (UTC)[ответить]

Мимо пробегал, извините, что влезаю. Южной границы у Аукштайтии нет, в неё включают все известные литовские "острова", около Слуцка, в Поднепровье и т.д. Также Аукштайтия не связана с какой-либо археологической культурой, вост.-лит. курганов например, которая хорошо вписывается в то, что имели ввиду немцы под Аукштайтией в 14 веке. Границы Жемайтии и Аукштайтии, в т.ч. между собой, как принято их сейчас видеть (по Невеже), искусственны чуть более чем полностью. Поэтому, говорить, что А. мало касается территории Беларуси, это очень категорично -- скорее всего, наоборот. --Максим Л. 07:27, 16 июня 2013 (UTC)[ответить]

  • Пожалуй, соглашусь. Впрочем, для меня вообще вопрос об исторической преемственности ВКЛ выглядит как что-то бессмысленное. --Azgar 12:21, 16 июня 2013 (UTC)[ответить]

Просьба о посредничестве

Коллега, я знаю Вас как грамотного и опытного участника проекта. Не могли бы Вы помочь, и свежим взглядом пройтись по обсуждению названия статьи Обжинки. Мы с участником Bogomolov.PL не смогли найти консенсус. С уважением, Лобачев Владимир 15:50, 18 июня 2013 (UTC)[ответить]

По поводу конкурса в Беларуси

Несмотря на то, что история страны из тематики исключена, но образование и наука в теме конкурса есть. Так что если вы вдруг захотите поучаствововать — шансы на призовое место с вашим викиопытом довольно немаленькие. --Pessimist 16:13, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо!

За 25 интересных фактов в рубрике «Знаете ли вы»
За пополнение рубрики ЗЛВ интересными фактами из истории Речи Посполитой и усилия по раскрытию геральдической тематики. Deinocheirus 11:37, 4 июля 2013 (UTC)[ответить]

Рекомендую

Я попросил поставить свою СО на полузащиту и никакие анонимные провокаторы и прочие боты меня не достают. Для них специальная подстраница.--Pessimist 12:02, 7 июля 2013 (UTC)[ответить]

Копирайт и гербы городов

Здравствуйте, Azgar. Наткнулся на частое отсутствие изображений гербов в статьях о городах Великобритании, а затем на печальный факт несвободности таких изображений в комонз и энвики. Скажите, если я собственными руками с нуля отрисовываю герб по блазону, может ли такое изображение быть залито под CC-BY и использовано как полноправное изображение герба, несмотря на то что имеется (у муниципалитета, или третьих авторов) какой-то копирайт на изображение этого же герба? --A Ickander 14:53, 12 июля 2013 (UTC)[ответить]

Need HALP!

Азгар, посодействуйте, пожалуйсто? Мы тут с одним участником (он хороший и добросовестный) совершенно не можем договориться об интерпретации источника. Мы договорились спросить ещё кого-нибудь. Не могли бы Вы посмотреть Обсуждение:Ведьмак#Упырь, если найдётся минутка? Спасибо! --Akim Dubrow 05:50, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

  • Нет уж, спасибо. Ещё и в это влезать не хочется совершенно, я и так на грани вики-смерти. --Azgar 08:04, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Хнык хнык. Там источника того на 1 абзац. Надо только 1 глазком глянуть и сказать, и всё. Ну тогда, может быть, посоветуете мне участника с филологическими интересами? А то я не знаю никого =( Akim Dubrow 08:55, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

Шаблон Редактирую в статье Кобринский усадебный дом

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Кобринский усадебный дом был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 14:42, 24 августа 2013 (UTC)[ответить]

Монеты Беларуси

Посмотрела, что большую часть, если не все монеты заливали на склад вы. С тех пор появилось много интересных и новых монет, но поштучно заливать их - очень долгое дело. Подумалось, может, вы это дело как-то автоматизировали в прошлый раз? Я уже разгребла почтовые марки за все годы по темам, сюжетам и категориям и торжественно обещаю сделать то же для уже загруженных и новых монет, но сама грузить их если и буду, то очень нескоро. Что скажете?--Хомелка  :) / обс 09:32, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  • Пару лет назад у меня была идея сделать избранную статью-список Памятные монеты Беларуси, в котором было сказано о каждой монетной серии и конкретно о каждой монете НБРБ. Статью я начал, именно под неё загрузил все на тот момент изображения монет, но работа застопорилась и так и осталась незавершённой. Монеты я грузил руками, никакой автоматизации. --Azgar 10:43, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ермолович, Николай Иванович

Azgar, перестаньте отменять правки, которые делают статью более объективной. На самом деле концепция Ермоловича является доминирующей в белорусской истореографии. Я привёл 7 ссылок на литературные источники (правки 23:17-23:31, 3 сентября 2013‎ 134.147.117.176). На каком основании вы отменили правку? Наоборот, одна единственная ссылка на мнение, альтернативное концепции Ермоловича, приведённая в вашей версии статьи не является основанием утверждать, что "концепция Ермоловича не разделяется другими профессиональными историками", - это лишь говорит о том, что с ней не согласны некоторые историки. Прошу вернуть мои правки. --134.147.73.58 19:54, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Обсуждение:Архитектура Великого княжества Литовского

Вы лучше меня знаете эту тему, я всего лишь настаиваю что шаблон орисс не следует убирать пока не будет проведена переработка статьи. --Pessimist 13:37, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Одичавшие дети

Вы можете улучшить статью, внеся более точные указания на источники, однако до тех пор убирать шаблоны об отсутствии сносок в статьях не нужно. — w2. 21:21, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  • Нужно, необходимые сноски в статье уже есть. --Azgar 11:49, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • Нет, не нужно, считайте это предупреждением. На этот раз, я добавил сноски и после убрал шаблон. — w2. 13:56, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]
      • Я буду считать это тем, чем оно и является — викивознёй. --Azgar 14:08, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]
        • Что вы будете делать, меня не интересует. — w2. 14:19, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]
          • Так вот и занимайтесь своими делами. --Azgar 14:22, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]
            • Так вот и не мешайте заниматься, безосновательно [5] удаляя необходимые предупреждающие шаблоны. — w2. 17:35, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]
              • Мусор из статей будет вычищаться вне зависимости от вашего желания. --Azgar 18:48, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]
                • Значит и вне зависимости от воли сообщества, поскольку вы называете мусором предупреждающие шаблоны, по использованию которых в сообществе существует консенсус. Сперва ознакомьтесь с ВП:КОНС и документацией шаблона {{rq}}. — w2. 19:23, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]
                  • Воля сообщества определяется не вами, необходимость указывать читателю на то, что в статье не хватает сносок, при том, что в ней есть список литературы и нет запросов источника, никем не обсуждалась. Хотите обсудить — воля ваша, но только не здесь. --Azgar 20:04, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]
                    • Здесь не обсуждается необходимость указания читателям на отсутствие сносок, но удаление проставленного шаблона согласно документации по его использованию. Если не согласны с документацией, предлагайте изменения на соответствующей странице обсуждения, но пока основанного на правилах разъяснения причин удаления не получено, согласно ВП:КОНС такие удаления шаблонов будут расцениваться необоснованными. Кстати, список литературы желательно викифицировать, пометку об этом тоже удалили без основания. — w2. 21:09, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]
                      • Ничего предлагать я не намерен, не нравятся мои правки — отменяйте, незачем по поводу каждой ерунды устраивать ботоподобную дискуссию на полстраницы. --Azgar 21:25, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Оформление сноски

Коллега, помогите разобраться с оформлением сноски: Обсуждение:Ведьмак#Сноска. --Лобачев Владимир 03:10, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Дворянство Белоруссии

Коллега, добрый день. Если сочтете нужным, дайте пожалуйста свое мнение здесь. Заранее спасибо. Bechamel 07:32, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]

Вундеркинд Миша Муравьёв

Добрый день, коллега. С 19 мая 2011 Википедия утверждает, что Миша Муравьёв-Виленский в 14 лет был студентом и создал общество математиков. На днях этот сказочный миф о вундеркинде опубликован в ЛГ. Я не могу проверить авторитетность источников из-за отсутствия таковых. Прошу высказать Ваше мнение в обсуждении Пролог к статье. С уважением, — Юpuй Дзядьıк (о•в), 09:36, 5 октября 2013 (UTC).[ответить]

Автор Пролога, Nick Fishman, любезно предоставил АИ. Любопытная история, почитайте на досуге:

A: Миша лишь год с хвостиком проучился на физмате университета, был неудовлетворён преподаванием. Были ли удовлетворительны его успехи, смог ли окончить первый курс — история умалчивает.
B: «Общество математиков с учебными курсами» (похоже, репетиторы) находилось на дому у председателя общества, Н. Н. Муравьёва.
C: После года обучения в университете (с репетиторами из «собственного» домашнего «Общества математиков с учебными курсами») папа перевёл его в училище колонновожатых

— Юpuй Дзядьıк (о•в), 19:18, 8 октября 2013 (UTC).[ответить]

Временные рамки ПРО:ВКЛ

Уважаемый Azgar, у меня к Вам вопрос, как к основателю проекта ПРО:ВКЛ. Подскажите, пожалуйста, каковы временные рамки проекта? Конкретно — есть статья о замке, построенном на территории ВКЛ, но уже после Люблинской унии 1569 года. Попадает ли данная статья в проект? Или в общем случае: какова верхняя временная граница (событие, дата) для отнесения статьи к проекту? --Gandvik 05:43, 9 октября 2013 (UTC)[ответить]

Приглашение

Доброго времени суток! Приглашаю в обсуждение Википедия:К объединению/15 октября 2013#Переяславская рада и Мартовские статьи --Gvozdik 11:00, 15 октября 2013 (UTC)[ответить]

Богуславский

Вообще-то Ваше упорство относительно Богуславского довольно странно. В аналогичных случаях Вы первый, кто указывает на отсутствие у автора профильной научной степени. --Воевода 08:59, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

  • Так он и не автор, он — компилятор. А вот разобраться с тем, откуда он взял информацию — стоит, и это как раз удобно провести через КОИ. --Azgar 16:15, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

☆ Королевский и дворянский орден ☆

Королевский и дворянский орден
За создание интересных и качественных статей о государственных деятелях ВКЛ и Королевства Польского. --Грушецкий Олег 10:25, 9 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Категория:Магнатские роды Великого княжества Литовского

Категорию восстановлена, пристройте её правильно в дереве.... --wanderer 12:28, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Кричевское восстание

Доброго вам :). Перевожу сейчас в бевики статью. Держу в руках умную книгу, где нет К. Ващилы, зато очень даже есть Василий Ващила (заметьте, на конце ещё и а, источник русскоязычный). Чтобы это значило?--Хомелка  :) / обс 10:57, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить]

И кстати, а фамилия Ващило/а не склоняется ли для мужчин?--Хомелка  :) / обс 11:00, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Уточнилось, точно не склоняется, но вопрос с инициалом и последней буквой остался открытым пока.--Хомелка  :) / обс 12:16, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Раздел про К. Ващилу - прямая копипаста из одиозной монографии Игнатенко, ищется в гуглокнигах - [6]. В самом инициале, очевидно, опечатка в книге, далее Ващило везде В., то есть Василий. В целом похоже, что вся статья не что иное, как не умная и неумелая компиляция, толку от её1 перевода не будет никакого. Лучше просто перескажите статью из ВКЛЭ - этого будет дотаточно. --Azgar 13:21, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Ой, мамочки, проблема в том, что я её уже больше, чем на половину перевести успела. Придётся, её расковырять и попробовать излечить. Спасибо за помощь.--Хомелка  :) / обс 13:36, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Книга Игнатенко, кстати, есть в сети. Про восстание см. со страницы 110, но активно использовать её я бы настоятельно не рекомендовал, лучше уж ссылаться сразу на Лойко (который, по его словам, и писал за Мелешко). --Azgar 13:42, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Королевксий титул Стефана Батори

Добрый день. Вы ошиблись, в исправлении текста титула, изменив слово «Куявский» на «Киевский»! Дело в том что, «Куявский» - это не синоним слова «Киевский», потому что это совершенно различные территории! Так «Куявско-Поморское воеводство» находится почти в центре современной Польши (Чуть севернее)! См. историю польской земли «Куявия». Однако, Киев - это вообще другая территория и совсем в другой стороне, которая в титуле Королей Речи Посполитой обозначена одним словом «русский». 109.110.69.106 16:55, 16 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  • Это вы ошиблись. Если бы в титулатуру входила Куявия, я бы её и оставил. Но в титуле как раз идёт речь и Киеве - książę kijowski. Словом «русский» в титулатуре обозначена русская часть ВКЛ, остальные русские земли (земли Короны) обозначены отдельно. --Azgar 17:57, 17 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Оценка источников

Доброго вам дня. Подумала, вдруг есть что-то сказать по поводу [7]--Хомелка  :) / обс 15:08, 30 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Обсуждение существования исторической личности, Разие Султан

Уважаемый Azgar, не могли бы Вы заглянуть ненадолго на мою СО? С участницей Lapsy мы ведём беседу о поиске документов, свидетельствующих о существовании Разие Султан, по одной из версий, приходящейся дочерью султану Сулейману I, и пытаемся выяснить, имела ли она какое-либо отношение к султану на самом деле. Я думаю, что Вам, как историку, эта тема могла бы быть интересной. С уважением, --Voyagerim 21:01, 18 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Филиппович, Афанасий

Вы высказывали свои замечания по поводу этой статьи на её рецензировании. Некоторые замечания были исправлены. Сейчас статья выставлена на КХС. Не могли бы вы снова посмотреть статью и написать чего ещё ей не хватает. С уважением, --Daniill96 06:30, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]

С праздником!

Поздравляю Вас, Azgar, с Новым, 2014-м годом! Пусть всё удастся! С уважением, Baccy 15:29, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Мирский замок

Извините, за мою невнимательность! Можно я испрвлю свой текст ?

Порталы

Привет. Я знаю что вы хорошо разбираетесь в порталах. Может вы можете мне кое в чём помочь? Зейнал Вазимовский 14:46, 20 января 2014 (UTC)[ответить]

Майкл Хоар

Здравствуйте. Хотел у Вас поинтересоваться: следует ли сохранять шаблон о проверки нейтральности после сделанных здесь [8] правок? Извините, спасибо. Stef65 19:07, 23 января 2014 (UTC)[ответить]

Вопрос

Здравствуйте! Я по поводу данной статьи. Хочу узнать Ваше мнение, стоит ли тратить время на обработку и простановку ссылок на исследования Костомарова и Левицкого (и другие работы XIX века) или достаточно упоминания и характеристики в отделе про историографию? А то статей XX и начала XXI века и так хватает. С уважением, Baccy 23:13, 27 января 2014 (UTC)[ответить]

Юго-Западная Русь

Здравствуйте! Вынес эту статью на удаление, т. к. написана ужасно, проще переписать с нуля. Прошу высказать свое мнение на странице обсуждения удаления. Буду очень благодарен за Ваши мысли. --Alexej67 08:07, 3 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Вопрос к Azgaru

А можно соросить, что такое Azgar? Часто встречаю, но не знаю. Спасибо. Буду благодарен за ответ на hion@mail.ru/ Здесь бываю редко.

С уважением М. Белов, ООО Azgard (!!!), Москва-Украина

белорусские неоднозначности

Участник:Dnikitin/Неоднозначности/А - я так вижу, что все отмечено, значит можно удалять? ShinePhantom (обс) 10:05, 29 мая 2014 (UTC)[ответить]

  • Думаю, можно. Главная проблема в том, что база данных содержала много устаревшей информации, отсюда возникали многочисленные дублирования. --Azgar 11:17, 29 мая 2014 (UTC)[ответить]

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

--Rubinbot IV 10:03, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:Red Bull Rampage 2013 - Wil White final run.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Red Bull Rampage 2013 - Wil White final run.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 12:29, 21 августа 2014 (UTC)[ответить]

Крылатые гусары в КИС

Архивация обсуждения Беларуси/Белоруссии

Мне кажется странным перенос в архив обсуждения реплик, написанных всего несколько часов назад (см. Обсуждение:Белоруссия). Прошу вернуть недавнее обсуждение и подождать хотя бы неделю после последней реплики, прежде чем его архивировать — Monedula 17:10, 26 ноября 2014 (UTC)[ответить]

  • Согласен, бессмысленные обсуждения вообще лучше удалять, а не архивировать. Вас просили предоставить новые аргументы, чего вы сделать не смогли, а повели дисскуссию по кругу. --Azgar 18:49, 26 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Вы берёте на себя слишком много. Пытаетесь решать, что можно обсуждать, а что нельзя. Верните излишне поспешно удалённые обсуждения, или мне придётся написать на Вас жалобу. — Monedula 19:08, 26 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Анна (жена Витовта)

Я к В. Соловьёву обратился, пусть он рассудит, ок? Да, и, впредь, пожалуйста, придерживайтесь ВП:ЭП в описании правок. Не красиво. --S, AV 18:58, 8 декабря 2014 (UTC)[ответить]

С праздником!

Коллега, поздравляю с Новым годом и желаю успехов во всех сферах! С уважением, Baccy 17:36, 31 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Жмигродские / Жмигрудские / Змигрудские / ...

Здравствуйте, порекомендовали вас как более знающего в дискуссии на форуме ВП:Ф-ТП по поводу пол. Żmigrodzki h. Śreniawa. Скрывать не буду, польская шляхта как таковая меня мало интересует, вопрос возник из-за этого джентльмена (уровень очень сырой заготовки).
Вопрос первый, самый пока насущный: так как писать по-русски Żmigrodzki и нужно ли тут учитывать/переименовывать статью о Жмигруде? --NeoLexx 14:30, 24 января 2015 (UTC)[ответить]

Труды аХиневичей

аХиневичи потерпели позорный сеанс разоблачения с картой, но на этом не успокоились и продолжают проталкивать свою аХинею теперь уже в виде схемы. И не где-нибудь, а в статье Племенные союзы восточных славян уже красуется данная схема аХиневичей со "славянскими племенами мерей и русью", хотя вообще-то такой схемы даже у самого бога аХиневичей - Седова в книжках нету. А здесь в последней теме горячо обсуждается дальнейшее развитие аХинеи. Вы тогда героически подняли свой голос против всей этой эПопеи аХиневичей. Неужели сейчас промолчите?

Просьба

Приветствую ! Просьба высказаться здесь. С уважением. Соколрус 09:54, 18 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Список правителей Речи Посполитой

Ну и зачем выбросили кусок статьи? Может мне ещё «список правителей, носивших одновременно титулы короля польского и великого князя литовского» сделать? По-моему в статье не лишним было «предисловие», учитывая остутствие «списка правителей, носивших одновременно титулы короля польского и великого князя литовского». Причём в статье про Речь Посполитую вы мою ссылку отменили (что не помешало залезть уже в мой список и командовать). Вы либо добавте её в Речь или вообще не лезьте со своими «советами». (Правку вашу пока не отменяю) 4Sage Wiki 19:16, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]

  • Раз предмет статьи — правители Речи Посполитой, то и статья (список) должна быть о них. Соблюдайте ВП:ЭП. --Azgar 19:24, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
  • В качестве предисловия предлагаю оставить список «долюблинских» правителей, но не таблицей, а простым списком без иллюстраций. Так предисловие не будет слишком громоздким. --Azgar 19:27, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Костюшко

Здравствуйте! Если у Вас будет время, не заглянете ли в статью Костюшко, Тадеуш, хотелось бы, чтобы Вы дали свои замечания. --Юлия 70 18:04, 20 марта 2015 (UTC)[ответить]

  • Хорошо, постараюсь посмореть. Читал уже где-то месяц, тогда всё было нормально. Впрочем, я не специалист по этому периоду. --Azgar 19:14, 20 марта 2015 (UTC)[ответить]
Главное — глаз намётанный, спасибо. --Юлия 70 19:20, 20 марта 2015 (UTC)[ответить]

ВікіВясна + QR-коды

Вітаю! Маю да Вас просьбу: ці маеце жаданьне паперакладаць на расейскую мову колькі артыкулаў пра Пружаншчыну ў пэрыяд (альбо без пэрыяду) ВікіВясны? Справа ў тым, што мы з дапамогай Пружанскага палацыку зьбіраемся на гісторыка-культурных каштоўнасьцях Пружанскага раёну ўсталяваць таблічкі з QR-кодамі на артыкулы Вікіпэдыі, і дзеля гэтага трэба мець некалькі вэрсіяў артыкулу: прынамсі на мовах краінаў-суседзяў ды ангельскай (па-беларуску ўсе артыкулы створаныя). Сьпіс патрэбных артыкулаў знаходзіцца на старонцы праекту ВікіВясны, але гэтыя артыкулы можна пісаць у любы час. :-) Ці можа падкажаш яшчэ каго-небудзь, каму б гэта было цікава. Дзякуй, Renessaince 04:32, 22 марта 2015 (UTC)[ответить]

Тамга Тамерлана и герб Самарканда

Коллега, по Вашему вопросу относительно Тамги Тамерлана:

Дополнительно и кратко:

Chvlad74 15:44, 1 апреля 2015 (UTC)[ответить]

  1. Большая советская энциклопедия: "например герб Самарканда; три кольца — герб Тимура".
  2. Гербовѣд: издаваемый Всеросійским геральдическим обществом, Выпуск 3: "три диамантовых кольца - тамга Тамералана"
  3. Нумизматический кабинет: "Тамга Тимура"
  4. Монеты ханов улуса Джучиева или Золотой орды:"Тамерланова Тамга: три кольца"
  5. Общественные науки в Узбекистане: "Тамга в виде треугольника из трех колец" -- Chvlad74 07:19, 2 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Туровское наречие

Так как написано «Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений», то отвечу на Вашей странице: я есмь шпиён. Через Пинск езжу исключительно на своём авто только через границу в Западную Украину, на дизель не покушаюсь. Но очень рад, что Вас не возбудило моё предложение повторить расписание наизусть на туровском наречии. Наверное, Вы тоже осилили этот замечательный пятитомник о языке, на котором говорила вся Киевская Русь. — cheloVechek / обс 19:21, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Флаг Великого княжества Московского

Добрый вечер! Поясните, пожалуйста, на каком основании Вы сняли "ЛЖЕФЛАГ" Великого Московского княжества со статьи Воробьёв, Юрий (боярин московский) и проч. Например, на фото на Памятник Дмитрию Донскому (Москва) говорит о прямотивоположном? c.caramba2010 21:13, 20 мая 2015 (UTC)[ответить]

Еще раз про энциклопедии

Вы не могли бы мне еще раз объяснить про оформление. Статья — Гусман де Рохас, Сесилио; книга — Культура Латинской Америки : Энциклопедия / отв. ред. П. А. Пичугин. — М.: РОССПЭН, 2000. — ISBN 5-86004-158-6.; автор статьи — Н. А. Шелешнева-Солодовникова. Просто покажите как это оформить, чтобы я по аналогии делал. — Рождествин Обо мне 14:03, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]

  • Шелешнева-Солодовникова Н. А. Гусман де Рохас, Сесилио // Культура Латинской Америки: Энциклопедия / отв. ред. П. А. Пичугин. — М.: РОССПЭН, 2000. ISBN 5-86004-158-6.
  • Возможны несущественные вариации оформления. Плюс желательны номера страниц, и том, если их несколько. --Azgar 08:32, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]

Западнорусский язык. Концессуальные предложения

По статье о западнорусском языке. Я согласен, что она завалена всяким хламом и переодически наблюдаются набеги троллей что от "исконных" белоруссов, что "древних украинцев". Хотел бы приступить к очистки переписав обзоры из АИ, но заведомо хочется избежать войны правок и достичь концесуса. Я предлагаю

1. Переписать обзор отличий диалектов и истории западнорусского по Моисеенко и Стангу http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Moisienko.pdf При этом "Названия" можно грохнуть - дубль, причем низкого качества.

2. Написать раздел о "двуязычии" в периодзападнорусского Т.е. указать, что есть безусловно доказательства существования паралельной разговорной "простой мовы", а западнорусский был только койне. При этом можно установить лишь отдельные фонетические фрагменты разговорной речи по западнорусской письменности.

Согласны ли Вы с этим или у Вас есть особая точка зрения? --Linker5000 16:13, 10 июля 2015 (UTC)[ответить]

Правильное оформление сносок

Коллега, приглашаю принять участие в дискуссии Википедия:Форум/Вниманию участников#Правильное оформление сносок. --Лобачев Владимир 05:26, 18 июля 2015 (UTC)[ответить]

Предупреждение 20.08.2015


. То, что Вы писали статью, не означает, что плэтому у Вас есть на неё исключительные права, поскольку при записывании текста Вы соглашаетесь вот с этим:

Сохраняя изменения, вы соглашаетесь с условиями использования, а также соглашаетесь на неотзывную публикацию по лицензиям CC BY-SA 3.0 и GFDL. Вы соглашаетесь, что указание гиперссылки на соответствующую страницу или её URL-адреса будет достаточным для выполнения условия атрибуции лицензии Creative Commons.

И согласно схеме ВП:КОНС Вы должны перейти на СО и установить консенсус с тем, кто отменил. Tempus / обс 14:56, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

  • Во-первых, КОНС я не нарушал. Я не вносил новой информации, а частично вернул старую версию, убрав часть неконсенсусных правок. Т.е. откорректировал новые правки (см. схему, блок примерно в середине). Во-вторых, я аппелировал не к тому, что статью писал сам, а значит другим её нельзя править, а к тому, что раз писал я, то я знаю, что является источником для написания, а что проставлено в качесвте библиографии. Вы же утверждали, что источники удалять нельзя. Так вот, никаких источников я не удалял, а сократил раздутую библиография согласно правилам ВП:ОС. По поводу того, надо это делать, или нет, я отвечу на СО страницы. --Azgar 15:13, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • «Во-первых, КОНС я не нарушал. Я не вносил новой информации, а частично вернул старую версию, убрав часть неконсенсусных правок. Т.е. откорректировал новые правки (см. схему, блок примерно в середине). » — Ссылки были внесены давно и не вызвали ни у кого нареканий. Значит сложился консенсус. Вы удалили ссылки, а я отменил это удаление. а значит по схеме ВП:КОНС должен сложиться новый консенсус. Прошло достаточно много времени, чтобы говорить о «откорректировал новые правки», тем более, что Вы снесли именно добавленные источники. «Во-вторых, я аппелировал не к тому, что статью писал сам, а значит другим её нельзя править, а к тому, что раз писал я, то я знаю, что является источником для написания, а что проставлено в качесвте библиографии. Вы же утверждали, что источники удалять нельзя. » — Статья после этого дополнялась, значит нужны новые ссылки подтверждающие написанное. И да, просто так удалять авторитетные источники нельзя, если только доказан их полная сомнительность. «Так вот, никаких источников я не удалял, а сократил раздутую библиография согласно правилам ВП:ОС. » — ВП:НИП. Сомнительность источников нужно сначала доказать. Tempus / обс 15:47, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

Темушев на КУ

Прошу обратить внимание, что статья Темушев, Степан Николаевич находится на КУ. Так как вам удалось отстоять в прошлый раз, то поэтому обращаюсь к вам.--Лукас 14:35, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Проект:Речь Посполитая

Приглашаю Вас принять участие в развитии проекта о Речи Посполитой! --Glovacki 10:37, 7 сентября 2015 (UTC)[ответить]

 

Index: pl ar de en es fr it arz nl ja pt ceb sv uk vi war zh ru af ast az bg zh-min-nan bn be ca cs cy da et el eo eu fa gl ko hi hr id he ka la lv lt hu mk ms min no nn ce uz kk ro simple sk sl sr sh fi ta tt th tg azb tr ur zh-yue hy my ace als am an hyw ban bjn map-bms ba be-tarask bcl bpy bar bs br cv nv eml hif fo fy ga gd gu hak ha hsb io ig ilo ia ie os is jv kn ht ku ckb ky mrj lb lij li lmo mai mg ml zh-classical mr xmf mzn cdo mn nap new ne frr oc mhr or as pa pnb ps pms nds crh qu sa sah sco sq scn si sd szl su sw tl shn te bug vec vo wa wuu yi yo diq bat-smg zu lad kbd ang smn ab roa-rup frp arc gn av ay bh bi bo bxr cbk-zam co za dag ary se pdc dv dsb myv ext fur gv gag inh ki glk gan guw xal haw rw kbp pam csb kw km kv koi kg gom ks gcr lo lbe ltg lez nia ln jbo lg mt mi tw mwl mdf mnw nqo fj nah na nds-nl nrm nov om pi pag pap pfl pcd krc kaa ksh rm rue sm sat sc trv stq nso sn cu so srn kab roa-tara tet tpi to chr tum tk tyv udm ug vep fiu-vro vls wo xh zea ty ak bm ch ny ee ff got iu ik kl mad cr pih ami pwn pnt dz rmy rn sg st tn ss ti din chy ts kcg ve
Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Portal di Ensiklopedia Dunia

Portal : Agama
Agama
Portal : Bahasa
Bahasa
Portal : Biografi
Biografi
Portal : Budaya
Budaya
Portal : Ekonomi
Ekonomi
Portal : Elektronika
Elektronika
Portal : Film
Film
Portal : Filsafat
Filsafat
Portal : Geografi
Geografi
Portal : Indonesia
Indonesia
Portal : Ilmu
Ilmu
Portal : Lingkungan
Lingkungan
Portal : Masyarakat
Masyarakat
Portal : Matematika
Matematika
Portal : Militer
Militer
Portal : Mitologi
Mitologi
Portal : Musik
Musik
Portal : Olahraga
Olahraga
Portal : Pendidikan
Pendidikan
Portal : Politik
Politik
Portal : Sastra
Sastra
Portal : Sejarah
Sejarah
Portal : Seni
Seni
Portal : Teknologi
Teknologi