Здравствуйте! Напоминаю Вам, как автору, пишущему статусные статьи, что в настоящее время и до 24 ноября проводятся выборы в жюри конкурса Статья года - 2013.
Если Вы ещё не успели проголосовать, то сделать это можно здесь.
С уважением, HeimdallBot00:49, 22 ноября 2013 (UTC)[ответить] Если Вы не хотите в будущем получать сообщения от меня, пожалуйста отметьтесь здесь.
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Что вы? Я же не оскорблял участников проекта. Я всегда стараюсь избегать создания нездоровой атмосферы. Неужели правило о «ненавешивании ярлыков» действует также и вне круга редакторов, то есть запрещены (1) просто ругательства, (2) предвзятое отношение к любым индивидумам «как на небе, так и на земле»? Возможно, у меня что-то с пониманием правил, я думал, грубости запрещены только между редакторами. Впрочем, я так же думал, что моя подпись нормальна, а недавно оказалось, что цветные подписи не рекомендованы. Так что, если не сложно, ткните мне пальцем, если в ВП:ЭП есть даже конкретный пункт по запрету праздного мата или оскорбления «внешних» лиц. --Yakiv Glück14:38, 4 марта 2014 (UTC)[ответить]
А, ну да, последний пункт «использование ненормативной лексики» касается использования табуированных слов и эвфемизмов вообще, а не в конкретных случаях. То есть предупреждение касается, как я понимаю, использования созвучного ругательству слова «федерасты». Странно, поправка давно действует, а я не обращал внимания. Спасибо, что подсказали, постараюсь впредь быть сдержаннее. Впрочем, слова «титушки» в большинстве обсуждений должно хватать. Другое дело, что я иногда порываюсь предмет какой-либо статьи матом прокомментировать… Ну, ничего страшного, ещё одно правило выучил, это только к лучшему.
На СО статьи о Януковиче открыта тема о цитате из Д. А. Медведева. Прошу Вас своё мнение по этому вопросу выражать в дискуссии на СО, а не путём войны правок. --Humanitarian&14:11, 5 марта 2014 (UTC)[ответить]
Ну я бы специально третий раз не правил уже. Мне просто лень было сразу начинать обсуждать, казалось, что случайный человек откатил под случайным предлогом. --Yakiv Glück14:59, 5 марта 2014 (UTC)[ответить]
Выборы в Раду 2012 по округу 218
Увидел, что вы работаете с данными о выборах, решил спросить, так как сейчас работаю по «Белому молоту» (обе организации). Здесь (Єременко йде в парламент (неопр.).) сказано, что Еременко решил тогда выдвинуться на выборах от Святошинского округа. Здесь (Дві групи з назвою «Білий Молот» (неопр.).) говорится, что участвовал, но проиграл лидерам. Однако здесь (Одномандатный избирательный округ № 218 (неопр.).) в списке кандидатов никакого Еременко нет. Вы не в курсе деталей или где перепроверить? --NeoLexx13:14, 7 марта 2014 (UTC)[ответить]
Вот ссылка на официальный бюллетень по этому округу (там doc-файл). Его там нет. Поискал Гуглом по сайту ЦИК, с таким именем молодых кандидатов не было. --Yakiv Glück13:35, 7 марта 2014 (UTC)[ответить]
Предупреждение о нарушении ВП:ВОЙ и ВП:КОНС в статье Зюганов, Геннадий Андреевич 2014-07-26
Вы вернули отменённую правку в статью не дожидаясь нахождения консенсуса и в противоречие с требованиями к источникам по ВП:АИ, ВП:КОНС, ВП:УКР/КОИ. Предлагаю Вам самостоятельно отменить Вашу правку и перейти к обсуждению на СО статьи. Хотя, собственно, осуждать там особо нечего — этой информации ПОКА в статье не место. Если и когда появятся вторичные и третичные АИ с этой информацией — то тогда только тогда. HOBOPOCC20:46, 26 июля 2014 (UTC)[ответить]
Предупреждение о нарушении ВП:ВОЙ и ВП:КОНС в статье Жириновский, Владимир Вольфович 2014-07-26
Вы вернули отменённую правку в статью не дожидаясь нахождения консенсуса и в противоречие с требованиями к источникам по ВП:АИ, ВП:КОНС, ВП:УКР/КОИ. Предлагаю Вам самостоятельно отменить Вашу правку и перейти к обсуждению на СО статьи. Хотя, собственно, осуждать там особо нечего — этой информации ПОКА в статье не место. Если и когда появятся вторичные и третичные АИ с этой информацией — то тогда только тогда. HOBOPOCC20:53, 26 июля 2014 (UTC)[ответить]
Писать на СО, согласно правилу, первым должен тот, чью правку отменили (если он желает участвовать далее в редактировании статьи). Если вместо этого он начинает войну правок, то предупреждение (для начала) более чем обоснованно. Поэтому не игнорируйте, пожалуйста. — Shogiru11:12, 4 августа 2014 (UTC)[ответить]
Прямая речь
Доброй ночи. Я исправил ваш текст в разделе о санкциях в адрес губернатора Севастополя, так-как он нарушал правила о нейтральных источниках и нейтральности, поскольку прямую речь и позицию одной из сторон вы подали как прямой тест и всем очевидный факт, что ещё к тому же можно притянуть за ПОВ, но ладно. Надеюсь, в будущем вы не забудете об уточнении цитат и постараетесь приводить нейтральные источники. Заранее надеюсь на понимание. Mistery Spectre (обс) 20:35, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Если вы хотите, чтобы кто-то вас понял и сделал выводы из своих ошибок, если таковые были, добавляйте в сообщение ссылки на статьи, о которых идёт речь, а ещё лучше — на сделанные вами исправления, потому что в таком виде мне это сообщение ни о чём не сказало. Последний раз я тут правил больше месяца назад, а о какой-такой севастопольской губернии может идти речь вообще ума не приложу. --Yakiv Glück00:23, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Добавлять в статью? Нет, не нужно. А как отдельная статья список, боюсь, не пройдёт по значимости. Так что лучше пока ограничиться только ссылкой. --Yakiv Glück13:54, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
А какая там была предыстория? Заявление сепаров о наступлении? Такой раздел не пропустят — он будет «ненейтральным». Если бы сепары признались или если бы гаагский трибунал (ну хотя бы ОБСЕ) доказал, что теракт готовился заблаговременно, тогда только можно было бы создавать такой раздел. А пока приходится все версии о предыстории считать версиями и распихивать по разделам «версии ***». --Yakiv Glück14:56, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
Как насчёт слов «оккупант», «фашист», «террорист»? Эти слова относятся к стороне конфликта, а не к редакторам Википедии. В обсуждениях статей о военных конфликтах прошлого века они же используются. --Yakiv Glück09:14, 2 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Относительно конфликтов прошлого есть консенсус на научном уровне. Например, что фашистская Италия действительно "фашистская", что Греция, Франция и часть СССР действительно были оккупированы. И помните, что относительно текущего конфликта всё очень сложно - ведь многие участники ВП таки живут в Украине и в РФ, т.ч. события относятся к ним непосредственно. --wanderer09:30, 2 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Эээ… Голосование в ООН по Крыму тоже как бы показало консенсус. Ну ладно, то есть и так нельзя? Что-то мне подсказывает, что даже «россияне» на них говорить нельзя — то ли от того, что россия отрицает своё участие, то ли от того, что «россияне» это уже ругательное слово. Новоросами что ли называть? (оно с одной или двумя «с» пишется?) --Yakiv Glück09:38, 2 февраля 2015 (UTC)[ответить]
@ wanderer Ну я серьёзно спрашиваю. Вы сетуете на слово «сепар», мне не нравится слово «ополченец», а как-то называть «не украинскую сторону» надо. Так что я серьёзно спрашиваю: можно ли вместо «сепары» писать «россияне»? Или же писать «новоросы» по отношению к востоку, а «россияне» только по отношению к Крыму, следуя официальной версии Кремля, которая должна считаться тут не обидной (в отличие от официальной версии Банковой, которая считается тут обидной). --Yakiv Glück10:06, 2 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Ну ведь всегда можно что-либо подобрать: повстанцы, вооружённые сторонники ДНР, возможно - и сепаратисты (не сепары), в каких-то случаях - и россияне... От контекста зависит. ---wanderer11:00, 2 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Да у меня тоже… Не волнуйтесь. Ну если не ответите… я сам потом исправлю :) Если серьёзно, то я как раз вам хотел писать как активному редактору темы. Вы не планируете в обозримом будущем доводить статью о первой части до кондиции? Или может знаете кого-то, у кого это в планах. Если до нового года никто не планирует, то я бы сделал ей ревизию на основе английской версии (у неё статус «хорошей»), а потом бы на проекте пересмотрели, что получилось, и может бы даже номинировали… А то сейчас она обширная, но достаточно слабая. Кстати, что это за звери статьи добротные? Типа те, которые не дотягивают до хороших, но достаточно полные и с источниками? (я как-то скептически отношусь, но пока не понял толком что это) --Yakiv Glück17:44, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Добротная — вроде ХС, только с размером меньше, либо равно 30 кб. Первую часть в ближайшее время не планировал доводить до статуса. Думал — когда нибудь... Ее час пока не настал :) Если займетесь, было бы неплохо. Я бы подкинул источников, может помог бы в доработке в плане добавления материала. Зависит только от наличия времени. ADDvokat (обс) 18:02, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо. ОК, тогда я переведу, как будет время свободное, потом сразу целиком загружу новый вариант. Но это будет во второй половине осени, как тут выборы закончатся. --Yakiv Glück18:09, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Да, пардон, всё забываю, окончательно всё там исправить. Я до марта пересмотрю текст и все замечания, что были, и составлю отчёт по спорным моментам, которые остались. --Yakiv Glück04:40, 18 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Нет, я же в Одессе живу. Не настолько люблю Ямаоку, чтобы лететь на концерт :) Кстати, хотел сказать, что он должен покаяться за участие в SH: Homecoming и обнаружил вот что: В статье говорится, что он «занял пост продюсера», но продюсер у игры был другой. А упоминание Ямаоки как продюсера в источниках-материалах ЛКИ и Игромании идёт в контексте его роли в серии SH, а не в данном тайтле (Ямаока продюcировал какую-то из более ранних игр). Так что мне кажется, запись в статье ошибочна или не точна.
Книгу ту я вскользь прочитал — там очень много рассуждений, но выделить их в статью об игре не получается, почти все они от начала и до конца касаются серии в целом, а отдельные игры упоминаются лишь в качестве примеров общих рассуждений о серии. По книжке можно написать в статье о серии очень подробный раздел «Влияние», но переводить надо практически 2/3 книги :) Конечно, опуская подробный разбор примеров материал можно будет сократить до десятка абзацев, но работы там адски много и основной трабл в переводе терминов. Подбирая нормальный перевод нужно следить, чтобы на русском он был ещё и понятен, узнаваем и сопоставим с английским оригиналом, а не оказался чем-то другим; да и некоторые термины появились только в 21 веке и в русском вообще отсутствуют.
По статье об игре: опять не могу утром выделить время, чтобы перечитать, что там ещё не проверено. Остались, кажется, только буклеты с инфой о персонажах из важного. Потом запульну статью на проверку. С чего лучше начать? С запроса проверки/оценки качества (или как он там называется)? --Yakiv Glück01:41, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
Ну так из примеров я иногда и черпал материал для конкретной игры. Можно выставить на рецензирование, но в целом вполне можно идти сразу на статус ([хотя формально, если вы раньше не выставляли статью на статус, рецензирование обязательно правилами КХС). ADDvokat07:48, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
Посмотрел на список разработчиков, действительно, Ямаока там только как композитор и автор лирики значится. Подправил. ADDvokat07:56, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
Меня это мало волнует, я просто слежу, чтобы никто не удалял содержимое статей по своему усмотрению, если удаление оспаривается. Пишите кому-то из подводящих итоги, у меня ни права удалить статью, ни подвести итог нет. --Yakiv Glück09:14, 30 августа 2015 (UTC)[ответить]
Комментарием к этой правке ты задекларировал полнейшую неадекватность относительно данного вопроса. Я не собираюсь ничего обсуждать с хамами и троллями. Сам Джимбо завещал их игнорировать. Если есть претензии — обращайся к посредникам, администраторам, ольгинским кураторам. --Yakiv Glück13:24, 19 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Уважаемый Джекалоп, посмотрите ещё - что за «ла-ла-ла» у уважаемого Yakiv Gluck на ЛС висит. На мой взгляд это явный троллинг (запрещённое содержимое, пункт 8 правила). HOBOPOCC10:07, 21 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Я не склонен видеть здесь ничего, кроме того, что прямо написано. Представьте себе, я это удалю, а уважаемый коллега попросит обоснования. И пойдёт обжаловать. Вам это надо ? Джекалоп10:10, 21 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Однако, я полагаю, что это намек на известную кричалку с нецензурным упоминанием Путина. Напомню, что согласно Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии#Оскорбления, запрещена негативно окрашенная лексика, ... а также любые нецензурные выражения (в том числе с пропуском и заменой букв и т. п.). Хотя это правило не касается конкретно данной ситуации, однако попадает под п. 2 ВП:ЛС#blacklist: оскорблений, грубости, личных выпадов и насмешек в адрес других участников, оскорблений и клеветы в адрес других людей или групп людей (ВП:ЭП/ВП:НО). Поэтому я данное «произведение» удаляю. Возврат его после окончания блокировки приведёт к её возобновлению. Участник Yakiv Gluck может считать это админ.действием, оспаривание через ВП:ОАД --V.Petrov(обс)10:31, 21 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Ого вы тут за выходные беседу развели. Больше, чем я обычно в руВП за месяц правлю :)
@Джекалоп: Ты прям как знал, что будет три выходных =)
@Petrov Victor: Привет! Это напев мелодии из какого-то классического произведения. То ли Листа, то ли того же Глюка, то ли я Вагнера вместо оригинала записал схематически, то ли это кого-то из ещё более известных классиков. Я фамилии не перечисляю, потому что, честно говоря, никогда особо не разбирался в них, так что боюсь невеждой показаться. Тем не менее, незнание автора — не причина для «блокировки» мелодии, мне кажется :) Мне только вспоминается, что она как-то перекликается с задекларированными мною вверху страницы целями — «Участник искренне верит в Википроекты как проявление вселенского духа созидания, свободы и роста и считает проецирование идей исключительности, соперничества и самоутверждения недопустимым» — с чем-то таким, короче говоря.
@Petrov Victor: Но не суть. Я вполне допускаю, что вам показалось, что эту музыку написал какой-то масон (я тоже не люблю масон, признаюсь по-секрету, хотя так, наверное, говорить некрасиво). Я только одного от вас хочу добиться, раз уж вы подаёте признаки активности (а то более половины админов спрашивать вообще бесполезно): куда мне идти, если на ВП:ОАД не придут к решению? Арбитраж? --Yakiv Glück09:16, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Блокировка 25 ноября 2015
В связи с троллингом вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в одну неделю.
Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.
Сначала — на странице Обсуждение:Катастрофа Су-24 24 ноября 2015 года; после закрытия — на СО закрывшего тему админа 1, 2 (если АИ вдруг опубликуют какую-либо подобную точку зрения, и начнётся обсуждение содержания статьи по существу, ни один админ не будет закрывать такое обсуждение — так что эти ваши реплики я оцениваю исключительно как троллинг).
И ещё: данная блокировка основана только на ваших правках на указанных двух страницах; если другой администратор сочтёт нужным заблокировать вас на более длительный срок или бессрочно по совокупности ваших действий за последнее время, это ни в коей мере не будет войной администраторов. NBS12:06, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
@NBS: «если АИ вдруг опубликуют какую-либо подобную точку зрения, и начнётся обсуждение содержания статьи по существу, ни один админ не будет закрывать такое обсуждение» — на это не было похоже, потому что Fedor Babkin высказался очень коротко и было похоже скорее на то, что он не хочет видеть комментариев вообще. Можно было написать так же коротко, но понятнее: «закрыто до появления фактов для диалога по-существу». Конечно, ситуацию можно трактовать так, как вы сказали. Но неочевидность, из-за которой я обратился к администратору лично, тоже имела место. Поэтому трактовать ситуацию исключительно так, как вы сказали, невозможно. Я считаю, что вы нарушили ВП:ПДН.
