Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
И ещё раз, добро пожаловать! — Obersachse 15:26, 3 июля 2007 (UTC)
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Добрый день, Яков!
В обсуждениии Википедия:К восстановлению/23 июля 2007 вы сказалиDR (некоторые его реплики тут тянут на иск в АК или как минимум на предупреждение). Не могли бы вы указать какие именно (не обязательно приводить диффы, просто процитируйте)? Мне действительно очень интересно, какие из моих реплик в данном обсуждении могли показаться Вам нарушающими правила (да ещё настолько, что Вам хочется подать иск в АК). --DR07:14, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ув. DR, конечно я с удовольствием скажу, что мне показалось нарушающим правила, иначе мои обвинения были бы необоснованными и я сам мог бы получить предупреждение.
Как Вам уже указывали, удаление сообщения [1], в котором кроме оскорбления содержалось полноценное предложение (реплика) "За восстановление, безусловно." а не один лишь шаблон. Думаю ее можно было бы и оставить. (К тому же сам аноним указывает, что это совсем не оскорбление. Ведь если о своих взглядах нельзя будет писать на ЛС, то каждый сможет высказывать подобные предположения.) Голосование та страница или нет, каждый может высказать свое мнение, просто числовой маркер там никчему.
Кроме того, сего вечером я собираюсь заняться проверкой согласно Википедия:Проверка участников/Сый и, боюсь, будет очень некрасиво, если выясниться, что Ваш IP используется им для обхода блокировки. Это может привести и к его блокировке, а также возобновлению блокировки участника Сый за обход.
Вот это в Викии точно не нужно. Это точно никак не связано с целями Викии. После того, как CodeMonk обжегся на своих "предположениях", Вы придумали еще более замысловатую формулировку. Пожалуйста, расказывайте о своих домыслах в спецально предназначенных для этого местах. А лучше, больше никогда не пишите такое! Yakiv Glück07:47, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]
1. Сейчас (по итогам уже проведённой проверки) я уже могу точно сказать, что данная реплика была удалена верно, т.к. имело место нарушение ВП:ВИРТ (использование дополнительных учётных записей для создания иллюзии поддержки собственного мнения). Но тут Вы, возможно, правы - на тот момент стоило лишь удалить оскорбление, а полностью реплику - лишь после публикации итогов проверки.
2. Боюсь, вы не обратили внимание, что на то решение АК по CodeMonk'у была подана и удовлетворена апелляция.
Кроме того я не чувствую принципиальной разницы между "сегодня вечером я собираюсь заняться проверкой согласно Википедия:Проверка участников/Сый и, боюсь, будет очень некрасиво, если выясниться, что Ваш IP используется им для обхода блокировки" и "в ближайшее время чекъюзеры проведут проверку Википедия:Проверка участников/Сый и, боюсь, будет очень некрасиво, если выясниться, что Ваш IP используется им для обхода блокировки". А реплики, аналогичные второй, в настоящее время явно считаются допустимыми и широко используются большим количеством участников. --DR08:47, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ну, второй вариант мне больше нравится; первый, думаю, приемлем лишь на вашей странице обсуждения. Но в любом случае такие реплики (это я имел ввиду вспоминая иск в АК по CodeMonk'у, а не само решение) могут быть расценены как преследование. Если так хочется поделиться домыслами, то напишите участнику на страницу обсуждения, не нужно этого делать на странице, где приводятся доводы за/против восстановления шаблона. Yakiv Glück10:42, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]
Куда написать? На страницу обсуждения получаемого динамически IP, который у него сменяетя 20 раз в день - каждый раз, когда он заново наберёт номер провайдера? Так он этого сообщения и близко не заметит... Или на заблокированной страницу учётной записи Сый, где он этого точно не увидит (по крайней мере до конца блокировки)? --DR10:57, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]
Был невнимателен. Но Вы же написали на страницу обсждения участника Сый о блокировке, что мешало писать туда о подозрительных репликах анонима? Разве Сый-аноним не мог зайти на страницу обсуждения Сыя-участника? Yakiv Glück11:10, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]
Мог. Но вероятность этого (во всяком случае по моей оценке) на порядок ниже, чем вероятность того, что он увидит данную реплику на странице, к которой он проявлял такое явное внимание. А мне хотелось уменьшить возможность продолжения размещения оскорблений данным участником путём уведомления его о том, что анонимные правки также могут быть идентифицированы с ним. --DR11:23, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]
Думаю, инцидент исчерпан. Прошу обратить внимание на то, что я вовсе не хотел подавать иск в АК (я никогда не стал бы этого делать, не вникнув в суть дела), а лишь обратил внимание уважаемого BORZ'а на неконструктивность обсуждения. Yakiv Glück11:40, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]
Помещение изображения в текст с комментарие его в тексте.
Ув.Yakiv Gluck,пробовол несколько раз пытался поместиь рисунок «Ячейки сенсора» RGBW в статье «Матрицы CFA» с комментариями в тексте,но без ссылок на поле рисунка.А сам риоунок поместить слеа.Не смог найти пример оформления в Википедия:Изображения. С ув.Моисей. Moisey,
8:46, 28.07.2007
Ув. Моисей, в Википедии рисунки загружаются отдельно, а в статью помещаются только ссылки на них. Также принято размещать описательные рисунки справа и делать подписи под ними (так как я это сделал). Это нужно для того, чтобы все статьи имели схожее оформление и читателю было легче сориентироваться. Если Вы не возражаете — я верну рисунок в прежнее положение. Yakiv Glück07:52, 30 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ув.Yakiv Gluck,спасибо за помощь.Я рисунки помещал слева,учитывая замечания о нежелательности надписей лля удобства использования при переводах на другие языки.Я согласен с Вашим вариантом.Легче читать и глазу легче. И еще.Я запутался с переименованием статьи CFA матрицы. Подготовленный вариант названия Сенсоры RGBW, вместо CFA матрицы,более предпочтительный. Для меня пока вся кухня оформления пока тяжела,боюсь нахомутать.Подскажите как все это делается. С ув.Моисей. Moisey, 11:57, 30.07.2007(UTC)
Давайте разберемся. Имеются следующие варианты:
CFA фильтр - не подходит само определение.
CFA матрицы (множественное число тут недопустимо) - насколько я понимаю, состоят из CFA сенсоров. Переходим к сенсорам.
Ув.Yakiv Gluck,я в обсужениях рассматривал«Учитывя историию названий множества фотосенсоров-т.е.:CYGM filtr,RGBE filtr,RGBG и FoveonX3 датчик,в котором трехслойное расположение слоев в одном детекторе без светофильтров просеивают лучи RGB можно сказать,что прмиенительно к множеству CFA самым близким аналогом был вариант сенсора CMYW:циан,фуксин,желтый,белый диоды.Другого перечня не было.
Множество CFA-это RGBW-красный,зеленый,синий и +"белый" детекторы сенсора.Откуда как вариант можно рассмотреть название статьи «RGBW сенсоры». Moisey, 9:42, 23 июля 2007
Можно рассмотреть вариант «RGBW#1,RGBW#2,RGB#3 сенсоры».При раздельном применении соответсвенно «RGBW#1 сенсор»,«RGBW#2 сенсор»,«RGBW#3 сенсор». Moisey, 15:22, 28 июля 2007» Исходя из этого я пришел к названию Сенсоры RGBW.
Я согласен с вариантом «Сенсоры CFA»,но это в точном переводе на русский означает «Сенсоры цветных фильтров множества»,что хуже.Я не понимаю,где я нарушил принятые правила Википеди. Moisey, 16:18, 30.07.2007 (UTC)
Я ошибся и исправил. Название «CFA матрицы» это не мое поле для исправлений. Moisey, 16:43, 30.07.2007(UTC)
Ув.Yakiv Gluck,подскажите,пож.,могу ли брать снимки из указанного сайта и как их лицензировать? Если сайт раскрыт в Википедии,то это доступно. http://johncompton.1000nerds.kodak.com/Moisey, 6:26, 31.07.2007 (UTC)
Ув. Moisey, надо полагать, что содержимое сайта защищено копирайтом. Это значит, что Вы можете загружать с него необходимые изображения, но не рисунки, которые можете сделать сами. Если на сайте не будет указана какая-либо другая лицензия, то загружаемые изображения будут иметь статус fair use. Подробнее читайте: Добросовестное использование несвободных изображенией и Критерии добросовестного использования.
Так как у Вас могут возникнуть трудности с простановкой шаблона, напишите мне, какие изображения Вы загрузили и в каких статьях будете их использовать и я сам заполню лицензионный шаблон для этих изображений. Yakiv Glück07:41, 31 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ув.Yakiv Glück,спасибо за высоко профессиональную помощь. Вопрос немного о другом. Мне не совсем импонирует двойные названия статьи. Особенно «CFA матрицы». Как принять любое название без набора "CFA". Можкт,вообще,перейти на "CFAK". Я об этом сообщил в статье RGBW-сенсоры в "обсуждения" о последней информации по этой теме.Хотелось бы создать логичную цепочку ,но что лучше? Фотосенсоры > матрицы... или Матрицы > Фотосенсоры...Я еще окончательно не определился. С ув.Моисей [Moisey]],19:49, 31.07.2007 (UTC)
Ув. Моисей, я подправил немножко статью о RGBW-сенсорах, вчастности убрал ненужный заголовок «CFA-матрицы». Еще думаю, может переименовать ее в RGBW-сенсор (в единственном числе)? И как Вы думаете, нужна ли отдельная статья о CFA-матрице или можно обойтись лишь упоминанием в этой?
Ув.Yakiv Glück,спасибо,дай бог мне так натворить. Я склоняюсь к выбранному действующему варианту с сылкой внутри статьи. Даже как Вы заметили, в приведенном рисунке есть ссылка на наличие трех вариантов сенсоров. А насчет CFA-матрицы, то у меня это как говорят "ежик за пазухой".Вообще,прихожу к варианту эту статью назвать «CFAK-матрицы» с сылкой на варианты трех возможных сенсоров. Как ваше мнение? С ув. Моисей. Moisey, 8:24, 1.08.2007 (UTC)
Ув. Моисей, предлагаю Вам действовать так:
Название статьям давать такое, которое упоминается в официальных документах, патентах, дано (фирмой)-изобретателем.
Ссылки на схожие явления в статье давать необходимо, и если это не всегда получается сделать в тексте статьи, то создается раздел "См. также", в котором даются внутреннее ссылки на статьи близкой тематики. Yakiv Glück05:55, 1 августа 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо. С ув. Моисей. Moisey, 9:45,1.08.2007 (UTC)
Ув.Yakiv Glück,я попытался закончить тематику (CFA Kodak),вышел на статью CFAK-матрица используя Ваши доработки статьи RGBW-сенсоры,но что-то натворил, что-то не смог учесть. Дальнейшая судьба зависит от Вас. Лично мне не удобно уже к Вам обращаться,учитывая Вашу занятость.С ув. Моисей. Moisey, 8:14, 02.08.2007 (UTC)
Доброе утро. Я посмотрел новую статью CFAK-матрица и не могу понять, что собственно Вас смущает. Обычная страница-заготовка, над которой можно поработать. Единственная рекомендация: Добавьте в течении недели еще немного информации, потому что не все могут видеть перспективность этой темы. Например напишите про историю создания, ну или еще что-то. Если что-либо нуждается в переработке укажите мне на это, постараюсь помочь. С ув. Yakiv Glück06:03, 2 августа 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо. Не понятно,почему нет привязки статьи и нигде она не востребована. Я ее ввел в раздел Википедии Матрица (фото),откуда на нее можно выйти. Придется дальше копаться. С ув. Моисей. Moisey, 10:25, 02.08.2007 (UTC)
Как я и боялся, Вас смутил шаблон «Страница-сирота». Не волнуйтесь, его выставляет программа-бот Голем на всех новых страницах, если их авторы не успели проставить хоть одну ссылку на эту страницу. Т.к. Вы сделали ссылку со страницы Матрица (фото), я убрал шаблон.
Попутно у меня возникло 2 вопроса:
Планируете ли Вы дальше редактировать статью Матрица (фото)? Она сильно разрослась, но если Вы будете над ней работать, то это не страшно — потом договоримся.
Хороший вопрос.В принципе может вообще отказаться от наименований Матрица.Ведь слово фотосенсор-это матрица(базис)+управление(надстройка). Рассматривать в статьях типа моих,предпочтительнее применять понятие Фотосенсор.Надо еще подумать.С ув.Моисей. MoiseyMoisey14:21, 2 августа 2007 (UTC)[ответить]
А может сохранить оба варианта для случая необходимости более детально раскрывать:
Растровую матрицу из светочувствительных фотодиодов на основе оксида кремния CFAK-матрицы не трогая электронную схему.
Ув.Yakiv Glück,Добрый день.У меня за прошедшее время было много неясностей,связанных с материалами Матрица (фото).Я не хотел Вас беспокоить,но зная Ваш опыт и все хрошее,решил обратиться.Я создал несколько статей в области сенсор-матрица,вписался не без скрипа в этот раздел.Не нагородил ли я чего-нибудь? После корректировок разными авторами статьи Фотосенсор ,я кое-что внес и с последним вариантом согласен. Для меня Ваше мнение очень важно.Moisey11:40, 15 августа 2007 (UTC)[ответить]
Ув. Moisey, можете обращаться ко мне в любое время, я отвечу при первой же возможности. Вот что я думаю:
Доброе утро,ув.Yakiv Gluck. Я все ,что мог сделал на растерзание строгих судей. Что касается обьединения, то мне не понятно. Я в осовной статье все старался совместить. Сделап ссыпку в ПЗС-матрица на CCD-матрица. Имею ли я право удалить вообще статью ПЗС-матрица? Она не нужна. Кстати,рисунки я восстановил через Яндекс и добавил свои. Moisey 06:33, 16 августа 2007 (UTC)
Спасибо уважаемый Michael Romanov, но как я уже говорил, пользы проекту от меня будет мало, поэтому я предпочту пока отаться в роли наблюдателя. Yakiv Glück06:15, 1 августа 2007 (UTC)[ответить]
Наоборот — зеленый цвет приятен для глаза. :) Вы тоже можете голосовать. А то никак с шаблоном postal-stab не определимся. Отдельная и ОГРОМНАЯ Вам благодраность за шаблон-карточку марки. Там гляньте еще на один баг, может, удастся подправить. —Michael Romanov22:44, 1 августа 2007 (UTC)[ответить]
зачем вы присоединились к иску? у меня отнють не деструктивная деятельность вы хоть посмотрели какое убожество писали мои противники в Патриотизм. они хотели туда засунуть ветхий и новый завет. мне кажется это слишком, такое не нужно--Jaro.p 10:30, 6 августа 2007 (UTC)
Jaro.p, я вовсе не имел целью Вас обидеть. Но я действительно во многом согласен с истцами, кроме того мой вопрос к АК могут вычеркнуть, если я не буду в списке истцов.
Я присоединился не по чьей-либо просьбе а лишь по собственному желанию. Если считаете меня лишним в списке истцов — выносите этот вопрос на страницу обсуждения иска. Надеюсь на понимание. Yakiv Glück10:44, 6 августа 2007 (UTC)[ответить]
Нет я не считаю лишним просто мне кажется что требования забанить меня навечно это явный перегиб. Я всё же стараюсь обсудить возникшие проблеммы с моими оппонентами, а не вести "войны". --Jaro.p 10:50, 6 августа 2007 (UTC)
Так а что же делать, иск сам по себе надуманный никаких проблем с администраторами у меня нету. А тут собираются блокировать - всё это довольно подозрительно и похоже на политические преследования. Я вас вообще не замечал и по-этому обращаюсь к Вам так как с другими говорить наверное бесполезно. По поводу списка коллег: я не сам придумал - я это списал. И никогда это не вызывало претензий. Пожалуйста уберите себя из иска.--Jaro.p 08:30, 7 августа 2007 (UTC)
Ув. Jaro.p, дело вот в чем:
Я поддерживаю иск и требования выдвинутые до моего присоединения. Это не означает, что я согласен абсолютно со всем, но не считаю нужным в данном случае перечислять, с чем я не согласен.
Прошу Вас в дальнейшем воздержаться от подобных высказываний. В свете ваших недавних слов (например, этих) подобное может расцениваться как попытка оскорбить человека, не согласного с Вами. Если Вам не нравятся воззрения других участников — это не повод их оскорблять, провоцировать и т. д. P.S. Считайте это вполне официальным предупреждением о недопустимости нарушения ВП:НО. — Игорь (Ingwar JR) 12:24, 14 августа 2007 (UTC)[ответить]
Я немножко поправил высказывание [5], если оно вам и в таком виде не нравится — будьте добры объяснить, какого именно участника я попытался оскорбить? P.S. И не считаете ли Вы провокационным заявление "плюсадиньте" (орфография сохранена)? уместно ли оно в запросах к администраторам? Yakiv Glück12:31, 14 августа 2007 (UTC)[ответить]
Якив (я правильно написал Ваше имя?), Вы не правы. Цитирую ВП:НО: «любой переход на личности противоречит самому духу Википедии». В приведённом мной диффе Вы: а) заключили, что все участники, подписавшиеся чуть выше, сделали это только потому что входят в «ГРБ» (а второй дифф показывает, что Вы имели в виду «группу Романа Беккера», а то и целый «заговор»); б) Вы перешли на личности, упомянув ОТФ (Вы имели в виду вполне конкретного человека; давайте не будем буквоедствовать, отрицая это, хорошо?). Тем самым Вы просто-напросто отказали подписавшимся в самостоятельности, сведя их подписи к простому согласию с Романом Беккером. Я не вижу иной причины Вашей фразы, кроме желания уязвить участников — и именно поэтому я вынес Вам предупреждение. Косметическая правка высказывания — это именно косметическая правка, не больше, не меньше — она ничего в Ваших словах не меняет. Что же до «плюсодиньте»… Я понимаю это как призыв высказаться по поводу слов участника Morpheios Melas, обращённых к участнику Хуторскому, и не вижу здесь ни провокации, ни хоть какого-нибудь нарушения правил. — Игорь (Ingwar JR) 14:36, 14 августа 2007 (UTC)[ответить]
Да, правильно.
Скажите пожалуйста, является ли упоминание какой либо группы/заговора отдельно от контекста оскорблением?
Вы правы. Я думал, что Вы имеете ввиду, что я пытался оскорбить конкретного человека; если речь идет о неопределенном количестве участников (конкретизированного участника тоже причисляем туда), то я пожалуй соглашусь — для некоторых моё высказывание может показаться оскорбительным.
Я думаю, что "плюсадиньте" это не призыв высказаться, а призыв к одобрению (см. Жаргон падонков), поэтому подписи действительно можно свести к простому согласию.
Высказывание вполне может быть и одобрительным — почему нет? Те, кто не согласился с высказыванием (Serebr, Айвол) высказались ниже; началась дискуссия (Серебру ответил Волков, Айволу — Роман Беккер), началось то, что мы называем обсуждением. Что же до «группы Романа Беккера»… Знаете, ведь вопрос не в том, насколько схожи позиции участников по тем или иным вопросам, вопрос в том, что Вы из схожести мнений делаете далеко идущие выводы. Я вообще против подобных высказываний («Сейчас АПЭ набежит», «Ждём остальных членов ОСЦВ», «что-то ещё не все участники „Традиции“ проголосовали»), которые создают мнение об отсутствии у участников права на собственный голос, я считаю их некорректными и оскорбительными. Тем более, что это за невиданный зверь такой — «группа Романа Беккера»? — Игорь (Ingwar JR) 16:41, 14 августа 2007 (UTC)[ответить]
Согласен с Вами по поводу различных групп участников, я просто хотел узнать, допустимо ли вообще упоминание о них. Постараюсь писать поменьше подобного; но возможно, я прото "называл вещи своими именами". А вот переход на личности действительно был лишним. Yakiv Glück17:00, 14 августа 2007 (UTC)[ответить]
Ingwar JR - на самом деле нарушения правил содержатся: а) в словах участника Morpheios Melas, который вместо обсуждения запроса о незаконности правки чужих реплик администратором User:Kalan написал, что "у нас так принято", б) предложил заявителю покинуть проект, в) призвал других администраторов подписаться под такими же незаконными предложениями, г) в вашем предупреждении участнику Yakiv Glück, фраза которого не содержит оскорблений.--Хуторской15:28, 14 августа 2007 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник Хуторской, а) Участник Morpheios Melas как раз и вступил с Вами в обсуждение, указав на то, что такая практика традиционна для Википедии; б) Он не предлагал Вам покинуть Википедию — он предложил Вам проталкивать ПОВ (Ненейтральную точку зрения) за пределами Википедии, так как в самой Википедии это делать нельзя; в) Призвал он не других администраторов, а других участников (заметьте разницу), и не «подписаться под такими же незаконными предложениями», а подтвердить, что да, такая традиция — чистить спам — существует; г) относительно наличия оскорблений во фразе Якива — мы как раз ведём с ним дискуссию, относительно того, оскорбление это или нет; моя позиция, высказанная в предупрежлдении — что это всё-таки нарушение ВП:НО, и я не оставляю надежды Якива всё-таки убедить в неправильности его действий. — Игорь (Ingwar JR) 16:41, 14 августа 2007 (UTC)[ответить]
Лучше бы вы убедили в неправильности действий Kalan'а, который внёс на моей личной странице слова от моего имени, которых я не писал.--Хуторской20:19, 14 августа 2007 (UTC)[ответить]
У меня создается впечатление,что мои добрые намерения кому-то мешают. Я много времени посвящаю Википедии из-за моего уважения к ней.Я сам ею пользуюсь,мне интересно.Что такого,что я новичек,и первые наспех введенные хорошие темы иногда мне самому смешны из-за стиля и др.Но сама суть не должна страдать. Материал Nikon RGB-матрица настолько интересен,что он любой ценой с Вашей и моей помощью должен быть оформлен,а не удален. Если Nikon реализует эту матрицу,то я и Вы будем первыми,кто показал этот патент в Викиледии. Это будет маленькая революция в цифрографии.Moisey11:58, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]
Ув.Yakiv Gluck,большое Вам спасибо за помощь. У меня первая редакция всегда идет смешной даже для меня. Я долго втягиваюсь,но самое главное у меня на первом плане новизна и суть материала.Я хотел уже покинуть Википедию при удалении статьи Nikon RGB-матрица.Moisey13:33, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]
Не стоит волноваться, Ваш вклад очень полезен. Если статью хотят удалить, это не значит, что её точно удалят, просто участники спешат с выводами по поводу новых статей. Существуют некоторе ограничения, но никто не запретит Вам писать Полезную и Правдивую информацию. Кстати, я был поражен: «Патент Nikon от 9 августа 2007», то есть недельной давности; откуда такая оперативность? Yakiv Glück15:01, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо.Отредактированный иатериал Фотосенсор-матрица(фото) не без Вашей помощи и некоторыми участниками Википедии представляет (для меня)очень хорошую, более систематезированную подборку,что приятно с ней работать. А если учесть,что мой язык-русскии, с английским я не в ладах,то тем более.Ведь "сделан я в СССР". Вся моя творческая жизнь прошла в СССР. Я настальгически общаюсь с Вами.С ув.Моисей.Moisey05:34, 17 августа 2007 (UTC)[ответить]
1.Ув.*,спасибо за предложение,эту тему я люблю и посильно буду учасвовать. Одновременно большое Вам и Yakiv Gluck спасибо за помощь и поддержку в моих первых шагах в создании статей в Википедии по темам,которыми я увлекаюсь в связи цифрографией,фотографией как хобби с детсва. Материалы,«фотосенсор-матрица(фото)»,приведенные в систему с вашей помощью мне очень симпатичны. С ув.Моисей.
2 Не по теме.Детский вопрос.Где мне брать обозначение начала ссылок- * ? С ув.Моисей.
Проект фотография Проект:Фотография уже по первым строчкам интересный и мне очень понравился.Вся моя трагедия,что мне очень трудно с шаблонами и всеми рамками Википедии.Мне очень не удобно Вас тревожить детскими вопросами лля Вас.У меня это занимает массу времени на оформление.Иногда приходится выслушивать реплики,которые даже меня унижают.Я к этому не могу привыкнуть.С ув.Моисей.Moisey04:28, 20 августа 2007 (UTC)[ответить]
Большое Вам спасибо,постараюсь не выходить с такими мелочами.
Более серьезный вопрос.Могу ли я информацию не мою ,лицензионную,например,снимки,рисунки из разных источников применить в Викопедии.Как я могу доработать своими силами,сохранив суть,чтобы уйти от оригинала не претендуя на авторство.Иногда готовые схемы,рисунки требуют много рутинного труда.Имею ли я право для общественного пользования что-то сделать? С ув.Моисей.Moisey11:08, 20 августа 2007 (UTC)[ответить]
Данный материал требует пересмотра в связи с появлением новых технологий разроботок фотосенсоров,которыми оснащаются камеры Sigma и др. Материал подбирается.Moisey06:42, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]
Не следует ли разделить Динамический диапазон и Фотографическая широта
Было-бы более яснее разделить и освещать понятия ДД и Фотографическая широта раздельно. И,вообще,что-то в голову идут мысли,Ваш портал меня интригует.Он очень своевременный.К Вам просьба,посмотрите,что я натворил с ДД.Есть смысл систематизировать в этой интересной области.Может мою статью разорвать на две статьи в сочетании,что уже есть.Я не протв,если кто-то сделает.С ув .Моисей.Moisey09:50, 23 августа 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо за помощь.Если Вам не трудно,подробнее покажите,как Вы оформили шаблон.Я все видел,но как приложить лицензионный шаблон во взятое изображение.Я указал источник,там эта лицензия была но как ее приложить я не смог.Материалы статьи http://www.3dnews.ru/digital/photo-matrix/index2.htm согласно их копирайту могу ли я брать и как? С ув Моисей.Moisey07:33, 25 августа 2007 (UTC)[ответить]
Со статьями просматривается система и я очень доволен,что Вы поддержали меня.Представляете,почему-то ДД все вяжут с фотографической широтой,хотя это разные понятия,тем более это важно именно для энциклопедии.Moisey06:41, 25 августа 2007 (UTC)[ответить]
Добрый день,Yakiv Gluck.Благодарю за помощь.Как Вы считаете,стоит ли мне заняться статей в развитии портала Фотография о Nikon .Это мой любимый фотоаппарат.За основу я хочу взять материалы из сайта [[6]].В каком объеме это будет лучше?Moisey13:51, 27 августа 2007 (UTC)[ответить]
Вообще такие вопросы лучше задавать на страницах обсуждения портала (тем более, что там информация есть). О том, как и когда менять избранную статью написанно в её обсуждении. Ствтью о Carl Zeiss перед тем как добавлять в избранные, хорошо бы написать. --aTorero+ 09:06, 30 августа 2007 (UTC
Добрый вечер Yakiv Gluck. Статья Цейс, Карл прошла. Мне хочется обменяться с Вами некоторыми соображениями.Я начал материал в развити Цейс, Карл под названием Оптические системы. С какой глубиной и каким акцентом мне лучше подбирать материал? Я начал статью,но согласно теме очень получается много.Я над рамкой (Содержание [убрать]) в стате просидел более двух часов и не получил ее как у всех. Хотя пользовался рекомендациями ВикипедииОформление таблиц.Moisey16:46, 2 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. В википедии нет ограничений оносительно объёма статьи. Конечно, не всю информацию можно считать важной, но если Вы считаете, что она может быть полезной — добавляйте. Если ошибетесь, ничего страшного, другие Вас поправят и объяснят, в чем Ваша ошибка.
Давайте Вы сначала добавите всю имеющуюся информацию, а потом уже рассмотрим дальнейшие действия. Теоритически бо́льший объём информации должен сделать статью более информативной.
Насчет содержания: оно создаётся автоматически, на основании имеющихся в статье разделов, когда их становится больше трёх. Поэтому, если хотите иметь содержание — создайте разделы с соответствующими названиями (можно пока без информации внутри). Будут ещё вопросы — смело задавайте. Yakiv Glück17:04, 2 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Ув.Yakiv Gluck,спасибо за помощь.Кажется пошло развитие статьи Оптические системы.Это объемный и интересный материал требует коллективного подхода.Может с точки зрения Википедии здесь нельзя давать экскурсы в историю.Требуется более сухое изложении в стиле справочника? Посоветуйте? Мне осталось не много до завершения статьи. Вопрс рамки "Содержание(убрать)" висит.Moisey07:46, 3 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Меня настараживает общее молчание и ни одного "фэ". В целом я собрал материал,а дальше буду ждать вердикта..Хотелось бы знать предварительную оценку перед удалением.С ув.Моисей.Moisey15:02, 3 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Вы насчет удаления? Сделал кофе, сейчас буду править :) Мне кажется, что оптические системы это нечто иное, а этот материал нужно перенести в статью Оптика. Как Вы считаете? Yakiv Glück15:13, 3 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Посмотрите, пож.,статьи Оптика и Оптическая система.Мне кажется,что статья Оптические системы может объединить эти статьи и еще много сходных.Я вообще думаю над другим названием.Почему-то за рубежом принимают "Оптические системы". На самом деле, Вы правы,корни идут из "Оптика" - Греция. Спасибо за участие. Все-таки,вы должны меня научить делать рамку "Содержание(убрать)",кторую кто-то сделал в Оптические системы.С ув.Моисей.Moisey17:36, 3 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Я согласен с Вашей оценкой,статья подпадает только под название Оптика,что я сделал. Оптические системы больше обединяют оптику с конструктивными элементами.Здесь-чистая физика.Как Вы думаете? Спасибо за высокопрофессиональную помощь.С ув Моисей.Moisey07:44, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Как быть с уже имеющейся статьей Оптика,которая перекликается с переименованной статьей Оптическая система на (Оптика) ? На мой взгляд Оптика, недостаточно развернута и близка к материалу справочного пособия по физике. В таких случаях это решает очевидно руководство Википедии. Moisey13:15, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить]
А что вы имеете ввиду, говоря о руководстве Википедии? Тут все решает сообщество, тоесть все участники вместе. Есть лишь неоторые правила, которые желательно не нарушать. Администраторы имеют только дополнительные технические возможности. Объём статей неограничен, но следует помнить, что это энциклопедия и соблюдать принятый стиль написания. Если хотите что-то добавить — добавляйте. Yakiv Glück14:31, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Это красивый вариант. Что касается «Оптических систем»,то здесь можно поработать более солиднее. Когда все станет на свои места,я займусь этой темой. Единственное,придется думать над категориями. Может даже лучше будет работать во множестве областей приложений оптики. Пока в голове («Оптические структуры»,«Оптические системы»,«Оптические достижения»...) Если Вам что-то придет в голову, для меня облегчится задача. Мне было очень приятно работать с Вами и с этим материалом.С ув.Моисей.84.94.56.20319:06, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Пишите конечно же. Но я вот сомневаюсь, хватит ли у Вас материала, что б отдельную статью создать. Возможно для начала нужно создать раздел в статье Оптика или Оптическая система, а затем когда раздел станет достаточно большим — выделить в отдельную статью. Помочь с идеями не могу, т. к. для меня эта сфера знаний мало знакома. Yakiv Glück17:51, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Ну и отлично, я лишь немного подправил определение. Кстати, эта статья входит в минимум необходимых. Жаль, что многие об этом забывают и статьи до сих пор такие маленькие :( Yakiv Glück19:25, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Согласно правилам: когда в статье идёт речь о нескольких взаимосвязанных понятиях как о целом, то нужно употреблять множественное число; скорее всего, можно переименовывать. Yakiv Glück14:09, 11 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Если Вы о том, что нужно 2 отдельные статьи, то пробуйте; если у кого-либо впоследствии возникнут претензии, то можно будет обговорить. Я уезжаю на 2 дня, поэтому немогу заняться этим сейчас. В общем, разъединяйте статьи, а дальше видно будет. Yakiv Glück12:32, 14 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Я начал,но у меня не хватает сил. Нужно редактировать Категории Сенсор,куда включены матрицы, решить вопрос перенаправлений и т.д. Боюсь нагородить огород. Нужна помощь. Жду жарких дискуссий. С ув Моисей.Moisey17:45, 14 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Я решил не беспокоить Вас и примерно заканчиваю материал. Так втянулся и столько нагородил и продискутировал,что нужен судья. С ув.Моисей.Moisey05:40, 17 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Я много пытался сделать,чтобы сохранить традиционное название "фотосенсор",но т.к. он перенапрвлен у меня исчезала статья "матрица(фото)" и только введя новое переводное название "фотодатчик" все пошло.Попробую еще раз, если не получится,то не буду возражать против трдиционного названия. Ваши корректировки улучшили статью. С ув.Моисей.Moisey15:55, 17 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Мы одновременно перенаправляли,но Вы раньше нажали Записать страницу,у меня в интернете появилось,что кто-то в этой месте работает,но я еще раз нажал и все окей. Moisey16:12, 17 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Доброе утро. Как мне реагировать на такое напоминание: "Один из участников Википедии предположил, что эти статьи можгут содержать оригинальные исследования". Все изложено популярно,материал интересный, давно опубликованный. Он даже нужен для школьников. Странно. Притом во второй статье - труд коллективный.
"Участник Alexandrov - Согласен. Можно выбрать Оптические системы, хотя в школьном словаре была бы уместнее Оптическая система :-) Alexandrov 16:33, 10 сентября 2007 (UTC)"
Как я понял Alexandrov высказался от имени школьных преподавателей.
Притом этом это идет от одного лица. Мои замечания я изложил в статьях в "Обсуждение".
Все же необходимо дать ссылку на материал, в котором бы упоминалось то, о чем написано в статье, т. е. источник. Это может быть сайт, журнал, книга на любом языке. Yakiv Glück13:52, 19 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Добрый день,я добавил "оптические материалы",добавлены ссыки мною и еще одним участником. На мой взгляд статью можно даже "продавать с аукциона".
В связи со статьей Фотосенсор я начал настриваться на разработку более расширенных статей ПЗС-сенсор и КМОП-сенсор. Все-таки матрицы -это не сенсоры. Многие статьи под названием "матрица" включают как основной материал электронных схем считывания или оцифровки и ряд вопросов явно не по фотосенсорам. Стоит ли? Если да,то мне будет нужна некоторая помощь по шаблонам,может по редактированию. С ув. Моисей. Moisey13:38, 20 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Эту статью нельзя удалять даже по одному признаку - она по моим оценкам явилась необходимым материалом для связанных статей с вопросами: Фототехника, Фототехнология, Фотопроцесс. Я уже молчу о смежных областях. В свое время Вы предлагали к объединению с оптикой. Можно, если обе статьи сузить. Уж больно много хорошего материала в этих раздельных статьях. Несколько удивляет резонанс,который вызвала статья. Всех устривала Оптическая система. Ведь мысль сохранена и автор согласен с объединением, не нарушен приоритет направления темы. Наоборот,идет расширение материала. Пожалуйста, теперь можно корректировать,дать новое оформление. Не тронув материал, все бы малчали. Все же статью удалять не логично, даже если будет большинство голосов. Этот материал всплывет на страницах Википедии рано или поздно. С ув. Моисей. Moisey15:50, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]
В Википедии решение об удалении принимается не путем голосования, а рассмотрением аргументов. Согласно ВП:ОРИСС, любая спорная информация должна быть подтверждена ссылкой на авторитетный источник. Если Вы укажете, откуда брали информацию, то статью несомненно оставят. Если она из книги, то укажите пожалуйста книгу. Статья конечно нужна, но мы не можем доверять Вам безоговорочно.Yakiv Glück16:04, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Приведен источник 1971г.:« Б. М. Яворский и А. А. Детлаф Справочник по физике. — М.: Наука, 1971», где в разделах Геометрическая оптика со стр.631 до 645 только и идет разговор об «Оптических системах»(ОС). ( «Центрирование ОС», «Погрешности ОС»). С ув Моисей. Moisey16:32, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Ув.Yakiv Gluck, если не трудно, бросьте, пож., один взгляд на Оптические системы. Я очень много внес и переработал в (ОС),не уверен в стиле, а может и в компановке материала. Есть изменения в определениях и т.д. С ув. Моисей. Moisey08:25, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
УПА
Ув. Якив! Вы уже как минимум второй раз спешите поддержать правки полузарегистрировавшихся пользователей, пытающихся "исправить" фразы и выражения, не первый месяц/год не вызывающие никаких эмоций у сотен пользователей, но вдруг по непонятной для меня причине вслед за тем или иным полуанонимом наносящие моральные страдания и Вам. Чем Вам не понравилось слово "националист"? Мне кажется, оно верно характеризует смысл борьбы УПА за национальную идею. УПА - это именно украинская националистическая организация. wulfson11:14, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]
Ув. Виктор, заметил, что Вы загружали изображения марок очень хорошего качества. Если хотите, можете залить ещё. Проект:Филателия будет Вам благодарен. Изображения лучше всего загружать прямиком на Викисклад, марки Украины/Росии/Казахстана/СССР являются общественным достоянием.
P.S. Если Вам интересна филателистическая тематика, присоединяйтесь к проекту. Yakiv Glück14:52, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]
Мне интересна тематика - я бонист и филателист. Но.
1. Загрузка на Викисклад у меня идёт намного дольше, чем на рувики. Не могу себе позволить загрузку по полчаса одного изображения на 3-4 мб, канал виснет.
2. Удаление с викисклада - не слежу.
3 Не знаю английского - нет категорий - не могу описать изображение = загрузка бесполезна, её без категорий никто не найдёт.
4. Все мои марки высокого качества (других просто нет, собираю чистые), но особо ценные экземпляры (дирижабли СССР 1930-х, например), увы, никогда не вытащу в сканер. Рука не поднимется. --Виктор Ч.16:53, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]
Меня сейчас терзают сомнения относительно возможности принятия иска к рассмотрению. Иск может быть отклонён по формальной причине («АК - не последняя инстанция») — не показана попытка обращения к Torin'у с вопросом относительно действий, которые вы считаете ошибочными (к Spy1986 такое обращение я нашёл на его странице обсуждения), другим незаитересованным администраторам (которые могли бы выступить посредниками и исправить возможные нарушения в действиях Torin'а). Если вы сделаете подобные обращения (независимо от их результата) мне (за других арбитров я не могу говорить) будет проще принять решение. --Александр Сигачёв06:27, 3 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Здравствуйте Александр, спасибо, что помогаете, мне нелегко, т. к. я прежде не был в таких ситуациях и не совсем знаю, что и как делать. К Torin'у я обратился. Дело в том, что он не планировался как ответчик но иск против Spy1986 потянул за собой и это дело. Я могу вычеркнуть его из списка ответчиков, претензии к нему скорее всего предъявит другой истец. Но т. к. его нарушения тоже фигурируют в иске, могу ли я оставить его в качестве ответчика?
Не совсем понятно, что Вы имеете ввиду под обращением к другим администраторам. Если речь идет о разблокировка Золотарева, то в моих ли это правах просить о таком. Я думаю, что заблокированный сам должен принимать меры относительно своей преждевременной разблокировки. Если речь идет обо мне, то чесно говоря не пойму, чем тут уже могут помочь другие администраторы. Частное обращение показало, что моя блокировка не одобряется/не поддерживается некоторыми из них; но я не стал просить их о преждевременном снятии блокировки, потому как не хотел вносить суматоху. (конечно, я понимаю, что частные беседы не доказуемы и не играют большой роли). Но блокировка давно истекла, а её факт остался. Я бы хотел избавиться от этого не добавляющего популярности "пятна". Разве можно как-нибудь достьчь этой цели минуя АК, если к тому же администратор не идет на контакт? Yakiv Glück12:00, 3 сентября 2007 (UTC)[ответить]
В первую очередь я имел в виду Золотарёва и Торина, конечно, сложно кого-то просить снять одночасовую блокировку так как она сама быстро истекает. По действующим правилам снять блокировку может только тот администратор, который наложил её, но другие могут высказать ему своё мнение и тем самым как-то повлиять. Возможно я как-то слишком усложняю дело, так как к Торину не предъявлялось в иске требований, поэтому блокировку Золотарёва можно было бы не рассматривать, но с другой стороны она имеет непосредственное отношение к делу. На ВП:ФА можно обращаться, но чаще бывает эффективнее обращаться к кому-то персонально (на странице обсуждения или вне Википедии). --Александр Сигачёв13:50, 3 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Я Вас понял, спасибо за разъяснение. К сожалению, в момент блокировки Spy1986 отсутствовал на #wikipedia-ru, поэтому я никак не мог с ним связаться. Да и текущее игнорирование дает мне оснвоания предполагать, что он не стал/не хотел обсуждать свои действия. Сейчас напишу ещё на ФА. Понимаете, я сравнительно новый участник и администраторы относятся ко мне "настороженно". Могу ли я обратиться к Вам если на ФА тоже ничего не решат? Yakiv Glück14:05, 3 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Так как я сейчас вхожу сейчас в арбитражный комитет, то моё личное мнение в отношении ответчика может быть воспринято неправильно, в других случаях, конечно можно обращаться. Если есть запрос, но на него никто не отреагировал - попытка урегулировать конфликт вне АК уже продемонстрирована. --Александр Сигачёв13:20, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО в комментарии к правке. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Насколько я понимаю, добавлять новые диффы на страницу иска могут только истцы. Вы можете присоединиться к иску (вписать свое имя в список истцов), либо, скорее всего, Ваш комментарий будет перенесен на страницу обсуждения. Ilya Voyager19:48, 16 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:В, а именно пп. 1.1.4 и 1.2.9. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Ссылка имеет самое непосредственное отношение у предмету статьи. К вашим безосновательным откатам в статьях Шухевич и ОУН также относится данное предупреждение (так как все правки охвачены единым умыслом).
А я вот так не полагаю. Не надо добавлять тенденциозный, не авторитетный, не имеющий практической ценности источник в статью. Раз уж Вы затронули этот вопрос, то давайте выясним, кто же из нас не прав, иначе я уже собрался писать на ВП:ЗА. Вы добавляете спорные ссылки, а за их откат сразу же выставляете участнику "предупреждение", почему Вы решили, что так нужно делать? Yakiv Glück12:18, 25 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Потому что дополнительный материал, а не сама статья, а к таим материалам требование нейтральности не предъявляется. Если по вашему личному мнению он тенденциозный, не имеющей практической (интересно, как вы это определили) ценности, то это не значит, что он является таковым. Нормальная ссылка, мнение критиков УПА. Естественно, вам не нравится, как и мне не нравятся сторонники УПА/Шухевича/ОУН. Но одна из целей статью - показать самый широкий спектр мнений по вопросу статьи. В сам же такст статьи сведения из данного источника я не помещаю (потому что неохота возиться). Но такое мнение есть, и пусть читатель с ним ознакомится. --А.Соколов12:53, 25 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Ваши ощущения - это ваше личное дело. По первому вопросу - ну вы участник опытный, я предполагал, что вы знаете, что делаете. Поэтому и сообщил вам, что по моему мнению ваши действия нарушают правила. В чём проблема? --А.Соколов13:53, 25 сентября 2007 (UTC)[ответить]
В таких случаях лучше:
Обсудить правки на странице обсуждения статьи.
В спокойной форме выяснить у участника на его странице обсуждения мотивацию действий.
Слава Україні! - Героям слава!--Geth 14:11, 27 сентября 2007 (UTC)
Здравствуйте Geth, пожалуйста, пишите только на моей странице обсуждения. Я конечно понимаю Ваши порывы, но назначение страницы /Users несколько отличается от пропаганды. Доречі, зараз ще є варіант «Воїнам слава», хоча зараз кожен воїн — герой… Yakiv Glück14:29, 27 сентября 2007 (UTC)[ответить]
