Обсуждение участника:Wikisaurus/Архив/13

Орден «Терпеливый посредник»

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Орден «Терпеливый посредник»
Орден «Терпеливый посредник»
Орден «Терпеливый посредник»
За кропотливую и последовательную работу в рамках посредничества ВП:ААК, а с недавнего времени — и в посредничестве ВП:ЧИП. — Полиционер (обс.) 16:21, 10 августа 2024 (UTC)[ответить]

Шаблон закрыто на закрытые номинации по удалению

Я конечно, не эксперт, но не могли бы вы оценить такие правки: правка. правка. Суть в том, с точки зрения правил прямого запрета на комментарии к закрытым номинациям нет, но с точки зрения здравого смысла - их быть не должно. Есть ли смысл, хотя бы в таких себе "косметических" (чтобы было очевидно для желающих) целях добавлять шаблон:закрыто на номинации, по которым подведён итог (оспаривание итога можно просто писать ниже или убирать шаблон при таковом) по аналогии с ВП:ОСП? 46.211.93.173 20:50, 10 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • Коллега 46.211.93.173, добавлять шаблон {{закрыто}} номинациям на КУ не принято — потому что заголовка «Итог» уже достаточно, чтобы это показать; если в некоторую закрытую номинацию будут неоднократно писать, то можно, наверное, в порядке исключения и добавить, но тут всего один раз написали, так что не вижу смысла. Викизавр (обс.) 12:10, 17 августа 2024 (UTC)[ответить]

Очистка песочниц

Добрый день! У бота, если Вы не в курсе, уже две недели забастовка. --FITY (обс.) 09:03, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]

Вы можете объяснить, почему вы удалили информацию с источниками, которые прошли оценку в прошлом году? Решение по этим источникам уже было принято, теперь вы хотите всё это отменить? При этом вы почему то проигнорировали то что участник "Uff budy" сделал перенаправление (т.е. он даёт понять читателю не то что существует гипотеза, как в случае с гаргарами, а о якобы неком факте) с дидуров на цезские народы, не приводя вообще никакие источники (!) (это тем более является абсурдом, учитывая то что цезские народы (как и в целом аварцы) вообще не имеют отношение к Кавказской Албании.) Что вообще здесь происходит? DigitalSpace (обс.) 14:13, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Спасибо за пинг

У вас есть полный текст источника? Воскресенский Петр (обс.) 20:06, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]

Орден заслуженному патрулирующему III степени (август 2024)

Орден «Заслуженный патрулирующий» III степени
Орден «Заслуженный патрулирующий» III степени
Орден «Заслуженный патрулирующий» III степени
За 9 место по числу патрулирований в августе 2024 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 01:38, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Трансфобный троллинг

Извиняюсь если это вызвало не приятные чувства, но единственный смысл который закладывался в данную псевдо-цитату — юмористический. Если есть какие нибудь рекомендации по поводу тона, в котором нужно заполнять свою страничку в википедии то была б ы рада выслушать. Еще раз извиняюсь! Coconut38 (обс.) 18:53, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Статья

Здравствуйте @Wikisaurus. Вы не могли бы скинуть мне эту статью? С уважением, WikiEditor123… 20:12, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Чечня → Чеченская Республика

Коллега давно хотел вас спросить (это отдельный вопрос от ЧИП, не имеет к этому отношение, однако вы там подвели итог) Вы вернули старое название Чечня почему? хотя там большинство участников высказалось с аргументами за переименование. С уважением Товболатов (обс.) 22:25, 12 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Совет

Здравствуйте @Wikisaurus. Советую вам зарегистрироваться на сайт online.nbri.ru, если вы собираетесь и дальше создавать статьи про ингушских учёных. На этом сайте можно солидные источники найти. С уважением, WikiEditor123… 17:26, 16 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Благодарность проекта

Благодарность от проекта
«Тематическая неделя русскоязычных регионов мира»
За участие в рамках Недели Курской области.
НПВ (обс.) 17:28, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]

Как там наша Беларусь?

Коллега, вопрос на засыпку. Какова судьба созданной в феврале 2023 года с вашим участием рабочей группы по проблеме Белоруссии/Беларуси? Она, я полагаю, мертва, но перед тем, как умереть, произвела ли она какую-то работу, которую можно обсуждать дальше? Или я неправ? Андрей Романенко (обс.) 19:16, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]

Перепись 2021

Добрый вечер! Cкажите пожалуйста, где бы найти остальные районы? 195.19.124.60 19:08, 12 октября 2024 (UTC)[ответить]

Администраторство

Никогда не задумывались о том чтобы стать администратором? КЖХ (обс.) 22:53, 12 октября 2024 (UTC)[ответить]

Предупреждение 12.10.2024

Предупреждаю вас, что ваша крайне односторонняя деятельность с использованием в том числе полномочий подводящего итоги в неочевидных случаях (удаление статьи об израильском блогере и оставление статьи о погибшей арабской девочке — оба итога в течение пары часов) и выставлению односторонних «предупреждений» может стать поводом для введения ограничений на такую бурную деятельность. Pessimist (обс.) 11:55, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Коллега @Pessimist2006, насколько помню, вы сами поставили шаблон о незначимости на статью Мор, Эзра — вы думаете, что значимость у него таки есть и мой итог ошибочный? Викизавр (обс.) 12:07, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Да, я видел дискуссию и видел аргументы за значимость. Когда я ставил шаблон этих аргументов ещё не было. Вы прекрасно понимаете насколько вы ненейтральны в этой тематике, но позволяете себе подводить в ней неочевидные итоги. Когда ваш единомышленник вносит в тему на форуме абсолютно постороннюю трибуну, да ещё и с необоснованными обвинениями посредников БВК вы вручаете ему «Восточный орден». Он, вдохновленный вами, пишет ещё более трибунную антиизраильскую реплику, не имеющую никакого отношения к Википедии и со ссылкой на голимую российскую пропагандистскую газетенку, которой давно место в СЛ. В этом месте вас все устраивает. Но когда я отвечаю на эту реплику в том же стиле вы выкатываете мне предупреждение.
      Остановитесь. В Википедии есть сотни нейтральных участников, чье мнение по вопросам связанным с БВК я выслушаю и приму. Ваш претензии по этой тематике оставьте пожалуйста для передачи посредникам БВК — пусть они оценивают. Pessimist (обс.) 12:17, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Когда откровенно и нескрываемо произраильский администратор блокирует и выносит предупреждения своим оппонентам в тематике и защищает такую же произраильскую участницу, перефразируя, истина вам почему-то не дороже. Но куда менее спорные действия с точки зрения правил вы здесь осуждаете. Может, причина совсем не в чьей-то ненейтральности? stjn 12:29, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • Ну может быть в описанных вами случаях действительно причина не в чьей-то ненейтральности. Я во всяком случае не ходил в этих случаях цензурировать своих идеологических оппонентов и выписывать им предупреждения. Как-то обошлись эти вопросы без моего ценного суждения. Так что мои высказывания, не касающиеся вас или Викизавра по тематике БВК тоже без вашего вмешательства прекрасно обойдутся. Pessimist (обс.) 12:32, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]

Вопрос

Здравствуйте @Wikisaurus. Я правильно понял, что это изображение Д. Д. Мальсагова свободное? Или оно несвободное? Оно было снято как в источнике написано в 1920 году. Я собираюсь в ближайшее время довести статью до статуса хорошей статьи и было бы хорошо знать это. WikiEditor123… 08:39, 16 октября 2024 (UTC)[ответить]

Правки

@Wikisaurus здравствуйте, коллега, не могли бы оценить последние правки, запрещено ли это? Просто чтоб без дела не сидеть пытаюсь как-нибудь улучшить статьи, не особо важный вклад конечно, но как умею, как могу. Можно ли так править? Aslan Merzho (обс.) 21:16, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]

Статьи

Здравствуйте @Wikisaurus. Вы не могли бы скинуть эти статьи на мою почту: [4], [5], [6] и [7]? Заранее благодарю! WikiEditor123… 10:16, 19 октября 2024 (UTC)[ответить]

ТОН | Туркменистанская неделя

Благодарность от проекта
«Тематическая неделя»
За участие в рамках Туркменистанской недели. -- MNZ_RSTM (обс.) 18:15, 20 октября 2024 (UTC). [ответить]







ААК

Перенесено на страницу ВП:ААК-ЗКА#194.135.11.98 и Бэлл. Викизавр (обс.) 09:46, 25 октября 2024 (UTC)

Для бота: 00:26, 25 октября 2024 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему II степени (октябрь 2024)

Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени
Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени
Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени
За 5 место по числу патрулирований в октябре 2024 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 01:38, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]

поздравление

Война правок и ДЕСТ

Для бота: 19:35, 6 ноября 2024 (UTC)

Уточнение по поводу ВП:ЗСАП

Здраствуйте, уважаемый коллега! Один из критериев получения автопатруля является критерий «у вас нет недавних блокировок за внесение в статьи содержимого, нарушающего правила Википедии;». Я хочу уточнить лично у вас, как у опытного участника Википедии. Какой срок является «недавним»? Есть ли точное определение? Я опасаюсь того, что при подаче заявки на ВП:ЗСАП, мне откажут из-за блокировки месячной давности. Благодарю вас, всего хорошего, с уважением. KokandKhanate (обс.) 17:22, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • Коллега @KokandKhanate, там про «внесение в статьи содержимого, нарушающего правила Википедии», то есть этот пункт скорее про ВП:КОПИВИО, чем про ВП:ВОЙ; насколько я видел, ваш вклад вполне себе соответствует ВП:ПАТС; обычно участники подают на АПАТ после тысячи правок, у вас уже больше двух тысяч; я думаю, что можно подавать — есть шанс, что откажут, но в этом ничего страшного, мне тоже первый раз отказывали, потом подал снова. Викизавр (обс.) 17:32, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Благодарю вас, коллега. Непременно обращусь в ВП:ЗСАП. У меня вот ещё один вопрос к вам. Участник @Conkis1 внёс две правки тут и тут, участник @Momoka Hirohito их отменил тут и тут, участник @Conkis1 их откатил тут и тут, тем самым совершив отмену отмены. Является ли это нарушением правила ВП:ВОЙНА? А если является, то будут ли применены соответствующие меры? Всего хорошего, с уважением. KokandKhanate (обс.) 18:28, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • @KokandKhanate По правилам Википедии любой желающий может свободно отредактировать статью! Всегда указываю источники моих сведении. Все это стоит в открытую. Но есть участники который просто так откатывает мои правки. Без обсуждение, компромиссов. Такие действия считаю не улучшает качеству статьи. Conkis1 (обс.) 18:44, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Коллега @Conkis1, «всегда указываю источники моих сведении. Все это стоит в открытую. Но есть участники который просто так откатывает мои правки. Без обсуждение, компромиссов.» я видел ваши такие или такие правки, спасибо вам, вы мне подняли настроение, я кричал от смеха на всю комнату из-за этих шедевральных правок. Грех не откатить такие правки. Не обижайтесь, с уважением, всего хорошего. KokandKhanate (обс.) 19:35, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Коллега @KokandKhanate, по этому вопросу вы можете обратиться на ВП:ЗКА. Викизавр (обс.) 18:45, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Подведение итога в БВК

Ваше сверхскоростное подведение итога на КПМ по статье о погроме в Амстердаме вы сделали будучи явно стороной конфликта, что дополнительно подтверждается вашим активным участием в войне переименований этой статьи. Поскольку вы не вняли моему предупреждению с просьбой воздержаться от подведения итогов в данной тематике, то этот вопрос придется вынести на обсуждение администраторов и посредников БВК. Pessimist (обс.) 23:18, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • Вы же понимаете, что провели в Википедия:К переименованию/8 ноября 2024#Промежуточный итог те же самые действия с переименованием в намного более ненейтральное название, «будучи явно стороной конфликта»? Свои действия в БВК вы планируете обсудить тоже? stjn 23:54, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Конечно. Я подвел предварительный итог — таких может хоть сто сорок восемь по одному вопросу
      Кстати, если найдете у меня подведение итогов в БВК (не предварительных, а именно итогов), после которых я с соратниками вёл войну претворение своего итога в жизнь — я самолично попрошу затопикбанить мне подведение таких итогов. Pessimist (обс.) 09:07, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Владикавказ

Здравствуйте @Wikisaurus. Тут какой-то участник в статье Владикавказ ведёт войн правок, занимается вандализмом и прочим: см. например. [8][9]. Что делать в такой ситуации? WikiEditor123… 07:34, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • Коллега @WikiEditor1234567123, я вернул к консенсусной версии и поставил полузащиту на неделю, большую я поставить не могу; сейчас на ВП:ЗС#Владикавказ висит запрос на более продолжительную защиту, вы можете там высказаться. Напомню, что не следует называть правки вандализмом просто потому, что вы с ними несогласны и что они, вероятно, неправильны, см. вот тут. Также замечу, что там используются малоподходящие источники — хорошо бы вместо Раковича 1913 года использовать Шнирельмана и других современных специалистов. Викизавр (обс.) 08:58, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]

?

  • Здравствуйте, коллега! Помогите, пожалуйста, решить «задачу». В источниках информации → 1; 2; 3… написано, что съёмки т/с «Хор» начались в 2017 году; работа над ним завершилась в начале 2018 года; премьера состоялась в рамках фестиваля сериалов «Пилот» в сентябре 2018 года; через некоторое время т/с начал выходить в онлайн-кинотеатре «Kino1TV» — 13 апреля 2023; позже, состоялась премьера уже в телевизионном эфире — 16 сентября 2024 года на «Первом канале». Исходя из этого, подскажите, пожалуйста, какой год следует указать в → таблице? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:22, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Обращение. Статья Нухинское восстание (1930)

Здравствуйте! Тут такая история. В статью про историческое событие в Азербайджанской ССР вносятся совершенно неликвидные категории, такие как «История Рутульского района» «Рутульский район» «1930 год в России» «1930-е годы в Дагестане». Там есть и другие моменты. Убрано на непонятно каком основании название на азербайджанском и даже категория «История Азербайджана». Категории «История азербайджанцев» в Википедии нет, поскольку я так понимаю определенными лицам утверждается, что такого быть не может. Сталин создал, по их утверждениям. Что же, в таком случае можно создать категорию «История тюрков (или азербайджанских тюрков) Азербайджана». В описании утверждается, что это смешанный регион, тогда как там преобладают азербайджанцы (тюрки). Категория «История рутульцев» тоже представляется мне излишней поскольку свидетельств их участия не приведено. Сам текст мне кажется нужно проверить на ВП:КОПИВИО да и на ВП:ОРИСС (но это пока мое предположение). Постараюсь найти указанный в разделе «Литература» источник и взглянуть, что там, что это за источник вообще. Есть и другой западный источник, но ввиду того что происходит вокруг статьи я не вношу это сейчас. Только, внес утверждение, что глава восстания был тюрком (азербайджанцем), но оно было удаленно. Хотелось, бы чтобы вы взглянули на ситуацию. Если не получится, я обращусь к кому-нибудь другому, но полагаю вы в кавказской теме разбираетесь уже очень хорошо поэтому и пишу вам. Şahseven 73 (обс.) 18:10, 15 ноября 2024 (UTC).[ответить]

Быстрое удаление статьи Машинного перевода

Здравствуй коллега! Можешь помочь насчет быстрого удаления статьи Насилие в исламе. Статья по большой части машинный перевод с английского языка и подподает под критерии быстрого удаления критерии КБУ С2.

Однако, статья до сих пор стоит и не удаляется. Можете проверить на КБУ и удалить по правилам быстрого удаления. Reninir (обс.) 23:30, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]

КОИ

Коллега Викизавр, здравствуйте! Хотел бы обратить внимание на произошедший бан по БВК профессора истории UCLA Робина Келли (c h-индексом выше 40), наложенного посредником БВК. Как лучше следует оспорить данное решение? Есть ли у вас опыт по КОИ, могли бы вы, возможно, также оценить это обсуждение и написать здесь ваши рассуждения? Account20 (обс.) 08:41, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • Коллега @Account20, я отписался там — на мой взгляд, спор вообще идёт не о том, о чём нужно. Очень советую перед тем как дискутировать по какой-то теме оценивать необходимость траты собственных сил на это — скажем, если речь про одну-две малозначимых фразы в одной статье, то писать про это десятки килобайт текста — это совершенно непропорциональные трудозатраты; когда оппонентов больше, они могут себе это позволить, а вы — нет; вам стоит в таких случаях кратко выражать свою позицию, не влазить в спор, а идти исправлять другие проблемные статьи; если вы, конечно, не думаете, что можете кого-то в чём-то реально переубедить. Викизавр (обс.) 09:52, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Обновление ТБ

Приветствую, коллега! Я посмотрел, там несколько ТБ истекло. Можете посмотреть на предмет переноса в архив? Обсуждение_Википедии:Форум_администраторов/Топик-баны#Обновление_(ноябрь_2024). SpeedOfLight / ✉️ 12:42, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Статья нужна

Здравствуйте. Вы не могли бы скинуть эту статью? Благодарю заранее! С уважением, WikiEditor123… 09:07, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]

I attempted to revert an image back to your version

Hello colleague! I came across an image in an article about Ukrainian demographics which contained some propagandistic language regarding Crimea. I noticed you had edited the image to ensure NPOV, but the original creator then reverted it back. I attempted to revert back to your edit, but I don't think I was successful. The image still appears unchanged in the article on demographics, and when you open the current version in the file history on its commons page. Oddly though it does display correctly on the commons page. Not sure what I did wrong, or how to fix it. Is there something else required to update the articles to the correct version? Can you assist? Spasiba bolshoy. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Population_of_Ukraine_from_1950z.svg

Toadchavay (обс.) 08:40, 6 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Одна голова хорошо, а...

Добрый день. Коллеги просят вашего скромного участия Воскресенский Петр (обс.) 11:07, 7 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Театр безопасности

Коллега, а может, в своей реплике оформите ссылку на «театр безопасности»? Раз уж есть такая статья. — 2A00:1370:8186:2EDD:A863:1F0A:6F9D:22C3 13:52, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Статьи нужны

Здравствуйте @Wikisaurus. В этот раз нужны эти источники: [10], [11]. Заранее благодарю! С уважением, WikiEditor123… 12:55, 13 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Ереван армянский город

Для бота: 13:05, 16 декабря 2024 (UTC)

ТБ для Shedlon17

Вы упомянули этот вопрос на СО Томасины, вы планируете поднимать этот вопрос где либо или как? Ориенталист (обс.) 16:38, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

По поводу этой правки [12]. Написано же "Потомками осевших кочевников". Taron Saharyan (обс.) 10:45, 22 декабря 2024 (UTC)[ответить]

  • Коллега @Taron Saharyan, я про то, что формулировка «потомками кочевников-переселенцев из равнинного Карабаха» (курсив мой) противоречит Ямскову; как я понимаю, с его ТЗ кочевники не жили на равнине и частично переселились в горы, а кочевали между равниной и горами и частично осели в горах. Но в любом случае это не в статью Лачын, а в статью Лачынский район, и там сейчас это передано более корректно. Викизавр (обс.) 20:55, 5 января 2025 (UTC)[ответить]

поздравление

Приветствую Вас, коллега! Поздравляю с наступающими продолжительными новогодними праздниками! Мира, добра, тепла и волшебства! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:45, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Вопрос

Здравствуйте коллега. Несмотря на свой довольно продолжительный стаж в Википедии, я до сих пор ну никак не могу понять предназначение трёх тэгов: <noinclude>, <onlyinclude> и <includeonly>. Я прочёл, что об этом говорится в Викиучебнике, но там это написано таким языком, что я в силу возможно возраста, а возможно закостенелого мышления так ничего и не понял. Я наблюдал такие тэги на некоторых страницах дизамбигов (а на других не наблюдал). Я наблюдал такие тэги на навигационных шаблонах, и когда мне нужно было сделать подобный шаблон, я копировал его, затем редактировал его под себя и сохранял, так и не понимая, зачем же всё-таки там эти тэги. Такое положение меня совсем не устраивает. Поэтому собственно вопрос — если у вас есть время и желание, не могли ли вы буквально в нескольких словах (но языком для «чайников» — если такое в данном случае возможно), разъяснить предназначение этих тэгов. Я понимаю, что здесь не ликбез, и если у вас нет времени или желания, я не расстроюсь и не обижусь. Но как говориться «попытка не пытка».— С уважением, Valmin (обс.) 22:25, 4 января 2025 (UTC)[ответить]

  • Коллега @Valmin, для начала стоит проигнорировать тэг onlyinclude и разобраться с двумя оставшимися; если вы напишете текст на странице А и включите в другую страницу Б (как шаблон или как дизамбиг), то написанное по умолчанию отобразится и там, и там; если текст обернуть в noinclude, он отобразится только в А, но не в Б («не включится» в Б) — например, в дизамбиге так оборачивают "Иван Иванов: " в начале, чтобы оно не попало в дизамбиг Иванов, а в шаблоне — его категории, чтобы они не попали в статью; если текст обернуть в includeonly, он не отобразится на самой А, но отобразится в Б («включится только» в Б) — например, в шаблонах так оборачивают те категории, которые не должны добавиться в сам шаблон, но должны добавиться в статьи, его содержащие; итого, в конце шаблона «Императоры Месопотамии» мы пишет
    <noinclude>[[Категория:Навигационные шаблоны:Императоры по странам]]</noinclude><includeonly>[[Категория:Императоры Месопотамии]]</includeonly>
    , и первое попадает только в сам шаблон, а второе — только в содержащие его статьи. Ну как, так понятнее? Викизавр (обс.) 21:06, 5 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за ответ, сразу сходу непонятно, но попробую step by step разобраться. С уважением, Valmin (обс.) 22:25, 5 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Можно же проще. Пусть у нас имеется некая страница. Её можно включить в другую страницу as is — тогда она там отобразится полностью, со всем содержимым.
      В теги noinclude можно обернуть то, что вставлять на другую страницу не надо — это вычеркивающий тег.
      Но, как правило, в случае дизамбигов, предпочтительнее использовать onlyinclude, обернув только то, что надо вставлять на другую страницу. Всё остальное отбросится.
      А includeonly это какая-то хтонь, предназначение которой лично я уже благополучно забыл. По вашим объяснениям, коллега, этот тег — своего рода гибрид двух первых: им можно обернуть то, что вычеркивается на родительской странице, но должно появляться при включении. Видимо, это только для шаблонов актуально? eXcellence contribs 18:51, 6 января 2025 (UTC)[ответить]
      • includeonly - это "только в инклюдах". Кусок текста, который включается в другие страницы, но зато не показывается на самой этой странице. Vcohen (обс.) 20:28, 6 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Коллега @Excellence, всё наоборот! Хтонь — это onlyinclude, потому что почти любой другой тэг влияет только на текст в нём, а onlyinclude влияет на остальной текст; если где-то в середине странице обернуть маленький кусочек в onlyinclude, она почти вся перестанет включаться, что очень контринтуитивно. Викизавр (обс.) 17:03, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Посредничество

Здравствуйте, коллега. Прошу Вас поучаствовать в качестве посредника. Вначале есть вопросы общего характера. Прошу прояснить правила рисования исторических карт. Очертания границ государств нужно срисовывать из существующих карт, нарисованных историками, или рисовать самому по текстовым описаниям из источников? Что делать, если участник отвергает существующие карты и рисует по своему усмотрению? Обсуждение происходит здесь. Изначально, в качестве источника для рисования карты участник Incall выбрал два предложения с описанием границ. Многие другие источники не учитывает или не знает. В споре выбирает удобные для себя источники, которые можно интерпретировать по-разному, либо интерпретирует их неправильно. Существующие карты принимает, только если ему это выгодно. Он меняет в Wikimedia Commons и другие существующие карты, нарисованные другими участниками. Изменяет границы в пользу кыргызских стран/земель и уменьшает территории соседних стран.

Нарисованная им карта, о которой идёт спор, не соответствует даже тем двум предложениям из источника. Разница — более 200 километров. Другие его карты такого же качества. Для всего этого участник Incall пользуется флагами autopatrolled и filemover. Названия своих карт использует дефолтные, чтобы их использовали в максимальном количестве языковых разделов ВП.

Прошу Вас ответить на общие вопросы выше, прочитать обсуждение, выслушать аргументы оппонентов и вынести итог. Gestuman (обс.) 10:54, 5 января 2025 (UTC)[ответить]

  • У меня конкретные претензии на карту картогрофов Казахстана, лишь из-за того что непонятно с каких источников все это брали, с каких описаний границ, будто взяли и добавили терреторий. Поэтому я нарисовал карту Казахского ханства по описаниям Казахское ханство#Территории для File:Map of the Kazakh Khanate.png. Так же я не уменьшал карты, а лишь рисую по описаниям. По нашему диалогу в телеграмме, вы не прикрепили ни один источник, но начали использовать свои замыслы на счет границ которые я скинул. Вы ссылаетесь на карту картографов и пишите «Карта есть карта», но насколько она авторитарна и подходит под ВП:АИ, насколько надо быть уверенным что она не окажется на ВП:КОИ? Я не уменьшаю границы государств а рисую по источникам, потому что они нарисованы непонятно откуда или даже своим мнением; по типу «там живет народ этого государства, а значит там и были границы». Не стоит дальше продолжать свой квасной патриотизм, что есть то и принимайте не обвиняя других в том что вам не нравиться. Incall обс 11:10, 5 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Добрый день! Коллега @Gestuman, карты — запутанная тема, в которой граница между допустимым и ВП:ОРИСС крайне размыта; боюсь, что в рувики понимание, как с ними работать, не сложилось, всё решается кое-как от случая к случаю; вникнуть в конкретный вопрос не готов, это очень трудозатратно, к сожалению. Викизавр (обс.) 21:13, 5 января 2025 (UTC)[ответить]

Орден Беларуси

Орден Беларуси
За участие в рабочей группе АК:1257, глубокий анализ и кропотливую работу над обоснованием переименования «Белоруссии» в «Беларусь». Вялікі дзякуй! — MocnyDuham (обс.) 00:04, 9 января 2025 (UTC)[ответить]

Ну спасибо

Спасибо, что удалили статью за плохое написание, я тут 3 дня готовил предитог с подробным расписыванием вопроса ОРИССа, ПРОВа и МАРГа впустую, на будущее буду знать, что надо просто писать предитоги вида "машинный перевод, удалено". Vyacheslav84 (обс.) 09:42, 9 января 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Не могли бы Вы подвести итог? Статья с 2019 года на удаление. Takhirgeran Umar (обс.) 11:54, 9 января 2025 (UTC)[ответить]

Штрафная категория

Здравствуйте. Расскажите, пожалуйста, каким образом статья попадает в категорию CS1 английский-language sources (en). Сейчас там больше 20 тысяч страниц. Спасибо. — Tarkoff / 15:14, 10 января 2025 (UTC)[ответить]

Номинации на ВП:КДС

Посмотрите пожалуйста номинацию здесь. Там нужно только ответить на комментарий, чтобы можно было подвести итог. И еще у меня просьба. Есть такое обсуждение. Проблемы со стилем там конечно есть, но мне кажется не настолько большие, чтобы отказывать в присвоении статуса. Посмотрите пожалуйста, и если можно, выскажите там свое мнение. Sempr (обс.) 08:26, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

  • Коллега @Sempr, ага, Йомдина прокомментировал; в Базоркине, как мне кажется, языковые вопросы исправлены, но вижу там проблему с качеством раздела «Литературная деятельность» — не знаю, входит это в ТДС или нет, но мне проблема кажется существенной; поправил эту проблему как смог и прокомментировал её суть. Викизавр (обс.) 11:02, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Зелёный орден по итогам 2024 года

Зелёный орден
Уважаемый Wikisaurus, проект Биология награждает Вас зелёным орденом за создание одной добротной статьи.
Zanka (обс.) 17:11, 16 января 2025 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Я предупреждала, что за самовольное изменение ВП:ФЕМ буду предупреждать и при продолжении блокировать. Это - предупреждение. Повторная попытка оспорить итог на ВП:ПРА вместо ВП:ОАД закончится тем же самым - вы не можете быть единственным человеком, за которым остаётся последнее слово по всем вопросам, консенсус работает не так.— Victoria (обс.) 09:02, 17 января 2025 (UTC)[ответить]

  • Коллега @Victoria, сначала по букве: вы открыли тему ВП:Форум/Архив/Правила/2024/10#ВП:ФЕМ, потом подвели по ней итог, который был оспорен другим участником и тема ушла в архив; третий участник открыл тему ВП:ФПРА#ВП:ФЕМ 2, явно позиционируемую как продолжение заархивированной, вы в ней подвели новый итог, объявив его «админитогом»; вы не имели никакого права так действовать, поскольку являлись заинтересованным лицом; я оспорил этот итог, вы повторно подвели там итог и угрожаете мне блокировкой; нелегитимный «админитог» я, разумеется, оспорил, надеюсь на благгоразумие с вашей стороны.
    Далее, по сути: коллега, вы сейчас делаете правило ВП:ФЕМ более консервативным; на данный момент оно написано плохо, но работает так: если феминитив убрали, можно найти толковый словарь, где он без пометы «разг.», вернуть слово со ссылкой на него — и обычно это заканчивает разговор; после вашей поправки для возвращения феминитива нужно будет проанализировать все имеющиеся словари и доказать, что хотя бы в половине из них оно указано без пометы «разг.»; я понимаю, что вы пытаетесь сделать чуть лучше, но вспомните, что случилось с ВП:ТРАНС — в качестве ложного компромисса между теми, кто предлагал писать нормально и кто отрицал само существование транс-людей, протащили нынешний вариант и теперь ничего с этим сделать невозможно. Викизавр (обс.) 18:48, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Коллега @Lvova, ну вот что вы делаете? Посмотрите вот тут второй абзац о том, чем предлагаемая поправка плоха. Могу подробнее написать по электронной почте, если напишите мне по википочте — без мата происходящее комментировать сложно. Викизавр (обс.) 19:16, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Коллега, Вы сначала делаете по-своему, потом пишете здесь, при этом уже проигнорировав мой ответ на ту же тему на форуме правил. При этом Вы так и не идёте оспаривать итог нормально. Что делаете ВЫ?
      • И да, естественно, я за максимально мягкий вариант. Да, я хочу там видеть рекомендовано. Но "помогало найти один словарь, и всё было тогда хорошо" -- нет, не было. Львова Анастасия (обс.) 19:22, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Писать, что Кейтлин Дженнер бегала в мужской стометровке и что другая женщина в браке (лесбийском?) родила от Кейтлин несколько родных детей, а Эллиот Пейдж играл беременную в Джуно и студентку Ариадну в "Начале" - никоим образом не есть "писать нормально", что явным образом было артикулировано множеством участников тех обсуждений. ВП:ТРАНС - истинный и хороший, и даже с уклоном в пользу транс-стороны, компромисс между радикальными сжв-агитаторами и Руниверсалисом, вообще отрицающим смену пола и пишущим в таких статьях "женщина, называющая себя мужчиной". Википедисты, и не только рувичные (насколько я знаю, аналоги вп:транс есть ещё в ряде разделов) нашли оптимальный баланс, не скатываясь в ад ни с одного из краёв спектра мнений в этом вопросе. Пиша "ничего с этим сделать невозможно" ты сам признаёшь, что это прочно стоящий на ногах консенсусный компромиссный вариант. 从乃廾 22:42, 17 января 2025 (UTC)[ответить]

Блокировка 20 января 2025

[13]

[14] Я предупреждала в теме выше. Так как блкировки на 1 день уже были, 3 дня. Блокировка наложено на Обсуждение Википедии. Это моя первая частичная блокировка, поэтому если что не так - пингуйте. — Victoria (обс.) 08:37, 20 января 2025 (UTC)[ответить]

  • @Victoria вы наложили блокировку на почти неиспользуемое пр-во "Обсуждение Википедии", в коем никто из фигурантов не правил, а хотели, видимо - на пр-во "Википедия". Кроме того, я полагаю, этой блокировкой вы сейчас резко повысили вероятность снятия с вас флага по итогам разбора полётов. Вероятно, вы можете обратно понизить её, разблокировав участника и скрыв блокировку. 从乃廾 09:34, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Так неправильное пространство, я ее отменю и скрою. Но при повторении действий восстановлю на правильное Victoria (обс.) 09:58, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
      • А вы когда пространство выбирали, точно рассчитывали корректность своих действий? Насколько дикая вещь, по-вашему, что администратор не способен выбрать верное пространство, и только после того, как ему на это указали, сообщает, что блокировки корректного пространства не будет? Это вообще ЧТО было? Всезнайка (обс.) 10:51, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Не могу не вспомнить, что Лейзихок тоже начал свой конфликт с инженерами с того, что вернулся из викиотпуска и стал выдавать людям не тот флаг... 从乃廾 11:36, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Поскольку вы продолжили войну правок, теперь уже с использованием флага инженера, блокировка восстановлена, теперь уже на все пространства.— Victoria (обс.) 11:12, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Коллега @Victoria, вы пишите «Поскольку Wikisaurusпосле окончания блокировки продолжил войну правок» — это неправда, я отменил вас во время частичной блокировки, а после её снятия ничего не делал, но получил новую блокировку. Вы два раза подряд блокируете меня за то, что я не делал — первый раз вы писали «Вы не к довоенной версии вернули, а к своей собственной», хотя я отменял к довоенной, теперь это... Прекрасный пример почему нельзя блокировать в конфликте, блин! Викизавр (обс.) 11:33, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Это не меняете дела - я написала выше, что возобновление войны правок приведёт к восстановлению блокировки. Замечу, что насколько я знаю, итог неоспорен (после всех туда-сюда, на данный момент) до сих пор - у вас не было права вносить правки.
      • Разблокирую, если пообещаете правило больше не трогать до подведения окончательного итога - последнее слово может остаться за вами. Victoria (обс.) 11:45, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Данный итог, разумеется, на данный момент оспорен де-факто, даже если там нет волшебных слов «Оспоренный итог». Просто все остальные участники понимают, что отменять итог ещё раз, чтобы вы ещё кого-то необоснованно заблокировали, бессмысленно — проще дождаться, пока ту же самую отмену сделают администраторы или АК. stjn 11:58, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
        • "Это не меняете дела - я написала выше, что возобновление войны правок приведёт к восстановлению блокировки."
        • Вы написали в 9.58 [15], Викизавр сделал правку в 8.55 [16] BilboBeggins (обс.) 12:33, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Завр, привет; скажи, а может ты просто по-человечески попросишь снять с тебя блок для работы с контентом, не для ВП:ФЕМ? Без резонёрства и сутяжничества :) А ВП:ФЕМ пусть отлежится ещё несколько дней. -- Postoronniy-13 (обс.) 11:46, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
    • (скрыто) Siradan (обс.) 11:53, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Я Завру написал по-приятельски, зная его по дискорду и по вдумчивой инвики-работе с контентом, неплохо к нему относясь, дав приятельский же совет. (скрыто) -- Postoronniy-13 (обс.) 12:03, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Вот на "Мете" есть хорошая страничка (пусть там больше подразумеваются статьи и "политота" в них): https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wrong_Version -- Postoronniy-13 (обс.) 11:49, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Wikisaurus, если вы не верите, когда вам говорят, что вы правите не в сторону облегчения правила, а наоборот, вот результат вашей отмены. — Victoria (обс.) 12:19, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
  • @Victoria, Wikisaurus: как насчёт такого варианта: Victoria снимает блокировку (потому что с момента снятия предыдущей Викизавр вообще ничего не делал) и защиту с текста правила (потому что она не очень-то соответствует правилам защиты). Викизавр не трогает пока текст правила (потому что не так важно, что написано в тексте правила, пока идёт обсуждение и вырабатывается этот самый текст). Обсуждение на Ф-ПРА продолжается (поскольку итог оспорен), я обещаю подвести его итог на этой неделе (поскольку Victoria опасается, что никто не возьмётся подвести). И — это тут оффтоп, но раз уж я тут пишу — Victoria перестаёт приписывать участнику Klientos те мысли, которые он не высказывал, а я тут же закрываю обсуждение на Ф-Т, как надо. Идёт? — Браунинг (обс.) 14:55, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Коллега @Colt browning, да, хорошо — мне главное, чтобы коллеги увидели проблемы в варианте с «большинством словарей», на которые я пытаюсь указать ещё с первой темы на ФПРА. Сейчас у меня уже нет сил, завтра-послезавтра напишу подробный текст с описанием проблем этого варианта. Викизавр (обс.) 15:49, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Блокировка закончится через 15 минут согласно предложению выше. Защиту с правила снимать не буду, поскольку там воевали и другие участники - но естественно, если вы подведетё итог раньше, можете снимать, править и т.п. Victoria (обс.) 10:30, 21 января 2025 (UTC)[ответить]

Беларусь

Приветствую. Просьба как к инженеру. Поправь в шаблонах {{Страна в родительном падеже}} (защищён) и {{В стране}} написание страны. А то из-за этого неправильную категорию случайно создал Категория:Велокоманды Беларусь после переименования. — GAN (обс.) 12:15, 22 января 2025 (UTC)[ответить]

Орден Молдовы

Орден Молдавии Молдовы

За переименование в Молдову. Rampion 12:30, 22 января 2025 (UTC)[ответить]

Консультации по нарушениям

Для бота: 08:14, 2 февраля 2025 (UTC)

Приветствую, коллега

Здравствуйте! Давно я сюда не заглядывал. И не планирую пока. Много личных дел. Вы все проделали огромную работу за последние годы. Здорово! A man without a country (обс.) 07:59, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Вопрос по шаблону

Здравствуйте. Как думаете в шаблоне {{Валюта}}, добавление параметра «Печатает2» насколько будет уместен? Например кыргызский сом печатают в двух разных компаниях. Incall обс 14:48, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]

один забыли 94.153.16.159 17:44, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Вопрос по оформлению итога

Коллега, СИЛОВИКИ я привлёк только из-за того, что и ДРУГИЕ и ОКЗ никак не применимы. Другими словами, это единственное, что хоть как то можно применить. Вы думаете, что в итоге следовало перечислить все рассмотренные мной критерии? VladimirPF 💙💛 09:51, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]

  • Коллега @VladimirPF, подборку для ЗСПИ готовите? Руководители военнизированных групп — это несколько специфичный случай, лучше чего более типового взять, имхо. Викизавр (обс.) 09:54, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Я подумываю над этим. И я немного глуповат: хочу заниматься именно сложными случаями. Простыми заниматься не интересно. Но пока не решил для себя. У меня проблема: как только я беру на себя некие обязательства, наступают обстоятельства непреодолимой силы, которые делают всё, что бы я не мог эти обязательства реализовать. Какая то девиация фандориновщины :-) VladimirPF 💙💛 11:57, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]

В викиотпуск не с пустыми руками

Держите, коллега, на дорожку! Всезнайка (обс.) 10:41, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Махир халифа-заде

как создавший статью приведу пару аргументов в ее зашиту 1- стать послом это политическое назначение 2- автор имеет более 50 работ опубликованных в Израиле, Великобритании, Турции, Швеции, Индии, автор 2х глав в книгах 3- имеет звание профессор в Азербайджане 4- статьи указаны в таких известных научних пулах как Google Scholar; academia.edu; researchgate.net 5- основатель медиа-аналитического центра Azerbaijan in Global Context (www.azglobalcontext.org) посещением вебстраницы более 95 тыс 6- он публиковался в журналах такие как (Central Asia and Caucasus, Sweden; CESRAN, UK; GLORIA Center, Israel; International Journal of History, India; Historia I Swiat, Poland) 7- Canadian Historical Association сообщает об публикации им главы в книге https://cha-shc.ca/publications/historians-corner-the-chas-digital-newsletter/historians-corner-february-2025/

Просил бы рассмотреть восстановление статьи с уважением MasterLego2010 MasterLego2010 (обс.) 02:35, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]

"Переход на личности"

Уважаемый коллега, я не могу не отметить избыточно расширяющуюся в последнее время трактовку понятия "переход на личности" — похоже, в последнее время это стало означать "абсолютно любое высказывание, в котором некто упоминается в негативном ключе". При таком подходе придётся начинать банить статьи "Михаил Ефремов убил человека". В то время как на самом деле "переход на личности" — это высказывания исключительно о личности собеседника (а не о его деятельности). Как я уже писал, "Вася — редиска" — это действительно переход на личности, а "Вася замёл кучу мусора под кровать вместо того, чтобы выбросить её в мусорку" (при наличии видеорегистрации происходящего) — это объективный факт, и как бы ни было обидно Васе, фактом от этого он быть не перестанет. -- Wesha (обс.) 18:41, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]

поздравление

Шпионаж

Хотел бы заметить, что несмотря на удаление моей статьи о вербовке в спецслужбы, ссылки на источники в разделе "В произведениях искусства" статьи о шпионаже, которые я проставил, корректны. Петр Тихонов (обс.) 16:32, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Нейросети в википедии

Коллега, хочу отметить, что я не против использования нейросетей при написании статей. Я против того, что бы мы прятались в домике и сидели с закрытыми глазами. Я считаю, что если мы (как сообщество) не возглавим этот процесс, то мы проиграем и повторим судьбу нупедии. Я пробую использовать DeepSeek для работы в википедии. Успехи использую, неудачи изучаю. VladimirPF 💙💛 16:29, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]

  • Коллега @VladimirPF, я просто скучающий редактор и ничего не знаю про будущее Википедии, могу только сказать, что 90+% использующих нейросети для написания Википедии не умеют это делать и в результате добавляют в него тексты с нарушениями ПРОВ, которые нужно жечь напалмом также, как уже жгут машпереводы. Викизавр (обс.) 16:40, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Согласен. Именно из-за этого я и считаю нужным ввести ограничение на публикацию статей новичками. Но это уже другая история. VladimirPF 💙💛 16:57, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Дополню сказанное коллегой, что за последние месяцы уже многократно отлавливал как в нашем (здесь удаляя, естественно), так и в других языковых разделах статьи и правки из случайной фразы и повторяющихся цивильно оформленных, но на поверку совершенно левых ссылок. Хоть это попытки нейросетевого остатеивания, хоть спарки вандалов с нейросетью (для работающих ручками слишком бедная фантазия на подложные ссылки) - пока для меня лишнее основание рубить продукт нейросетей при распознавании, как минимум, если не исходит от живого участника с репутацией ответственной проверки источников. Вообще, если уж допускать, то с обязательной маркировкой аналогично редактированию за плату (возможно и с запретом первичного патрулирования созданных так статей). Tatewaki (обс.) 17:15, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • А какую сторону вы заняли на форуме предложений, где я предложил ввести премодерацию для новичков? Перескажите там, то, что вы высказали здесь. VladimirPF 💙💛 20:11, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Коллеги @VladimirPF и @Tatewaki, провёл эксперимент, написав статью Бекмаханова, Наиля Ермухановна с использованием https://www.perplexity.ai/ - нашёл в ней источник с биографией, это какой-то мусорный пересказ, но через Гугл нашёл откуда он в оригинале (https://online.archives.ru/guide/1001/1021120001/) и через кэш Яндекса его открыл, потом просил переписать АИ в духе двух собственных викистатей - сначала без разметки (почистил свои викистатьи от лишней разметки нейросетью), потом с разметкой, потом оба варианта свёл вместе и вручную проверил, нейросеть додумала некоторые факты, которых не было конкретно в этом АИ, попросил найти источник на этим факты, потом попросил выбрать новые факты из данного источника, которых нет в указанном тексте, потом попросил найти факты из биографии, которых нет в указанном тексте. В целом впечатления очень положительные, руками я подобную работу обычно делаю намного дольше - но 1) нужно быть осторожным, что нейросеть легко добавляет факты из случайных мусорных страниц гугловыдачи в обрабатываемый текст АИ, 2) для получения положительного результата требуется иметь кучу навыков по написанию викистатей, то есть нейросеть - это вспомогательный инструмент, а не основной способ написания текста. Викизавр (обс.) 14:15, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • для получения положительного результата требуется иметь кучу навыков по написанию викистатей, то есть нейросеть - это вспомогательный инструмент, а не основной способ написания текста
      Именно так и есть. И нужно думать, как эту мысль донести до новичков. И думать, как это использовать с пользой. Нужны алгоритмы использования, что бы все могли применять с положительным результатом.
      Если будем только запрещать, то это приведёт к утаиванию. VladimirPF 💙💛 14:55, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Прошу поделиться опытом в ВП:ИИ VladimirPF 💙💛 14:57, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Ах, да, лично меня очень прельщает перспектива сверки имеющихся статей с указанными в них источниками с использованием нейросетей, потому что это очень трудозатратная и монотонная работа, но порой она нужна, чтобы понять, не надо ли кого-то из участников гнать ссанными тряпками за подлоги источников. Викизавр (обс.) 14:59, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]

Ищу помощи с Шаблон:Таксон

Добрый день! Мне нужна помощь от опытных шаблоноделов. Я хочу довести шаблон Шаблон:Таксон до ума, но сам я не силён в языке описания шаблонов. Сейчас этот шаблон частично загружает данные из Викиданных, но в некоторых случаях нет, и приходится прописывать параметры вручную. Я адепт того, что все имманентные свойства таксонов надо хранить централизованно в викиданных, так как систематика меняется, и так проще поддерживать актуальность данных в статьях. Сейчас шаблон не отображает автора предыдущего названия (базионима), хотя его принято писать согласно МКБН в круглых скобочках и параметр хранится в Викиданных. Ну и другие хотелки есть. Я написал на ТехФорум и в обсуждении шаблона и получил нулевой отклик. Может вы знаете, к кому можно обратиться с этой задачей? Afanasovich (обс.) 15:06, 5 марта 2025 (UTC)[ответить]

ОРИСС-ный синтез источников

Здравствуйте, коллега. Посмотрите, пожалуйста, статью Тюркские топонимы в Армении. Там идет настоящий ОРИССный пов-пушинг, пытающийся риторически обосновать переименование азербайджанских топонимов на армянские через доказательство пришлости тюрков. Делается это так: есть какое-то утверждение про тюрков, при этом добавляется эпитет "пришлый", который в изначальном утверждении отсутствует. При запросе цитаты коллеги добавляют к эпитету отдельный источник. [19] Прошу оценить это на наличие ОРИССа и в целом высказать мнение по адекватности подобного пов-пушинга. John Francis Templeson (обс.) 18:47, 5 марта 2025 (UTC)[ответить]

P. S. К сведению коллег @Taron Saharyan и @Well-read MountainMan John Francis Templeson (обс.) 18:48, 5 марта 2025 (UTC)[ответить]

Археологическая экспедиция Жоржа Перро в 1857 г. в Крите

Здравствуйте. Довольно давно, в статье про Жоржа Перро, вы указали, что в 1857 году прошла археологическая экспедиция в Крит, где вместе с Леоном Теноном им был найден первый фрагмент надписей в Гортине. Но, по какой-то причине, в английских и французских статьях как и о Жорже Перро (фр.), так и о Гортинских законах (фр., англ.), указано участие в экспедиции в Крите Луи Тенона (фр. Louis Thenon).

Единственная информация, которую я нашёл о Леоне Теноне, живущем в период нахождения Гортинских записей, находится здесь, и в данном источнике не указано ни его участие в вышеуказанной археологической экспедиции, ни его какое-либо отношение к археологии в принципе.

Мне не совсем понятно, какая информация является корректной: на русском портале, или на английском и французском. Не могли бы вы поделиться источником, из которого была взята информация о Леоне Теноне? Если, конечно, спустя столько времени вы ещё имеете к нему доступ. 64qwert64 (обс.) 17:05, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]

Орден «Взявшему рубеж»

Орден «Взявшему рубеж»
За написание 1000 статей (и дизамбигов) в русской Википедии! Rampion 17:43, 10 марта 2025 (UTC)[ответить]

Привет! И спасибо за твой внушительный вклад в проект! Rampion 17:43, 10 марта 2025 (UTC)[ответить]

Изменение параметра в Шаблон:Футболист

Здравствуйте, коллега. Обратил внимание, что вы изменили параметр «Прозвище» в шаблоне Шаблон:Футболист. После вашей правки этот параметр, по сути, перестал работать. Дело в том, что у этого параметра есть две переменные — «прозвище» и «прозвища». Первый используется, когда у футболиста есть одно распространённое прозвище, второй — когда таких прозвищ два и более. Собственно, даже в эталонном примере на странице Шаблон:Футболист мы видим карточку Юргена Клинсмана с переменной «прозвища» и, соответственно, двумя прозвищами (Клинси, Попрыгунчик). Поэтому прошу вас исправить шаблон. Eichel-Streiber (обс.) 18:25, 10 марта 2025 (UTC)[ответить]

Статья

Здравствуйте Wikisaurus! Недавно вы удалили мою статью «Ногайская битва» на основании ВП:ОРИСС (Википедия:К удалению/14 января 2025#Ногайская битва). Не могли бы вы описать подробнее, какие именно моменты не соответствуют правилам? Хотелось бы разобраться и, возможно, исправить недочёты. Онеми (обс.) 15:33, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]

Нужно удалить

Коллега приветствую! Вы объединили Озон фармацевтику с Озоном, а Озон не удалили. ZnatokMsc (обс.) 08:32, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]

Даудов, Магомед Хожахмедович

Добрый день. На форуме админов вы задали мне вопросы по 5 правкам. Да, мы действительно можем по ним подискутировать на СО статьи. Но как быть ещё с 10-15 правками, которые я вчера аккуратно внёс, стараясь не зацепить ни одну, ни другую стороны. Аккуратно оформил источники (а АИ по ним точно нужны первичные, т.к. это просто сухие данные). Например: Решением XX Съезда партии «Единая Россия» в 2021 году М. Х. Даудов был включён в состав Генерального совета партии (количество членов — 170)[1], на заседании Генсовета партии 4 декабря М. Х. Даудов был включён в Президиум Генерального совета «Единой России», наряду ещё с 34 человеками[2]. Обычная правка. И таких штук 10-15 удалили, а со мной обсуждают 5 интересных? Так не нужно делать. Поддержите меня пожалуйста по восстановлению моих нейтральных правок, а показавшиеся вам спорными давайте обсудим. АААЙошкар-Ола (обс.) 10:35, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, что делать с «вандализмом откатами» (см. ВП:ВАНД) участника Воскресенский Петр? На Форуме админов реакции нет. Я готов обсуждать 5-ть правок, которые показались вам не совсем корректными, но как быть ещё с 10-15 правками сделанными по всем правилам и которые он просто снёс? — АААЙошкар-Ола (обс.) 12:31, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]

Просьба

Здравствуйте, коллега @Wikisaurus. Вы написали добротные и хорошие статьи об историках стран Центральной Азии (Б. М. Бабаджанов, Т. К. Бейсембиев, И. В. Ерофеева и др.). Сам я плохо пишу статьи о биографиях современников, у меня есть просьба к вам: если у вас есть возможность и желание, не могли написать статью о кыргызстанском историке А. М. Мокееве? Всего хорошего, с уважением. Эрэльстан (обс.) Эрэльстан (обс.) 19:42, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]

  1. Табылды Акеров — государственный деятель [20].
  2. Олжобай Каратаев — принимал участия в написании энциклопедий [21].
  3. Усеналы Чотонов — награжден медалями СССР и орденом «Знак почета» [22].
  4. Курбан Чороев — не знаю считается ли, но возможно государственный деятель [23].
  5. Рустам Абдуманапов — почетный консул Кыргызстана в Россию [24].
И вроде все, если вы не против, то могу еще написать. Incall обс 08:49, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]

Прошу разобраться

Доброго времени суток! Прошу вас разобраться как человека более опытного знающего в правомерности моей блокировки и в обсуждении судьбы статьи в инкубаторе спецназ Ахмат Alterbulat (обс.) 21:50, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Даудов

Добрый день! Вы приняли решение по этой статье? Я могу её править? Повторюсь про ситуацию: я правил максимально нейтрально статью, мне снесли с десяток правок (на ВП:Ф-А#Даудов вы подтвердили, что такой снос всего подряд не обоснован). Сделанные вами замечания по пяти правкам я исправил (просто не стал их вообще восстанавливать). Снова всё вручную восстановил, перепроверяя на нейтральность. Мне опять всё скопом снесли. Действия участников Воскресенский Петр и Pannet не предполагают добрых намерений от слова совсем :)) Все мои предложения обсудить на СО статьи по каждой правке отдельно вызывают только огульные общие обвинения. Вот пример отменённых правок: окончил Дагестанский государственный университет, вышел из генсовета ЕдРа и пр. АААЙошкар-Ола (обс.) 06:38, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Было бы хорошо если бы вы стали прислушиваться к коллегам. Касаемо обвинений коллег в нарушении правил, администратор вам уже и рассказал и заблокировал... А вы всё продолжаете. Википедия - коллегиальный труд, статья не будет такой какой хотите видеть её только вы. Pannet (обс.) 10:38, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Опять лжёте. Меня заблокировали за другое — за неправильное употребление термина. В дальнейшем я и заблокировавшая меня участница, думаю сможем убедится по вашему поведению — вандальные были ваши откаты или нет, действительно ли вы предполагаете, что так лучше для Википедии или просто откатываете чужие правки в угоду своих личных взглядов. И кстати здесь вопрос не к вам, пока вы не перейдёте к конструктивному обсуждению, мне ваши комментарии не интересны. — АААЙошкар-Ола (обс.) 10:48, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Меня заблокировали за другое
    За нарушение ВП:ЭП/ТИП п.5 (Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии) Но это не важно сейчас, сейчас важно что вам придётся договариваться с коллегами чтобы писать статью. Pannet (обс.) 11:02, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Это важно — эту блокировку я в дальнейшем буду оспаривать, если увижу, что вы или Воскресенский Петр всё же считает Википедию местом для выражения своего личного мнения и ухудшаете её качество как энциклопедии. Про договороспособность: я всегда стараюсь договариватся с коллегами. Из снесённых моих несколько десятков правок Викизавр обозначил мне 5-ть спорных — я их убрал. С чего вы решили, что я не договариваюсь? — АААЙошкар-Ола (обс.) 11:08, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • На СО статьи вы проигнорировали веские сомнения в ваших правках двух редакторов, настаивая на своём. Теперь всё в руках посредников, думаю как будет время у коллеги он всё внесёт. Если вы считаете свою блокировку необоснованной то стоит её сразу оспорить, не думаю что действия других редакторов как-то связано с этим. Pannet (обс.) 11:13, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Когда оспаривать мою блокировку я сам решу. На СО я дал ответы по вашим сомнениям. И про использование первичных АИ и пр. Я показал вам, что мои правки в рамках правил Википедии. Вы это проигнорировали и снесли качественный труд без причин. Просто ответьте на тест внизу не играя с правилами, а просто как автор статей в Вики. — АААЙошкар-Ола (обс.) 11:17, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Если вы не ответите на тест внизу, я продолжу вас обвинять в деструктивном поведении. Вы не ответили, когда снесли мои правки участнику Викизавр, вы не отвечаете мне сейчас. Вы игнорируете мнение и вопросы коллег. Мне кажется вы не готовы работать над статьями совместно. — АААЙошкар-Ола (обс.) 11:25, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Простой тест по снесённым моим правкам: что нарушает правка о том, что персонаж учился в университете, или, что вышел из генсовета такой-то партии? Участник Викизавр задал вам эти вопросы, но вы их проигнорировали. — АААЙошкар-Ола (обс.) 10:51, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Спасибо :)

Согласно статистике, вы один из самых активно раздающих благодарности людей. Кроме того, согласно статистике, благодарности делают людей, получивших их, более активными в проекте. Спасибо :) Львова Анастасия (обс.) 10:03, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Даудов 2

Добрый день! Вы приняли решение как посредник по статье? АААЙошкар-Ола (обс.) 15:19, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Ваша статья «Вёрстка (издание)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Вёрстка (издание)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/26 апреля 2025#Вёрстка (издание)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 21:40, 26 апреля 2025 (UTC)[ответить]

поздравление

Приветствую Вас, коллега! Поздравляю с майскими продолжительными праздниками! Весеннего тепла, хорошего настроения, крепкого здоровья и семейного благополучия! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:30, 1 мая 2025 (UTC)[ответить]

Причина

коллега пожалуйста без веской причины подлог не удаляем, это как вандализм, на статье жети ата вы удалили данные 95.82.81.248 16:12, 1 мая 2025 (UTC)[ответить]

Участник UVD93 снова взялся за беспричинное удаление информации с АИ. 46.96.77.225 08:34, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]

  • Коллега, ну а я что сделаю? У меня банилки нету, да и даже если бы была, я бы не мог забанить, потому что сам отменял его. Пишите в Спортлото на ЗКА... Викизавр (обс.) 09:42, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]

Даудов

Добрый день! Извиняюсь, что опять дёргаю со своим Даудовым :) Посмотрите пожалуйста мои правки в этой статье. Там всё по правилам и корректно, а несколько моих правок вызвавших ваше сомнение, я просто убрал. Прошу вернуть кропотливый труд безосновательно удалённый. АААЙошкар-Ола (обс.) 07:06, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Спасибо! Пока помучаю в черновиках "Орстхойцев". Вот когда их перенесу в ОП - вот тогда баталии будут покруче чем с Даудовым :)) По Даудову жду тогда … — АААЙошкар-Ола (обс.) 07:31, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
Вы про Даудова или Орстхойцев? — АААЙошкар-Ола (обс.) 15:16, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
Впрочем по обеим статьям ситуация одинаковая: я создаю статью малыми порциями, довожу ХС, всё обсуждаю, трачу километры обсуждений, решаю через посредников. Потом проходит время, и ингуши тянут одеяло на себя по орстхойцам, чеченцы на себя. По Даудову немного другая история: заходят участники и нейтральные факты подправляют, восхваляя его и, конечно же, заполоняя статью бесконечным числом его наград :)) — АААЙошкар-Ола (обс.) 15:30, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]

Список синглов

Здравствуйте, коллега! Приглашаю Вас к уже давно начатому мною, но оставшемуся без ответа обсуждению шаблона «Список синглов». Diamond briton (обс.) 18:10, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Формальное замечание по действиям в статье о Зии Буниятове

Перенесено на страницу ОУ:Isathetruth.

BotDR (обс.) 02:05, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]

СМИ одной из сторон

В Карабахском конфликте, хотя и есть две стороны - Азербайджан и Армения. Однако, информация о состоянии городов, находящихся в Азербайджанской юрисдикции имеется только в архивах Азербайджана. потому, информация до оккупации и после освобождения может выдаваться только лишь уполномоченной юрисдикцией. У армянской стороны нет правомочий заявлять обратное или подтверждать. Это не территория Армении и у РА не могут быть какие либо данные о состоянии до и после. Кроме того, невозможно ссылаться на данные третьих сторон, так как не было какого либо мониторинга третьей стороны городов Карабаха до оккупации. Если СМИ Азербайджана вещает, что не было новых строений, то расценивать такое как информацию одной из сторон не правомерно. Ибо, это не информация о ходе конфликта или боев, которые могут по разному трактоваться сторонами. Lawyer.F (обс.) 10:13, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]

Восстановление статьи о средневековом башкирском государстве

Здравствуйте, коллега. В Википедия:К удалению/11 августа 2023#Башкирская конфедерация вы подвели итог и написали, что статья является ВП:МИСТ. Я планирую написать статью о средневековом башкирском государстве на основе ВП:АИ. Не могли бы вы подсказать и уточнить, проблема статьи «Башкирский каганат» (позже «Башкирская конфедерация») заключалась в том, что это была очевидная ВП:МИСТ (как я понял, такие термины не используются, а содержимое статьи мне неизвестно), но факт существования средневековой башкирской государственности не является ВП:МИСТ, если использовать ВП:АИ? У меня кстати есть черновик — «Страна башкир» (планирую восстановить через ВП:ВУС). Всего хорошего, коллега. Эрэльстан (обс.) 19:30, 25 мая 2025 (UTC)[ответить]

  • Антонов не АИ, а маргинал. В самом начале есть типа рецензия: «Кучумов И. В. Конструктивистские заметки об этой книге», есть слова:«Книга уфимского историка И. В. Антонова – еще одна версия этнической истории средневековых башкир». Из остального текста ясно, что эта версия предложена, но пока ещё никем не признана. DimaNižnik 08:36, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Erelstan, мой итог по статье "Башкирская конфедерация" не препятствует написанию статьи "Страна башкир", ВУС для этого не требуется. Я ничего не знаю про историю башкир и не могу ответить на ваш вопрос по сути, к сожалению. При этом вызывает сомнения, что термин "Страна башкир" - это что-то общепринятое, но до сих пор никто не написал про это статью. Это не Исторический Башкортостан под другим названием? Викизавр (обс.) 18:09, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за ответ. Честно, я сам не до конца разобрался с тем, что такое «Страна башкир», но как я понял, это средневековая страна, которая упоминалась арабскими путешественниками/картографами, в том числе и аль-Идриси и Салам ат-Таржуманом. В общем, на данный момент я пока что ищу источники и глазком пробегают по содержанию научных работ. Всего хорошего, с уважением, Эрэльстан (обс.) 18:21, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]

Даудов 3

Добрый день! Найдёте минутку на статью? Я конечно сам могу опять вернуть свои правки - они в рамках правил Вики, но было решение о посреднике, так что жду вашу проверку. Извините, что опять напоминаю. АААЙошкар-Ола (обс.) 05:58, 28 мая 2025 (UTC)[ответить]

Замечания по статьям на КДС

Добрый день! Посмотрите замечания на номинациях ваших статей на ВП:КДС. Vladimir Solovjev обс 17:36, 29 мая 2025 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Коллега @Vladimir Solovjev, прошу прощения за задержку, был в викиотпуске. Статьи:
Я немножко расширил в них преамбулы, но не знаю, какие ещё факты из основного текста заслуживают добавления туда по ВЕСу - мне кажется, что примерно любой из оставшихся будет там излишним. Может быть, вы покажите на какой-то из статей в качестве примера? Викизавр (обс.) 16:35, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Например, в статью Бекмаханова, Наиля Ермухановна спокойно можно добавить выжимку из раздела «Деятельность». Например, можно скопировать пару предложений: «Специализируется на истории народов России, Казахстана и Центральной Азии в XVIII—XXI веках, в том числе на социально-экономической и политической истории, международных отношениях, исторической географии, демографии, картографии, истории права, историографии и источниковедения. Автор школьных учебников по истории Казахстана.» Vladimir Solovjev обс 16:47, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Обратите, пожалуйста, внимание, что после этой правки в статье остались сноски без текста (см. сообщения об ошибках в сносках в секции «Примечания»). С уважением, Karaagash 12:04, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте! Коллега @Karaagash, спасибо за внимательность, починил - хотя вы могли бы и сами сделать :) Викизавр (обс.) 16:25, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • ...хотя вы могли бы и сами сделать. Не сделал потому, что вы удалили эти источники, ссылаясь на некое обсуждение в описании к правке. Поскольку причина удаления мне неизвестна, я решил на всякий случай написать вам (а не возвращать в статью источники, которые могли, например, оказаться неавторитетными). С уважением, Karaagash 19:23, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]

Сенатор Сахарова

День добрый, коллега. Вижу новость про смерть сенатора Татьяны Сахаровой — и теперь хочу привести, наконец, статью в порядок, она в ужасном состоянии. Помнится, вы предлагали свою помощь в таких вопросах. Николай Эйхвальд (обс.) 09:29, 4 июня 2025 (UTC)[ответить]

Белорусские ордена

Здравствуйте. В дальнейшем планирую вывести из обращения ссылки на ордена Отечества со старым названием статьи о стране из обращение (то есть второй и третьей степеней). Аргументы, приведённые Вами, по поводу перенаправления на шаблон с первой степенью, мягко говоря, так себе. Когда я выставлю на удаление ссылки на эти ордена, то попрошу их либо удалить, либо пусть этим вопросом занимаются другие участники проекта. Со всем уважением к прочей Вашей деятельности, RetroRave (обс.) 08:30, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]

Вопрос касаемо бессрочной блокировки участника

Здравствуйте, коллега. У меня есть вопрос касаемо бессрочной блокировки одного участника (который на данный момент покинул проект). Вклад этого участника за 7 лет — бесполезный (я могу это обосновать), какой-либо пользы этот участник своим вкладом не принёс. Напротив, вклад участника — провокационный, носящий кыргызофобский характер и настроение. Данный участник с 2018 года вёл кыргызофобскую деятельность: добавлял в статьи информацию, которая является толстым ВП:МИСТ и ВП:ОРИСС (которая, конечно же, не подтверждается никакими ВП:АИ и носит сугубо негативный окрас в сторону кыргызов), удалял упоминания о кыргызах, подтверждённые ВП:АИ. Могу ли я создать раздел в ВП:ККП-ЗКА и обосновать свою позицию? Всего хорошего, с уважением, Эрэльстан (обс.) 10:26, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте! Коллега @Erelstan, если участник покинул проект, то обсуждение его блокировки не имеет смысла. Не надо устраивать Трупный синод :-) Викизавр (обс.) 16:00, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Хорошо, я понял. Спасибо за ответ. Но хочу уточнить у вас один момент. Если данный участник передумает и решит вернуться в проект, то я могу создать раздел в ВП:ККП-ЗКА, где всё наглядно покажу? Что касаемо этой правки — [25], то тут всё верно. Переходы на статьи сомнительного характера лучше убирать. В Средневековье кыргызы представляли из себя конфедерацию племён (была дуальная система, делились на правое и левое крыло и пр.), однако, термин «Тагайская конфедерация» является выдуманным. В исторической науке данный термин не встречается, а встречается только: «Киргизское ханство», «Кыргызское ханство» и т.д. Эрэльстан (обс.) 16:25, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]

Прошу помощи

Добрый день! Не хватает знаний чтобы убрать в статье Золотая Орда странную запись в разделе категории: Википедия:Статьи без источников (страна: Золотая Орда) Dmitry V. Vinogradov (обс.) 19:06, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]

Даудов

Добрый день. Есть возможность проверить и вернуть мои правки? АААЙошкар-Ола (обс.) 06:19, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]

Приветствую! Вы совсем забыли про наше посредничество с Даудовым :) Я думаю я потихоньку начну править статью, уже всё-таки пара месяцев прошла... — АААЙошкар-Ола (обс.) 09:30, 16 июня 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо! Я не спешу, пойду опять мучать орстхойцев в черновике. — АААЙошкар-Ола (обс.) 11:21, 17 июня 2025 (UTC)[ответить]

Перенос

Здравствуйте.
Прошу перенести статью «Казахско-бухарская война 1598 года» в черновик.
Текущая версия — переписана, утратила нейтральность.
Источники — один, сноски односторонние.
Хочу доработать.
Спасибо.
Онеми (обс.) 22:01, 17 июня 2025 (UTC)[ответить]

  1. Единая Россия, 04 (1).12.2021.
  2. Единая Россия, 04 (2).12.2021.

 

Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Portal di Ensiklopedia Dunia