|
Обсуждение участника:Wesha/Архив/5
Вы не могли бы поменять заголовок созданной вами темы Википедия:Форум/Вниманию участников#Как быть с русофилами?? В данном виде оно кажется мне, провокативным, не отражающим сути и находящимся на грани нарушения ВП:ЭП и ВП:НО. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 17:26, 16 июня 2013 (UTC)[ответить]
- Правьте смело. -- Wesha 17:35, 16 июня 2013 (UTC)[ответить]
Посмотрите, пожалуйста, на данный запрос ещё раз. — Absconditus 19:17, 3 июля 2013 (UTC)[ответить]
Непонятно, где Вы увидели жалобу или предложение. Я вроде как задавал вопрос в обсуждении касательно некоторой информации из статьи, а не жаловался на какую-либо продукцию или фирму. — Эта реплика добавлена с IP 188.123.248.39 (о)
- Вы жаловались на медкомиссию. Википедия — не место для задавания вопросов по Вашим личным претензиям кому-либо (кроме участников Википедии), см. правила ВП:НЕЖАЛОБА и ВП:НЕФОРУМ. — Wesha 12:07, 8 июля 2013 (UTC)[ответить]
- Вы ничего не перепутали? Я не жаловался, а просто спросил. Если что-то не понятно в статье, уже и спросить нельзя? Для чего тогда страница обсужденияе вообще создавалось? Вопрос касательно неясной информации и личная претензия — это синонимы? 188.123.248.39 14:25, 8 июля 2013 (UTC)[ответить]
- "И что делать людям с нарушением цветовосприятия, у которых есть права? Не уж то придется пересаживаться на общественный транспорт?" -- это вопрос к правительству РФ, а не для Википедии, и для него есть соответствующие сайты и форумы. -- Wesha 19:27, 10 июля 2013 (UTC)[ответить]
При всём уважении к Вашим правкам я позволил себе кое-что дополнить - во-первых, показать ряд областей, а не одну сферу применения (хорошо, что об этом есть упоминание в Вашем источнике), а во-вторых, попробовал "причесать" прихрамывающую стилистику (возможно, тоже не оптимально сформулировал). Замечу (оффтоп), что публикация не очень мне нравится. Как обычно, журналисты что-то передёргивают, и в данном случае можно подумать, что до скандала со Сноуденом об этом аспекте защиты информации не задумывались. На самом деле, эта практика достаточно известна и широко используется. На мой взгляд, связь скандала и упоминаемой закупки не столь очевидна. Конечно, это моё личное мнение, которое в статье никак не может быть отражено. --217.197.250.148 05:40, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]
- Согласно ВП:НЕСВАЛКА, Википедия не ставит целью записать в статью "всё-всё-всё" ("на машинке можно печатать секретные документы, через копирку, на бумаге с клеевым слоем, на фольге, на ткани, при отсутствии электричества, под водой, итд, итп.........." - я написал "в ряде применений — в частности, ...", и одного конкретного примера вполне достаточно. "После" не значит "в результате". -- Wesha 17:26, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]
- Не буду особо спорить, но про клеевую бумагу как раз в ссылке и было. И я полагаю, Википедия как раз пытается охватить всё-всё-всё, если это опирается на валидные источники и не противоречит основам проекта. --217.197.250.148 06:28, 16 июля 2013 (UTC)[ответить]
- Нет, это правильно, но всему есть своё место. Просто про машинку + клеевую бумагу имеет смысл написать скорее в статье про клеевую бумагу, чем в статье про машинку. Или нужно создать отдельный раздел "Преимущества пишущей машинки" и подробно расписать там. А у Вас получался очень перегруженный абзац. -- Wesha 20:18, 16 июля 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Написанная вами три года назад «статья» находится на удалении. Я согласен с номинатором, что её можно удалить как пустую, но мы-то с вами знаем, что этого делать не стоит. Пожалуйста, допишите статью до приличного вида. --Rave 04:29, 14 августа 2013 (UTC)[ответить]
- За...долбали удалисты. Нету у меня сейчас времени переводить. Переведите хоть как-нибудь, я вычищу. -- Wesha 18:17, 14 августа 2013 (UTC)[ответить]
Слово «аха» и подмигивающий смайлик в комментариях к правкам этой статьи не являются уместными. — Postoronniy-13 (обс.) 22:57, 26 марта 2018 (UTC)[ответить]
- У каждого человека могут быть свои мнения о том, что является уместным и где. И место выяснениям, чьё мнение правее — где угодно, но не в Википедии. -- Wesha (обс.) 23:01, 26 марта 2018 (UTC)[ответить]
- «У каждого человека могут быть свои мнения о том, что является уместным и где» — и как это объясняет удаление очевидной параллели с пожаром в Бологом? - Висарик (обс.) 19:11, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]
- ВП:НЕСВАЛКА - "Не жёлтая пресса. Википедия описывает предметы статей в энциклопедической манере, с нейтральной точки зрения; распространение слухов, сплетен и «сенсационных» подробностей личной жизни людей не входит в её задачи." Не надо тут подробностей из разряда "а у нас вчера тоже случай был". -- Wesha (обс.) 19:30, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]
- Странно, что к «жёлтой прессе» Вы отнесли событие, потрясшее Россию сто лет назад и отражённое во многих АИ и в статье Википедии. К сожалению, пренебрежение уроками прошлого — залог будущих трагедий. И это уже не мистика, а реальность. Если дело в "мистике", то раздел можно переименовать, например: Забытые уроки прошлого — Висарик (обс.) 19:58, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]
- Вы слишком много уделили внимания деталям. Во-первых, по моему мнению, достаточно краткого упоминания: "некоторорые СМИ обратили внимание на схожесть данного события с другим пожаром[1]" (это, действительно, факт); во-вторых, против добавления такого предложения я сильно протестовать не буду - но я готов поспорить, что найдутся другие, которые будут, потому что "слишком много не относящихся непосредственно к теме подробностей" (Википедия:Форум/Вниманию_участников#Про_Зимнюю_вишню) -- Wesha (обс.) 20:32, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]
- Именно такие детали и подробности характеризуют основные причины трагедии. С уважением, — Висарик (обс.) 05:12, 31 марта 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Wesha/Архив/5: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.
MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Не совсем понял что вставляем в лист, а что в дело? Отпишитесь на странице обсуждения шаблона. Не только мне поможет. — Александр Алексеевичобс. 20:06, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
Участник Wesha, у меня к Вам (на основании мнения администратора Полиционер) большая просьба в связи с описанием вот этой Вашей правки. Будьте так любезны, пожалуйста, никогда больше не адресуйте оскорбительные фразы ни на полном серьёзе, ни на правах шутки, ни в виде цитат, ни в виде прямой речи, ни в мой адрес, ни в адрес кого бы то ни было другого из участников Википедии, ни в описаниях правок, ни в репликах, ни какими либо иными средствами коммуникации. — Jim_Hokins (обс.) 15:17, 23 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- Коллега, раз уж Вы ссылаетесь на администратора, то давайте не будем домысливать. Как видно по Вашей ссылке, про «адрес кого бы то ни было другого» администратор ничего не сказал, а с мнением об оскорбительности обсуждаемой фразы категорически не согласился. Заметьте, что у меня первоначально было к этой фразе несколько более критическое отношение. --83.220.227.232 17:10, 23 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- Уважаемый Jim_Hokins, как Вы можете заметить, мой стаж в Википедии — 15 лет, и вероятность того, что "вот прям конкретно сейчас" мне "вздумалось кого-то оскорбить", как мне кажется, с точки зрения независимого наблюдателя должна быть крайне низка. A согласно ВП:ПДН, если имеются варианты "меня и правда оскорбили" и "мне кажется, что меня хотят оскорбить", то из них следует выбирать второй (в каковом имеет место быть проблема не сказанного, а восприятия). Лично я ничего оскорбительного в моих репликах не вижу (иначе я бы их не писал). Откуда я могу заранее знать, что что Вам (или любому другому участнику) покажется "оскорбительным"? -- Wesha (обс.) 21:38, 23 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- Есть очень-очень простая формулировка правила ВП:ЭП, обычно известная всем, кто имеет хотя бы месячный стаж пребывания в Википедии: "Не переходите на личности. Обсуждайте статьи, а е участников". Ваша цитата была ни к месту, не несла никакой полезной нагрузки, ни на что иное, кроме оскорбления она не годилась. Если Вы не знаете, (но я уверен, что Вы прекрасно осознавали смысл фразы, хотя и не осознавали возможных последствий её написания) может ли Ваше ненужное приукрашивание описания правки оскорбить другого участника, так Вы его просто не пишите и всё, и проблема (Вами) создана не будет. — Jim_Hokins (обс.) 04:10, 24 сентября 2021 (UTC)[ответить]
… если вы соизволите найти в своем (не сомневаюсь, богатом) лексиконе какие-либо другие слова для обращения ко мне помимо «Алё, уважаемый». Со своей стороны постараюсь свести общение с вами к минимуму. Ghuron (обс.) 18:50, 6 января 2022 (UTC)[ответить]
- Эм... Вы предпочитаете, чтобы я не называл Вас "уважаемым"? Или не пытался привлечь Ваше внимание словом "алё"? Я не понял. Впрочем, в целом для меня далеко не новость, что некоторые (по счастью, пока что отдельные) участники пытаются найти обидные для себя коннотации даже в совершенно не относящемся к ним тексте. -- Wesha (обс.) 22:25, 6 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ну раз вы за 15 лет в проекте вы «не поняли», давайте я объясню.
- Да, я предпочитаю чтобы меня не называли уважаемым. Уважение (если оно есть) манифестируется по другому, а если его нет, то данное обращение выглядит издевательским.
- Да, я предпочитаю бы чтобы вы не привлекали моё внимание словом «Алё». В этом проекте внимание привлекается механизмом ВП:ПИНГ, а структура отступов существует для того, чтобы понять на какую именно реплику вы отвечаете.
- Я не знаю кого вы имеете в виду в последнем сообщении, но если вдруг это касается #Предупреждение от 22.07.2020, ваш тамошний оппонент умер.
- Ghuron (обс.) 06:49, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
- 1. Как скажете. Постараюсь не забыть — я уважаю всех участников, даже чрезмерно чувствительных.
- 3. См. #Просьба от 23 сентября 2021. Касательно моего тамошнего оппонента, мамой клянусь — это не я. -- Wesha (обс.) 07:14, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Max Shakhray (обс.) 19:39, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
- @Max Shakhray: пожалуйста, уточните, каким речевым оборотом я кого-либо оскробил, либо совершил иное нарушение ЭП. Как Вы можете заметить, в моей реплике нет выражений вида "X - плохой". Я за собой очень тщательно слежу, и до такого не опускаюсь. Если же Вас или кого бы то ни было ещё оскорбил какий-то конкретный оборот речи, то, пожалуйста, уточните, какой конкретно, и я откажусь от его использования в дальнейшем. Заранее благодарен. -- Wesha (обс.) 19:46, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
- "Не быть Вам программистом, не умеете Вы внимательно читать и парсить тексты." Max Shakhray (обс.) 19:47, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
- "Не умеете Вы внимательно читать и парсить тексты" — это констатация факта: мой собеседник, условно говоря, прочитал слово "бритый", а воспринял как его как "стриженый" — что является показателем его невнимательности и/или неспособности формировать корректный мысленный образ на основании прочтённого текста — например, в тесте TOEFL этому посвящена секция Reading. Констатация фактов не может являться оскорблением. Однако в качестве жеста доброй воли я согласен воздержаться от констатации фактов в отношении других участников — в частности, относительно их ментальной устойчивости. -- Wesha (обс.) 20:04, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Если бы вот это было обнаружено раньше, вы бы гарантировано оказались с заблокированной учётной записью. Посылать матом участников Википедии здесь никто не позволит. В т.ч. в завуалированном виде. Здесь не базар и не подворотня. Iluvatar обс 19:44, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
- "Посылать матом участников Википедии здесь никто не позволит" — 1) для того, что бы речь шла о "посылании матом", мат должен быть. Здесь его нет и быть не может, а то, что Вы там себе додумали — это Ваши личные проблемы, см. анекдот про "да вы маньяк, доктор, иначе откуда у вас такие картинки?" 2) отучаемся говорить за всех (или за "никого"). -- Wesha (обс.) 20:56, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Бабушка с красным флагом», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/15 апреля 2022#Бабушка с красным флагом».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:18, 15 апреля 2022 (UTC)[ответить]
|
