Привет! Ты оставлял заявку 29 июля 2019 на иллюстрирование статьи. Я сделал вот такой рисунок File:Apolo-1. CSM&LM diagram.svg , в векторе, как смог отрисовал. Если какие-то замечание, постараюсь исправить. Добавь в викискладе, пожалуйста, нормальное описание, если все ещё актуально. Popadius (обс.) 12:40, 1 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Аполлон-13 - правка о вентиляторе
Вы утверждаете, что турбинка+электромотор=вентилятор, но простите, я не могу с вами согласиться, так как вентилятор это по сути то что перемешивает воздух, а турбина приводится воздухом в движение. Вентиляторы могут приводиться в движение встроенным электромотором, а могут например турбиной, как в турбовентиляторном двигателе - его передняя крыльчатка это и есть вентилятор, который совершает работу точно так же как и вентилятор в баках КК Аполлон. Kab00m (обс.) 07:03, 9 июля 2020 (UTC)[ответить]
Вы не путайте турбину ("лопаточная машина, в которой происходит преобразование кинетической энергии и/или внутренней энергии рабочего тела (пара, газа, воды) в механическую работу на валу") и "турбинку" (не "маленькая турбина", а колесо с лопатками, которое может использоваться разными способами — как быть частью турбины, так и использоваться как активатор, как в данном случае). Я в целом согласен, что можно переписать это предложение без слова "турбинка", но пока не придумал. Предложите другой вариант. "Крыльчатка" не подходит - там нет "крыльев" (см. схему бака). P.S. Вот Вам пример "вентилятора с турбиной" -- Wesha (обс.) 18:47, 9 июля 2020 (UTC)[ответить]
Момент первый - не очень понимаю что такое "турбинка". Никакого другого значения, кроме как уменьшительно-ласкательное от "турбина" я даже найти не смог. Как мне кажется, применение слова "турбина" в приведенном примере, равно как и использование слова "турбинка" в значении "колесо с лопатками" является примером распространенной ошибки, когда турбиной называют любой вентилятор, непохожий на классический. Момент второй - я конечно не нашел конкретного фото конкретного устройства, но по схеме логично предположить, что в баках Аполлона работает так называемый тангенциальный вентилятор (их кстати два на схеме), в простонародии вентилятор "беличье колесо", либо, что было бы странно, импеллер. В Вашем примере кольцевого вентилятора наверняка используется другая схема, без центральной оси и с другим направлением потока, но ничего из этого не делает его родственным с турбиной. И у тангенциального вентилятора, кстати, авктиватор называется крыльчатка, и что характерно в английском варианте это не называется никак, кроме как "fan". Единственным типом активатора, который не являлся бы в данном случае вентилятором был бы тот, который перемешивает воздух не пропуская его через себя - как пример активаторы стиральных машин. Учитывая изложенное, а также Ваше нежелание использовать слово "вентилятор", я предлагаю изменить фразу на: "В каждом баке находилось специальное перемешивающее усройство, состоящее из нагревателя и двух активаторов, приводимых в движение электромоторами, отвечающее за перемешивание" и далее по тексту. Строго говоря плевать на то как называется активатор, так как ни технических данных нет, и к теме статьи это имеет слабое отношение, но "турбинка" однозначно вводит в заблуждение. Kab00m (обс.) 21:54, 9 июля 2020 (UTC)[ответить]
Госсподи, неужели Вам так сложно сделать текстовый поиск по странице? Цитирую: "Маленькая, но очень эффективная воздушная турбина (она приводится 40-ваттным электромоторчиком) спрятана в основании прибора." - видите? "Турбиной" в данном случае называют крыльчатку особой формы. Сейчас фраза звучит как "В каждом баке находилось по два активатора, представлявших собой небольшие турбинки, приводимых в движение электромоторами." По-моему, можно сократить до "...по два активатора, приводимых...", и тогда Ваши претензии про "турбинки" уйдут. А ещё лучше было бы найти чертёж этих активаторов и уточнить. А про язык не надо: "fan" имел значение "веер, опахало", а значение "вентилятор" у него возникло с появлением моторов. -- Wesha (обс.) 00:36, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
Я не делал поиск по странице - я ее прочитал. И в своем комментарии выше даже прокомментировал, что на мой взгляд это просто ошибка неспециалиста, при этом довольно распространенная. Нет никаких причин называть турбинами или турбинками крыльчатки любой формы, поскольку они все являются вентиляторами, если двигают воздух. С вами несогласен, а с предлагаемой правкой согласен. Kab00m (обс.) 07:56, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
А вот с этим утверждением я и не спорю: это ошибка неспециалиста - которая, к сожалению, широко разошлась и "вросла" в язык: на техническом жаргоне "вентилятор" - это то, что превращает силу на валу в ускорение потока воздуха, на "бытовом языке" - "штуковина, которая питается электричеством и дует"; на техническом "турбина" - "то, что преобразует движение газа в момент на валу", на бытовом - "высокоскоростная крыльчатка". -- Wesha (обс.) 16:07, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
о ссылке
Коллега, чтобы довести дело до конца...Я уже заполнил форму c просьбой о разрешении и послал в UPI (агентство,как таковое, сейчас существует совсем в иных формах). Но Вы же,кажется, пребываете в Штатах - может, на месте- в плане реализации Вашего предложения на форуме - можно как-то еще обратиться, мотивируя тем, что речь идет об однократном использовании старого фото в некоммерческом проекте.. Или нет ? Прошу прощения Mitro1955 (обс.) 19:26, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
https://about.upi.com/contact/ Все контакты Агентства находятся по этому адресу, а форма - под рубрикой licensing. Но я полагаю, повторять обращение именно через нее имеет смысл только в том случае, если Вам удастся как-то прикрепить сам снимок, чего я сделать не сумел, ограничившись лишь его описанием и датой, в частности, на статье UPI в газете из столицы Гавайских островов (Honolulu Star-bulletin, Tuesday, march 15,1960 ). Если это невозможно, надо выходить на них через иной контакт...
Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом
Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем.[1] Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса.[2] Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20
до 40 минут.
Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..
↑С помощью этого опроса мы хотим, в первую очередь, получить отклик о нашей текущей работе, а не о долгосрочной стратегии.
↑Юридическая информация: Ваше участие совершенно бесплатно. Участвовать в розыгрыше могут только совершеннолетние. Розыгрыш футболок спонсирован Фондом Викимедия, располагающимся по адресу 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Розыгрыш будет проводиться до 31 января 2017 года. Является недействительным там, где противоречит закону. Правила проведения розыгрыша.
Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа
Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20
до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.
Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.
Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь или прочитать в разделе часто задаваемых вопросов. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо через внутреннюю почту (EmailUser) по адресу User:EGalvez (WMF). О Фонде Викимедиа:Фонд Викимедиа поддерживает вас, работая над программным обеспечением и технологиями, чтобы сохранить сайты быстрыми, безопасными и доступными, а также поддерживает программы и инициативы Викимедиа, направленные на глобальное расширение доступа к свободным знаниям и их поддержку . Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 22:47, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Вдоль дороги минное поле, что подтверждено табличками (показаны кадры).
Эдуард Басурин (замком ДНР): "...инженерным боеприпасом направленного действия."
Указано, что украинская версия с "Градом" не стыкуется: показан начисто сгоревший от воздействия "Града" донецкий автобус (1 октября), показан фрагмент первых (по времени) роликов — в лунке нет остатков "Града".
Эксперимент: взрыв, съёмка с трёх ракурсов. Чётко видна красно-оранжевая вспышка на высоте метра-полутора от земли, очень напоминающая таковую на записи регистратора.
Осмотр с камерой пробитий борта. Похожи на волноваховские. "Ольхон" объясняет причину разницы в размерах дырок (мелкие - от поражающих элементов, крупные - от кусков корпуса и прочих деталей мины).
Цитата: "Появилось упоминание, что из тел погибших извлекли точно такие же ПЭ. Проверить это [заявление] мы не могли."
Иными словами: журналисты предъявляют все факты, но не делают никаких определённых выводов/заявлений. Лично для меня этих фактов вполне достаточно, но это моё личное мнение, основанное на логических умозаключениях, а посему ОРИСС. -- Wesha08:49, 24 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Повторное внесение правки, по поводу которой отсутствует консенсус, в статью, находящуюся в особом режиме редактирования, а также в соответствии с регламентом ВП:УКР, является войной правок. Предупреждение о недопустимости подобных действий и о необходимости ознакомиться с регламентом ВП:УКР показывается при каждом редактировании статьи. На первый раз срок блокировки установлен в 1 сутки, последующие нарушения приведут к запрету редактирования в тематике. --aGRa10:37, 24 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Ув. @Семен Владимиров:, а теперь, пожалуйста, медленно накатите мои правки обратно: 1) ВП:Ч: "Многозначные числа, содержащие более четырёх цифр в целой части [...] разбиваются на классы, по три знака справа, начиная с единиц.", 2) {{число}} "Шаблон предназначен для автоматического форматирования чисел согласно принятым в Википедии правилам оформления чисел.". До моих правок в статье было полно разорванных четрёхзначных чисел. Я в википедии более 10 лет и таких детских ошибок, как Вы мне приписываете, не совершаю. -- Wesha (обс.) 19:38, 1 июня 2018 (UTC)[ответить]
Бот всё сделал правильно. Кодировка по ссылкам не просто поломана, но безвозвратно, необратимо поломана ещё в момент сохранения этого текста на вебцайт, много лет назад. Никак восстановить текст по ссылкам уже невозможно. MBH14:02, 2 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Точка с запятой
Отметил Вашу приверженность к этому знаку. Однако в научных текстах точка с запятой ставится, например, в конце рубрик перечисления или в простых перечислениях, составленных из выражений, где уже использованы запятые. В приведённых примерах научных текстов употребляются запятые, точки и тире, но «нет знаков, поставленных на чисто смысловом или интонационном основании, которые обычно связываются с индивидуально-авторской манерой изложения материала». По-моему, точка с запятой в некоторой степени может быть отнесена к последним. Не знаю, меня всегда смущало неуместное употребление этого знака в википедийных статьях. С уважением— Vladimir Sem (обс.) 08:54, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Во-первых, у нас тексты (во всяком случае, там, где мы рассказываем о людях и событиях, а не о, скажем, теории относительности и химических элементах) не столько научные, сколько научно-популярные. Во-вторых, точка даёт чёткую отсечку предложений ("Солнце жёлтое. Вода мокрая."), а точка с запятой - "мягкую", позволяющую отделить предложения друг от друга, но в то же время показать, что между ними есть связь - особенно в случае, если второе предложение содержит местоимения, отсылающие к объектам из первого ("Вода мокрая; рыбы её любят."). Мне могут сказать, что в таком случае можно использовать запятую, но я скажу, что запятые уже используются для отделения однородных членов предложения ("Вода холодная, мокрая"), и использование запятой в таких случаях только создаёт путаницу, сравните: "Вода холодная, мокрая, рыбы её любят." vs "Вода холодная, мокрая; рыбы её любят." -- Wesha (обс.) 14:40, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Во многих случаях, в том числе в приведённом примере, точка с запятой может быть заменена на тире или союз «и». В научно-популярных публикациях Нордвика и Соколова-Митрича, на которые мы больше всего ссылаемся в статье Дрейф самоходной баржи Т-36, да и в других публикациях, авторы обходятся без точки с запятой.— Vladimir Sem (обс.) 05:29, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Не спорю, если достаточно долго крутить варианты в голове, то можно в конце концов найти что-нибудь подходящее. Но откровенно отрицать точку с запятой тоже не стоит. -- Wesha (обс.) 05:50, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Жаль. Мне на Арлингтонском кладбище одну могилу надо сфоткать и на склад выложить. Сколько лет пытаюсь выловить какого-нибудь вашингтонца, и всё не судьба. --Kaidor (обс.) 19:45, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]
Если не забуду и/или будет время. Напишите сюда, кто нужен (желательно - как найти кладбище и участок на нём, потому что я проездом, несколько часов между поездами, и особо расхаживать и разыскивать времени не будет). -- Wesha (обс.) 21:54, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]
Я к тому, что давать надо ссылку на макимально детальный элемент. То есть по той же логике "остров Итуруп", а не "остров Итуруп". Но так или иначе, я викификацию убрал, потому что на Итуруп есть ссылка чуть выще по тексту (ВП:СКОЛЬКО) -- Wesha (обс.) 04:55, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
Мне непонятно, что значит «максимально детальный элемент». Следуя Вашей логике, словосочетание «город Москва» надо викифицировать полностью, а не только название. — Vladimir Sem (обс.) 08:27, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
"Город" - не детальный элемент: есть много городов. "Москва" - не детальный элемент: есть река Москва, есть город Москва. А вот "город Москва" - есть только один (в названии элемента приведено достаточно деталей, чтобы указывать на одну-единственную, уникальную сущность), его и викифицируем. Всё верно. -- Wesha (обс.) 15:03, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
Значительное количество правил Википедии является рекомендациями. Если возникает такой неприятие, что "прямо уж спать невозможно", для этого есть процедура поиска консенсуса. А в остальном ВП:правьте смело, но без скатывания в ВП:ВОЙ. -- Wesha (обс.) 18:22, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
Не понимаю Ваших претензий. Где Вы увидели какое-либо моё высказывание вида "Участник такой-то - плохое слово"? Я уже практически готов, как отдельные известные публичные персонажи, назначить денежную награду за приведённую ссылку на такое моё высказывание. Только, боюсь, что, как и в случае с публичным персонажем, награда останется невостребованной — ввиду отсутствия таковых. -- Wesha (обс.) 21:36, 22 июля 2020 (UTC)[ответить]
(кр) Я увидел обвинение необоснованное в «сообщении недостоверных сведений». Увидел недвусмысленное многоточие после «со». Увидел обращение «гражданин User:NoFrost», что тоже нарушает правила ЭП, как и остальные переходы на личности. Жаль, что «не понимаете претензий». --NoFrost❄❄❄21:39, 22 июля 2020 (UTC)[ответить]
Хорошо: По поводу "необоснованного обвинения", обязуюсь explicitly (как это по-русски) предварять (по мере возможности) все последующие "обвинения" оборотом "по моему мнению" — как известно, я имею право иметь свой мнение, которое может отличаться от Вашего; Вы точно так же имеете полное право иметь мнение, что моё мнение неправильно. По поводу обращения "гражданин" не вижу в нём ничего криминального: это стандартное нейтральное обращение к индивидууму мужского пола, примерно равноценное обращению "Участник", поэтому не вижу в этом моменте никакого нарушения ЭП; если Вас обращения "Гражданин", "Участник" и т.п. не устраивают, то сообщите мне его, пожалуйста, и я буду использовать его в обращении к Вам — тогда также было бы неплохо, если бы Вы задокументировали этот момент на Вашей СО, чтобы другим участникам не пришлось гадать. Многоточие означает, что я начал писать одно, остановился, передумал, и написал другое; мыслепреступлений в Википедии, слава богу, пока нет - наказывают за написанные слова, а не за мысли. Слово "сообщили", насколько мне известно, не является оскорблением. В целом попрошу Вас не "читать между строк" и относиться к тексту буквально, а не "многозначительно" — здесь всё-таки энциклопедия. -- Wesha (обс.) 21:57, 22 июля 2020 (UTC)[ответить]
Приветствую! Как вы насчёт того, чтобы попробовать себя в Википедии на новом поприще? С вашем стажем, мне кажется, вы вполне справитесь с этой задачей. ·Carn14:13, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
Я не уверен, смогу ли я быть на этом поприще полезен. Я сразу предупреждаю, что не могу гарантировать своего постоянного и непрерывного присутствия. Но теоретически попробовать можно... -- Wesha (обс.) 18:49, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
Ту-144 и канал Звезда
К чему эта ссылка? Там не указаны источники, разумеется, это обычная пропаганда, основана на эмоциях и обывательстве. РенТВ то же. Предлагаю вам удалить ссылку, найти источники. Эрнест мл. (обс.) 12:35, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Если сообщество Википедии уже исключило "Звезду" из АИ, то укажите мне, пожалуйста, на это решение, а то я-то не знаю. А до тех пор - увы. -- Wesha (обс.) 15:57, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Во-первых, это не тот список. Во-вторых, почитайте и приведите мне место, согласно которому программы "Звезды" не являются АИ. То, что данное видео является "личным измышлением тележурналиста" — это Ваше личное измышление. -- Wesha (обс.) 18:53, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]
