Уважаемый участник, Вы начали с того, что удалили массив информации о масштабном украинско-американском проекте. Так не годится. Есть страницы обсуждения, где Вы можете высказать свое личное мнение. Популяризация Квитки Цисык на общенациональном уровне в Украине имеет огромное значение, не только энциклопедическое, но и культурное, историческое. Прошу внимания администраторов и патрулирующих к этим правкам! Заранее благодарю.
Здравствуйте, Valdis! С Новым годом Вас! Давно мы с Вами не общались: когда мне нужно было, Вы, по каким-либо своим причинам, уходили в подполье. Теперь обстоятельства сложились так, что нам необходимо кое-что прояснить. Дело в том, что Вы в статье Амельченков, Виктор Николаевич заменили проставленные мною значки «решётка» на «звёздочки». Однако всё дело в том, что я проставлял их для удобства читателей Википедии, чтобы у них была возможность сразу увидеть то количество фильмов, в создании которых участвовал тот или иной художник-постановщик. А не подсчитывать их. Поэтому прошу Вас, пожалуйста, восстановить первоначальный вариант. Впрочем, если есть какие-то нюансы, вопрос можно и обсудить. Мои Вам самые добрые пожелания на новый год С уважением, Ратша19:15, 2 января 2013 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! С Новым годом! Будем обсуждать. Я всегда убираю решетки, почему — нужны очень хорошие АИ, подтверждающие день выхода фильма, чтобы подтвердить номер фильма (это уже где-то обсуждалось, я точно не помню).--Valdis7219:21, 2 января 2013 (UTC)[ответить]
В моём случае всё гораздо проще: есть Аннотированный каталог фильмов киностудии «Ленфильм» 1918—2003, в котором указаны фильмы, вышедшие в том или ином году. Кто желает получить дополнительные уточнения, может воспользоваться Государственным регистром фильмов. А про день выпуска фильма – это нечто запредельное. --Ратша19:39, 2 января 2013 (UTC)[ответить]
В этом обсуждение был затронут и вопрос о том, какой год ставить в инфобоксе: премьерный или год создания. Сам лично участвовал в дискуссии. Да и Министерство Культуры Российской Федерации — это источник куда надёжнее. Поэтому я ничего не передёргиваю. --Ратша20:05, 2 января 2013 (UTC)[ответить]
Я помню это обсуждение. Но нужен не только год, но и число, т. е., допустим, один фильм вышел 2 января, а второй — 3 января того же года. Если «звёздочки», то особо не влияет, а если «решётка» — нужны доказательства, чтобы этот фильм в таблице поставить выше/ниже.--Valdis7220:12, 2 января 2013 (UTC)[ответить]
Если решите поднять тему, буду Вам очень благодарен за это. Только не забудьте поставить меня в известность, а то я могу и пропустить обсуждение.--Ратша20:22, 2 января 2013 (UTC)[ответить]
Решетки точно не нужны, по устоявшемуся консенсусу практически везде используются звёздочки. Если IMDB можно хоть в чем-то доверять относительно штатовских фильмов, то относительно зарубежных — точно нет. Horim20:53, 2 января 2013 (UTC)[ответить]
Между прочим, IMDB здесь совершенно не при чём. Речь идёт о списках советских и российских фильмов, которые составлены на основании российских АИ. Прочитав выше, Вы можете в этом убедиться. И решётки в них нужны для удобства читателей. --Ратша17:26, 3 января 2013 (UTC)[ответить]
Всё «консенсус» и «консенсус», а где же забота о читателе? Поэтому я буду и далее оформлять подобные статьи, исходя из интересов читателей! Кто такой подход считает ошибочным, может инициировать обсуждение. --Ратша17:51, 3 января 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Валдис! Прочитал Вашу реплику по шаблонам, которые надо бы интегрировать в шаблон «Кинематографист». А Вы сами не могли бы помочь в написании, хотя бы некоторых, соответствующих статей. А то я, к примеру, создал нужные шаблоны, а вот написать статьи к ним, к сожалению, не смогу. Таланта нет. --Ратша18:39, 7 января 2013 (UTC)[ответить]
По той причине, что всяческие пояснения непосредственно на странице статьи, посвященной Еве, Вы видимо навязчиво игнорируете, Я Вам продублирую тут:
1) http://youtu_be/ed-k0n0dxn0?t=2m25s (прочерк в ссылке заменить на точку) - Видео, в котором Ева подтверждает, что она завела страничку на ФБ и на котором достаточно разборчиво видно саму страничку (не перепутаете).
2) http://viagraofficial.ru - именно этот сайт является официальным сайтом ВИА Гры с июня 2012 под продюсерством Константина Меладзе (в которой и участвовала Ева Бушмина), а сайт который Вы усердно возвращаете обратно в статью принадлежит Дмитрию Костюку, который сейчас создаёт свою собственную группу, но так или иначе, к Еве он уже давно никакого отношения не имеет. Вы можете обратиться за уточнением информации к администраторам официального сообщества гр. ВИА Гра Вконтакте, если не верите мне здесь, Вам там всё подробно объяснят.
http://vk_com/via_brilliant
Т.е. Вы предпочитаете полагаться на свои собственные взятые из воздуха знания, нежели на информацию от пресс-аташе группы? Умно.
Ютубом Вы тоже не пользуетесь? Или есть какие-то другие причины, по которым Вы не добавляете ссылку на страничку Евы в статью, несмотря на наличие официального подтверждения из её уст? Чтобы про её отношения с Лановым информацию добавить, Вам и жёлтых статей хватило, помнится.
Прес-атташе пишет то, что выгодно группе, а не энциклопедии. Здесь энциклопедия, а не сводка новостей о ВИА Гре. Я руководствуюсь правилами википедии, остальное меня не интересует. Прес-атташе группы может писать всё, что ему/ей угодно. Обсуждайте это на фан-сайтах. Вот так. Больше попрошу мне сюда не писать. Ответа не будет.--Valdis7219:26, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Доброй ночи. Хочу попробовать свои силы в написании сильной статьи о Леониде Гайдае. Не могли бы подсказать наиболее авторитетные источники по тематике? Может, что-нибудь посоветуете? С чего начать, на чем акцентировать внимание и т.д. Заранее спасибо--Silveralex21:19, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Доброй ночи. Даже не знаю, что посоветовать. Я никогда кроме списков статусных статей не писал. Посоветую только посмотреть подобные статьи и, возможно, обратиться на форум (для начала ВП:КИНО). Можно также персонально к коллеге Horim — он и о кино пишет, и статусные статьи.--Valdis7222:56, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Влад! Согласно единогласному решению коллегии проекта США по награждению за значительный экзопедический вклад в тематику США, в том числе за избранный список губернаторов Аризоны, вам вручается орден «Американская звезда». Спасибо вам, удачи и новых свершений! --Niklem07:49, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я вижу, что после номинирования на удаление статья была серьёзно переработана. К её нынешнему виду и содержанию есть ли у вас претензии, как у номинатора? --Rave07:48, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Кроме источников, вроде уже б.-м. нормально написано (из приведённых: Кинопоиск — в спам-листе, garmonia.tv — там не об актрисе, а о сериале).--Valdis7207:56, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
Ну, недостаток источников (не отсутствие - а именно недостаток) - это недочёт, из-за которого не стоит удалять статью. Снимаю с удаления, поищу источники. Спасибо за оперативный ответ :) --Rave08:20, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
Дело в том, что после занесения ссылок на кинотеатр.ру и кинопоиск.ру в спам-лист и их удаления, многие статьи остались вообще без ссылок. Консенсусом сайт «Энциклопедия отечественного кино» был признан как наиболее лучший по ру-фильмам, поэтому иногда его расставляю.--Valdis7215:43, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
Я так сразу не скажу, это было примерно полгода назад, спросите у коллеги участник:The Wrong Man, он предложил этот сайт как основной. Единственное, что навскидку нашёл - 1, ещё где-то на форумах было, но уже не помню где.--Valdis7215:53, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
Дело в том, что первая и вторая фразы с описания фильма на этом ресурсе тоже были скопированы с нас, поэтому я буду ходатайствовать о его включении в спам-лист. --David16:18, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
Зависит от того, чем новый участник собирается заняться. Пока его вклад нулевой, и делать ничего не надо. У меня большой уровень ПДН, но ник уж слишком символизирует. Тара-Амингу23:57, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
Коллега, пожалуйста, не нагнетайте обстановку. На свете очень много Владов и Валдисов, родившихся в 1973 году. Предполагайте лучше Самые добрые намерения, какие только могут быть. —David00:40, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, почему Вы отменили мою правку в статье Любить (фильм, 1968)? Название фильма — с многоточием. С ув. 93.127.76.118 23:50, 1 февраля 2013 (UTC)
:Здравствуйте. Это лучше делать через ВП:КПМ (чтобы в дальнейшем не было проблем, в большинстве кинобаз без троеточия). --Valdis7223:59, 1 февраля 2013 (UTC)[ответить]
В титуле после фамилии первая буква всегда маленькая: Armand-Emmanuel de Vignerot du Plessis, duc de Richelieu; Jean-Joseph, marquis Dessolles. --Marimarina16:20, 3 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Объясните, почему вы отклоняете мою правку о существовании последнего состава до декабря 2012,если в основной информации указано, что Джанабаева и Бушмина были солистками до 2012 года? : Yakov5737 17:08, 4 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Основная информация-в статье справа указаны годы существования группы участницы и т.д
Кроме того в статье "Составы группы ВИА Гра" также указано, что последний состав был до декабря 2012 : Yakov5737 17:19, 4 февраля 2013 (UTC)[ответить]
К сожалению, тут нужно смотреть на их контракты (которые недоступны). Формально группа продолжать существовать, набирается новый состав (идёт раскрутка нового проекта) и отмените свою правку — я это делать не буду, т. к. меня заблокируют--Valdis7217:36, 4 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Влад!
Скажите, пожалуйста, были ли какие-то ошибки при редактировании статьи?
Т.к. Вы удалили всю добавленную мной информацию о карьере персоны.
Спасибо заранее!
С уважением, 極東03:01, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Та фотография меньшего размера. Думаю, что фото не такое уж старое. В подобных статьях имеются фото такой же давности. И надо, оказывается, указывать размер ширины фото. С размером 250-300p все отображается вполне корректно.
Делая откат, Вы просто удаляете важную информацию о карьере.
Я сделаю корректный размер фото, а также заново добавлю информацию о карьере. Могли бы Вы проверить все в таком случае?
Спасибо!
С уважением, 極東03:36, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Я вернул фото, провенное на Викискладе, хорошего качества и размера. Ширина фото в карточке обычно не указывается — у каждого человека свой компьютер и размер экрана, то фото, которое у одного выглядит хорошо, у другого может растянуться на пол-экрана. Остальное проверю.--Valdis7203:44, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Влад, спасибо Вам! Да, то предложение отредактировано. Посмотрите, пожалуйста! По-моему, последнее фото тоже не очень хорошего качества. Да, еще один вопрос. Скажите, пожалуйста, можно ли загрузить на Викисклад такую фотографию? http://mortalkombat.wikia.com/wiki/File:Irina_Pantaeva_as_Jade.jpg Там не указано, по лицензии ли она распространяется. Хотелось бы разместить ее где-нибудь справа около текста.
Спасибо!
С уважением, --極東09:27, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Насчёт фото — нет (авторские права, на Викискладе сразу удалят). Можно загрузить в ру-вики под несвободной лицензией, но для этого нужно в статье достаточно хорошо охарактеризовать этого персонажа (несколько абзацев).--Valdis7209:38, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Понятно. Спасибо Вам за разъяснение! В русской версии отредактирована прежняя информация о начале карьеры. Надеюсь, этот вариант для Википедии подойдет. Проверьте, пожалуйста!
С уважением, --極東19:07, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Приглашение к рецензии
Добрый день, уважаемый коллега! Пршу принять участие в рецензировании статьи Дорога на... Прошу Вашего, как и многих участников, мнения: двигать статью на хорошие (уже имею пару статей такого статуса, новая — не самоцель) или разделить на 7 «середнячков». Я откровенно на распутье. --Max Guinness10:19, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]
фильм Метро
Подскажи пожалуйста, почему была отмена правки 52640000 статьи о фильме Метро? информация достоверная, можно проверить по титрам фильма )
Привет! Я тут (после некоторого перерыва) "по порядку" новую статью начал, а потом вспомнил, что его фото ты недавно загрузил. Так что извини, если я взялся за то, что ты собирался сделать... — Adavyd04:05, 23 февраля 2013 (UTC)[ответить]
"Благодарим за ожидание и точное соблюдение процедуры предоставления разрешения.
При публикации Вашего материала в проектах Фонда Викимедиа, пожалуйста, помещайте
на страницу обсуждения статьи или на страницу описания файла строку {{разрешение
OTRS|2013022110008102}}
Ув. коллега, в данном материале отсутствует ссылка, вернее она есть, но она не работает. Думаю, что нужно либо убрать ее вообще, либо найти работающую...--Fishkin17:11, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Поздравляю! Я сам считаю, что статьи — это статьи, а дизамбиги — это дизамбиги (их надо отдельно считать, только почему-то это боты не умеют делать). Поскольку, по твоей недавней оценке, дизамбигов у тебя порядка 200 (а также две сироты), пришлось подождать, пока общий счётчик перешагнёт 5202 ... Удачи, — Adavyd20:09, 26 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуй, Влад.
Почему ты изменил в статье о Марион Котийяр ссылки на перевод статей на русский язык на ссылки, ведущие на англоязычный сайт, где выложен текст статей? Ты действительно считаешь размещение англоязычных сайтов, где выложены статьи об актёре, в русскоязычном сегменте Википедии более корректным?
Исключительно чтобы прояснить этот момент для последующих авторов статьи в Википедии о Котийяр:
Обе ссылки даны не на блог, а на конкретные переводы предельно информативных статей об актрисе, выложенные в блоге.
Я знаю, что ссылки на блоги не приветствуются. Тем не менее, в этих статьях, одна из которых написана культовым журналистом, а другая очень талантливым, указана существенная информация.
Не нашла в разделе ВП:НЕКАТАЛОГ ни одной причины для удаления ссылок на статьи о творчестве, биографии и приоритетах актрисы, в которых, помимо ключевых фактов карьеры, фактически, представлена контактная информация, и которые значительно дополняют существующую статью Википедии.
Здравствуй! Насчёт ВП:НЕКАТАЛОГ: лучше добавлять в виде сносок, которые подтверждают к.-л. факты в статье, а не просто добавлять в раздел «Ссылки». Известные люди, в том числе Котийяр, дают очень много интервью — если все их указывать в статье — … Как-то так.--Valdis7218:29, 28 февраля 2013 (UTC)[ответить]
щасливий зустріти на безмежних теренах Вікіпедії земляка і, смію сподіватися, близьку духовно людину.
Я теж із Києва. У Проекті новачок. Почав писати під настрій. Амбіцій жодних, тисну на клаву просто для задоволення.
Не буду напружувати Вас своєю нав’язливою увагою, але, якщо Ви не протии, час від часу звертатимуся до Вас за допомогою або конкретними пропозиціями. Дозволите?
Отакої, "жодних амбіцій"! Більш ніж 5 тисяч статей!!! :))
Дякую, Владе! Звернуся до Вас вже завтра. Закінчую дивитися (і, звісно, писати) перший сезон одного з серіалів. Не вмію вставляти текст у таблиці. А воно ніби так має бути, за правилами, щоб у таблиці. То ж, якщо Ваша ласка... :((
До зустрічі! Піду хвалитися, з якою людиною познайомився. :))
«Отакої, „жодних амбіцій“! Більш ніж 5 тисяч статей!!! :))» — я пишу статті не для амбіцій — мені це подобається (уже майже як наркотик).--Valdis7217:03, 1 марта 2013 (UTC)[ответить]
Маю правило не казати ГОП перш ніж перескочити :))
Сьогодні подивлюсь останню серію і завтра Вас потурбую.
Не будете ли Вы так любезны взглянуть на ЭТУ статью? Возможно, следует подправить что-нибудь с точки зрения оформления. Обязательно ли помещать текст в таблицу? Там 22 эпизода. Не будет ли таблица слишком громоздкой? Так или иначе, всецело доверяюсь Вашему вкусу и опыту.
Добрый день! Посмотрел — нормально. Я не люблю сериалы и очень подробное описание каждой серии, поэтому извините. Отпатрулировал (насчёт громоздкой таблицы не понял).--Valdis7214:11, 2 марта 2013 (UTC)[ответить]
Благодарю Вас, Влад.
В свою очередь не понял, за что извиняетесь, - что не любите сериалы или что не любите подробных описаний? У нас с коллегой Умкой (на моей странице обсуждения) возникла целая дискуссия как раз на эту тему – считать ли такое описание подробным.
Я всецело доверяю мнению опытных коллег, но скажу прямо: комкать почти 100-минутную серию в одну-две строчки считаю нелепым.
Я смотрю около 300-350 новых фильмов и читаю не менее 3-4 тысяч статей о кино и около 8-10 тысяч рецензий в год. И вижу в той же ВП громадное количество статей, намного более объёмных, чем мои скромные попытки. Об английской ВП вообще молчу. Не могу понять этих двойных стандартов.
Что касается таблицы… Так, вроде, надо описание эпизодов в таблицу вставлять... Просто я всего этого не умею и едва ли уже научусь. Я бы предпочёл работать исключительно с текстами.
Извинился за то, что не смог помочь. Сериальная тема не моя. Правила не ограничивают длину описания сюжета (кому-то нравится — кому-то нет — нет единого мнения).--Valdis7214:46, 2 марта 2013 (UTC)[ответить]
> Правила не ограничивают длину описания сюжета. <
Однако эти правила не мешают иным рьяным патрулирующим «отменять» текст. Подчистую! :((
И как это должно стимулировать мотивацию новичков и их «добрые намерения»?
Наверное, я чего-то не понимаю…
ЗЫ. У меня уже появилось чувство стыда, что отвлекаю Вас от дела.
Тогда на ВП:ЗКА — пусть там решают (у каждого человека своё мнение, и если не удаётся договориться — к админам). А насчёт отвлечения — не отвлекаете.--Valdis7215:03, 2 марта 2013 (UTC)[ответить]
Знаете, Влад, я не кривил душой, когда говорил об отсутствии у меня каких-либо амбиций в ЭТОМ проекте. Ну вот никаких. Вообще.
Поэтому тратить время на какой-то там арбитраж или что-то ещё, чтобы «протащить» свои 200-300 слов текста, - мне такое даже в голову не пришло бы. :)
Мне хватает самореализации вне Сети. А в Сети – своей ветки о кино (практически, блога) на одном из порталов. У нас там только одно правило: вести себя прилично. Хотя и его всё время нарушают. :))
Просто меня буквально потрясло, что патрулированием русской ВП занимаются персонажи с чудовищно низким уровнем не то что культуры, а даже языка. Который они к тому же почему-то считают родным… (Я, конечно же, не уважаемую Умку имею в виду. Вы знаете, кого.)
Ой, да ладно, пустое… Извините за многословность. Накипело. :((
Отвечу тут, так как там не увидел, чтобы ваш вопрос был обращён ко мне (или не заметил, за что заранее извините). «Специализированная база данных» в данном случае — та же imdb, Кинотеатр, Кинопоиск (хоть они и заблокированы) — смысл был не в том. Правилами, конечно, не указано, но разделение на главные и просто роли граничит с ориссом. А т.б. перечисление тех. персонала… Я ещё могу понять художников, но не водителей.--Valdis7216:58, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
Влад, Вы просто не заметили. А теперь по сути. Могу лишь сказать так, что дёрнула меня нелёгкая связаться с российским фильмом. И ещё некстати вспомнить про толерантность. Лет пять назад, прочитал на форуме наших программистов, что из-за этой толерантности, теперь среди создателей программ числятся и те, кто приносил кофе и пиццу. Вот и вляпался. Ведь никто не может знать, что в голове у наших продюсером. А они сейчас — самая организованная и самая могущественная группа среди кинематографистов. Поэтому, заметьте, я не даже не возражаю по этому поводу. Коли будут претензии, то уж точно не ко мне. Потому что я свою работу сделал честно. Что касается главных и просто ролей, то такой подход ориссом никак не может быть, так как этому разделению уже более шестидесяти лет. А титры фильма уже сами по себе являются авторитетным источником. Ведь именно посредством их мы получаем всю информацию о фильме. --Ратша17:34, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
Практически со всем согласен, но не всегда титры отделяют роли. Да, только вспомнил, что вы только по сов. фильмам… Но всё-равно — перечисление всех — излишне в любом случае (ВП:НЕСПРАВОЧНИК). Хоть в правилах это чётко не указано, но, всё в правилах указать просто невозможно — есть т. н. внегласная договорённость/«междусобойчик», есть те же проекты, где об этом договариваются, форумы и т. п. --Valdis7217:45, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
Влад! Ведь Вы же прекрасно знаете, что я никогда ни в каких «междусобойчиках» не участвую. У меня всегда лишь одно желание — тихо, мирно и качественно делать своё дело. И ещё я готов защищать каждый советский фильм, который чего-то стоит. Раздел ВП:НЕСПРАВОЧНИК читал и перечитывал неоднократно. Только что наизусть не стал заучивать. И, как Вы правильно заметили, там ничего про титры не сказано. Теперь о том, о чём не сказал ранее: о базах данных. Про КиноТеатр.Ру можно и не говорить, потому что Вы его уже почти везде поудаляли. Про IMBd Вы должны помнить опрос. На приличную базу данных по советским фильмам этот ресурс никак не тянет. По российским не знаю. Кинопоиск в этом отношении будет куда точнее. Но он же заблокирован. Самая точная база данных у сайта «Энциклопедия отечественного кино», но крайне куцая. Так что титры — это единственный реальный ресурс, который может быть использован при оформлении страницы фильма. Вроде бы всё, о чём хотел сказать. --Ратша18:29, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
Про «междусобойчик» я упомянул, так как его называют иногда участники к.-л. проекта, не обязательно Кино. (можно было обозвать тусовкой, собранием ЦК и т. п. там обговариваются базовые принципы к.-л. правила). На сов. фильмы остаются независимые рецензии и журналы — «Энциклопедия отечественного кино» уже тоже не всем нравится (пытались её в бан загнать). Насчёт титров — не надо их все переносить в ВП — это лишне, о чём вам и говорили.--Valdis7219:31, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
Влад! Вы уже правили этот фильм, но один момент как-то упустили из виду: год выхода фильма не 1929, а 1928. Будет время, поправьте. --Ратша17:28, 13 марта 2013 (UTC)[ответить]
Точно 1928 года? Фильм же не сохранился и теперь трудно установить дату - в то время фильм можно было снять за месяц. Изменять не буду, т. к. не уверен.--Valdis7217:45, 13 марта 2013 (UTC)[ответить]
Влад! Вот данные «Ленфильма»: 1928, 71 мин., ч/б, Ленсовкино. Так что можете спокойненько исправить. И в перенаправлении тоже, так как есть ещё один фильм 1965 года. --Ратша17:53, 13 марта 2013 (UTC)[ответить]
У меня Аннотированный указатель, а сайт киностудии «в разработке». Можете свериться с сайтом «Энциклопедия отечественного кино». --Ратша18:16, 13 марта 2013 (UTC)[ответить]
Так мы далеко зайдём, если не верить и официальному справочнику киностудии. А кто поставил под сомнение? Можно ссылку? --Ратша18:35, 13 марта 2013 (UTC)[ответить]
Вдад! А Вы заглядывали на сам сайт? На нём, между прочим, отсутствует какое-либо описание фильма. Зато указан год выпуска, а не год премьеры. Да, и дайте знать, когда этот сайт попытаются занести в спам-лист. --Ратша16:23, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]
Я не знаю когда его будут заносить, или уже занесли, а может уже отказались. Меня просто предупредили. А фильм вполне можете и сами переименовать, если считаете нужным.--Valdis7213:37, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Влад! Есть ещё один вопрос. Я тут почти сделал страничку о замечательном украинском сценаристе Григории Колтунове. Но с одним, присвоенным ему званнием, ничего не получается: в инфобоксе значится всего лишь шаблоном. Гляньте, пожалуйста. --Ратша18:04, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]
А что не так с шаблонами? Я поставил на раздел шаблон «Переработать» - Вы почему-то его сняли (?). Я проставил «Приведите АИ» (в разделе) на источники с явным ОРИССом. — Вы грозите мне администраторами. Давайте ход делу! От себя добавлю, Ваше поведение не входит в рамки самой статьи, но доказывает лишь Ваше бездействие. — Что за «ЙЕХУ» или «PARTY» и пр. "красные слова" с которой Вами был снят Мой шаблон «Источник?». Уважаемый участник, также приведите АИ касающиеся данной информации, в противном случае, мне придётся жаловаться администраторам самому. — Sandrerro18:24, 20 марта 2013 (UTC) ;[ответить]
Добрый день! В Католической энциклопедии, в статье «Конклав» сказано следующее: после того как кардиналы сделали свой выбор, кардинал-декан спрашивает у избранного согласия с решением конклава и об имени, которое новый понтифик принимает. С того момента как папа принял своё избрание, он получает «полную и наивысшую власть в Католической церкви» — на этом завершается конклав.--Юлия 7013:19, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]
Привет. Обращаюсь к тебе как к активному патрулирующему. Я решил пораскидывать застарелые странички, там сейчас самые древние не патрулированы 833 дня. Но меня одного физически не хватает на патрулирование 10—15 древних страниц в день. Не желаешь помочь? Хочется ну хотя бы до года довести, а то среднее время патрулирования у нас в разделе — 220 дней, и оно только увеличивается. — kf814:38, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]
Привет (извини за запоздалый ответ — отдыхал). Позже возможно подключусь, сейчас буду разгребать накопившиеся за две недели завалы.--Valdis7211:32, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Названия государств и территорий. Краткая форма. Полная официальная форма так называется колонка в Атласе мира, в которой приведены названия всех государств. А что здесь Вы не поняли?--Vestnik-64 15:41, 5 апреля 2013 (UTC)
В Атласе мира приведены два названия: официальная краткая форма - Бутан, официальная полная форма - Королевство Бутан. Я не подписывал, что Бутан - это краткая форма.--Vestnik-64 15:49, 5 апреля 2013 (UTC)
У нас АИ - это не СЭС, а атласы и карты Роскартографии.--Vestnik-64 15:50, 5 апреля 2013 (UTC)
Друзья, я что-то не могу понять, о чём у вас спор? О том, есть ли и какое у Бутана полное или краткое (официальное) название или какими источниками это подтверждать? --Koryakov Yuri16:48, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Я заметила, не знаю — читал ли ты архив своей СО: папа получает всю полноту власти уже на конклаве, с момента, когда оглашён результат выборов и он выражает своё согласие — на этом конклав кончается. По списку: я за ним слежу, за ходом номинации тоже буду, если всплывут замечания — буду править.--Юлия 7011:11, 30 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Доброе утро! Сам считал, перепроверял, и, кстати, у меня друзья тут работают. (это в смысле, что я не музыкант, но общаюсь в этих кругах и чуть-чуть что-то понимаю, совсем чуть-чуть). У неё «От фа малой октавы до ми третьей». Смотрим Октавная система: - Малая октава→Первая октава→Вторая октава→Третья октава (всего 4). --Valdis72 06:08, 27 мая 2013 (UTC) P.S. Можно и 3,5 - кто как считает.--Valdis7206:10, 27 мая 2013 (UTC)[ответить]
Ну да, если целиком брать не только первую и вторую, но и малую с третьей - четыре, но там-то только 3,5 тона малой и 2,5 - третьей (в сумме только на октаву и набирается вроде бы, не на 2 и не на 1,5)... Или при указании диапазона это не учитывают? OneLittleMouse06:18, 27 мая 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Конечно можно, и даже нужно. Просто не нужно вставлять машинный перевод. Приведите текст к литературному языку и не будет проблем.--Valdis7218:28, 28 мая 2013 (UTC)[ответить]
Википедия:Внешние ссылки, Выбор объектов внешних ссылок, Наиболее приемлемые ссылки, Потенциально приемлемые ссылки - это не все, правка к кинофильму Гравитация! Да и между прочим, если я не ошибаюсь текст с этой страницы удалять нельзя! Вы вернули ссылки, на сайты на которых даже постера фильма нет! Julian P13:36, 29 мая 2013 (UTC)[ответить]
Влад, как-то странно: герой статьи сам заявляет, что в Википедии год рождения указан неверный, и говорит, что его надо изменить. Менять его без доказательств (которые, видимо, Мария Андреевна приложила к письму в Википедию, о котором она упоминает в интервью) никто не планирует. Но сделать уточнение со ссылкой на прямую речь героя статьи, на мой взгляд, необходимо. http://www.kp.ru/daily/26084.3/2986694/
Читайте СО статьи. Женщинам присуще уменьшать свой возраст. По поводу Маши Мироновой это уже несколько раз обсуждалось.--Valdis7212:59, 30 мая 2013 (UTC)[ответить]
Привет! Я, наконец, собрался с силами и дописал введение к этому списку — в частности, чтобы избежать появление пустых мест. Думаю всё же попробовать запустить его на ВП:КИСП (естественно, с указанием твоего вклада). Надеюсь, что у тебя нет возражений. — Adavyd16:58, 1 июня 2013 (UTC)[ответить]
Привет! Конечно запускай. А моего вклада там же нет, я ведь только статьи о вице-губернаторах писал, так что меня можешь не указывать. (Извини за запоздалый ответ — был в деревне на рыбалке).--Valdis7205:46, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]
Ага, спасибо, я тут не скучал, ещё одну до КХС доводил. Может, завтра вицегубов запущу. Там твой вклад есть — в комментариях к списку (под буквой "К"), хотя, возможно, до нужного процента не дотягивает. В любом случае, я отмечу твою помощь, спасибо. Рыбы-то наловил? — Adavyd05:53, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, хватить возвращать старую версию страницы... Я понимаю, что вы считаете, что я просто взял и скопировал её с Хоррорзоны, но и в хоррозоне я её писал и сюда решил добавить... Об этой прекрасной актрисе мало написанно, а фанатам охото узнать о ней по-больше. Если же не хотите оставлять мою редакцию, то пожалуйста сами заполните все её данные. Думаю, вы поступите благоразумно... Есть только одна просьба, добавьте её фото!
Тогда вам сюда: ВП:ОТРС. (Нужно доказать, что это именно вы там писали, пока это выглядит как скопированный текст). А фото под свободной лицензией в сети пока нет, появится — добавим.--Valdis7213:56, 5 июня 2013 (UTC)[ответить]
Хёрд, Эмбер я защитил, ибо анонимный снос целиком куска текста с АИ - не дело, но всё же, в частности, в англовики тоже вроде как "встречалась с Тасей ван Ри с 2007 по 2011", может, надо бы актуализовать наш вариант. OneLittleMouse07:04, 20 июня 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вы удаляли мои быстрые удаления для ряда перенаправлений (Госпелл Хилл, Девушка из Монако), ссылаясь при этом на ВП: КИНО. Прочитав данный раздел, я не нашёл там конкретных причин для отклонения удаления - там, в частности написано, что Если название фильма неоднозначно и совпадает (либо очевидно может совпадать) с другим понятием, то к названию статьи прибавляется уточнение «(фильм)», например, Догма (фильм). Но хочу заметить, что у данных названий нет таких неоднозначностей (не существует таких ни книг, ни песен, ни картин, ни городов и т.п. с подобными наименованиями). Подобные названия являются уникальными, а такие перенаправления излишними (сродни перенаправлению Гоголь, Николай Васильевич (прозаик)). Данные перенапрвления были созданы из-за того, что при составлении фильмографий автор забыл посмотреть название страницы фильмы и ляпнул на всякий случай прибавление (фильм), а бот сгенерировал по нему направление. К тому же хочу отметить, что уже не один десяток подобных перенаправлений были удалены с моей подачи несколькими администраторами, ещё когда я работал анонимом, что говорит о том, что правила ВП: КИНО ими были истолкованы по-иному, и что у них как у администраторов такие же права, как и у Вас, что говорит о том, что Вы заблуждаетесь.--Нинтендо14:13, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
