Здравствуйте, Влад! Если можно, попрошу Вас высказать Ваше мнение относительно этой статьи на странице обсуждения. С уважением Максим1625, 21:57, 30 января 2012.
Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.
Зачем вы занимаетесь вандализмом и стираете правки.
Ваше уведомление об каком-то там ОРИСС не иммет под собой никакого основания.
Верните все мои правки.
Или выставляйте мои правки на обсуждение.
Послушайте, вы что-нибудь понимаете в боксе?
Мои правки по данной статье состоят целиком из фактов. Почему вы их отменили?
Почему вы отменили мою редакцию ролей? Знать о том, что за актёр играет существенную роль в фильме, думаю важнее чем знать бессловесное появление на секунду фильме какой-то Наташи Грегсон-Вагнер.
Слова "вероятно является" можете удалить. Ссылок на то, что именно этот фильм "является" - нет, как и ссылок опровергающих это. Фамилии всех камео представленных мной - имеют ссылки на англо-Вики.
Вообще, я так понимаю, что мои правки плохи тем, что они редактируют ваши правки? В этом что ли дело? В том, что вас коробит, что КТО-ТО редактирует ВАС?
Ну дак что будем делать с моими правками? - вы их оставите в покое?
Если вы ими недовольны - выставляйте статью на обсуждение или как тут это делается. Пускай мне десять человек скажут, что мои правки говно, и спокойно к этому отнесусь. Желательно конечно конкретно указать в чём именно они говно. А не так как это сделали вы, потерев всё и объяснив свой произвол какой-то общей ссылкой на ОРИСС.
Что такое АИ я не знаю. Создавать статьи по каждому из камео этого фильма у меня нет ни времени ни желания. Но факт участния этих людей в фильме, я считаю что должен быть отмечен. А не так как это было у вас: про какую-то Наташу Грегсон-Вагнер написали, а кто она такая, где её роль в фильме и выообще была ли она в этом фильме - это вы не указали.
--Игорь Хаджиев14:36, 2 января 2012 (UTC)[ответить]
Чего вы опять всё поудаляли? Кто такая Наташа Грегсон-Вагнер и Джениффер Тилли, которых вы засунули в роли фильма. Укажите мне на каких минутах появляются эти люди и что они говорят. Чем в таком случае отличается ваш вариант от ОРИСС?
Кому на вас можно пожаловаться? Я провёл определённую работу, расписав всех камео - а вы взяли и всё потёрли? У вас что, есть сомнения в том, что они снимальсь в фильме?
Ещё раз: вы сваяли статью, вы вероятно не видели самого фильма и поэтому непонятно откуда из сети взяли список ролей. Кто такая Наташа Грегсон-Вагнер и Джениффер Тилли? Укажите мне на каких минутах появляются эти люди и что они говорят!
Если вы мне не будете отвечать, я буду пытаться связаться с администрацией на предмет вашего возможного вандализма и пристрастного нежелания допускать правки поверх своего творения.
Прошу указать, что конкретно в моих правках подпадает по определение ОРИСС, указанные в ссылке и приведённые мной ниже:
Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если непосредственно в этой статье
вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы;
Коллега, здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, с чем связано ваше принципиальное несогласие с итогом. Просто ни на одной странице обсуждения вы, к сожалению, не изложили свою точку зрения. Обратите, кстати, внимание, что в вики давно существует статья Клас Олденбург, которую создал админ Андрей Романенко. Может быть, к нему следует обратиться с просьбой о подведении итога? Kurochka10:32, 5 января 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Хочу спросить у опытного патрулирующего :) Скажите, пожалуйста, вот такие правки нужно отменять, если они не подтверждены АИ? Candace 13:05, 11 января 2012 (UTC) UPD: Либо добавлять источники. Candace13:08, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я сначала привожу к нормальному виду (стиль, чтобы не было копивио), и ставлю запрос источника {{нет АИ}}. А иногда сам нахожу источник. Тут второй абзац можно убрать сразу (друзья сказали и т. д., и т. п.). А на первый поставить запрос источника.--Valdis7213:19, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Простите, новичок, не сразу, но постепенно начинаю разбираться в тонкостях проекта. Может быть, стоит убрать эту информацию в Интересные факты, как характеризующую личность человека, наряду с участием в авторалли и съемках для журналов? Как считаете? И где можно почитать о критериях энциклопедичности той или иной информации, оставляемой пользователями? Спасибо.
В Интересных фактах пишется нетривиальная информация, а в октябрятах и комсомоле были практически все, кто жил в СССР, и в том, что она была командиром звездочки, нет ничего интересного/значимого. Почитайте Википедия:Значимость и внизу страницы есть шаблон со всеми правилами, там тоже можно найти полезную информацию. (Кстати, вы могли отвечать на своей странице обсуждения, а не переходить на мою, чтобы не разрывать цепь обсуждения.).--Valdis7213:00, 12 января 2012 (UTC)[ответить]
Еще раз прошу прощения, постепенно учусь и овладеваю инструментами, надеюсь на помощь и подсказки. С Вашего позволения, продолжу разговор здесь, если Вы не против. И еще раз спасибо Вам за то, как Вы оформили статью. Она стала структурирована гораздо лучше. Что же касается абзаца, из-за которого возникла дискуссия, то, на мой взгляд, главное его содержание не в том, что Инга была командиром звездочки октябрят, а то цельное представление о человеке, который он дает, ведь посмотрите, что получается. Человек, всегда бывший активистом (пионером и комсомольцем по убеждениям) вдруг, в разгар Перестройки, оказывается выбит системой изнутри и именно за убеждения, за юношеский нонконформизм. Мне думается, это ценная информация как о характере личности, так и о контексте времени, переданная в небольшом очень кратком абзаце. Или я заблуждаюсь? Или, быть может, эту часть переформулировать по-другому? Не хочу показаться занудой, но говорят, здесь настоящая демократия и новичкам терпеливо все объясняют) ответите? злоупотреблять Вашим временем не буду. Спасибо --URAL_URAL
Не сказал бы, что там содержится какая-то ценная информация и характеризующая её информация. Тогда как было — назначили тебя — вперёд, и не значит, что это как-то повлияет на дальнейшую жизнь. И ещё раз повторюсь — энциклопедической значимости там нет. А то цельное представление о человеке — ОРИСС. Единственное, что можно оставить — «В 1988 году исключена из комсомола за взгляды на политическую ситуацию в стране.», но это нужно подтвердить независимым АИ.--Valdis7213:41, 12 января 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый --Valdis72 добрый вечер. у меня к Вам просьба о помощи, если позволите. Статья об Инге Ильм нуждается в иллюстрациях и заглавной фотографии. Инга выбрала и специально передала мне эти фото - из спектакля "Великий Гэтсби", из фотосессии для журнала "ОМ", из интервью с ней на сайте marsiada.ru. К сожалению, как следует из правил, я не могу самостоятельно разместить фото, поскольку мои возможности пока, вследствие статуса новичка, ограничены. Не могли бы Вы помочь поместить в статью фото - общим числом четыре (или хотя бы одно, заглавное?) Источник - личный архив Инги Ильм, авторы - Сергей Мелихов и Екатерина Белиловская. По техническим причинам не удается связаться с ними и попросить письменного разрешения сделать файлы общественным достоянием, но, насколько я понял из правил по загрузке иллюстраций, допускается использование файлов, добросовестность использования которых описана и подтверждена. Я видел шаблоны и заполнил их. И могу сделать описание, дать источник и автора каждой из четырех фото. На таких условиях возможно их опубликовать с Вашей помощью? Простите, но больше не знаю, к кому обратиться) С Старым Новым годом Вас!) Успехов и радости! --URAL_URAL
Спасибо! Под КДИ её фото загрузить нельзя будет, нужно либо подтверждение разрешения через ВП:OTRS, либо искать фото под свободной лицензией. Насчёт OTRS посоветую вам обратиться к Анастасии Львовой, она в этом разбирается лучше, а я с этим не сталкивался.--Valdis7217:52, 13 января 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый Влад. Я считаю раздел "ляпы" важным, и посему настаиваю на его присутствии в статье. Не понимаю ваше принципиальное удаление моих правок. Если вас что то не устраивает, хочу вам напомнить, что википедия может заполняться любым пользователем, а не только избранными, к коим вы себя несомненно относите.
С уважением,
Кураж Бомбей
Это был мой баг. Когда я писал запрос о Мурате, я неправильно вствил «=», потом видать откатил и не посмотрел. Получилась глупость. Плохого ничего не хотел. --Valdis7216:41, 22 января 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый, будьте так любезны ознакомиться вот с этой темой - [1]. Такое ощущение, что вы специально игнорируете справедливые замечания по низкому качеству ваших статей. 213.87.123.17207:44, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
Снова за свое? Из новой статьи Кастера - Из 13 активных работали 10 человек (5 мужчин и 5 женщин), безработных было 3 (3 мужчины и 0 женщин). Среди 4 неактивных 1 человек был учеником или студентом, 2 — пенсионерами, 1 был неактивным по другим причинам. Что за активность вы имеете в виду? Сексуальную или экономическую? Может хотя бы викифицировать немного? Например есть статья - Экономически активное население, на нее вполне можно дать ссылку. В русском языке есть термин "занятость", почему вы его не используете? Как я уже писал, у меня нет ни времени ни желания редактировать многие тысячи ваших статей написанных через переводчик гугл. Хоть немного то начните уважать читателей. 213.87.123.17207:54, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
Где вы нашли мои безграмотные фразы в статье Пещера Ма-д’Азиль? Ознакомьтесь сначала кто статью писал. Какая пунктуация? С пунктуацией там всё в порядке. Пишите сами статьи, а не делайте т. н. справедливые замечания. Больше меня не беспокойте.--Valdis7207:56, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
Добрый день, Влад! Я прошу Вашей помощи!!! Скажите, пожалуйста, можно ли блокировать этого участника? Дело в том, что я заметил, что он вечно вносит в статьи корректировки не по делу. Пишет "от фонаря" что ему вздумается. Я отправил ему предупреждение, но очевидно это будет бесполезно. Вот, например, исправил дату рождения Ирины Грибулиной так, как лично ему захотелось. Помогите, пожалуйста! Что с ним делать, с этим участником? С уважением, Максим1625, 13:23, 10 февраля 2012.
Спасибо большое, Влад! Скажите, пожалуйста, а Вы случайно не сталкивались с этим товарищем Служебная:Contributions/83.237.29.228? Не знаете кто это? С уважением, Максим1625, 13:39, 10 февраля 2012.
Я обратил внимание, что этот участник далеко не первый раз появляется. Я его и намного раньше встречал. Влезает во все статьи и поправляет то, что в правке не нуждается. Максим1625, 13:54, 10 февраля 2012
Именно у этого IP всего 5 правок. Возможно у анонима плавающее IP, тогда против него ничего сделать не можно будет (диапазон вряд ли будут блокировать)--Valdis7209:58, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Влад! Посмотрите, пожалуйста, статью! Ivanova43 в очередной раз добавила в статью ссылки, как мне кажется, сомнительные. Я думаю, такие вещи нано пресекать. Например, Фейсбук и т.д. Хотя я могу ошибаться. С уважением Максим1625 21:18, 14 февраля 2012.
Здравствуйте. Ссылки на фейсбук давать не запрещено, но в данном случае, я считаю, что тут нужно привести другую ссылку, которая подтверждает награду.--Valdis7218:31, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо большое! Скажите, пожалуйста, а могу ли я приводить в качестве ссылок информацию с этого сайта [2]? С уважением Максим1625 22:45, 14 февраля 2012.
Мне не виднее, я всего лишь составляю список основываясь на АИ. ОК, я его включу и сделаю сноску, что это гипотеза и приведу ваши ссылки. Так правильно будет?--Valdis7208:37, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Это не авторитетный источник, это жёлтая пресса: там написано, что они расстались, но нет подтверждения того, что они официально развелись.--Valdis7220:15, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Влад, огромное Вам спасибо! Друг наш, полуанонимный Александр, едва не «развёл» меня на патрулирование злостного копивио; только благодаря Вам я не лишился звания патрулирующего. Ещё раз, спасибо!--AndreiKmessage22:13, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Не видно. Видно только когда по интервике перейдёшь. А шаблоны просто так убирать не принято — исправьте проблему и тогда уже убирайте его.--Valdis7210:26, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]
Статья о немецком предприятии. То что в немецком разделе статья о немецком предприятии скорее всего будет более подробная и так очевидно.
Не принято ставить бессмысленные шаблоны ухудшающие оформление статей.
Скорее всего — не значит всегда. Смысл у шаблона как раз есть. И не надо мне указывать, что делать. Если вам не нравится, что в вашу статью поставили шаблон — это ваши проблемы.--Valdis7211:12, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]
Разве тут не видно ее лица? Тогда нужно удалить основные фото на страницах Бритни Спирс, Дженнифер Лопес, Бейонсе и т.п.
Бейонсе - это вобще студийная фотография.
Тогда опубликуй иную фотографию сделанную в 2012 году. --Pr news ua00:50, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый! Поясните, в чём я оказался неправ относительно кинопремий, полученных Кидман? Ведь именно за указанные мной годы они были!? А те годы, которые указали Вы, - годы церемоний награждения этими премиями!
Кухарь Анатолий14:25, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник Valdis72 в статье Лев Катанский (календарь) Вы заменили в таблице цвет "отечественный" (розовый) на "православие" (специального цвета нет, используется цвет "по умолчанию"). Ранее стоял цвет "народно-православный" (специального цвета нет, используется цвет "по умолчанию"). Специальные цвета имеют: "отечественный", "христианский", "языческий".
В народном календаре не было грани, где кончается язычество и начинается христианство. К тому же вопрос о христианском в появлении некоторых праздников, например: Масленица, Покров, Яблочный спас, Вербоносица, довольно спорный (этим праздникам нет серьёзного обоснования в христианстве). Делить праздники (как Масленицу, Троицу, Ивана-Купалу и др.) на языческие и христианские (православные) может быть не очень верно. Так Покров и Спас — древнерусские праздники, на которые наложились затем и христианские обычаи. Не существует чисто христианского "Рождества" и отдельно от него чисто языческой "Коляды".
Поэтому и появилась идея объединить русские праздники (народно-христианские) в одну категорию — "Отечественные". Посмотрите страницу Категория:Русские народные праздники — картина по цветам таблиц довольно пёстрая. И это не совсем правильно. Посему предлагаю отменить правку. --Лобачев Владимир09:35, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Влад! У нас что (Категория:Кинокомедии) расформировывается? А то я смотрю, что Вы удаляете её со страниц фильмов. Возражений по этому поводу у меня никаких нет, просто хотелось бы знать что к чему. --Ратша16:54, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Влад! Чтобы быстрее адаптироваться в Википедии, мне приходится опираться на образцы, которые были подсмотрены на других страницах фильмов. По ссылкам и по шаблонам, в том числе. Что увидел и понравилось, то стараюсь привнести в оформление. Поэтому, если в настоящее время изменились правила по выставлению этого шаблона, то какие могут быть возражения. --Дончак09:47, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
Всё понятно. Просто я прочитал в одном месте, что в статье о фильме, желательно, чтобы было больше одной иллюстрации. Да и сам видел подобное на некоторых страницах фильмов. --Дончак09:57, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
Влад, неужели Вы думаете, что я до сих пор не посмотрел единственный источник статьи, который сам же добавил? Там опечатка. Именно поэтому я и внёс исправление, которое Вы отменили. --Olvin15:15, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
Хотел бы спросить твоего совета насчет лого индонезийского Совета народных представителей, используемого в шаблоне соответствующей статьи. Ты недавно откатил замену, произведенную одним из участников, указав на отсутсвие такого изображения (см. историю статьи за 27 февраля). Сейчас откаченное тобой изображение там восстановлено. Вероятно, у него как-то наладилась лицензия? Или нет? В чем там дело? Я в этом, к сожалению не разбираюсь, а не будучи уверенным в релевантности правки, не могу отпатрулировать статью. Не взглянешь ли? Bapak Alex11:34, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]
Про неофициальный сайт знаю, надо его ссылку убрать. Но вот с какой стати домен с ошибочным написанием zavorotnUCK.ru вдруг стал официальным? Пролистайте страницы - в контактах люди, которые занимаются корпоративами, биография, фильмография скопирована со страницы Википедии, текст главной страницы совпадает с текстом неофициального сайта, на лицо плагиат сплошной. Тем более это не один такой сайт, считающий себя официальным? еще такой же http://zavorotnyuk.netEntly20:02, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]
Влад, если фильм создан в одном году, а премьера его состоялась в следующем (через один, через два и т. д.) (по крайней мере так утверждает kino-teatr.ru), то какой год писать в инфобоксе и категориях? Анатолич113:06, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
Надеюсь, мой комментарий не будет выглядеть некорректным. Насколько мне известно, киностудии в, советское время, отвечали лишь за сроки сдачи фильма. К прокату они не имели никакого отношения. --Дончак08:37, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
По логике вещей, год выпуска. Прокатную политику определяли уже другие. Чего не должно быть много в эти месяцы, а что лучше показать в другое время. Да и, к примеру, Е. А. фурцева могла встать не с той ноги. --Дончак08:48, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
Год выпуска — как год сдачи (приёмки) фильма. А не как год выпуска его в прокат. Вы это имели в Виду? Тогда у нас никаких расхождений нет. А год съёмки может растянуть и на несколько лет, как это было у Андрея Тарковского. --Дончак09:01, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
Всё верно. В подтверждение того, что мы друг-друга правильно поняли, хочу привести следующий пример. Где-то в конце прошлого года по телику рассказывали о съёмках какого-то фильма. Там было сказано примерно следующее: «Студия … закончила работу над фильмом. Его выход в широкий прокат планируется в мае следующего года». Так что в титрах будет стоять 2011 год, а в прокат он выйдет уже в этом году. --Дончак09:14, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
Да, Влад, и поясните, пожалуйста, название «шаблон-карточка» относится ко всей странице фильма, или же к только к той её части, что расположена в правом верхнем углу? --Дончак10:43, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
Что ж. Давайте и дальше будем потакать прихотям одного человека, а он будет самоутверждаться за наш счёт. При этаких замашках, дело может далеко зайти. --Дончак
Вот я и спрашиваю: зачем всё это? Страницу небось не принял — это труда требует. А так ткнул пару раз — и галочка о проделанной работе. --Дончак06:32, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
Во-первых, проверять он не обязан, во-вторых, «В эпизодах» - это часть «В ролях», поэтому он сделал раздел «В эпизодах» подразделом «В ролях».--Valdis7206:34, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
Влад! Вы возьмите все это и Эльдару Рязанову и другим режиссёрам напишите: зачем они «В эпизодах» не выделяют более ярко по сравнению с исполнителями главных и менее главных ролей. --Дончак06:42, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
То и выделил, что теперь написано жирным шрифтом. Этот приём всегда и везде называется «выделение» и никак иначе. А прежде было соблюдено «единообразие стиля оформления». Без резких выпадов. --Дончак07:08, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
Им никакой стиль не нарушен. Эпизоды — это тоже роли, только небольшие, поэтому Giulini сделал раздел об эпизодических ролях подразделом ролей. Это общепринятая практика в вики.--Valdis7207:26, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Valdis72! Похоже, что Вы и в самом деле один из наиболее активных участников Википедии (встречаю Ваши правки чуть ли не на каждой странице фильма, который редактирую) в том числе и в общении (если судить по Вашей СО), поэтому и решил напомнить наш прошлогодний разговор о А. М. Смирнове и его страничке в IMDB. Вы же многих знаете, может кто-то поможет навести порядок, а то ведь это просто стыд и срам, когда такое количество грубых ошибок на одной странице. --Ратша16:20, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]
Там нужно самому зарегистрироваться, сделать исправления, их проверят (администраторы или кто-то там другой, не знаю), и если посчитают нужным, то исправят.--Valdis7216:55, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Пожалуйста, не трогайте вышеуказанную статью. Я его лично редактирую для выдвижения и удобства. А то неудобно редактировать статью с другими изменениями. С уважением!
Пожалуйста, обратите внимание, что отдельные Ваши реплики в общении с участником Станислав Гайдук (Петрозаводск) были весьма невежливыми и могут расцениваться как нарушение правил об этичном поведении. В том числе «Придержите язычок насчёт выскочек», «Я киевлянин — не смотри по нику, гордый ты наш россиянин». Хотя они и являлась всего-лишь ответами, но, очевидно, не помогали ослабить градус обсуждения и вернуть его в конструктивное русло. В следующий раз, пожалуйста, воздержитесь от подобных реплик и раньше обращайтесь к посредникам и администраторам. Vlsergey15:27, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Это единственный раз, когда я перешёл границы дозволенного, но я защищал свою семью. Я в прошлом никогда себе такого не позволял.--Valdis7215:39, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Врёте, товарищ, врёте. Лишь после того, как Вы перешли на "ты", Вам было указано тыкать только своим близким. Так по этикету положено. Кроме того, Вы публично оболгали человека в статье "Википедия:Запросы к администраторам". Вы сказали, что на "ты" перешли после того, как Вам указали на "ты" общаться с семьёй. Однако если посмотреть, как же было на самом деле - пожелание следовать правилам этикета (общаться на "ты" с женой и детьми, а не с незнакомцами) последовало после того, как вы выкинули реплику «Я киевлянин — не смотри по нику, гордый ты наш россиянин». Мало того, что Вы до сих пор не извинились за свои недекватные реплики, Вы имеете наглость врать и в запросах к администраторам, и здесь. Плюс неоднократные ссылки на Ваше враньё были также удалены. Итак, что мы имеем на сегодняшний день: пользователь сначала был оскорблён, затем заблокирован из-за Ваших же фраз, и потом публично оболган. 178.19.254.522:07, 2 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Предупреждение:
Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЛС. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Обратите пожалуйста внимание, что согласно правилам Википедии удалять сообщения со страницы обсуждения участника нельзя, также как недопустимо править реплики других участников. 217.77.55.23110:50, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Предупреждаю, если будет снова удалён архив обсуждений (независимо от того, Ваши они, или нет), будет подана жалоба, а Ваша деятельность попадёт под тщательное наблюдение. Уважайте правила проекта. 217.77.55.23111:17, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый Valdis72 !
Мною была размещена ( а вами удалена) фотография в статье о Носыреве М.И.
Фотография неизвестного автора взята из семейного альбома.
Эта фотография также присутствует на сайтах, посвященных композитору - www.nosyrev.ru и www.nosyrev.com
Сообщите, пожалуйста, какие действия мне следует предпринять для возвращения фотографии в статью.
С уважением,
Юрий Паутов
Yuri Pautov07:54, 16 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я фото не удалял, удаляют админы. Насколько я понял, фото было удалено по причине отсутствия лицензии. Если есть возможность загрузить под свободной лицензией, то загрузите на викисклад, а пока я загружу под КДИ (т. к. он уже умер)--Valdis7208:25, 16 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Добрый день еще раз! К сожалению, я, видимо, действительно честно выбрал опцию "не моя фотография" когда загружал это фото. Попытка воспользоваться вашим советом не привела к успеху - фотография "запомнилась" и теперь, даже поменяв название, не проходит. Будьте так добры, подскажите, что делать в этой ситуации? С уважением, Юрий Николаевич Паутов Yuri Pautov11:03, 16 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Вы считаете это фото лучше? Если да, то я поменяю. Но его разрешение всё равно придётся уменьшить при загрузке. Поэтому я бы оставил которое сейчас в статье.--Valdis7214:15, 16 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Эту фотографию, где Михаил Иосифович за дирижерским пультом, выбрал сын композитора, тоже Михаил. По его просьбе я и завел эту статью. Михаил Михайлович очень много сделал для популяризации музыки отца. Им изданы 5 дисков в Олимпии (пока она не обанкротилась). Сейчас мы работаем над изданием нот (собрания сочинений) в Питерском издательстве "Композитор". Ежегодно проходят концерты с произведениями М.И.Носырева. Статья, написанная музыковедом Натэллой Казарян, чудесным образом преобразовалась в энциклопедическую статью! Мы еще над ней поработаем. Спасибо вам огромное за вашу бесценную помощь. Если можно, помогите с фотографией. Yuri Pautov11:34, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Кстати, «женился на Эмме Моисеевне Носыревой» — она ведь Носыревой стала только после свадьбы (вернее взяла фамилию мужа), было бы лучше привести её девичью фамилию.--Valdis7212:45, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо большое за ссылку - буду разбираться и учиться. Что касается вашего замечания, то оно справедливо и мы об этом знаем, но наследник - Михаил Михайлович - настоял именно на таком варианте. Еще раз спасибо.Yuri Pautov06:45, 19 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый, участник! Если Вам даны полномочия, это вовсе не означает, что ими нужно размахивать направо и налево как дубиной. Удалив вышеперечисленные файлы, Вы нанесете вред вики, а не мне. Я хотел оформить разрешение на использование материалов с сайта телекомпании, но в создавшейся ситуации это не даст результата. Очень жаль.
Что касается файла Bordovskihtefi.jpeg
Телеканал мог бы быть правообладателем в том случае если:
1. Фото сделано для нужд канала
2. Фото сделано с использованием техники принадлежащей каналу.
3. Фото сделано сотрудниками канала во время исполнения ими профессиональных обязанностей.
Данное фото любительское – оно сделано в свободное от работы время, на собственной технике, для собственного пользования. Все права на него принадлежат мне.
Если Вы просчитаете нужным удалить этот файл – пожалуйста. Это дело Вашей совести.
(Данный текст продублирован на СО участника)
Уважаемый участник! Если Вы мне не верите, зачем же Вы со мной общаетесь? Я не общаюсь с людьми, которым я не верю. Возьмите с меня пример. Буду Вам очень признателен. kalash111121:21, 16 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Вижу, что возникли проблемы при избрании. Просмотрела претензии пока по диагонали. Если хотите доработать, предлагаю свою скромную помощь: в моём распоряжении есть «Список пап и антипап» из Словаря «Католицизм». Список составлен на основе «Списка пап и антипап с 1 в. до наст. времени» Гольдберга и Рамма и сверен для словаря Черняком по I Sommi Pontifici Romani (Annuarto pontifico. Citta del Vaticano, 1989. p. 7-23)--Юлия 7007:49, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо. Я пока устал от этого списка и в ближайшие недели его дорабатывать не буду. Если у вас есть желание — можете доделать, я буду только благодарен.--Valdis7210:37, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Усталость Ваша вполне понятна. Изучу замечания и попробую доработать на неделе (хотя списки никогда до статуса не доводила).--Юлия 7011:25, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я не совсем понял, по какой причине Вы отпатрулировали данное изменение изображения. Где-то было обсуждение? (в соответствии с комментарием, который стоит в статье сразу после правки) --SkоrP2420:22, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Более новое нормальное фото, нарушений не было. Поэтому и отпатрулировал. А коммент как-то не обратил внимания.--Valdis7203:02, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Влад! Разобрались бы Вы c участником Коля Ю. Павлов, который сделал последнюю «правку» на странице фильма Донская повесть. Такие перестановки я уже встречаю не первый раз. А страница, по его вине, опять требует патрулирования. --Ратша16:13, 2 мая 2012 (UTC)[ответить]
Влад, а я хотел Вас попросить взглянуть на фильм Мосты (фильм) — не знаю что делать с шаблоном. Да и АИ на него не нашёл. А фильм жалко, потому что в нём М. Боярский сыграл свою первую роль. К тому же в главной роли такой прекрасный актёр как Бухути Закариадзе. --Ратша17:07, 2 мая 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо! И спасибо за предложение. Влад, и Вы уж хотя бы чуточку поосторожнее со словами, а то, как я замечаю, всё время нарываетесь на совершенно ненужные неприятности. --Ратша17:29, 2 мая 2012 (UTC)[ответить]
Всё понятно. А подать на ВП:ЗСП мне уже советовали. Только необходимо подсобрать материал, чтобы, наряду с редактированием новых страниц, ещё раз пройтись и по тем страницам, которые правил ранее, по-возможности, дополнив их новыми данными. --Ратша18:14, 2 мая 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Влад! Спасибо за поддержку! И выручайте! Дело в том, что кто-то «поработал» над страницей фильма Сын Иристона Убраны и все ссылки. И теперь я вновь превратился в обвиняемого. Правда у меня есть копия страницы и я могу хоть через минуту восстановить её в первоначальном виде. С уважением, --Ратша16:05, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Дело в том, что эти ссылки вели на статьи, где ни слова не было о самом фильме, а только о прототипе персонажа. Так что их убрали правильно. Нужно привести ссылки на сайты, где бы говорилось о самом фильме, а ещё лучше на рецензии о фильме.--Valdis7216:12, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
Влад, да не было нигде ссылок на сам фильм. Так что ж так и оставлять голую страницу? Я сразу же после окончания работы над этой страницей обратился с просьбой отпатрулировать. И никаких замечаний не было. Только была сделана ещё более короткой строка в сюжете. Да Вы и сами можете посмотреть по истории правок. --Ратша16:24, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
При патрулировании наличие ссылок есть желательным, но не обязательным. Иногда достаточно просто поставить {{rq|refless|sources}}--Valdis7216:33, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
Влад, но я же сделал всё, что мог. И если бы мне было указано тогда на то, о чём говорится сейчас, неужели же Вы думаете, что я стал бы дожидаться нынешних разборок? --Ратша16:44, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
Дополнительные кнопки на панели инструментов.
Я могу пояснить как добавить дополнительные кнопки на панели инструментов, но сначала нужно разобраться какую тему оформления вы используете. Зайдите в настройки на закладку «Внешний вид» и посмотрите какая у вас выбрана тема оформления. И ещё мне нужно знать стоит ли галочка «Включить улучшенную панель редактирования» на закладке «Редактирование»? Don Rumata15:21, 3 мая 2012 (UTC)[ответить]
Добавьте в Участник:Valdis72/vector.js строку importScript('user:DonRumata/ai2.js');. При редактировании в основном пространстве статей в тулбаре появится кнопка . Для подстановки {{subst:АИ2}} выделите текст и нажмите эту кнопку. Don Rumata17:33, 3 мая 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Гевог был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot14:54, 6 мая 2012 (UTC)[ответить]
Добрый день! В общем и целом завершила расстановку сносок на источники. Можете делать второй заход, обещаю посильную помощь (сейчас начинаю Грегоровиуса читать). --Юлия 7006:45, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо большое! Я ещё на днях пройдусь и, наверное, проставлю ещё на каждого сноски на католическую энциклопедию. Тогда, думаю, вопросов точно не будет.--Valdis7207:33, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
Да, одну из ссылок на Домна II не смогла оформить: мой антивирус ругается, и не даёт перейти на этот ресурс. И гляньте ещё оформление: ко мне с этой стороны были претензии (на СО статьи).--Юлия 7007:41, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
У меня тоже, я его использовал только, чтобы прекратить убирание фразы, что она мусульманка (я просто навскидку нашёл б. м. норм. ссылок, чтобы в дальнейшем ВП не превращали в фан-сайт). В Киеве сейчас гроза и я не мог нормально править - при грозе у меня ломается модем, его приходится отключать, поэтому я по-быстрому так сделал--Valdis7216:34, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
Разве, что о волынке: «Было желание создать панк-рок группу в которой бы звучал какой-то мелодичный инструмент. Я никогда хорошо не играл на трубе, так что в один прекрасный день я решил воплотить свою давнюю мечту и научиться играть на волынке. На этот раз мне повезло, я встретил отличных ребят и хороших музыкантов, которые полностью разделили моё желание. Первый Томас в основном ищет то же самое. А через некоторое время подключились все остальные. Окончательное звучание нашей музыки сложилось, конечно, благодаря им всем.». Примерно так. Остальное немного проблематично.--Valdis7204:25, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Валдис! Благодарю за поддержку!! Наконец-то вся эта эпопея благополучно завершилась. С уважением, --Ратша16:57, 17 мая 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо, Влад! Отпатрулировал и первую страницу Молодая жена (фильм). Буду набираться опыта не спеша, чтобы не наломать дров. Тем более, что в сюжете присутствует и явное копиво. Но я пока ещё никогда не выносил предупреждения (как это необходимо сделать, согласно руководству), поэтому сейчас буду искать, кто это написал. С уважением, --Ратша18:18, 17 мая 2012 (UTC)[ответить]
Когда в статье копивио, патрулировать нельзя, поэтому я пока отметку снял. Я в таких случаях либо переписываю, либо вообще не патрулирую. А добавил аноним этой правкой. Но т. к. правка довольно старая, то скорее всего скопировали с Вики на другие сайты. А вообще в таких моментах трудно бывает разобраться, надо на даты смотреть.--Valdis7218:43, 17 мая 2012 (UTC)[ответить]
Я его тоже нашёл. И, просмотрев другие сайты, пока убеждаюсь в том, что, скорее всего, текст взят из Википедии. --Ратша19:26, 17 мая 2012 (UTC)[ответить]
Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.
Такие сумасшедшие результаты! Второе место в разы больше и лучше чем другие марафоны! Поздравляю! С уважением, Олег Ю. 19:44, 7 июня 2012 (UTC)[ответить]
Да, так уж сложилось, что я со Львова, и просто обязан розуміти рідну мову :)) Я обращался к нескольким участникам с Украины, многие помогли (что видно по иллюстрации статьи), но вот с Киевом как то не заладилось. Пару человек обещали помочь, но наверно забыли, ибо прошло уже месяца два... --Alex fand08:28, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Даже не знаю кого вам посоветовать... Я просто не общался... Попробуйте аимаина хикари, хотя он две недели не активен... Обратитесь в укр админу uk:Користувач:NickK — я всегда с ним советуюсь, может подскажет к кому далее обратиться. А я теж повинен бути в укр-вікі:) Але я вважаю, що я тут теж приношу добра Україні. Десь так. З повагою, --Valdis7208:42, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Тогда, очевидно, его не следует выносить КБУ, а повесить предупреждение и дописать статью. Что я могу в ближайшее время сделать. Кстати, я сегодня все силы трачу на доказательство того, что я не верблюд, а не контентом занимаюсь. Подобная атмосфера в ВП мне никогда особенно не нравилась, но сегодня, кажется, количество кое-чего из вентилятора превышает рамки разумного. animal17:48, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Ну, я сам придерживаюсь таких же взглядов, но недавно было обсуждение быстрого удаления мной нескольких таких файлов по Ф6, в котором более консенсусной оказалась трактовка, что по Ф6 можно удалять только из ПНИ или удалённых статей, а остальное (в данном случае - просто несоответствие КДИ 8) - это Ф5 с недельным ожиданием. MaxBioHazard18:10, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Макс, я практически весь май провёл тут. Многих изменений могу не знать. Я часто читаю, но могу многое упустить. Полгода назад, когда я последний раз аналогичный файл выставлял на КБУ — это считалось правильно. Подтянусь. «Нельзя объять необъятное». Как-то так--Valdis7218:16, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Я не оправдываюсь. Просто я действительно многое не знаю (узнаю в процессе работы) и многое пропускаю, т. к. не любитель сидеть на форумах.--Valdis7218:25, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
На Ф5 будет нормально. Но: приведённый вами пример со статьёй про Олега Янковского не корректен. Так как там статья про актёра, а не про фильм "Тот самый Мюнхгаузен". И в статье про актёра кадр из фильма будет необоснованным, если про этот фильм или эпизод ничего не сказано (но будет обоснованным одно фото актёра). А в статье про фильм - кадр из фильма обоснован. Во всяком случае, один, а не галерея. Причём кадр, раскрывающий особенности фильма: с главными героями или кульминационными моментами, или титры фильма. Может быть более одного кадра, если в статье отдельно описываются какие-то темы, которые требуют отдельного иллюстрирования. Такова обычная практика иллюстрирования статей о фильмах. Так что с вынесением КБУ вы, мне кажется, погорячились. animal18:37, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Я всегда привожу этот пример. Скажу в двух словах: вы должны обосновать — зачем вы используете данный файл в данной статье. чуть неправильно сказал Вы должны в статье показать, что данный несвободный файл в ней (статье) уместен. Не умею я объяснять. Поправьте, кто знает. Или читайте форум ВП:Ф-АП и другие, потому что я в этом не большой авторитет. --Valdis7218:48, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Там я давно обсуждал это. То, что я выше написал - итог обсуждения. То есть не стоит удалять этот кадр. Хотя бы по причине: в статье описаны герои фильма - в кадре они изображены. То есть иллюстрация к месту. animal19:42, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Упоминание там есть, конечно (молодой командир вместе с пятерыми бойцами), они и в кадре. Вот если бы в кадре был, ну не знаю, пейзаж какой-нибудь - тогда кадру не место в статье. Другое дело, что статья хиленькая, написано мало. Всё-таки не шедевр киноискусства. Постараюсь подлить чего-нибудь в статью. Но не сейчас. Меня, извините, уже трясёт от тех обсуждений. animal19:58, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Вы непоняли: Каждый персонаж должен быть описан — а не просто его упоминание. Читаю «Гусев прибыл ...» другие персоножи вообще не указаны и не описываются. (я наверное раньше неправильную ссылку дал — Янковский,_Олег_Иванович)--Valdis7220:07, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Говорю же, добавлю туда слов. Или просто заменю кадр на изображения того, кто хорошо описан. Чтобы всё соответствовало идеально. animal20:10, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
А я даже не вижу тут предмета для разговора. Два несвободных файла на статью такого объёма никак не может согласоваться с п. 3 ВП:КДИ. vvvt20:30, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Конечно, сначала нужно увеличить статью, и потом смотреть — разумно ли добавлять в неё к.-л. кадр. Дело не в самом кадре, а в статье.--Valdis7209:34, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
Тогда предлагаю вывесить файл на Ф5 покамест. Как вы считаете, каковы критерии «такого объёма»? Статью следует увеличить в полтора, в два, в пять раз? Что объём был соответствующим для кадра? animal11:06, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
Трудно сказать. Нужно смотреть уже написанный текст. И увеличивать не только сюжет, а как бы описание Гусева и его команды, чем они примечательны в кинематографе, с добавлением ссылок на АИ. Тогда этот файл будет уместен. Лично я пока перспективы для этого файла не вижу.--Valdis7211:22, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
Да ничем они не примечательны. Рядовой сериал, посмотрел и забыл. И никто про этот фильм серьёзных работ, конечно, писать не будет. Да и я не испытываю желания. Удаляю файл из статьи, и пусть он сносится как неиспользуемый. animal11:28, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо Вам за увлекательное соревование, державшее меня, и наверное, Вас, в напряжении целый месяц. Признаться, если для меня это был временный рывок, Вы осуществляете подобную масштабную деятельность уже длительное время и в очень высоком темпе. Поэтому позвольте вручить Вам Орден Труженика от участника, который хоть и смог кратковременно вырваться вперед на полкорпуса, но в целом признает, что Вашего работоспособного темпа в периоде больше месяца-не выдержал бы. С уважением к работоспособному коллеге, N.N.22:53, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо! Даже не знаю, что сказать — стараюсь! Не знаю, дописал бы я столько статей за месяц, если бы вы не принимали участие. Вообщем — супер!--Valdis7202:10, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
Вы думаете, что я слежу, что вы там мне написали? Нужно было сразу сюда писать. А неуместным я считаю включение любого фильма в эту категорию, а не только «Лиля навсегда». Это то же самое, что включение всех фильмов о ВОВ в категорию Категория:Великая Отечественная война--Valdis7215:23, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]
Поэтому я предлагаю пока приписать статье «Лиля навсегда» (и др. произведениям искусства на эту тему) категорию просто «Сексуальное рабство»; а когда таких произведений поднакопится — перенесём их в подкатегорию Категорию:Сексуальное рабство в искусстве; а когда в категории «Сексуальное рабство в искусстве» накопится достаточно фильмов — перенесём фильмы в её подкатегорию «Сексуальное рабство в фильмах». Так я планировал. Ведь лучше (на данном этапе) собирать их в существующую категорию, а потом перенести в подкатегории. Как Вам такая идея? --Кеель15:51, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]
Добрый день! Ещё раз спасибо за твою (увидел шаблон, что можно обращаться на "ты") работу по губернаторам Техаса. Я там на своей СО поднял вопрос о "N-й губернатор Техаса" или "N-й губернатор штата Техас" — если у тебя нет возражений, можно поменять для однообразия? (А если есть возражения, можно обсудить.) Спасибо, — Adavyd15:39, 18 июня 2012 (UTC)[ответить]
Вы меня заинтриговали, коллега. То ли я не понимаю, что Вы хотите сказать, то ли Вы не видите возможностей гаджета. Вот Вам пример, как, не уходя со страницы, скопировать текст сколь угодно глубокой (по уровню вложенности) ссылки. С уважением, Sealle17:07, 28 июня 2012 (UTC)[ответить]
