Вы специально отмалчиваетесь? Не написано там ничего, что запрещало бы писать что-то в обсуждениях. Хочу докопаться до истины, так как этот гнусный пиар, про который я писал, меня вымораживает. А вы не даёте обратить на него внимание. genymam03:31, 7 июля 2011 (UTC)[ответить]
Хочу обратить твое внимание на разницу между моделями в показах фирмы Victoria's Secret и элитной группой моделей, именуемой «Victoria's Secret Angels». Согласно множеству американских источников (фирма, о которой идет речь американская), ангелы впервые появились на подиуме лишь в 2008 году. Ниже я привожу сноску из статьи о фирме из русской вики, подтвержденной, кстати, иностранными вики и, как я уже писала, другими источниками. Что касается нашей Бехати Принслу, то она действительно начала сотрудничать с фирмой в 2007 году, однако стала ангелом (не пойми беквально) в 2009 году. Согласись, Принслу никак не могла быть ангелом до изобретения самого феномена ангелов.
„«Ангелы» Victoria’s Secret — наиболее известные модели, представляющие продукцию компании. Дебют ангелов состоялся во время четвертого ежегодного показа в 1998 году. Первыми ангелами стали Ребекка Ромейн, Ясмин Гаури, Тайра Бэнкс, Хелена Кристенсен, Карен Мюлдер, Стефани Сеймур и Даниэла Пестова. Моделей называют «ангелами» благодаря тому, что во время ежегодного показа они традиционно выходят на подиум с разнообразными крыльями за плечами, похожими на крылья бабочек, ангелов, птиц и фей. В команду «ангелов» 2008 года вошли Хайди Клум, Адриана Лима, Алессандра Амбросио, Селита Ибэнкс, Даутцен Крус, Миранда Керр, Мариса Миллер и Каролина Куркова. В число наиболее известных ангелов когда-то входили Жизель Бюндхен, Стефани Сеймур, Летиция Каста, Ана Беатрис Баррос и Тайра Бэнкс.“
Пожалуйста, исправь информацию, которую ты вписал в статью о Принслу и верни предыдущую информацию и соответствующую ссылку. Благодарю.--Drug semyi03:17, 7 июля 2011 (UTC)[ответить]
Вы сами себе противоречите: Дебют ангелов состоялся во время четвертого ежегодного показа в 1998 году.. А в другом предложении пишете, что ангелы впервые появились на подиуме лишь в 2008 году.--Valdis7203:34, 7 июля 2011 (UTC)[ответить]
И правда, противоречу. Я, видно, к старости слепа глазами стала. Однако, суть информации не меняется. Пинслу первые два года, начиная с 2007-го, работала на вторую, молодежную линию Victoria’s Secret – Pink. Только в 2009 году она стала «ангелом».--Drug semyi03:44, 7 июля 2011 (UTC)[ответить]
Я аргументацию написал при отмене правки. Хотите — восстанавливайте. Ваше право. Я больше отменять не буду. Но я против такой информации (моё скромное мнение). Нарастающая сексуальность, трусики-бикини... (даже если это сказал уважаемый мною С. Кинг) — это действительно не для энциклопедии. С уважением,--Valdis7207:08, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
Можно конечно кое-что подправить, однако сексуальность героини - одна из основ, дающей Сигурни статус культовой актрисы. Тем более секс как таковой в википедии не табуирован (Слава Богу). А "трусики-бикини" - в фильме же они были, не так ли? ADDvokat07:13, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
трусики-бикини были, но в статье это не надо выделять, сексуальность героини - одна из основ, дающей Сигурни статус культовой актрисы - извините, но глупость.--Valdis7207:16, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
В данном случае Вы делали акцент не на её артистический талант, а на трусики-бикини. Поверьте мне, такую информацию откатят сегодня - завтра (не я, так кто-то другой). Энциклопедической значимости нет.--Valdis7207:27, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
Я думал мы дошли до консенсуса. Однако, видимо, до него мы далеки. "Трусики-бикини" были убраны, "нарастающая сексуальность" также была заменена, однако правка опять исчезла из статьи. Будьте последовательны, вы сами говорили Я больше отменять не буду. Пока, никто, кроме вас, эти правки не убирает, а "с кем-нибудь другим" будем вести диалог по мере его необходимости и возникновения. В правилах написания статей БЖЛ есть такой раздел как Критика: "Мнения критиков нужно представлять, если эти мнения имеют отношение к значимости человека и основываются на авторитетных источниках, а также пока добавляемый материал не начинает доминировать в статье и не принимает сторону критиков". Кинг, фактически высказал положительную критику об актрисе, отметив это так, как есть, да c сексуальным подтекстом, но куда же деваться. Жду возвращения правки.ADDvokat09:19, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
Кому-то нравится, кому-то нет. Я прочёл и ещё раз Вам говорю: хотите удалить — шаблон {{АИ}}. Просто так нельзя. Не Вы автор статьи, и не я. Поставьте шаблон, если за пару недель не добавят источников — удаляйте.--Valdis7212:37, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
Не совсем энциклопедичность — согласен, но просто так удалять не принято. Всё-таки написан не бред, насчёт значимости я с Вами согласен, но это понятие растяжимое — кому-то значимо, кому-то нет, чётких правил нет, но так как там не подтвержено источниками — поставьте шаблон {{АИ}}, если в течении 14 дней не будет источников — удаляйте.--Valdis7204:03, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]
Atia угощает вас чашкой чая и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Уважаемый Valdis72 в статье про актрису МЭГ РАЙАН вы отредактировали раздел " Личная жизнь" где я написал что актриса в настоящее время на (июль 2011)встречается с музыкантом Джоном Мелленкампом.Вопрос: зачем вы заменили мой текст? То что вы дополнили ссылками-спасибо вам,но зачем менять то что я написал? Спасибо. 87.117.174.19409:28, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]
Хотел бы, но не могу, нужно фото со свободной лицензией. Найдёте такое — вставлю в статью. (А просто так вставлять фото нельзя, к сожалению, ну и все мы стареем, а в ВП принято вставлять последние фото)--Valdis7216:15, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]
При перезаписи файла поверх существующего текст, введённый в поле "Описание изменений в файле" не замещает уже имеющееся описание, его нужно править отдельно. В частности, в этом файле весь текст, который вы внесли как новое описание, не заменил старое, это нужно сделать вручную. MaxBioHazard13:41, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]
Кстати, источник для всевозможных постеров и обложек вовсе не обязательно должен быть гиперссылкой, достаточно написать: "Постер такого-то фильма" MaxBioHazard14:16, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день. В связи с темой на странице ВП:СЗА, обратил внимание, в частности, на эту Вашу правку, и хотел попросить уточнить ссылки (действительно ли сайт http://elizavetaboyarskaya.ru/ - официальный? Впрочем, конечно, замена его на какой-то форум или на другой фан-сайт тоже определённо неприемлема), а также такой момент - исходя из комментария к правке [1], Равшана Куркова - актриса, а не роль (см. Равшана Куркова) - или в спектакле есть одноимённый персонаж? (беглым поиском не нашёл). OneLittleMouse15:21, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]
С этими сайтами действительно трудно разобраться, а с Курковой я ошибся (на сайте просто в два столбца был список актёров, а мне показалось, что во втором - персонажи).--Valdis7215:40, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]
Я там убрал излишнюю викификацию (см. ВП:Внутренние ссылки). Если простыми словами, то не надо делать ссылки на общеизвестные слова (дерево, столб, автомобиль и т. д.). И года все подряд выделять не надо, только те, когда произошло какое-то очень важное событие (был когда-то опрос по этому поводу, к сожалению не помню на каком форуме, поэтому ссылку дать не могу.).--Valdis7219:12, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]
Я в словаре не нашёл, поэтому и заменил. Хотите — верните назад. Но как по мне звучит как-то не так, лучше уже написать атакована, или её безуспешно пытались взять штурмом.--Valdis7219:48, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]
Честно говоря при переводе я на этом слове тоже остановился. Ведь есть слово штурм, от него штурмовать и штурмована(я?). --Сіверян 19:54, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]
Привет! Пишу с вопросом. Я когда загружал две последние картинки, забыл выбрать тип лицензии. Скажи, пожалуйста, как сделать, чтобы появился шаблончик со знаком копирайта (Данный файл является несвободным (не соответствует определению свободного произведения культуры). В соответствии с решением Фонда Викимедиа он может быть использован в статьях русского раздела Википедии только при соблюдении критериев добросовестного использования. Любое другое использование (как в русском разделе Википедии, так и вне неё) может стать нарушением авторского права.), но без той таблицы-загатовки, котоаря появилась вот здесь, когда я пытался выставить шаблон: http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Jaws-novel.jpg
не совсем понял - раздел "Правка" я видел и шаблон Шаблон:Несвободный файл... поставил, но на странице вместе с табличкой с копирайтом и текстом появилась и пустая таблица, которую я уже заполнил и она есть на странице. Как добавить именно ТОЛЬКО шаблон с копирайтом? Спасибо за ответ. --KENT light18:01, 26 июля 2011 (UTC)[ответить]
То есть, отдельно нельзя его вставлять? А не подскажете, как редактироват информацию, если файл уже загружен? То есть, что нужно сделать, чтобы появился копирайт, но не было таблицы? Или как её редактировать? Шаблон появился, но как его отредактировать? --KENT light21:29, 26 июля 2011 (UTC)[ответить]
С любого фейсбука нельзя, пока она не напишет, что разрешает использовать фото (если оно из личной коллекции) под свободной лицензией.--Atia06:54, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо огромное, а то намучался я с этим оформлением. Подскажите еще, создал шаблоны на музыкальный альбом, но столкнулся с проблемами с ними, кроме указанных «выше», почему-то ряд граф, заполненных в шаблоне, не отображается потом в конечном виде вики-текста. --Anaxibia18:17, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]
Шаблоны как раз брал со страницы самого шаблона. Вот эти графы стиль и формат желательны, но их нету как оказалось в самом шаблоне и были мною добавлены самостоятельно - думал, что будут отображаться - оказалось, что нет --Anaxibia18:42, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]
Не хочу вести холивар на эту тему, так как лично я Адриану не мерял и всё может быть. :) Отмечу только следующее.
Кроме IMDB я дал ещё и ссылку на celebheights.com, который специализируется именно на вопросах роста людей и в этом отношении является наиболее авторитетным сайтом. По крайней мере, Google при запросе «(имя) height» при наличии соответствующей страницы на celebheights обычно даёт её первой. Там тоже дан рост 185.
FMD тоже не сильно авторитетен в вопросах роста. Более того, они пытаются «подтянуть» всех к диапазону 175-180. У них и Кейт Мосс дают 172см, хотя она 168см и прославилась как самая низкая подиумная модель, и Джоди Кидд — «всего лишь» 182,5см, хотя везде она 185-188.
На том же FMD год назад Адриану меряли как 185. Обновили совсем недавно.
У Адрианы длина ног 125см — это рекорд Гиннесса, поэтому сомнений не вызывает. Можно посмотреть несколько её фотографий и оценить пропорции.
IMDB - не АИ, celebheights.com - тем более. FMD - один из самых авторитетных сайтов в мире моды, поэтому я и отменил вашу правку.--Valdis7203:24, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
Поздравляю с избранием списка. Посмотрите, пожалуйста, указанную страницу на предмет картинок для двух списков — рыб и птиц; возможно, вы найдёте что-нибудь более интересное, чем я (в этом случае можете заменить без дополнительного согласования). --Bff12:46, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Скажите, а как вы определяли при написании списков животных таксонов КК Украины, какие виды были включены в издание 2009 по сравнению с 1994 годом? Есть какой-то отдельный список? --Anaxibia07:24, 21 августа 2011 (UTC)[ответить]
То просто создал же аналогичный список насекомых по КК России, но ссылок АИ нету, в виду отсутствия самой книги на руках, тоже хотел его если что номинировать :( А что за сайте киньте ссылочку ради интереса, а то я раньше вообще не находил никаких.--Anaxibia14:00, 21 августа 2011 (UTC)[ответить]
Вы о КК России? Я ж выше сказал, что не нашёл откуда скачать (левый сайт только нашёл, который просит отправить СМС за скачивание, но не думаю, что получите книгу, переслав деньги :)). У меня есть только два тома КК Украины (животные и растения, pdf, 133 и 230 Мб). --Valdis7214:07, 21 августа 2011 (UTC)[ответить]
Да, о КК России - нашел сайт fileroom - єто тот? где пишет, что мол подтвердите, что вы настоящий человек, введите номер телефона сперва, а потом оказівается, что надо смс еще слать. )) А тома КК Украины у меня есть как раз в pdf --Anaxibia14:09, 21 августа 2011 (UTC)[ответить]
Согласен. Но ещё лучше когда и книга, и сайт есть. (Я попал на сайт КК, но ссылку на отдельный вид уже сделать нельзя — адрес один и тот же остаётся). Кстати можете тут порыться.--Valdis7214:30, 21 августа 2011 (UTC)[ответить]
Приветствую. Продолжаю работу над список по-тихоньку. По свободе гляньте пожалуйста, так как у Вас опыта больше в подобных списках них,хотелось бы услышать ваше мнение еще в процессе написания, чтобы какие-либо недочеты исправлять сразу и в будущем не повторять, и не переделывать потом по всей статье. АИ пока не проставлял еще. Заранее спасибо --Anaxibia19:55, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]
Во-первых, т. к. книга красная, то я бы сделал красным шапку таблицы. Во-вторых, поставил бы по алфавиту. Остальное вроде отлично.--Valdis7220:13, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]
Я не выставлял. Уже не первый мой список был, поэтому не видел смысла. Вы тоже можете на рецензию не ставить, мелкие недочёты подскажут и так (на странице голосования).--Valdis7221:06, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]
Драсти. НАшел занятную вещь - список официальных исправлений в Красную книгу Украины. Вопрос про лошадь дикую вот что пишут, нашли все таки авторы свою же ошибку -
страница \название\ в тексте\ нужно
552 Українська назва Кінь дикий Кінь Пржевальського
Это на форуме биологического сайта molbiol.ru/ в теме про насекомых в КК выложили в форме документа Word. Сообщение єто еще за осень 2010 года значится. Откуда они его взяли - не пишут, но там ошибок хватает, в основном опечатки конечно. Хотите, скину вам на е-мейл ? --Anaxibia06:07, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]
В какую колонку вставить жирность? Вы сначала поставили в колонку «Молоко и жирность», но я потом убрал, так как можно легко попутать жирность молока и сыра (а при выставлении на избранный список к этому могут очень придраться. Опыт имею)
Я со Стасей Львовой посоветовался и она согласилась, что, т. к. полного списка нет, то стоит может разбить статью на 2-3 части (чтобы не было орисса): сначала таблица сыров с АОС, затем самые популярные сыры (но опять же может грозить ориссом), и в конце остальные сыры.
Я был бы очень рад Вашей помощи, эта тема меня очень заинтересовала, но так как я параллельно пишу статьи и о самих сырах (и кучу других статей, в том числе в укр-вики), поэтому медленно продвигается, но думаю до зимы доделаю. Вопросы все, которые у меня возникали, я сейчас даже быстро не вспомню… Вообщем, буду писать либо Вам на Вашу СО, либо сюда (в смысле если вспомню).Как-то так.--Valdis72 13:09, 22 августа 2011 (UTC)
--Valdis7213:09, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]
Конечно, я не против того, что Вы дорабатываете статью, которую я оставила недоделанной ;-)
по пунктам:
Самый полный список - во французской Википедии (Liste de fromages français), я руководствовалась им, я уже не помню и проверить сейчас не могу, но, кажется, я буквы А и В целиком внесла в таблицу.
Жирность, может быть, отдельной колонкой сделать, либо может быть к особенностям изготовления добавить? Либо в шапке оговорить что в колонке молоко стоит жирность получающегося сыра, молоко всё-таки не бывает 50% жирности?
Кажется, во французской Википедии есть отдельный список сыров с АОС, и отдельно всё остальное. Самые популярные сыры, думаю, определять бесполезно, их список, по сути, ограничивается импортируемыми к нам сортами.
У меня сейчас интернет только через телефон и я особо смотреть ничего не могу, но к концу сентября уже точно буду в городе с нормальным интернетом и тогда с удовольствием подключусь тоже к этому списку, если Вы не против.
--Kossatik19:33, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]
Насчёт подключения к статье — только за! Я пишу статьи и о самих сырах, поэтому я один список буду писать долго. Жирность мы уже как-то с Вами обсуждали на СО списка, и так как она практически одинакова (40-45 %), то решили её убрать и включить колонку «вино». Опять делать колонку «жирность» — уже просто места в таблице нет.
Теперь почему я спросил о наличии самого списка — при выставлении к избранию это будет первый вопрос («откуда вы его взяли ?») — по этой части опыт имею. Поэтому нужен АИ, иначе могут обвинить в ориссе. Для сыров с АОСом источники найти легко, а вот для других... Но думаю разберёмся, работы ещё куча.--Valdis7201:33, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]
Да, я помню, что жирность обсуждали, но это было давно. Я сейчас думаю - наверное всё-таки не в вино, а в особенности изготовления.
АИ со списком можно поискать на французских доменах, это я могу сделать когда буду в городе. Иногда попадаются региональные сайты с описанием местного вида сыра. Есть еще на русском сайтик с большим списком французских сыров, но без информации о них. Я рунетом почти не пользовалась при поиске информации о сырах, переводила с французского, так что с АИ действительно сложновато будет. Ну кроме этого действительно еще работы очень много. Kossatik09:55, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]
Потому что, действительно, концовка показалась слишком уж оторванной. Если б сюжет был полностью описан, тогда она была бы к месту.--Valdis7206:08, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]
Наверное всё-таки я поторопился. Вы возможно правы. Но есть Индо-Бутанский договор 1949 года. Границы официально не определены. Переименую в Граница Индии и Бутана, т. к. Индия более известна, поэтому её поставил вначале. Написал админам, чтобы убрали--Valdis7206:10, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]
Ух ты! И месяца не прошло, а моя тема уже перешла в архив. Да Вы популярный участник! :) Придётся новую тему открыть.
Во-первых, нет смысла говорить об авторитетности источника в целом. Важна авторитетность источника в конкретном вопросе. Например, в вопросах фильмографии IMDb — высший авторитет, а в вопросах роста актёров — средний, так как этот сайт часто завышает актёров на дюйм-другой, иногда вообще пишет что-то не то (например Джош Хердман у них имеет рост 193 см, а здесь фотография доказывает, что он около 179 см), хотя явных ошибок у них мало. Так и FMD в основном акцентируется на списках агентств, в которых работают модели, на их фотографиях и подобных специализированных данных. А параметры моделей авторы сайта вряд ли измеряют лично. :) Скорее всего, берут данные в анкетах агентств.
По поводу celebheights я считаю, что в вопросах роста людей это очень авторитеный сайт. Сложно описать все критерии авторитетности, но, думаю, Вы согласитесь, что среди этих критериев будут: специализация источника по данному вопросу, цитируемость, посещаемость и системность методов сбора и проверки информации. Итак, celebheights специализируется исключительно на оценке роста людей, в Google (как я уже говорил) при соответствующих запросах ссылка на этот сайт обычно даётся первой, celebheights ежедневно посещают более 10000 человек, а подход к вопросу очень серьёзный — Роб Пол (автор сайта) фотографируется рядом с измеряемыми людьми, ищет разнообразные упоминания об их росте в интервью, ориентируется на аргументы многочисленных посетителей и так далее. Единственное, что вызывает сомнения именно по поводу роста Адрианы — это то, что здесь автор celebheights не приводит серьёзных аргументов и даже признаётся, что встречал разные упоминания от 178 до 188 см.
Каким бы авторитеным ни был FMD, на нём может просто оказаться ошибка. Поэтому здесь логично ориентироваться на большинство ссылок, а они дают рост 185. Я привёл целых 5 ссылок из первой десятки Google по запросу Adriana Sklenarikova height.
Ух ты! По правилам тему в архив можно удалять после 7 дней. Логично ориентироваться не на большинство ссылок, а на авторитетные.--Valdis7213:21, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]
Сейчас времени не хватает. Я ведь не только Кинематографом Индии занимаюсь. Я начало статьи перевёл, может ещё как-то по возможности подключусь. Есть же Гугл-переводчик, PROMT, Lingvo. Они более-менее переводят, просто потом за ними вычитку нужно делать.--Valdis7204:24, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Вітаю! Будемо дуже раді бачити вас на першій українській Вікіконференції, що відбудеться у Львові наступної суботи, 17 вересня. Проїзд до Львова й назад по Україні вам буде відшкодовано.
За бажання, ви також можете підготувати доповідь чи виступ (орієнтовно 3—7 хв.) присвячений ідеям чи спостереженням щодо Вікіпедії та інших вікіпроектів, які варто поширювати чи обговорити, або які будуть цікавими іншим вікіпедистам та відвідувачам.
Доброго времени суток! У меня к Вам два важных вопроса.
1) А как поставить частичную защиту от редактирования? Видел такое на некоторых статьях — хотел бы поставить такое на статьи о «90210» (+ 4 статьи по сезонам — сегодня добавил все ссылки и перевёл весь текст из англо-язычной вики) и «Назад в будущее» — потому что я постепенно дополняю и переписываю по правилам эти статьи, а многие (вроде и помогают), но просто безобразным языком это делают, в особенно по персонажам трилогии «Назад в будущее». Трудно редактировать тексты, когда постоянно меняют структуру и содержание.
2) Давно хочу взяться за 4 статьи: Фредди Крюгер, Кожаное лицо, Джейсон Вурхиз, Майкл Майерс — Отсюда: опять же поставить запрет, так как это ОООчень популярные персонажи, и их редактируют постоянно, но — каким языком + добавляют туда всё подряд (детальное описание каждого фильма и фигню вроде увечий этих персонажей - кто и сколько раз их побил). То же самое насчёт жертв - можно упоминуть наиболее значимых, но там огромные списки - зачем это всё? Популярны они особо у аудитории средне-школьного возраста. На практике, поговорить с такими людьми тяжело, да и не всё понимают в силу их подхода и возраста. Поэтому крайне важно для меня сейчас (чтобы смог отредактировать и привести к приличному виду эти статьи) закрыть свободный доступ к редакции.
Шикарная статья, огромный труд. Заметил несколько помарок, но поскольку у вас шаблон висит, исправлять не стал:
сделало индийский кинорынок привлекательным для иностранныЙ компаний → родительный падеж → сделало индийский кинорынок привлекательным для иностранныХ компаний
Другие привносили идеи со всего мира. В это время индийское кино стало известно во всём мире → тавтология, "мир" 2 раза → Другие привносили идеи со всего света. В это время индийское кино стало известно во всём мире
ряд киностудий перешли недавно образованному Пакистану → ряд перешёл → ряд киностудий перешёл недавно образованному Пакистану
Задолго после «золотого века» → задолго не может быть "до" → Спустя продолжительное врямя после «золотого века»
Спасибо за замечания, исправлю. Статья готова процентов на 80, поэтому пока шаблон не снимаю. Ещё где-то неделю буду её дописывать.--Valdis7208:00, 18 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я в астрономии полный ноль, и боюсь, что неправильно переведу терминологию. Попросите лучше кого-то, кто пишет статьи об астероидах.--Valdis7212:46, 18 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день. Можете переименовать. Я обычно пишу только название фильма или иногда добавляю название Постер, если под таким названием файл уже есть. Каждый файл дописывать неохота, я их слишком много загружаю, жаль тратить время.--Valdis7217:19, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день. Извините я новичок. Я пытаюсь редактировать страницу про актрису Гвинет Пэлтроу, но вы удаляете мои последние исправления.(по крайней мере кажется это Вы) извините если ошибаюсь. 1. Добавил информацию про родственников, Вы не пропустили. 2. Добавил информацию о документальных фильмах, в которых она занималась озвучкой, вы стерли все кроме одного "Томас Джефферсон", я решил если в данном абзаце писать только об игровых картинах, то ладно и стер информацию о документальной ленте "Томас Джефферсон", но вы ее вернули. 3. Так же добавил информацию о фильме "Пути Тенг" где актриса появляется в роли самой себя, но вы стерли и это, хотя оставляете информацию о фильме "Практикантка" где ее участие аналогично.
1. Про родственников в этом шаблоне-карточке не пишут (всё-равно видно не будет, так как такие графы в шаблоне не предусмотрены, см. {{Кинематографист}}). 2. В «Томас Джефферсон», действительно, она озвучивала, в остальных же она играла саму себя (таких фильмов/ролей у неё 102 — добавлять их не надо). Поэтому «Томас Джефферсон» оставил, а остальные убрал. 3. В «Пути Тенг» она не играла — там использовались кадры хроники с её участием. Полная её фильмография тут. То, что в разделе Self (102 фильма, где она играет себя), добавлять не надо.--Valdis7220:01, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Без понятия. Это в интернете надо рыться, причём скорее всего на иностранных сайтах. А я даже не знаю как он называется на ориг. языке или на англ. --Valdis7210:34, 3 октября 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день.
Я исправлял название поселения на основе сайта удмуртского госсовета [[2]], так как там в отличие от сайта района присутствует хоть какая-то информация по поселению. У Вас есть точная информация по наименованию поселения?
--Wolkodlak14:13, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]
Я посмотрел, конечно, Вашу ссылку. Но суть в том, что я взял инфо из Википедии с английского варианта статьи про Лопес. Так что претензии в копировании тут излишне. Можете сами проверить. Bellissimo14:45, 8 октября 2011 (UTC)[ответить]
В статье про эту актрису вы сделали неверную отмену!
Внимательно перечитайте справочную литературу (издания не ранее 1985 года)!' Согласно правилам практической транскрипции португальского языка (см. ГОСТ по данному вопросу или справочник Р.С. Гиляревского (стр. 193—207):
1. различия в европейском варианте языка и в бразильском касаются только транскипции s, z, (в бразильском практически всегда как с), bia (в португальском бья, в бразильском биа), bio (в португальском бью, в бразильском биу).
2. o в безударных слогах, в обоих вариантах (и в европейском португальском, и в бразильском) в русской транскрипции передаем через у, e — через и:
По содержательной части данного Вашего выпада поясняю. Я выставил неформатную, неверно названную недостатью к удалению. Дабы другим патрулирующим не пришлось заглядывать в неё повторно, я поставил на неё флаг «отпатрулировано». Неидеальное, но ничем не опасное действие. Если у Вас есть разумное обоснование (помимо формального соответствия правилам), почему так НЕЛЬЗЯ делать — приведите его. Если считаете нужным, подавайте заявку на ЗССП. Qkowlew17:41, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]
Это был не выпад, а чисто эмоции, когда я прошёл по ссылкам и увидел. От этого всё и пошло. Я под впечатлением не заметил, что Sigwald убрал ваш шаблон. Я уже давно убрал свой запрос и считаю вопрос почти исчерпаным.--Valdis7217:48, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]
Филипп Киркоров
Я не поклонник Филиппа Киркорова, но мне кажется, что статья нарушает Википедия:Биографии живущих людей, да скандалы были, но можно бы было сократить подробности Ароян и Яблочкина, известны только, как пострадавшие от Киркорова, пока есть такие статьи, я не считаю, что я что-то нарушил оставив Дашу Жукову любовницей Абрамовича, это тоже широко освещено в прессе, это не вредит ей, так как пострадать она могла только от жены Абрамовича, он с ней развёлся, и она неплохо заработала на разводе. Помогите исправить статью о Киркорове, сократить информацию о скандалах.--Den1980-18:10, 11 октября 2011 (UTC)[ответить]
В статье о Киркорове там всё нормально, нарушений ВП:Биографии живущих людей нет. Эти скандалы довольно широко обсуждались в прессе, все утверждения подтверждены источниками, написано нейтрально, орисса нет. По сравнению с общим размером статьи о Киркорове эти скандалы занимают не слишком много места. Поэтому оснований для сокращения подробностей я не вижу.--Valdis7206:38, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]
В последнее время начали создавать статьи которые называется со словов Список дипломатических миссий, напишите пожайлуста к аргентиской неделе. --Голубчикобс14:40, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
Тогда извините, но просто сопоставив... решил, что это вы. Тогда второй вопрос — почему вы не зарегистрируетесь? Понимаете, у меня свои планы, и когда меня просят, мне лучше было бы знать с кем я общаюсь.--Valdis7221:19, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]
Короче, пока вы не зарегистрируетесь, или не подтвердите, что вы не Голубчикобс, ко мне прошу не писать. В противном случае вынужден буду обратиться к чекюзерам. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. --Valdis7222:23, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]
Я не понял смысл вопроса. Ты можешь патрулировать, флаг ведь тебе присвоили. Или ты хочешь, чтобы я показал тебе какую-то статью, ты её отпатрулировал, а я посмотрел и высказал своё замечание? (давай на ты, так лучше, тем более, что мы оба не против.) --Valdis7210:52, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
Да, можно спокойно патрулировать. Но в таких статьях (когда много неотпатрулированных правок) имеет смысл пройтись по истории правок: бывает, что кто-то внесёт правильную и нужную правку, а кто-то другой её отменит, и при патрулировании эта правка затеряется/пропадёт.--Valdis7211:20, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
Простите, что вмешиваюсь. Статья Гуной, наверное, значима, но очень нуждается в патрулировании: создаётся впечатление, что там с декабря 2008 года лежит почти не переработанное копивио. --Impro14:31, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
Кстати не согласен. Форум, на который вы дали ссылку был создан 28 августа 2010, а статья уже существовала практически в таком же виде. Считаю, что текст был скопирован с ВП, а не наоборот. Да, там нужно будет сделать небольшую вычитку (По преданию моих предков в один из прекраснейших дней мне подняло настроение, и название города Оьрза) :).--Valdis7214:57, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
:-) У меня тоже с этой цитаты началось расследование по этому тексту. Но: 1) весь раздел «Связь с терскими казаками» внесён одной правкой (чур, не сравнивать с тем, как пишете Вы ;-); 2) обратите внимание - на форуме точно указан источник текста (с датой от 2000 года), а в статье из ВП этот источник никогда не упоминался (он сразу был введён в том виде, как выглядит сейчас - зачем бы форумчанину, переписывая статью из ВП, придумывать наименование газеты, дату и другие идентификаторы источника (причины можно придумать, но это маловероятно...). Вот здесь, да, списали с ВП, потому что в ВП об источнике написано "член кор. АН ЧР", а на форуме - нет. --Impro15:32, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
Дату форума я видел. И в ВП, и в форум информация переписана из статьи. В ВП плохо переработанное копивио. На форуме - точная и более полная цитата. Там ещё хорошо прослеживается стиль автора, который на ВП сохранился во фразе «По преданию моих предков в один из прекраснейших дней». :-( --Impro16:16, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
Согласен, но пока не увидишь газету, трудно утверждать. (я сразу подозревал, что взято из какого-то бумажного издания, которого в интернете нету; просто указал, что в ВП информация была взята не с форума).--Valdis7216:25, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
Я думаю можно в ссылки пока его поставить. А потом в конце, если не найдутся источники по некоторым сырам, а на этом сайте они будут упомянуты, то проставить сноски.--Valdis7205:25, 23 октября 2011 (UTC)[ответить]
Тащемта, в статье есть ссылка на оф. сайт сабжа, где в разделе «биография» всё это и написано. А насчёт жёлтой прессы она совершенно права. --Illythr (Толк?)17:24, 24 октября 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте Valdis72. Вы могли заметить, что мы оба одновременно приняли участие в голосовании фотоконкурса «Википедия любит Петербург». Помогите разобраться, почему у меня появляется дополнительное слово (talk) в подписи, а у Вас нет. Ратша17:50, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
Понял. Я при голосовании нажимал на кнопку «Проголосовать» под фото, а вы наверное зашли в список проголосовавших и там себя записали. Поэтому так и получилось.--Valdis7218:54, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
Нажимал на на кнопку под фото, но меня всё время сбрасывало на ручное голосование. А вкусы, между прочим, у нас неплохо совпали. Ратша19:00, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
И вот что, Влад, я не собираюсь заводить с Вами разговор о фильме «Самые первые», потому что, как мне представляется, на Ваши действия накладываются и сторонние обстоятельства. У меня к Вам другой вопрос: как мне научиться отменять свои ошибочные правки, чтобы не срабатывал счётчик правок? Ставлю галочку в окошко "Малая правка" – не помогает. Ратша19:44, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
Счётчик правок будет срабатывать в любом случае. Не обращайте внимания, он же не считает отдельно ошибочные правки. А насчёт фильма, это вы о чём?--Valdis7223:53, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
Я об этом помню, и никаких претензий не имею. Но если бы Вы ещё и помогли и зарегистрировали этот фильм на IMDB — было бы просто замечательно. Сам я не смогу, а у Вас, если я правильно подметил, с подобными вопросами никаких проблем не возникает. Но это так... к слову. Заодно могу подкинуть и работёнку по этой части: там есть одна страница, на которой уйма ошибок: от мелких до грубейших. --Ратша06:45, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Если честно, то я не знаю как фильм туда вносят. Я знаю, что там любой может добавить инфо о фильме, если человек зарегистрирован (но я думаю, что можно добавлять инфо только к фильмам которые уже там есть, хотя может я не прав). Там процедура по-моему чем-то напоминает как в ВП. Кстати надо будет как-то попробовать разобраться. Сегодня может попробую.--Valdis7206:54, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Я тоже не знаю, да и английским не владею, но успел заметить, что информация с фильма автоматически добавляется в фильмографию, уже зарегистрированных там, участников фильма. --Ратша07:08, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Кстати, как оказалось, вносить в фильмографию можно только фильмы, которые у них уже есть в базе данных. Новый добавить нельзя. Только что пытался добавить в фильмографию Граника фильм «Самые первые» — отклонили, т. к. такого фильма у них в базе нет.--Valdis7208:38, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Вот, Влад, я Вам и подготовил списочек. На этой странице IMDB, которая посвящена Алексею Макаровичу Смирнову мною найдено столько ошибок и недостающей информации.
1976 Finist - Yasnyy (s)okol / Bath-attendant / (Финист – Ясный Сокол — банщик)
1976 Cirkus v cirkuse / Hypnotizér Smirnov / (Соло для слона с оркестром — иллюзионист Эдуард Спиридонович Смирнов) - приведено только чешское название фильма, но нет русского. И Смирнов ошибочно назван гипнотизёром, а не иллюзионистом.
1975 V boy idut odni stariki / Makarych (В бой идут одни «старики» — механик Макарыч)
1974 Avtomobil, skripka i sobaka Klyaksa (Автомобиль, скрипка и собака Клякса — исполнил роли: музыканта, играющего на тубе; повара и жителя дома Фердыщенко) - не указана ни одна их ролей.
1974 Zvezda ekrana / a silent actor (Звезда экрана — член киногруппы)
1972 Khod beloy korolevy / Kryzhalov (Ход белой королевы — незадачливый спаситель Тимофей Крыжалов)
1972 Ofitsery (Грубейшая ошибка: в фильме "Офицеры" Смирнов не играл)
1972 Poslednie dni Pompey (Последние дни Помпеи — Еремей Бабин )
1971 Krasnaya ploshchad (В фильме "Красная площадь" играл не установленный пока А.Смирнов)
1971 Osvobozhdenie: Napravleniye glavnogo udara / Soldier (в "Освобождении" играл Александр Смирнов)
1971 Vesennyaya skazka (TV movie) (Весенняя сказка — Бобыль Бакула)
1969 Osvobozhdenie (в "Освобождении" (играл Александр Смирнов)
1968 Ogon, voda i... mednye truby / Fireman (Огонь, вода и… медные трубы — Главный пожарный)
1968 Belyy royal (Белый рояль — вожак бюро грузчиков «Добрые услуги»)
1968 Razvedchiki (Разведчики — разведчик Василий Сигаев)
1968 Sem starikov i odna devushka (TV movie) (Семь стариков и одна девушка — оперный певец Масленников)
1968 Udar! Yeshcho udar! / Taxi driver (Удар! Ещё удар! — шофёр такси) - дано английское название профессии
1968 Zhitiye i vozneseniye Yurasya Bratchika (Житие и вознесение Юрася Братчика — Лявон Конавка, рыбак. Ему, по распределению кардинала Лотра, досталась роль Кифы, апостола Петра)
1968 Zolotye chasy (Золотые часы — владелец золотых часов Семён Семёнович Кудеяр)
1967 Ikh znali tolko v litso (Их знали только в лицо — подпольщик Лев Бычков)
1967 Tri tolstyaka (Три Толстяка — старший кондитер во Дворце Трёх Толстяков) - в прижизненных афишах название пьесы Ю. Олеши писалось именно так.
1967 Day lapu, drug! (В фильме "Дай лапу, Друг!" играл не установленный пока А.Смирнов)
1967 Spasite utopayushchego / Militiaman (Спасите утопающего — милиционер Марченко)
1967 Voyna i mir / Officer (играл Александр Смирнов)
1966 Aybolit-66 / Robber (Айболит-66 — Пират, весёлый слуга Бармалея)
1965 Dobro pozhalovat, ili postoronnim vkhod vospreshchyon / Zavkhoz (Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещён — завхоз пионерского лагеря)
1965 Операция Ы и другие приключения Шурика / Fedya (segment "Naparnik") / Doubting person at market (segment "Operatsiya 'Y") (Операция «Ы» и другие приключения Шурика — пьяница и тунеядец Федя (новелла «Напарник»), покупатель на рынке (новелла «Операция "Ы"»)
1965 Donskaya povest (Донская повесть — кашевар)
1965 Chyornyy biznes / Petrichenko (играл Александр Смирнов)
1964 Krepostnaya aktrisa (Крепостная актриса — холоп Кутайсова, певец его крепостного театра)
1964 Jalgrattataltsutajad / Director of bicycle factory (as A. Smirnov) (Укротители велосипедов — директор велозавода) (Название фильма дано по-эстонски, чего в принципе не могло быть, потому что сценарий - на русском, актёры играли по-русски, плохо говоривших по-русски эстонских актёров озвучивали русские, а для эстонских зрителей были сделаны "вшитые" субтитры.)
1964 Zaychik (Зайчик — шумовик в театре)
1963 Dva voskresenya (Два воскресенья — майор в отставке Алексей Петрович Кошелев, муж кассирши)
1962 Delovye lyudi / Kidnapper (Деловые люди — гангстер Билл Дрисколл)
1961 Polosatyy reys / Knysh (as A. Smirnov) (Полосатый рейс — матрос Митя Кныш)
1961 Vechera na khutore bliz Dikanki (Вечера на хуторе близ Диканьки — атаман, посол к Екатерине II)
1960 Voskreseniye /Nikiforov (as A. Smirnov) (играл Александр Смирнов)
1960 Vosemnadtsatyy god (as A. Smirnov) (играл Александр Смирнов)
1960 Roman i Francheska (Роман и Франческа — герр Фриц)
1959 Segodnya uvolneniya ne budet (short) (as A. Smirnov) (В этом фильме Андрея Тарковского играл другой А.Смирнов.)
1959 Goryachaya dusha (Горячая душа — Сапрыкин)
1959 Ne imey 100 rubley... / Driver (Не имей 100 рублей... — шофёр грузовика) - дано английское название, а не транслит)
Кроме этого есть и ещё одна беда: некоторые названия переведены с явными ошибками (наверное некоторые программы сбоили). Поэтому Вам будет проще сначала всё (что специально указано мною в скобках) подредактировать, а потом махом перегнать в транслит. --Ратша10:34, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Вы столько проделали работы, но думаю куча её зря. (см. мою прошлую реплику выше). Только по 1959 Ne imey 100 rubley... / Driver (Не имей 100 рублей... — шофёр грузовика) — дано английское название, а не транслит) — сайт-то англоязычный, поэтому и написано Driver, а не шофёр грузовика (транслит там абсолютно не нужен).--Valdis7210:46, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Влад! В том-то и дело, что на этой странице, как и на других страницах российских фильмов, всё дано только в транслите, кроме слова шофёр. --Ратша10:53, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
ОК, я просмотрю. Но опять же, я не утверждаю, что смогу изменить, там, как оказывается всё проходит проверку и только потом показывается на сайте. А насчёт слова шофёр/driver я с ними полностью согласен, ну не писать же им что-то типа shofjor? Сайт же англоязычный. Хотя он уже есть на нескольких языках, и даже о некоторых фильмах есть на укр. языке.--Valdis7211:01, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Влад! Проверка не беда, они же будут проверять по странице А. М. Смирнова, а в неё внесены все мои последние правки. Загвоздка может возникнуть лишь с фильмом "Красная площадь" - мешает убрать один русский "знаток", проживающий в США. Так что у Вас всё должно пройти без сучка и задоринки. --Ратша11:16, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Тогда то, что не пролезет (а этого будет совсем немного), постараюсь исправить на тех сайтах, на которые они сошлются. Всем этим сайтам нужна помощь, а у меня есть что предложить, а по Смирнову - тем более. --Ратша11:28, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
А вот в это что-то не очень верится. Владелец ресурса живёт по законам США, а это значит, что они не могут просто отмахнуться. Это же страна где по каждому случаю имеется наготове иск. --Ратша11:45, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Что-то я вообще запутался... Начали одним, закончили законами США. Вообщем я там пару правок попробую для начала сделать (одну уже сделал), а потом посмотрим. А то заморачиваться в день рождения особо не охота.--Valdis7212:16, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо! А потом посмотрим, что они там решат с моей правкой, и тогда будем думать. Потому что я действительно не знаю как там эта процедура у них проходит.--Valdis7212:23, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Ну Вы и даёте, Влад! У нас что пошла мода на драмы? Вот официальные данные с сайта киностудии «Ленфильм»: САМЫЕ ПЕРВЫЕ 1961, 95 мин., ч/б жанр: мелодрама. Копию данных выложил на страничке обсуждения. И ещё об одном: я на всех своих страничках указываю официальное название киностудий. --Ратша15:20, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
На сайте Кино-Театр.Ру встречаются и не такие ошибки, правда, нечасто. А насчёт наград, то есть официальное название, которое приводится в титрах каждого фильма, и наши с Вами предпочтение в этом случае вторичны. --Ратша15:40, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Влад, я не понимаю Вашего упрямства. Никто из режиссёров, даже лютых ненавистников СССР, не посмел убрать слова о наградах из титров фильма. А теперь Вы почему-то решили, что их там не должно быть. Давайте лучше оставим всё так, как оно есть. --Ратша16:11, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
И вообще, Влад, зачем нам ссориться. К примеру у меня есть ещё что предложить из того, что послужит во благо общего дела и на пользу каждому из нас, но я это один не сделаю. Поэтому предлагаю закончить эту скользкую тему. --Ратша16:33, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Разве мы ссорились? Из титров я не убирал ничего... я не монтажёр... Почитайте правила. Зачем в статью о фильме вставлять информацию, что Ленфильм был награждён орденом? (об его орденах пишите в статье о Ленфильме). Не удалю я — удалит другой.--Valdis7218:25, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Но и куцый вариант тоже не смотрится. Предлагаю такой как сейчас. А слово "поставленный" идёт от вот этого обозначения: "Постановка — Анатолия Граника". --Ратша19:53, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Смотрится вполне прилично. Ещё бы и жанр в рамке с заглавной буквы писать. Тогда рамка была бы выдержана в едином стиле. --Ратша20:08, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Ну и ладно. Главное теперь, чтобы дело двигалось. Чтобы у Вас с регистрацией и правками всё нормально прошло. А остальное уже приложится. --Ратша20:24, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Влад, я же просил не захламлять страничку. Наш спор на ней ни к чему. Если можно, уберите хотя бы часть. А вот на счёт странички, на которую Вы сослались, то именно её я и имел в виду. Поэтому ещё раз повторяю, что спорить со "священной коровой" я не собираюсь. --Ратша12:10, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
Я спор не начинал, а всего лишь высказал своё мнение. Насчёт же дойки «св. коровы» - это Вы уж сами. И ещё раз прошу, если это возможно, то уберите хотя бы часть. --Ратша12:53, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
Вы о кадре из фильма? В шаблоне-карточке просто запрещено ставить их, только постеры. Я перенёс в раздел «В ролях». Я ничего не удалял. Ещё раз будет по какому праву ...--Valdis7216:10, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
Потому что это историческая память! Тем более, что эта память о победе нашей Родины! О победе, которая названа величайшим достижением ХХ века! --Ратша16:56, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
Послушайте, а чего Вы на самом деле добиваетесь. И причём здесь правила? Вопрос идёт о неотъемлемой составляющей фильма! --Ратша17:12, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
Рад, что у Вас нашёлся повод посмеяться. Вы позволили себе назвать мою цитату «раскраской». Тогда, если вы такой принципиальный, возьмите и уберите подобные раскраски, допустим, из описания фильма «Асса». --Ратша17:34, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
У меня тоже нет комментариев. Я только твёрдо знаю, что цитата А. Демьяненко не может быть значимее слов, говорящих во ВЕЛИЧАЙШЕЙ ПОБЕДЕ МОЕЙ РОДИНЫ!!! --Ратша
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Википедия:Авторитетные источники
Когда не нужны источники
В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Однако, если речь идёт о каких-либо фактах, о которых нельзя узнать из данного фильма или игры, источник должен быть приведён. Также не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить — количество этажей в ныне существующем памятнике архитектуры, содержание рисунков на находящихся в обращении денежных купюрах и т. п. --Ратша18:19, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
Зачем вы тут мне цитируете правила? Вы думаете, что я их не знаю? Или вы хотите за уши притянуть правило, найти хоть какую-то зацепку, чтобы оставить фильм?--Valdis7223:04, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
Комментарий
Ах, вот оказывается в чём дело. Значит все Ваши предыдущие действия были направлены только на то, чтобы, под любыми предлогами, удалить фильм!? --Ратша05:33, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]
Опять же No comments. Что я обратное делаю??? . Я делаю согласно правил. В следующий раз, когда вы будете мне писать, — приводите диффы, где я не прав.--Valdis7206:02, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Влад! Может быть, я зря вмешиваюсь в «конфликт», но «это было бы смешно, если б не было так грустно». Здесь, по-моему просто обычное взаимное непонимание. Пожалуйста, не нервничайте :) и наберитесь терпения. Тут же не из-за чего так спорить, во всём можно разобраться и договориться. Вмешалась, потому что не могла смотреть, как разгорается пожар на пустом месте. --Gjerda-1814:28, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]
Юрий Олеша сказал (или написал?), что в будущем будут во́йны хара́ктеров. Наверное, он предвидел появление Википедии. Постарайтесь отнестись к этому недоразумению мудро и с чувством юмора, Вы же, кажется, Ричарда Баха читаете? :) Я постараюсь Ратше прояснить «текущую реальность».--Gjerda-1819:31, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за поддержку! Не хочу здесь писать причину моего поступка, просто достали и я не подумав, решил покинуть проект. Но у меня есть несколько незавершённых статей, есть проект «Бутан», планы насчёт новых статей... --Valdis7208:43, 1 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Потому что она не напрямую связана с династией Дугласов. Жена одного — да, мать его детей — да. Но не носитель фамилии.--Valdis7210:24, 1 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Всего лишь высказываю своё мнение. Отец — сын — внук. Кэтрин — к династии Зета-Джонс. Тем более, что она не поменяла фамилию. Можете отменить мою правку, я настаивать не буду.--Valdis7211:01, 1 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Влад, я долго думал, как связана приведённая Вами ссылка с тем, что я написал. По-моему, никак: ведь я-то имел в виду (и продолжаю), что К. Зета-Джонс — не уникальный случай (и, следовательно, мне непонятно, почему нужно обсуждать её одну на её странице обсуждения), а не пытался аргументировать Ольгой Андровской то, что не надо обсуждать вообще. То есть, нет отказ обсудить с другими участникмаи, а есть вопрос о месте такого обсуждения. Поэтому на мой вопрос (задам его развёрнуто) «почему принадлежность жён к актёрским династиям их мужей нужно обсуждать именно на СО статьи Зета-Джонс, Кэтрин?» я всё-же хотел бы получить ответ, если Вам не сложно. -- Worobiew22:04, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Мы обсуждали именно Кэтрин Зета-Джонс, вернее входит ли она в династию Дугласов, поэтому логично было это обсудить на её СО. Вот и всё. Категория внесена, поэтому я думаю, этот вопрос можно спокойно закрыть.--Valdis7205:50, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Привет! Хотел спросить - почему вандал может не отображаться в истории редактирования страницы? Я добавил текст сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/90210:_Новое_поколение через час или два появились мелкие правки - дурацкая фраза А ЛЮБОВЬ ЭТО ОЧЕНЬ КЛАССНАЯ ШТУКА ОСОБЕННО КОГДА Вова ЛЮБИТ АНЮТУ! в нескольких абзацах статьи. Причём даже его адрес не прописан, как незарегестрированного пользователя. Страницу не редактировал ту, как прочитаешь это - глянь, пожалуйста. Спасибо! --KENT light20:34, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Влад, я понимаю , что вы имеете ввиду под некаталогом... Тогда может быть удалим все остальные ссылки? какие у вас критерии удаления моей? Ваша позиция
Я считаю это интервью наиболее полным и характеризующим эту личность за последний 2010-2011 года. Я , возможно, не большой специалист в личности Чулпан, но я многое узнал о ней,как о личности после этого интервью. Поэтому специально решил найти статью и поместить ссылку с этим интервью т.к. очень хорошо дает представление о ней, как о личности, общественном деятеле, актрисе. Я не смотрел другие ссылки и другие видео, но, мне кажется, что они подобные, тогда почему они там стоят? Причем довольно много.
Вот это другое дело - я разместил это интервью только потому , что там были другие ее интервью - и мне показалось, что это тоже хорошее - если вы считаете, что не так должно быть - ваше право. Тут я вижу, что моя неопытность играет свою роль. Nesirota 16 ноября 2011
Медиа-группа «Новая волна»
Привет! Хотел спросить почему ты отменил мою правку в статье про медиагруппу «Новая волна», ведь в русском языке не существует словосочетания «в течение месяца»?!
Сноску дайте, пожалуйста, и подписывайтесь! Нет такого словосочетания, как «в течениИ месяца». Правильно писать «в течениЕ месяца» (насколько я понял, вы имели в виду эту мою отмену правки).--Valdis7211:25, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Новая Волна
В течении — предлог, употребляется при указании на временной отрезок (например, в течении года). Существительное же — течение (например, течение реки) склоняется по правилам склонения существительных (по течению реки, в течении реки).
Влад, добрый вечер. Вы убрали ссылку на ситуацию с мамой Миллы и о том, что она снимается в кино сейчас. Мне кажется в статье где есть история про родителей (папа сел в тюрьму), очень логично (коль сказали о папе) сказать и о маме, что с ней происходило. Или убрать и папу. Предлагается оставить папу и внести про маму в сокращенном виде, а то перекос.
Добрый вечер. Там про её мать написано, что она актриса. Этого достаточно. О том, что Г. Логинова сейчас снимается в каком-то фильме, нужно писать в статье о ней. И перекоса там никакого нет, если кто-то захочет узнать в каком фильме сейчас снимается Г. Логинова, перейдёт по ссылке и прочитает.--Valdis7219:50, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Позицию понял, соглашусь, исправил в статье то, что Галина советская актриса, дав ссылки на ее российскую и американские части творчества.
Здравствуйте, уважаемый Влад!Вы напрасно удалили песни из статьи.Объясняю почему:Ольга Кабо — является поющей актрисой и свои песни она исполняет не единожды, как вы выразились, а постоянно исполняет их на творческих вечерах.Её песни звучат на радио.Более того, она готовится выпустить сольный компакт-диск.Есть запись радиопередачи "Рояль в кустах", где Ольга Кабо сама рассказывает об этом и в программе звучат пять или шесть песен в её исполнении.Вот Вам ссылочка Песни Ольги Кабо на радио, не поленитесь, пожалуйста, и прослушайте!Если Вы не верите мне, то самой Кабо не поверить невозможно!!!По сему поводу я беру на себя смелость вернуть в статью об актрисе информацию о трёх её главных песнях, а также добавлю эту ссылку наряду с предъидущими в подтверждение своих слов.К Вашему сведению, песня "Я не солгу!" в исполнении Кабо выходила на компакт-диске и Вы можете увидеть это в Интернете, а стало быть это не одноразовая акция.Будьте добры прослушать программу с Ольгой Кабо, которую я Вам прислал, и слова самой Ольги Кабо расскажут об этом лучше меня!С уважением и глубокой надеждой на понимание и здравый смысл Максим162518:50, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый Максим1625! Я был и буду противником добавления в статьи о некоторых актёрах, которые иногда поют, перечисления их песен. То что готовится какой-то диск — это не значит, что он выйдет (когда выйдет — другой разговор). Она, во-первых, актриса; песни — это, скорее, её хобби. т. н. мэр Киева тоже песни пел, и даже вроде диск издал, но он же певцом после этого не стал: как было д…м, так им и остался. Сейчас практически все актёры поголовно поют, а певцы пытаются стать актёрами — в итоге получается б…о. Зачем добавлять это в статью ? — смысла не вижу и не понимаю. Как-то так.--Valdis7223:25, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Довожу до Вашего сведения, что я вынес вопрос о песнях Ольги Кабо на обсуждение — ВП:ВУ. Вы не Господь Бог, чтобы единолично решать такие вопросы: быть песням в статье или нет!Тем более, что Вы сказали:"когда выйдет диск — другой разговор!" Так вот, диск, в котором Ольга Кабо поёт песню "Я не солгу!" вышел в 2008 году — залезьте в интернет и посмотрите!По сему поводу я возвращаю песни в статью, и соблаговолите не трогать их, пока этот вопрос не решится путём всеобщего голосования всех участников ВИКИПЕДИИ!!!Максим162518:24, 28 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Позвольте спросить, коли Вы не видели фильма "Меленхолия", то вправе ли откатывать мой вклад. А что до фильма не поленитесь и зайдите в статью Йерун Краббе, и убедитесь, что такой фильм есть. Посмотрите его, может быть он Вам понравиться.Dutcman 20:27, 27 ноября 2011 (UTC)dutcman[ответить]
Во-первых, не грубить, во-вторых, я написал почему отменил правку. И если уж на то пошло я порылся и нашёл — да, есть такой фильм, но не голландский, а англо-германский — см. тут. Я исправил.--Valdis7221:09, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Рад, что убедились в существовании "Меланхолии" (1989), но упрёка в грубости не понял. Я, общаясь со ВСЕМИ участниками не позволяю себе ничего, что хоть как-то напоминало грубость. (Проклятое воспитание!). И ещё, где можно прочитать о причинах отката, нельзя ли скинуть ссылку.Dutcman 09:01, 30 ноября 2011 (UTC)dutcman[ответить]
Я ваш вклад не откатывал, я отменил правку, которой вы указали на несуществующий голландский фильм (фильм всё-таки англо-германский и я потом поправил).--Valdis7209:43, 30 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Угощайся!
Львова Анастасия угощает вас чашечкой кофе и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Довожу до Вашего сведения, что я вынес вопрос о песнях Ольги Кабо на обсуждение — ВП:ВУ. Вы не Господь Бог, чтобы единолично решать такие вопросы: быть песням в статье или нет!Тем более, что Вы сказали:"когда выйдет диск — другой разговор!" Так вот, диск, в котором Ольга Кабо поёт песню "Я не солгу!" вышел в 2008 году — залезьте в интернет и посмотрите!По сему поводу я возвращаю песни в статью, и соблаговолите не трогать их, пока этот вопрос не решится путём всеобщего голосования всех участников ВИКИПЕДИИ!!!Максим162518:24, 28 ноября 2011 (UTC)[ответить]
С переименованием статьи согласен, но зачем из текста и из карточки вовсе убрано упоминание о сценическом имени? В клипах пишут именно "Таня" или "Tanya", в крайнем случае - Таня Терешина, а не полное имя-фамилию. Именно под такими "псевдонимами" её упоминают в других статьях Википедии. А если величать официально - боюсь, многие далеко не сразу поймут, о какой певице речь. Да и весь текст статьи придётся переписывать - а то непонятно, чего её вначале по ФИО, а в тексте - уменьшительно Таней. Raykoffff17:37, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Потому что Буланова и Овсиенко не выпускают свои песни, подписываясь одним именем без фамилии. А "Tanya" (в английской транслитерации) - это вообще эксклюзивный вариант. Аналогично статья о певце Медведеве названа "Шура_(певец)", хотя в принципе Шурой мог бы себя назвать любой носитель имени Александр(а). Учитывая, что вариант "Таня Терешина" тоже встречается, я не настаиваю, чтобы статья называлась Таня_(певица) или Tanya_(певица) - пока девушка сама точно не определилась, пускай будет универсальная официальная форма. Но внутри статьи информация о сценических именах должна быть обязательно. Raykoffff18:29, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить]
no comments. Внутри статьи укажите её псевдоним (это нормально и приветствуется), но в «шапке» пишите полное её имя. А пока, как вы говорите, девушка сама точно не определилась — пусть в статье будет Татьяна Терёшина.--Valdis7218:40, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Да, вы приблизительно правильно поняли, и в шаблоне и в первой строчке статьи. И я влез в эту статью не для того, чтобы её удалили, а наоборот — чтобы её спасти от удаления.--Valdis7219:11, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить]
В шаблоне - пожалуй, соглашусь с Вашей аргументацией, а вот в первой строчке статьи все имена, под которыми известен исполнитель, должны быть указаны. Если юзер там не поймёт, о ком идёт речь, то он, возможно, и статью не станет читать, где в каком-нибудь третьем разделе о сольной карьере инфа будет приведена. Конечно, если в будущем певица будет прочно асоциироваться с одним сценическим именем - надо будет оставить лишь его (аналогично - если с 2, 3...). Пока что поиск по любому из 4 вариантов равновероятен. Кстати, как Вы относитесь к редиректам "Таня_(певица)" и "Tanya_(певица)"?
За проделанную Вами викификацию - большое спасибо, но спасение статьи, думаю, зависит от другого. А именно - нужно, во-первых отобрать из приведённых мной на ВП:КУ ресурсов авторитетные и расставить по ним ссылки на биографические данные, во-вторых - обосновать эту треклятую значимость на основе формальных данных. К сожалению, найти тиражи дисков Терёшиной и релизы хит-парадов, где песни Тани занимали высокие позици, мне не удалось - хотя понятно, что продажи не могут быть малы, а места - велики :) Raykoffff19:27, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Насчёт первой строчки я просто неправильно выразился. Сноски поищу и расставлю — на всё просто времени не хватает. Насчёт редиректов "Таня_(певица)" и "Tanya_(певица)" — против — их и без меня удалят.--Valdis7219:34, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Гм, а каковы критерии удаления редиректов? Почему редирект нужно удалять, если он связывает то, что весьма вероятно могут запрашивать, с тем, что весьма вероятно хотят найти?! Raykoffff19:43, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Доброго Вам дня, Влад!Если позволите, я хотел бы объяснить свою позицию... Я пишу в ВИКИПЕДИИ статьи в основном о композиторах, актёрах, иногда кинофильмах, вот четыре списка песен составил... Мне кажется, молодёжь у нас сейчас кроме зелёного Шрека, Гарри Поттера и Дома-2 ничего не знает и знать не хочет, между тем как наши артисты, режиссёры, композиторы и поэты — это часть нашей культуры. Простите, если ошибаюсь, но мне показалось, Вы из Киева.Так вот, у Вас там есть замечательный композитор Владимир Быстряков, которого я знаю лично и очень уважаю.И та же Кабо, и Караченцов, и Елена Суржикова, и Максим Дунаевский — это гордость России и всех стран бывшего СССР.Поэтому, я считаю, что эти люди всем своим творчеством и всей своей жизнью заслуживают того, чтобы написать о них и об их творчестве максимально подробно.Иначе при нынешнем упадке культуры, молодёжь кроме Шрека с Домом-2 ничего вообще знать не будет.Может быть я слишком категоричен в этом вопросе, конечно, но мне до глубины души обидно за настоящих мастеров искусства, на творчестве которых, я думаю, росли и мы с Вами.Вы не согласны со мной?Максим1625, 18:26, 30 ноября 2011.
Уважаемый коллега, в литературе об Аристотеле можно встретить как "бытие", так и "сущее", но правильным переводом является именно "сущее":
в) Аристотелевская формулировка вопроса
Потому Аристотель был совершенно прав, понимая [первую философию] как науку об 'ov ' 'ov**.
** Сущем как сущем (греч.).
Если
148
переводить это дословно, то вопрос направлен здесь не на «бытие», но на «сущее», а именно — на «сущее как сущее», или, как мы обычно говорим, - - на «сущее как таковое».
Коллега, это не более чем распространённая ошибка (неточность), и проверять лучше в греческо-русском словаре, исходя из греческого оригинала текста Аристотеля. Humanitarian&12:25, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, наберите в Гугле оба варианта, и Вы сможете убедиться, что они оба являются распространёнными и уже устоявшимися, однако вполне корректен из них только один -- "сущее". Humanitarian&12:36, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Хотелось бы присоединиться к дискуссии, начатой участником Humanitarian. Совершенно непонятно, почему надо судить об Аристотеле по Гартману!? Я согласен, что подраздел лучше было бы назвать не "Бытие", а "Учение Аристотеля о причинах, или началах". Однако то, что метафизика у Аристотеля изучает "сущее поскольку оно - сущее, и его атрибуты сами по себе", ещё не превращает онтологию вообще (и учение Аристотеля, в частности) из учения о бытии в учение о сущем. Спасибо, Влад, что предоставляешь для обсуждения этой темы свою страницу) --Andrushinas8517:28, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Мне представляется, что ваша правка является нарушением правила Википедия:Война правок. Вы совершили откат правок другого участника, не высказавшись в идущем обсуждении этого вопроса на странице обсуждения статьи. Более того, вы откатили скопом целый ряд изменений, к ряду которых у вас не могло быть претензий вообще. Пожалуйста, прекратите подобную деятельность. Если хотите участвовать в редактировании статьи (а не только в патрулировании) , добро пожаловать в обсуждение. Ttime57514:12, 14 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Вы же видите, что я сделал комментарий в обсуждении, видите, как я сделал обоснование. Вы без каких-либо комментариев просто все отменили, включая технические правки. Ваши действия в таком контексте нарушают ВП:ВОЙ. Пожалуйста, верните все на место, или же выскажитесь на СО. Ttime57514:22, 14 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Извините, но верните сами. Потому что если я верну, то действительно начнётся ВП:ВОЙ, чего я очень не хочу. Я вмешиваться не буду.--Valdis7214:27, 14 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Войны правок постараемся не допустить, но с участником Новоросс мне договариваться пока очень трудно. Третий день обсуждение вокруг карты идет. Сначала по мере удовлетворения старых претензий тут же возникали новые. Теперь он перенес то же самое обсуждение на ВУ и все пошло по кругу. Ttime57514:36, 14 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Правильно, устоявшееся! Но слово "Hamburg" в названии Wentorf-Hamburg означает именно тот самый Гамбург, а не какой-то другой Гамбург! Поэтому писать надо Гамбург! Ведь называется он и Wentorf bei Hamburg. То есть Венторф бай Гамбург, а не бай Хамбург! 188.134.35.9913:52, 19 декабря 2011 (UTC)RK[ответить]
Загрузка фото
Добрый вечер, Влад, что я сделал не так Файл:Leonid Kazinec.jpg, как мне публиковать фото, ведь его не было в интернете, и ещё если фото ранее публиковалось, как мне его загрузить, под какой лицензией? Объясните пожалуйста попроще, спасибо.--Den1980-18:43, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Нужно подтверждение, что есть разрешение на его публикацию под своб. лицензией. Напр., на сайте, где оно находится, должна стоять эта лицензия, или действовать через ВП:OTRS, но я там не разбираюсь. И нужно указание источника, откуда взято изображение. (см. также ВП:ЛИ)--Valdis7218:52, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Согласен! Пользователь Valdis72 слишком формально подходит к вопросам транскрипции - причем, в тех случаях, когда это касается такого щекотливого вопроса как, например, имена. Правила практической транскрипции дают только общие положения и уж, тем более, не могут передать нюансов произношения 188.134.35.9917:08, 23 декабря 2011 (UTC)RK[ответить]
Вы ничего не напутали? Я эту статью никогда не правил, я только когда-то поставил отметку о патрулировании. Так что вашу правку отменял кто-то другой.--Valdis7214:10, 25 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Взял из "истории":
(текущ. | пред.) 14:02, 6 ноября 2010 94.253.38.175 (обсуждение) (3711 байт) (→Неизвестная) (отменить) [отпатрулирована участником Valdis72]
Я ещё раз повторяю: я ничего не исправлял. А вашу правку кто-то удалил (у меня нет ни времени, ни желания выяснять кто) потому, что это копивио. Нужно писать своими словами, а не копировать с других сайтов. (см. ВП:АП)--Valdis7210:52, 26 декабря 2011 (UTC)[ответить]
.jpg)
