Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙ. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
На ВП:ЗКА я подал жалобу на ваши действия как анонима (тема «Аноним удаляет информацию»), соблаговолите, пожалуйста, выйти из тени и там объяснить свои действия. Также я прошу вас соблюдать правила (отмените свою правку, которая является отменой отмены, то есть началом войны правок, и начните, как положено, обсуждение неконсеснусной правки на СО статьи), иначе я буду жаловаться на нарушение ВП:ВОЙ. Руслабор (обс.) 00:03, 21 июля 2018 (UTC)[ответить]
Заметил, что вы отписали, где только могли, но я не вижу смысла замусоривать мою или вашу страницу обсуждения, или даже ЗКА, если уже вынес тему на обсуждение на форуме. Не понимаю, зачем вы выписываете мне предупреждение (это притом, что вы не захотели описывать, почему это вдруг количество подписчиков влияет на авторитетность), если сами не можете аргументировать свой тезис. Не можете = равно признаете свою неправоту. К тому же, неясно, если вы выписываете предупреждение, то почему через пол часа ещё и открываете второй на эту же тему, касающийся той же правки. Про каминг-аут: во-первых, вас уже уведомил, что это были мои правки, во-вторых - я не обязан отчитываться, как вношу вклад в Википедию, как и уведомлять любого участника о своем текущем ип-адресе. После всех ваших комментариев, мне начинает казаться, что вам совершенно не интересна тема обсуждения, а вас больше устраивает личностный конфликт. Spillik (обс.) 10:50, 21 июля 2018 (UTC)[ответить]
Я разместил предупреждение, потом сообразил, что надо добавить текст, разъясняющий, что к чему, но мне несколько раз выдавало сообщение, что невозможно добавить текст к уже существующей теме «Предупреждение», поэтому я начал новую тему, только и всего. Так что это вам мерещатся заговоры, а не мне. Вы пришли на ВП:ЗКА, хоть что-то разъяснили — спасибо. В открытом вами обсуждении на ВП:ВУ я выскажу мнение и приведу аргументы, но там мы должны обсуждать «авторитетность видеоблогеров». А конкретную правку в статье Один дома 5: Праздничное ограбление мы должны обсуждать не там, а на СО статьи, чтобы не замусоривать форум, и при этом не вести войну правок, не находите? А не вести «войну правок» — это значит отменить вашу отмену моей отмены и потерпеть (вам) до достижения консенсуса на СО статьи. Неужели так трудно делать всё по правилам? Руслабор (обс.) 13:09, 21 июля 2018 (UTC)[ответить]
Привет, с возвращением (если конечно это оно, а разовая акция). Если пользуешься Discord'ом, то заходи в википедийный чатик (ВП:Discord), там конечно скучно и примерно 3 человека создают 90% шума в эфире, но там более менее живое обсуждение игр и если не зайдёт, то можно просто в личных сообщениях позависать. --WikiFido☯19:59, 28 июля 2018 (UTC)[ответить]
Привет. Вряд ли вернусь полностью. Вернувшись с одним делом - уже вспомнил, почему ушёл. Вся эта бюрократия и демагогия уже не для меня, так как забирает слишком много времени. Биться об стену горохом отнюдь не хочется, а это ведь ещё в свой список наблюдения не заглядывал. Spillik (обс.) 20:06, 28 июля 2018 (UTC)[ответить]
Да мне уже надоело, что человек ничего не хочет обсудить, а только делает выпады в мою сторону, при этом обвиняет меня во лжи. "Я такого не писал, вы там всё сами придумали". Что за детский сад? Spillik (обс.) 11:59, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии ВП:ЭП. Поясняю: вы употребили непристойное выражение, являющееся частью криминального жаргона и применяющееся в отношении какого-либо человека и его действий исключительно для того, чтобы его унизить (в уголовной среде «зашкварился» означает «подвергся осквернению», «осквернил себя»), в отношении другого участника. Не буду говорить вам о необходимости изучения правил — вы, как опытный участник, несомненно, давно знаете и правила, и всё, что следует знать об ответственности. Пожалуйста, не нарушайте правила впредь. Руслабор (обс.) 19:34, 3 августа 2018 (UTC)[ответить]
Всё ещё вижу в ваших действиях провокации и попытки разжигания конфликта. Слово "Зашквар" употребляется в интернете довольно давно и сейчас оно имеет малое отношение к, как вы сказали, криминальному жаргону. Или вы намекаете, что я сидел? Употребил это слово, потому что вы позорите себя подобным поведением. Мало того, что вы позволяете себе выносить другому участнику предупреждения, хотя до этого писали, что выведете на всеобщее обсуждение свою точку зрения по этому поводу, так в итоге ничего не сделали, но решили меня ещё по доставать. Это не говоря уже о вашем "не хочу засорять разные страницы", причём, что вы по вашему же мнению замусорили ЗКА, мою СОУ и СО статьи за один день. Вы явно приходите без добрых намерений, пытаясь продвинуть свою точку зрения с помощью спама, прикрываясь правилами. Как уже несколько раз писал - не вижу смысла вам что-то доказывать, потому что вы только и ищете подвох, чтоб пожаловаться кому-то и выписать очередное смачное надуманное предупреждение. Spillik (обс.) 22:10, 3 августа 2018 (UTC)[ответить]
Просьба
Уважаемый коллега. Я понимаю, что Вы хотели помочь и признателен за это. Но прошу Вас пожалуйста не подводить итоги там где нет достаточных авторитетных источников для их подведения. И исходя из ПДН не думайте, что итоги затянуты искусственно, там таки не так однозначно — единственный источник на закон страны, где русский язык не является официальным, скорее всего, не является источником для написания статей в русскоязычном разделе Википедии (вспомните, к примеру, о «в Украине» и «на Украине», а также «Белосуссия» и «Белорусь»). Также прошу Вас не выносить на удаления дизамбиги по пункту, который относится к перенаправлениям, а не к дизамбигам. С уважением, Олег Ю.14:58, 4 августа 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Мог бы предположить, что участник действует с добрыми намерениями, но смею заявить, что за последнее время сколько не посещал статьи и там были шаблоны на переименование - все они вели на номинации основанные участником Кубаноид. Он предлагает довольно абсурдные номинации, типа "не двоеточие, а точка", причём сам же не завершает обсуждение на переименование, если признает, что не прав. Меня это немного напрягло и взял инициативу в свои руки. ВП:ПС. Насчёт удаления же - пользовался специальной программой и сразу несколько страниц вывел на удаление, наверное просмотрел, что не перенаправление. Хотя, оно ссылается только на две страницы, одна из которых удалена, а на саму страницу нет ссылок из пространства статей. Так что её можно удалить, хоть и по другому критерию КБУ. Spillik (обс.) 15:14, 4 августа 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо за разъяснение. Да, по поводу уважаемого Кубаноида то там таки есть свои сложности, но надеюсь, что они все же будут решены. В Ваших действиях я не увидел злого умысла но вынужден был подсказать те два момента, так как первый довольно важный. Кстати, если Вам будет интересно высказать Ваше мнение по теме этимологии слова «Голодомор» то вот здесь я открыл тему. (В конце там нужно будет поднять словарные и энциклопедические источники перед подведением итога.) В дизамбигах не обязательно должно быть более одной не красной ссылки, да и в том конкретном случае если итог будет со строчной то просто нужно будет исправить правописание, а не удалять дизамбиг. С уважением, Олег Ю.15:34, 4 августа 2018 (UTC)[ответить]
