Здравствуйте!
Большое спасибо Вам за исправление в этой статье буквы «е» на «ё» и слова «университет». Много раз проверенная статья, а это упустила. Однако с кавычками получилось хуже. В статьях, где часть текста на иврите, и при этом используются кавычки, викификатор работает с кавычками плохо, портит то, что было правильно. Это не первый раз, когда в написанных мною текстах портят кавычки из самых лучших побуждений . Но ничего, я поправлю это. Я откачу эту правку назад, а потом верну то, что Вы исправили с буквой «ё» и словом «университет». Прямо сейчас у меня нет времени, сделаю позже. Хотелось бы, чтобы увидев откат, Вы не подумали, что я вступила в войну правок, что в конце концов всё будет хорошо, с учетом Ваших правок. Надо также принять во внимание, что тексты на иврите не заключают в угловые кавычки, а также в кавычки-лапки, это выглядит дико, используют только прямые кавычки сверху. Для выделения в статьях на русском языке цитаты или названия на иврите используют жирный шрифт.
Буду рада, если Вы и в дальнейшем будете править в моих текстах орфографию, опечатки, «ё» и «—». Но кавычки, пожалуйста, не трогайте. Если с кавычками что-то не так, сообщайте, пожалуйста, мне на страницу обсуждения и я обязательно сама всё поправлю. Это касается всех статей, в написании которых я участвовала, если в них есть текст на иврите. С уважением, --АллаРо15:26, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, это всё Викификатор перестарался — я довольно часто им пользуюсь, забывая потом проверить, не сломалось ли что-то вроде кавычек… :( --spider12:55, 8 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
В этом году была в октябре. Хочу предложить провести в мае (всё равно близковато для ежегодной). Были предложения собраться в неофициальной обстановке. Можно было бы дополнить специальным третьим днём. Ещё пара участников из Ростова выскажутся положительно и можно подавать заявку. ---- Pretenderrs=TALK=19:06, 18 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Начал страницу возможной будущей конференции, но комитет требует наличие активистов. Будет время, взгляните. В одиночку у меня не получится (может справился бы, да не в Ростове-Папе живу). Просто, чтобы не получилась ерунда или вообще ВК в Ростове сорвалась, надо браться за вопрос заранее и с кокретными предложениями. Вопрос с жильём прорабатываю, человек на 14 место уже возможно будет. Недорого и со вкусом, почти центр. И это только начало. ---- Pretenderrs=TALK=18:26, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! Шаблон на вашей странице участника указывает, что вы - ростовчанин.
По итогам последней Вики-конференции напросились кое-какие мысли по поводу проведения следующей (2010). Особого энтузиазма в Федеральных городах не наблюдалось. Собрались практически одни и те же участники. А в отзывах заметил следующее:
У участников есть желание провести какое-нибудь мероприятие, связанное с открытым воздухом;
Есть желание провести конференцию не только силами участников из МСК и СПБ, но и других городов и регионов;
Поэтому я предлагаю на основании полученных данных:
Кандидатуру Ростова-на Дону, как город проведения очередной конференции;
Назначения чёткой даты проведения мероприятия минимум за 3 месяца (одна из причин слабого посещения всех викивстреч - неизвестность времени проведения);
Ввести третий день конференции, позволяющий отдохнуть от самой конференции и ознакомиться с достопримечательностями города, в котором проводится (может возникнут мысли о новых статьях).
Преимущества:
Возможность попасть на конференцию многим участникам ВП из ЮФО. Ростов и города области, Воронеж, Волгоград, Ставрополь, Краснодар. Украина (если захотят). Теперь недалеко, транспорт есть. Из МСК весь ЖД транспорт идёт быстро.
Добавить в конференции интереса и духа путешествий.
Можно встретиться не только на страницах обсуждений и образовательных учреждений, но и на природе с шашлычком и ухой.
Проблема заключается в том, что я сам не из Ростова (из области), и самого Ростова не знаю. Обещаю техническую и информационную поддержку по мере сил. Но надо, чтобы кто-то непосредственно в РНД мог подготовить такое мероприятие по мере возможностей.
Конкретно я предлагаю ввести третий день конференции для мелких вопросов и культурного отдыха к двум основным. Хорошо было бы провести на какой-нибудь недорогой базе отдыха с расположенным неподалёку конференц-залом. Ориентировочно в мае-июне 2010 года.
Такой формат мероприятия предполагается впервые, и в принципе, некоторые участники не против. Это сообщение я отправляю
всем участникам из Ростова-на-Дону. Приветствуется любой вклад. Прошу направлять предложения на мою страницу обсуждения в секцию "Вики-конференция в Ростове...". По мнению участников я начну страницу, посвящённую конференции. ---- Pretenderrs=TALK=17:39, 11 ноября 2009 (UTC)[ответить]
онегай
обращаюсь к Вам как человеку имеющему интререс к аниме (^_^) просьба, пожалуйста, проверить картинки в своих статьях об аниме на соответствие КДИ (см. подробнее к ВП:КДИ-АИМ), в частности расставить правильно заполненые шаблоны {{Соответствие КДИ для аниме}} (в поле автор пишется студия, а в поле время создания - время выхода аниме), а при наличии картинок размером больше 400x300 (300x400) привести размеры к норме (либо аргументировано пояснить через шаблоны {{несвободный файл}} + {{несвободный файл/ОДИ}}, необходимость файла повышенного размера), для портретов отдельных пероснажей (за исключением карточек) размер не более 150x150 если в статье мало текста, то просьба добавить текст о том какие статьи Вы привели к норме просба написать в Обсуждение проекта:Аниме/Переход на новый формат описания несвободных файлов надеюсь на Ваше понимание, патрулирующий Idot03:26, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
Именование статей о музыкальных композициях и коллективах
Уважаемый Андрей, в настоящее время обсуждается проект правил, посвященных наименованию статей о музыкальных композициях и коллективах: следует ли их называть на языке оригинала или по-русски. Основные баталии во всех предыдущих обсуждениях этого вопроса шли вокруг названий из области рок- и поп-музыки, однако есть и целый ряд других разделов музыкальной культуры, где, по-видимому, есть свои традиции и своя логика ситуации. Не могли бы Вы как автор ряда статей из области блюза взглянуть на проект и высказать свое мнение: следует ли, скажем, присоединить в этом отношении джаз/блюз к року и прочему или нужно сделать какие-то особые оговорки и указания. Андрей Романенко13:59, 5 января 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за то, что Вы загрузили изображение Изображение:1000 years Russia.jpg в Википедию. Однако, на странице описания изображения не указан источник, либо он поставлен под сомнение. Если Вы не являетесь автором данного изображения, Вы должны указать источник изображения, то есть дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого Вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника.
Если источником является интернет-ресурс, то необходимо указывать полную ссылку на файл или на страницу, где он используется, а не только доменное имя.
Указание другого раздела Википедии в качестве источника допустимо только в том случае, если права на изображение принадлежат участнику этого раздела. В противном случае Вы обязаны скопировать источник оттуда. В любом случае, также необходимо указать имя загрузившего изображение участника и дату загрузки.
Если Вы загружали другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное Вами изображение с сервера.
Прошу прощения, не заметил запрос. Какую-то ссылку с цитатой я уже давал при обсуждении сотни гитаристов (пару дней назад), сейчас поищу, где видел ещё. --spider12:54, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]
Оказалось гораздо проще найти тех, кто тоже помнит эти обсуждения, чем их самих:
The rationale for not allowing the list here is that it wasn't a vote or survey, but an editorial, and therefore the intellectual property of Rolling Stone, so we can't just recreate it here.Jdcooper, here.
As I see the problem is that RS paid people to make desicions what albums are the best, so they have the copyright on the list. The list is not arbitrary, or compiled alphabetically or by sales figures. Also the other possible copyvios do not mean this list is in public domain. P.S. Top 100 Selling Albums of the 1970s is a list with no creative input, so it's not under copyright.feydey, here.
Creative input makes this not just a list of data. With it being more than that, it is covered as creative content. As a creative item, this is a copyright violation to have it up here. If you can find something that says otherwise, please point the direction. Copyright violations are Speedy deletes, not AfD.Slavlin, here.
Уточнение: AFI потом сказали, что ИХ список - общественное достояние. При этом продемонстрировали незнание того, что означает этот термин, потому что потребовали наличия ссылки на них и запретили менять заголовок, но админов буржуйской Википедии это всё равно устроило. --spider13:27, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]
From Wikipedia:Copyrights, "All works are copyrighted unless they either fall into the public domain or their copyright is explicitly disclaimed". I believe reposting the list does infringe on the copyright. The article is about the list, and doesn't need to be a mirror of the list.Sancho, here.
По каждому случаю в буржуйской Википедии набегает огромная толпа людей, которые утверждают попеременно или что все списки в мире находятся в общественном достоянии, или что это подходит под fair use. Собственно решение (которое я пока не нашёл - на Wikipedia:Administrators' noticeboard надо рыться не часами, а годами, чтобы что-то найти) заключалось в том, что статьи удалять перестали, но оставили из каждой только первую часть по соусом добросовестного использования и комментариев для объяснения значимости. Кроме, ессесно, случаев, когда кто-то таки написал держателям права и получил явное недвусмысленное разрешение. При этом если ссылки просто алфавитные или общие, то их может сделать кто угодно, и предмета авторского права нет. --spider13:27, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]
В припадке альтруизма...
Здравствуйте, Spider.
Не могли бы вы в припадке альтруизма немного помочь мне с нидерландским языком? Это не связано с Википедией, просто я не знаю, где можно найти человека, который его понимает. Тут чуть-чуть: [2] С уважением, Сидик из ПТУ15:14, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
Без проблем. Ну, то, что сама песня не на голландском, я думаю, объяснять не надо? :) Комментарии там такие: "jij hebt een nedelandse achternaam whahaha" ("о, да у тебя голландская фамилия, хаха"), "ha ha idd, maar geef je gelijk erg weinig tot geen Russische cultuur in dit filmpje, tenzij je de vele russische parodieen als cultuur wilt zien. de fameuze popsacultuur" ("ага, точно, но ты прав, этот клип имеет малое или совсем никакое отношение к русской культуре, если ты, конечно, не понимаешь под культурой кучу пародий. так называемую культуру попсы"), "hoe kom je aan de kennis over popsacultuur in rusland?? tenzij je zelf in rusland(omgeving) heb gewoond??" ("ну а ты-то как вообще узнал про культуру русской попсы? если не жил, конечно, сам в России или окрестностях?"), "ben een russofiel, met een grote voorliefde voor de hier minder bekende dingen, heb tot nu toe in totaal 11 heerlijke weken in rusland doorgebracht!" ("да я русофил, люблю малоизвестные здесь штуки. в России провёл в общей сложности 11 прекрасных недель!"). Вот и всё. А в самом клипе я узнал только куски из заставки Тендзё Тенге, оглядывающегося цыплёнка и фанарт Наруты ;) --spider22:10, 5 мая 2007 (UTC)[ответить]
I hereby authorise that this vote to support closure of sib-wiki was really cast by me. Сим подтверждаю, что данный голос в поддержку закрытия сибирской Википедии действительно исходил от меня. --spider14:31, 4 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за предложение, тёзка! ;) Однако, думаю, что это пока преждевременно и не очень правильно. То есть я, конечно, двумя руками за помощь Русской Википедии, но слабо представляю, чем ей могу помочь лично я (кроме того, что уже делаю без фуражки). За последние два с половиной года я не дошёл и до двух тысяч правок, и при этом слишком старательно для будущего администратора обходил стороной почти все обсуждения и голосования (кроме голосований по удалению, и тех за всё время едва ль сотня). Имхо, администратор всё-таки должен быть более в курсе дел и иметь кучу правок в пространстве Википедия:. —spider13:47, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Дизамбиг Малахов уже есть. Пока что в русской Википедии из Владимиров Малаховых есть только один, поэтому с Малахов, Владимир стоит - пока что - перенаправление. Когда будет две или три статьи, тогда сделаем дизамбиг второй ступени. Мне и в голову, честно говоря, прийти не могло, что такое простое изменение в названиях статей может кого-то сподвигнуть на войну правок. Ну хорошо, в таком случае хотя бы стаб про танцора сделаю сегодня же. --spider19:58, 4 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Если в пределах пяти минут правки откатываются беспричинно - это называется войной правок. Это раз. Я не считаю, что дизамбиги не могут быть с красными ссылками, и за последние пару дней сам создал и расширил таких несколько сотен. И ещё несколько успел бы вместо этого обсуждения. Это два. Дизамбиги, ведущие совсем в никуда, как во французской вики, просто бесполезны - они не выполняют своей роли, поэтому тратить своё время на их создание лично я не буду. Это три. Если у Вас есть желание такой дизамбиг написать - берите и пишите, а не требуйте от меня объяснений, и уж тем более не возвращайте страницы в исходное состояние - если она редактировалась, то у этого была какая-то цель, которую Вы таким образом нарушаете и которую можно было легко понять по описанию изменений, которое я оставляю всегда, либо по соседним моим правкам, которые видно во вкладе. Это четыре. Спасибо за понимание. --spider20:13, 4 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Дорфман
Sorry. Буду внимательней.
Но и Вy будьте добрей.
Не стоит писать комментарии "кому это надо?" Если кто-то делает, значит кому-то это надо. Ведь тут все добровольцы, не за страх, а за совесть.
И думать лучше о тех, кто ищет информацию, а не о внутренних дебатах русской Вики. Иначе в конце останутся одни удалисты и продукт будет соответвенно.
Потому, что нет возможности соревноваться с профессиональной энциклопедией, и весь интерес Вики в тех маленьких деталях, которых в больших энциклопедиях не найдешь.
"Ву будьте добрей"? Му обещает стать добрее! :) Правда, не совсем понимаю, как пассаж о дебатах относится ко мне - Вы читали мою страницу? Смотрели вклад, запускали счётчик? У меня практически нет правок в пространстве Обсуждение: и Википедия:, все войны и дебаты проходят мимо меня, даже в голосованиях я не участвую (разве что по удалению, да и то под настроение).
При создании статей, мне кажется, надо ориентироваться не только на авторов-добровольцев, но и на будущих потребителей-читателей. Первоочередная задача страниц-дизамбигов - предоставлять выбор между несколькими существующими статьями со схожими названиями. Статья Дорфман содержит список феноменальной длины, почти все ссылки в котором - красные. Возвращаясь к вопросу об авторах - кто будет писать все эти статьи? Вы? Сомневаюсь, что даже Вы знаете достаточно о ЮАРских каратистах (фигурально выражаясь) и что будете заинтересованы ими настолько, чтобы написать о каждом из них полноценную статью. Мне кажется, что писать такие статьи просто некому, потому я и решился на сокращение. Вы считаете, что нет - замечательно, я отступаюсь, время покажет.
Кстати, Википедия уже вполне составляет конкуренцию профессиональным энциклопедиям, которые с каждым днём боятся нас всё больше. Так не будем же отвлекаться по мелочам! --spider12:28, 2 ноября 2006 (UTC)[ответить]
OK Спасибо. Вы правы,однако упоминание о каратисте содержит информацию, которую дальше можно искать в сети. Будет ли статья или нет, так ведь и в других энциклопедиях не всякое упоминанеи означает обязательно, что будет статья.
Правила рекомендуют делать красные ссылки, вот я и делала.
User:Lamerkhav
Статьи о поэтах и магическая цифра 5000
Прошу Вас обратить внимание на то, что принятые Критерии значимости персоналий указывают — прочитайте внимательно, пожалуйста! — совокупный тираж 5000 экземпляров в качестве критерия только для авторов массовой литературы, для которых основной показатель успеха — коммерческий. К поэтам, поставленным Вами на удаление, относится другая часть этого раздела правил, а именно:
Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить: профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий); поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях и т. п.); появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи.
На каких основаниях вы фактически удалили мою статью о ДГТУ? Да, она была незавершённой, но неужели нельзя было объединить лучшее из 2 статей (у меня, скажем, был список ректоров - может, и не самая полезная информация, но кому он мешал?). Фактически, это вандализм. Досадно - днём написал статью, а вечером на её месте уже другая. Получается, я зря потратил время. Altes17:07, 7 апреля 2006 (UTC)[ответить]
На момент написания мною статьи о ДГТУ единственное, что было в Википедии на эту тему - это статья Донской государственный технический унивеситет (с опечаткой), содержавшая одну фразу со ссылкой на сайт ДГТУ и без ссылок внутри Википедии вообще. Я её сначала переименовал для устранения опечатки, потом расширил (мягко сказано, фактически написал заново), и только потом поставил пометку об удалении на исходном перенаправлении. ВСЁ, что делается в Википедии, сохраняется в истории правок, поэтому если бы ты действительно создавал какую-то статью о ДГТУ, это было бы видно в истории, а тебя там в принципе нет. Сегодня - да, заново появилось что-то с безграмотным названием, но это что-то я вижу в первый раз в жизни, на момент создания моей статьи этого не было - я не имею обыкновения писать статьи заново, если они уже существуют, не первый год в Вики, однако. Раз уж теперь ты создал конкурирующую статью, будь добр слить её с моей и безграмотный заголовок за собой удалить. --spider17:25, 7 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Хотя, мне кажется, до того, как я создал статью, ссылка на ДГТУ вообще не работала и при переходе по ней предлагалось написать статью, что я и сделал и, после того, как я добавил статью, эта ссылка (в том числе и со статьи "Ростов-на-Дону", где она была написана без опечаток) стала переводить на мою статью. С другой стороны, статью с опечаткой создал точно я. В общем, похоже, я что-то напутал. Статьи я в любом случае солью в одну (то есть добавлю то, чего нет в твоей, но есть в моей). Altes17:39, 7 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Возможно, статью ты и написал, то точно не сохранил в Википедии, потому что, повторюсь, все шаги фиксируются базой данных - если завтра придёт какой-нибудь ДГТУфоб ;) и полностью удалит весь текст, можно будет легко и беспроблемно сделать откат на вменяемую версию. Если бы ты сохранил статью после того, как я начал писать свою, но до того, как я нажал бы на "записать страницу", то мне бы выдалось специальное сообщение об этом, которое я никак не мог бы пропустить - и в любом случае след твоей правки был бы в истории. В общем, инцидент считаю исчерпанным, а как статьи объединишь, поставь шаблон delete на ту, что унивЕСитет. --spider17:44, 7 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Инцидент тоже считаю исчерпанным, просто хочу сказать, что я понял, почему написал статью с неправильным названием. Я перешёл туда по ссылке в статье "Ростовская область", а там она с опечаткой. К тому времени ты уже переименовал статью про ДГТУ, поэтому я перешёл на пустую статью :). Видимо, эту же ошибку допустил тот, кто написал первоначальный вариант статьи. Теперь статья про Ростовскую область исправлена. Altes18:09, 7 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Просьба принять участие в голосовании
Пожалуйста посетите страницу Википедия:Заявки на статус администратора и проголосуйте за участника Dart evader — одного из способнейших википедистов, который, став администратором, будет способствовать улучшению русскоязычной Википедии и установлению ею лидирующего положения среди всех Википедий мира! Dart evader нуждается в Вашей поддержке, и он поддержит Вас, став администратором! --Smartass13:26, 22 марта 2006 (UTC)[ответить]
За приглашение спасибо, но обычно в такой деятельности в Википедии я не участвую. Имею за спиной большой опыт фидошного и форумного общения, но нынче как-то постарел и одумался ;) Кроме того, не вижу, чем конкретно Дарт (или любой другой администратор) может поддержать лично меня. --spider16:05, 22 марта 2006 (UTC)[ответить]
Про обсуждения спасибо, исправил! Я, грешным делом, думал, что истории достаточно. Категории можно использовать так же, как используются их англоязычные собратья: к примеру, для статей о потомках королевских фамилий. --spider01:59, 20 марта 2006 (UTC)[ответить]
Может переименовать в Ледбелли? В Гугле по-русски несколько чаще встречается через и, действительно, но по-английски звучит через е. Ornil 18:05, 6 июн 2005 (UTC)
Я шёл от того, что своё имя он сам произносил как «Худди» (а не как «Хадди»), а прозвище — как «Лидбелли» (а не как «ледбелли»/«лэдбелли»). Буку Уайта тоже переименовывать не будем, хоть потомки и знают, что он Букер на самом деле. Ты лучше такую же статью про Генри Томаса напиши! ;)) —spider 18:43, 6 июн 2005 (UTC)
Сражения
«просьба — не переводите сюда бездумно английскую статью!»
Неплохо было бы всё-таки ставить ссылку на эту самую английскую статью, и, собственно, какие могут быть подвохи в переводе? Может нужно английскую статью исправить? —ajvol 16:02, 2 Июн 2005 (UTC)
у англоговорящих сражения называются по-другому — это раз. организованы они в списки крайне спонтанно — это два (поэтому ссылки давать сложно, я их дал только в основном списке). кроме того, более приоритетны для них совсем иные войны — это три. ну и, размер en-википедии позволяет иметь огромные списки того, что мало кто знает, что мало кому интересно (в процентном смысле) и что не имеет больших шансов в скором времени сменить цвет с красного на синий — это четыре. ну и, конечно, у них список существует уже три с половиной года, а у нас — всего пару часов ;) поживём — доделаем, будем дополнять… spider 16:32, 2 Июн 2005
собственно, что тебе в нём не понравилось? —Evgeny_Zim 07:25, 13 Авг 2004
только то, что он не соотносился почти никак с заголовком статьи. например, в статье боцман никому и с похмела в голову не придёт перечислять все голландские заимствования. раздел, кстати, остался в истории, его оттуда легко можно вытащить и сделать отдельной статьёй (я этого не сделал только потому, что сомневался в её полезности). spider 09:18, 25 Авг 2004
ты вообще статью читал? отаку выделяется использованием заимствований. этот перечень, фактически — список признаков для определения отаку.(использует — значит отаку)—Evgeny_Zim 09:41, 25 Авг 2004
читал. правда, это оттуда неясно. я даже почему-то подумал, что признак другой: раз смотрит аниме/мангу — значит, отаку. теперь ошибку свою понял. spider 09:53, 25 Авг 2004
тогда получается, что фанат «Звёздных войн» — это не тот, кто любой разговор переводит в плоскость что лучше старые или новые эпизоды с приведением многостраничных цитат, а тот, кто однажды посмотрел?—Evgeny_Zim 12:38, 25 Авг 2004 (UTC)
этого я не утверждал. ещё раз — я тебя ни к чему не принуждаю, хочешь — создай статью «жаргон отаку», куда и помести удалённый раздел, а с отаку поставь ссылку. так сделал бы я в случае с боцманом (см. выше). spider 11:20, 25 Авг 2004
я хочу создать статью Отаку с разделом о жаргоне. а про боцмана можешь писать как тебе нравится.—Evgeny_Zim 12:38, 25 Авг 2004 (UTC)
