"Участники Википедии вполне вменяемые люди, они не желают ни испортить Вам настроения, ни уничтожения Вашей статьи во что бы то ни стало. Будьте вежливы и обращайте внимание на их советы по улучшению статьи" - и это явно не относится к вам, потому что вы каким-то чертом вцепились ИМЕННО в эту статью, и во что бы то ни стало хотите ее удалить... Причем намерение серьезно, раз вы так воюете за нее...
Я молчу про то, что в осуждение по удалению статьи никто не пишет и не будет писать, потому что вы основываетесь на фактах, совершенно никому не ясных, кроме вас самого. Статья не несет в себе пропаганду, или не рассказывает о том, как сделать бомбы - нет. Это простая статья-справка о хорошей фильме про полицию, и таких статей-справок много! Например тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Фильмы_о_полицейских - вы будите удалять все?! Ну что же, тогда удачи... Smirnov Oleg1997 16:10, 29 мая 2013 (UTC)
Я, конечно, дико извиняюсь. Но Вы что прикалываетесь? Давайте по-порядку. Куда и зачем я лезу, ВЫ мне указывать не будете. Это первое. Второе. Страницу вывесили на удаление. Снимать шаблон никто ВАМ не даёт права, пока не будет подведен итог по Вашей статье. Значима она или нет — это решит подводящий итоги. Третье. Все свои эмоции оставьте при себе. У меня абсолютно нейтральная позиция. Я восстановил шаблон, потому что есть правила, описанные мной выше. Я удалил раздел награды и номинации, потому что НЕТ НАГРАД И НОМИНАЦИЙ. Смысл раздела? А фразу по типу «Фильм также понравится всем поклонникам криминальных драм и триллеров», оставьте для форумов.--Sk@zi16:20, 29 мая 2013 (UTC)[ответить]
Можете не извиняться, я ВАС прощаю, хотя ВЫ забыли о том, что новичков нужно поддерживать, а не накидываться как стая диких собак. Я оооочень сомневаюсь, что ВАША первая статья была шедевральная... ВЫ показываете, как ВЫ умеете вставлять шаблон "к удалению" вместо того, что бы помочь исправить, ну или хотя бы посоветовать как исправить статью Smirnov Oleg1997 16:27, 29 мая 2013 (UTC)
Я уверяю, что если бы шаблон на этот фильм не был бы проставлен, статью бы оставили 100 %. А в данный момент, так как шаблон уже влепили, для того, чтобы её оставили, необходимо привести аргументы в пользу значимости фильма. Таковы тут правила. Вы ж сами пишете, что наград нет, сборов нет, вышел небось на DVD. Нужно посмотреть, может есть хоть одна наградка, либо освещение в прессе. Тогда такую статью точно оставят.--Sk@zi16:32, 29 мая 2013 (UTC)[ответить]
А вот за это спасибо! На самом деле, спасибо! Smirnov Oleg1997 16:35, 29 мая 2013 (UTC)
Разреши(те) обратиться?
Во-первых, впредь (пожалуйста) мог(ли) бы ты/вы писать сюда сюда, а не отписываться при удалении.
Во-вторых, я создал более усредненное описание, чтобы ты/вы не возмущался(лись).
В-третьих, как можно "кричать" в комментариях? Я по-твоему/вашему брызгал слюной и стучал клавиатурой по столу? Это уже оскорбление.
Во-первых там мне писать было нечего, я указал при откате, всё что хотел указать. Во-вторых усредненное описание ещё куда не шло, но я так до конца и не понял, почему Вас не устроило не усреднённое (можете не объяснять).
По поверхности Артём добирается до рейнджеров, расположившихся в старой церкви. Внезапно в церковь врываются Красные во главе с Лесницким, убивают всех и забирают Анну в заложники.
На «Октябрьской», Артём видит, что красные, заразив станцию вирусом, под предлогом карантина уничтожают её население. Там Артём спасает Анну, но Лесницкий вновь скрывается.
В церковь врываются, убивают, забирают… На «Октябрьской»… Он же только что был в церкви?O_o
В-третьих... :) Кричать можно в комментариях. И ЕЩЁ КАК!!1;)
В-четвертых, да без проблем. Главное сделать всё как положено и по правилам.
В-пятых, я не препятствую улучшению, но то что Вы делаете, улучшением никак не назовёшь. Снести вполне адекватный сюжет и впихнуть это что-то непонятное.
P.S. Не переживайте;) Статья всегда будет портиться анонимами. Она уже в принципе испорчена.
P.P.S. Обращаться ко мне через слэш аля Ты\Вы не стоило:) У меня на странице обсуждения уже указан был оптимальный вариант;)--С огромным уважением, Sk@zi20:37, 10 июля 2013 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток, уважаемый!
Я наверняка вам уже поднадоел. Тем не менее я хочу к вам обратиться. Надеюсь, что вы отнесетесь к моему заявлению серьезно.
Мне очень хочется внести какой-нибудь значительный вклад в Википедию. Думаю, вы тоже.
Я уверен, что вы серьезный и ответственный человек и приношу свои извинения за оскорбления, которые я мог вам нанести.
Вы сказали, что статья уже испорчена. Все не так уж плачевно, ведь статья имеет оценку IV (заготовка). Т.е. еще можно постараться ее улучшить. Также можно защитить ее от правок анонимов.
Я добавил информацию в раздел рецензии. Думаю, в ближайшее время я дополню ее.
Я обращаюсь к вам с просьбой: помогите мне! Помогите сделать статью лучше.
Доброго времени! Так, значит ситуация следующая. Извинения, конечно, принимаю... Я и не обижался на всё это дело:) Сохраняя статьи от вандальных и не совсем правильных правок можно услышать разное. Привыкаешь со временем. Так, а со статьёй в целом не всё так плохо. Правку о сюжете откатили и скорее всего её будут откатывать, т.к. сюжет написан нормальным, понятным и доступным языком, что для статей про игры нехарактерно. Кардинально этот раздел менять не следует. Интересные факты - это ориссный раздел, которому в статье не место. Если есть какой-то реально интересный факт, то он должен быть подкреплен проверяемые источником. Факты из серии «на уровне 3 лежит фомка, а это отсылка к Half-Life 3» — не пройдут. Статья хорошая. Постараюсь её держать на контроле.--Sk@zi19:04, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]
Отмена правки
Здравствуйте.Я насчёт отмены вами правки"кресты"в статье Clive Barker’s Jericho.Вы спрашивали,зачем кресты.Крестами я хотел показать какой персонаж по ходу игры погибает.Лучше"символа"не найти.Разумеется,если это противоречит правилам Вики,то я снесу кресты сам.Это же энциклопедия ,тут нужно полную инфу выкладывать.Выслушаю вашу аргументированную точку зрения,спасибо. I.G.I.cool09:39, 2 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я там скорее не отменял, а просто правил:) Насколько мне известно, правила не запрещают использовать данный символ в статье. А удалил я их от того, что по-моему мнению в заголовке статьи им не место. Как вариант их можно просто спустить ниже. И поставить после флага страны, к которому относится персонаж. Лично мой взгляд на оформление:)--Sk@zi15:12, 2 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день! Вами была удалена большая часть информации из раздела "Интересные факты" в статье BioShock Infinite. Не могли бы вы прокомментировать данную правку, зачем вы это сделали? Еще я не совсем понял ссылку на руководство "ВП:ЛЯПЫ" в описании изменений. Причем здесь вообще ляпы, если описываются интересные факты? --Mattmiller3✉13:04, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день! Объясняется элементарно просто. Данный раздел уже удалялся огромное количество раз. Именно под формулировкой ВП:ЛЯПЫ он удалялся администратором Википедии OneLittleMouse7 июня 2013 года. Если вкратце, то раздел из себя представляет типичное ориссное исследование, не подкрепленное какими-либо авторитетными источниками. Статья ВП:ЛЯПЫ включает в себя понятие ОРИСС. Википедия — не беспорядочная свалка информации, поэтому все предположение, не подкрепленные АИ, публиковать не следует.--Sk@zi14:31, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Я не знаю, с чего OneLittleMouse решил, что факты являются "ляпами". Во всяком случае, пока нет соответствующей статьи в «Правилах и руководствах» так утверждать нельзя, и уж отталкиваться от этих предположений при удалении информации явно не стоит. Во-вторых, среди удаленной вами информации нет так называемых "пасхалок", только отсылки, так что опираться на руководство ВП:АИКИ#Компьютерные игры как источники информации о самих себе вы не могли. Кстати, из того же указания цитирую: "Использование игры как первичного источника информации о самой себе может быть привлекательным, и Википедия допускает такое использование. Тем не менее, рекомендуется составлять статью на основе вторичных независимых источников, а использование первичных источников должно сводиться к минимуму". Как видите, Википедия допускает использование подобного рода информации. Большинство из приведенных фактов можно проверить в самой игре, остальные же являются отсылками, поэтому и те, и другие надо вернуть (кроме 4 пункта, его действительно нужно удалить). --Mattmiller3✉15:55, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Статью необходимо составлять в любом случае с использованием АИ. В любом случае. В Википедии уже давно отказались от интересных фактов в статьях о фильмах. А в статьях об играх всё к этому давно идёт. Вы пишите: «Факты являются отсылками..., а остальное можно проверить в игре». По поводу отсылок. К чему? Кто это решил? Кто и где это подтвердил? Если это решил один человек на игровом форуме, это ещё не значит что этот факт имеет место быть. А по поводу проверок в игре.
Информация о наличии в игре скрытых уровней, пасхальных яиц и прочего труднодоступного содержания не должна приводиться со ссылкой только на саму игру, так как читатель статьи вряд ли сможет извлечь эту информацию из игры без специальных инструкций, а такие инструкции не являются подходящей для статьи информацией. Чем тяжелее извлечь какую-либо информацию из игры, тем менее уместна ссылка на игру как источник для этой информации.
Чем тяжелее извлечь какую-либо информацию из игры, тем менее уместна ссылка на игру как источник для этой информации. «Букер пытался спасти Элизабет 122 раза». Кто это считал? «Фамилия главного героя, ДеВитт, позаимствована у американского физика-теоретика, Брайса Девитта, чьи научные искания во многом перекликаются со всем действом, развернувшемся в игре (тема параллельных миров, в частности)». Об этом говорил Левин? «На протяжении всей игры много раз можно найти газовый ключ. Это отсылка к первой части — первое оружие Джека. Текстуры полностью соответствуют оригиналу. Один из ярких примеров — в сцене на дирижабле „Первая леди“ Элизабет этим самым ключом оглушает Букера». А вдруг просто так лежит? Любому факту нужно подтверждение. Вторичное, первичное. Главное, проверяемое. В данном виде это не факты, это неподтвержденное оригинальное исследование, которое подвергается удалению.--Sk@zi17:00, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
С чего вы взяли, что в статьях о фильмах отказались от интересных фактов? Не могли бы вы указать обсуждение или подтвержденное голосование? „Чем тяжелее извлечь какую-либо информацию из игры, тем менее уместна ссылка на игру как источник для этой информации.“ — может и менее уместна, но ведь уместна же! То есть правило не исключает возможности присутствия в статье фактов. Во-вторых, отсутствие информации в независимых АИ не означает что информация неподтверждаемая, она ведь есть в самой игре, а вот уже будет ли читатель играть в эту игру — совсем другой вопрос. Факты, с источниками непосредственно на игру, никаким образом не подбивают пользователя Википедии на покупку, в таком случае придется просто поверить игравшим людям. 1.
«На протяжении всей игры много раз можно найти газовый ключ. Это отсылка к первой части — первое оружие Джека. Текстуры полностью соответствуют оригиналу. Один из ярких примеров — в сцене на дирижабле «Первая леди» Элизабет этим самым ключом оглушает Букера»
Раз вам так не нравится формулировка "отсылка", попробую сделать так: «На протяжении всей игры много раз можно найти газовый ключ. Такой же ключ был первым оружие Джека в первой части. Текстуры полностью соответствуют оригиналу. Один из ярких примеров — в сцене на дирижабле «Первая леди» Элизабет этим самым ключом оглушает Букера». Претензий нет? Теперь это не отсылка, а интересный факт. 2.
«Сразу после того, как Букер очнётся в Гавани Линкора, неподалёку можно найти детскую коляску а в ней будут лежать патроны от пистолета. Это ещё одна отсылка к Bioshock — в первой части в подобной коляске игрок получает сам пистолет.»
Сформулируем так: «Сразу после того, как Букер очнётся в Гавани Линкора, неподалёку можно найти детскую коляску а в ней будут лежать патроны от пистолета. В первой части Bioshock в подобной коляске игрок получает сам пистолет.» Давайте дальше. 3.
«Букер пытался спасти Элизабет 122 раза.»
По-моему самый очевидный факт. На доске, где Лютесы отмечают «Орел-Решку» ровно 122 записи. Это значит что Букер бросал монетку столько-же раз в предыдущих реальностях. 4.
«Фамилия главного героя, ДеВитт, позаимствована у американского физика-теоретика, Брайса Девитта, чьи научные искания во многом перекликаются со всем действом, развернувшемся в игре (тема параллельных миров, в частности).»
Вот по поводу этого факта я тоже против. Он сформулирован так, как будто бы так и было на самом деле. Может это было возможно, но предположения не очень подходят для Википедии. Поехали дальше. 5.
«Самое интересное, что уже в игре Bioshock была отсылка к Infinite — в сцене со взрывающимся роялем звучат фоновые звуки, которые больше нигде не повторяются. Это те самые звуки умирающего Соловья в конце Infinite. Звуки можно услышать только если удалить голосовую дорожку.»
Вот здесь как-раз таки к месту пришлась цитата в самом верху. Сам я не пробовал этого сделать, и не собираюсь, но есть же люди делавшие это! В таком случае я просто верю. Если вы не согласны то поставьте запрос на источник, но не удаляйте. В таком случае люди будут видеть, что эта информация находится под вопросом. 6.
«Колумбия нападает на Нью-Йорк в 1984 году, что является отсылкой к антиутопии Джорджа Оруэлла "1984" где действия происходят так же в 1984-ом году.»
Тут так же, как и в пунктах (1) и (2). Заменяем несколько слов, и вот, это уже не отсылка — а интересный факт. «В антиутопии Джорджа Оруэлла "1984" действия происходят так в 1984-ом году, в это же время Колумбия нападает на Нью-Йорк.» Надеюсь, вам понятны мои доводы. Если вы все же не согласны, имеете право поставить шаблоны ОРИСС или запросы на источники, как вам угодно. --Mattmiller3✉18:33, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Прекрасно всё понимаю и с огромным удовольствием я бы оставил эти факты в статье. Но при всём моём уважении к Вам, эти факты являются ОРИССОМ. Если газовый ключ ещё кое-как можно принять за пасхалку, то всё остальное выглядит как выдумки фанатов :) Игру проходил-перепроходил и остался ей очень доволен. Но таким псевдофактам без АИ в игре не место. Это ОРИСС... Вы можете вернуть факты в статью, если, конечно, очень хочется, я поставлю плашку об источниках и в течении определённого времени их удалят, если не будут проставлены АИ. Их уже удаляли over 9000 раз из неё и ещё раз удалят. Про интересные факты в кино, я постараюсь найти обсуждение. upd:OneLittleMouse всё объяснил. Уже в который раз...--Sk@zi04:27, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Категория:Компьютерные игры с открытым миром
Не нужно дублировать категории. Посмотрите, в категории есть подкатегории Assassin’s Creed, The Elder Scrolls, Grand Theft Auto. Spillik10:44, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Загрузка изображения в Википедию (Статья «Соседи»)
Недавно вы перезагрузили изображение: Соседи-фильм-2014.jpg. Разве вы не знаете, что загрузка файлов с Кинопоиска чревата блокировками? Этот сайт уже давно в черном списке Википедии... Вы не будете против, если я отменю ваше действие? --Mattmiller3✉16:47, 25 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Тут подробнее. Во всяком случае, пока нет консенсуса на счет правильного перевода английского названия фильма на русский, это изображение нужно исключить из статьи, заменив оригинальной версией (подробности здесь). --Mattmiller3✉17:02, 25 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Имеется ввиду, что КиноПоиск не может быть авторитетным источником и занесение сайта в спам-лист пресечёт попытки распространения КП, как источника. Об изображениях ничего такого нет. Не нужно вводить участников в заблуждение. Spillik17:10, 25 февраля 2014 (UTC)[ответить]
В случае загрузки изображения из Кинопоиска, он автоматически становится "источником" для данного изображения. Может я что-то не так понимаю, но напротив графы "Источник" в изображении КП присутствовать не должен. Я не хочу в который раз раздувать огромное обсуждение на странице данного участника, поэтому мне нужен лишь его ответ, что бы не делать необоснованных откатов. Как я уже сказал выше, по поводу правильного перевода фильма еще не завершилось обсуждение, поэтому лучше найти компромисс, в данном случае — оставить оригинал изображения. Если вы хотите продолжать обсуждение Кинопоиска, милости прошу на мою СО. --Mattmiller3✉17:23, 25 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Честно говоря не знаю о каком более правильном названии фильма может идти речь, когда уже вышли трейлеры: Афиша; Кинопоиск, YouTube в конце концов. В которых ясно написано, что фильм называется «Соседи. На тропе войны». Плюс был выложен пост с трейлером на официальной странице Universal в Facebook. На крайний уж случай, можно и у них там спросить. Но вроде как… Очевидно всё :)--Sk@zi17:46, 25 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Я считаю, что Вы оооооочень зря откатили мою правку, т.к. постер никак не влияет на будущее название фильма. Всё то время пока фильм готовится к прокату, постер может меняться тысячу раз, точно так же как и название фильма. С учетом огромной фантазии наших локализаторов, окончательное название фильма может оказаться вообще неожиданным. В данный момент есть постер с русским названием фильма и смысла оставлять постер с названием на английском языке я не вижу абсолютно. Поэтому я считаю, что Вам нужно вернуть мою правку. P.S. Статью то пока ещё никто не переименовывает...--Sk@zi19:30, 25 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Как-раз таки влияет. По крайней мере по поводу английской версии никто против не будет, и все стороны конфликта останутся равны. Пока еще всё идет более-менее взвешенно, но с российским постером вы нарушаете равный баланс. --Mattmiller3✉19:37, 25 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Значит официальный прокатчик... Вы хоть видели что это за сайт? Там всего 4 фильма в каталоге, и никаких упоминаний на официальном американском сайте нет! А купить PSD версию постера на Амазоне и написать что угодно может любой! --Mattmiller3✉09:41, 26 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Я уже даже не знаю, как и доказать Вам :) Вот их контакты, можете у них спросить лично. 4 фильма в каталоге указаны верно, т.к. эти фильмы либо идут в прокате, либо будут выпущены в ближайшее время. Уверяю Вас, это 100% официальный сайт UPI. Да и какая PSD версия, если уже был трейлер и данный постер вывешен на всех киносайтах.
Да уж. То что у них на сайте работают люди, это так типично для официального сайта. Должен вас разочаровать, на всех сайтах есть списки контактов, обратившись по которым вам могут сказать что угодно. Любой фанатский сайт, оформленный под официальный, вы тоже воспринимаете всерьез? Я всё-же переименовал статью в силу того, что на официальном сайте (на американской версии есть перенаправление) сегодня появилась информация о фильме. Но вы меня удивляете, судить об авторитетности и уж тем более об официальности сайта, исходя из большого списка контактов по крайней мере странно. Даже если у них корпоративные мэйлы. --Mattmiller3✉11:15, 26 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Сайт upi-rus.ru упоминается на всех киношных сайтах, как сайт официального представительства UPI. И судить по его внешнему виду об официальности, именно это по крайней мере странно.--Sk@zi11:18, 26 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Ладно, я понял, что вы очень доверчивый человек и что мне не удастся снять с вас розовые очки. Но позвольте задать Вам такой вопрос: как Вы объясните тот факт, что данный сайт публикует несвободный постер оригинального размера для свободного скачивания, в то время как официальный продает его на Амазоне за деньги. Не находите это странным? Может у них какие-то особые привилегии? Другого объяснения я найти не могу. Это по меньшей мере некомпетентно, как для официального ресурса. А вы можете и дальше пользоваться своими киношными сайтами, которые откровенно лгут, я не против! --Mattmiller3✉11:35, 26 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Вы знаете, мы немного уходим от главной темы. upi-rus.ru — это сайт дистрибьютора UPI в России. ЭТО ФАКТ. Доказывать я ничего буду. ЭТО ФАКТ. Можете сурсы поискать сами, мои примеры Вам не подошли. Проехали. Тот момент, что UPI публикует psdшный макет постера, я никак не могу прокомментировать. Данный вопрос необходимо задать официальным представителям UPI. А также обратиться в NBCUniversal, чтобы те прокомментировали действия представительства UPI в России :) PS Я не недоверчивый. Просто нужно адекватно оценивать факты. И всё сразу станет ясно. Не волнуйтесь так за АИ и не доводите до абсурда подобные ситуации.--Sk@zi11:44, 26 февраля 2014 (UTC)[ответить]
А жаль, что ничего доказывать не собираетесь:) Я сам не смог найти ни одного "сурса" кроме Кинопоиска, который не является авторитетом в подобных вопросах. Надо будет обратится в центральный офис UPI, с просьбой описать связь с данным сайтом. P.S. Да я и не волнуюсь, просто я привык ставить всё под сомнение:) --Mattmiller3✉13:58, 26 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день! Потому что оно там не ставится. В описании к шаблону указан образец правильного заполнения. Шаблон lang-... там не вставляется.--Sk@zi18:24, 8 марта 2014 (UTC)[ответить]
Отдельные элементы были с машинным переводом + Википедия — не беспорядочная свалка информации. Смысл нахождения в статье разделы про патчи, которые в 2 раза больше самой статьи? Не уж что нельзя ограничиться общей информацией и не описывать, что "Перемещенный Взлом и Помошник Вора в меню HUD, сейчас также воздействуют на мышку/клавиатуру" и "Image Based Reflections теперь доступны как опция в 64-bit версии"?--Sk@zi04:59, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]
