Здравствуйте, Sealle! На ресурсе «Военный альбом» в подборке фотографий Струнникова все же обнаружилась лажа, но, надеюсь, это единичный случай--Andy (обс.) 10:48, 2 января 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Увидел такой Ваш комментарий. Первый раз вижу от администратора требование извиниться за право любого участника подать заявку на проверку, где действия двух учётных записей в отношении меня имели разницу в десяток минут. Я видел действительно абсурдные номинации. Но требований извиняться там никогда не было. А также я видел действительно абсурдные обвинения и выпады, в том числе упоминавшийся запрос на ЗКА в отношении участника A.Savin, который не только не думал извиняться после "местечковых патриотов", но и продолжил делать выпад за выпадом на ЗКА, а также нарушил ВП:ЛСО. Ваша пристрастность несколько натянута, вспоминая предвзято наложенную на меня Вами блокировку якобы за «отмену отмену» переименований, хотя по истории правок было видно, что первое переименование делал я 05.02.2017 в 15:35 мск. Потом 06.02.17 была правка другого участника в той же статье. То есть претензий к названию не было. Всё хорошо. В этот момент с января 2017 висела на заявка ЗКА#Участник 91i79. То есть была взаимная конфликтная ситуация или взаимные разногласия. И вот 07.02.17 участник 91i79 делает переименование в той статье, где он никогда не правил (то есть увидел её в моём вкладе) с заведомо неконсенсусным вариантом, противоречащим как изначальному варианту, так и моему. Вы заблокировали после предупреждения в отношении меня, 91i79 и других участников по КОНС и по «отмены отмены», но «отмены отмены» никто не сделал. КОНС явно нарушил 91i79, переименовав статью почти сразу после моего переименования. Естественно я вернул переименование как заведомо неконсенсусное и как потом стало видно, заведомо провокативное, на что участник 91i79 Вас навёл [1], а Вы повелись. И заблокировали меня. Тогда как участника 91i79 при более массовых переименований блокировать не стали. Извините, что вспоминаю те давние события, но сейчас я вижу предвзятость с Вашей стороны в отношении меня в новом случае - в отношении участника A.Savin и ещё одного новичка-бессрочника, с одной стороны, и меня, с другой. Не кажется ли Ваши требования завышенными в отношении меня, особенно в части требования извинений в отношении того, кто позволял себе переходы на личности, потому что ему можно так делать в отношении таких "местечковых патриотов", как я? Новичок-бессрочник не считается, скорее всего это хронологические совпадение. Но почему Вы предвзяты опять в отношении меня? --Платонъ Псковъ (обс.) 19:25, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Это новое веяние к заявках на проверку? Вы видели эту или эту заявки? Кто-то предложил номинаторам извиниться? Нет. Ваше предложение было сформулировано в такой форме, будто я ограниченный в правах: мне реагировать и ждать извинений нельзя, все другие же "имеют право предлагать" мне извиниться. Иначе я буду выглядеть... плохо. Если я имел право подать заявку. То оппонент не имел права переходить на личности по правилам ВП. Но Вы не предложили извиниться другой стороне при более явных обязательствах...--Платонъ Псковъ (обс.) 19:48, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый Sealle! Хочется попросить прощения, если когда-то был груб с Вами, да и с остальными участниками, что тут говорить. Я потихоньку разобрался в правилах. Хоть и несогласен со многим. Выхожу из обсуждений. Дублирую Вам запрос с просьбой отпатрулировать статью Волков Владимир Николаевич, на случай если Maxinvestigator (A) не захочет больше связываться. Ранее шло/мб идет(?) ее обсуждение, выставлены уведомления о сокращении цитат (выполнено), об ОРИСС (уточнено, добавлены вторичные источники), лишние источники переведены в ссылки. Также упоминаю, что связывался с Владимиром Волковым, когда Вы спрашивали лицензии, а он - с OTRS. После этого были выставлены все лицензии на фотографии, и у меня есть ответ OTRS от Владимира Волкова по поводу цитаты его выступления на конгрессе. Они пишут, что эту цитату можно оставить в статье в таком виде как есть, без сокращений, и они поставят (мб уже?) лицензию на страницу. Даты их переписки и номера/даты решения OTRS у меня нет. Хочется прийти к финалу в правке этой статьи. Укажите, если что-то в тексте еще нужно будет доработать. И последний вопрос: я работал над шаблоном:постмодерн, который сейчас выставлен к удалению. Свою позицию по этой теме я писал в обсуждениях участника Гав-Гав 2010, вступать в разговор о постмодерне в Википедии считаю ненужным, все писал в том обсуждении. Поэтому, если нужно, удаляйте все, что я натворил. Не будет слез :'( И сожалений больше нет. Thomas L. (обс.) 00:52, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Давность смерти значения не имеет. Укажите тот источник, где нашли фото. Некоторые ресурсы указывают, откуда взяли файл, — в этом случае лучше проследить цепочку до наиболее ранней публикации. Всегда желательно выбирать из найденных то изображение, автор которого известен, но если таких не нашлось, консенсус сообщества рувики позволяет указать в поле Автор = «В источнике не указан». Пример. Sealle04:49, 11 января 2019 (UTC)[ответить]
Собственно ссылка, откуда на данный момент хочу выудить иллюстрации к статьям об Иване Елагине и Валерии Перелешине. По всей видимости, фотографии довоенные. Небольшое исследование привело к архиву Новеллы Матвеевой и её книге 2006 года "Мяч, оставшийся в небе" как к первоисточнику по Елагину. С Перелешиным сложнее, первоисточник, по-видимому, тут, но и они не из воздуха явно взяли. Excellence (вклад) 11:11, 11 января 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Я переблокировал участника Openlydialectic (заблокированного Вами на сутки за ВПР) бессрочно по результатам проверки Википедия:Проверка участников/Naj'entus. Прошу извинить, если сделал что-то не так, всё-таки я вмешался в Ваше административное действие, но так как делаю это в первый раз, не знаком с принятой процедурой и этикой. Лес(Lesson) 20:22, 13 января 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, добрый день. Подскажите, пожалуйста, «Шаблон:Внешние ссылки» не рекомендуется сообществом к установке в статьях? Дело в том, что когда я патрулирую страницы, викифицирую их, если есть дополнительная информация, то ставлю этот шаблон. Случайно увидел предупреждение другого участника на СО коллеги. Год назад Вы блокировали за установку такого шаблона. Или неконструктивная простановка данного шаблона — это если только его ставят в статью, не внося никаких других изменений? Большое спасибо заранее. --Hlundi (обс.) 11:05, 14 января 2019 (UTC)[ответить]
Речь тогда шла о массовой простановке без других изменений. С тех пор, возможно, что-то менялось, я довольно долго отсутствовал и не следил. Sealle11:11, 14 января 2019 (UTC)[ответить]
Боюсь, Вы напрасно обременяете себя заботой о моей внимательности. Попробуйте обратить своё пожелание к самому себе и изучить историю удаления страницы. Ваше внимание было обращено на неприемлемые действия, было предложено пояснить дальнейшие намерения. При наличии активности в проекте это предложение было Вами проигнорировано, никаких действий по доработке статей не предпринято и по сию минуту. Рассмотрение Вашей просьбы может ускорить демонстрация Вашей заинтересованности в доработке статей неприемлемого качества. Sealle15:43, 20 января 2019 (UTC)[ответить]
Коллега, пожалуйста, не принимайте мои замечания близко к сердцу - у меня нет стремления Вас нервировать. К делу: под "наличием активности", полагаю, Вы подразумеваете вот эти две правки: проставление шаблона и добавление изображения - сложно называть эти действия "активностью": помните о ВП:ПДН. А статьи я не трогал, т.к. ждал ответа от Вас: что если Вы мне откажете и будете настаивать на ВП:КБУ оставшихся статей? Раз Вы сходитесь со мной в стремлении к разрешению вопроса через ВП:КОНС, то я приступаю к исправлению статей немедленно. --Daemon2010 (обс.) 21:50, 20 января 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день! На ФА в этой реплике есть явные нарушения ВП:ЭП и ВП:ПЗН. Утверждения, что некая группа участников злонамеренно «убирает» админов, составляет списки и так далее, нуждаются в неоспоримых доказательствах. Хотя по уровню ПНД ваша реплика примерно равна вот этой с обвинениями в адрес «админов-государственников», я считаю, что в данном случае ваша блокировка приведёт только к очередной эскалации, поэтому я хочу только попросить остыть и постараться всё же предполагать добрые намерения, даже если это порой и сложно. Track13о_012:39, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Dima st bk, хорошо, допустим, намёки на то, что Вы состоите в некоей группе, ведущей деструктивную деятельность, нарушают ПДН, и в этом я неправ. Тогда поясните, пожалуйста, эту Вашу реплику — означает ли она, что Вы отказываете администраторам, принявшим участие в обсуждении, в независимости только потому, что эти люди с Вами не согласны? Sealle12:44, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Охотно верю, что у Вас может быть такое мнение (хотя 3 и многовато). Я в межгрупповом конфликте участия не принимал, и подробностей не знаю, да это и неважно — само включение группы администраторов в некий «ненейтральный список» демонстрирует наличие у Вас предубеждения к ним и уверенность, что ВП:ПДН к мнениям этих коллег Вы применять не собираетесь. В чём же здесь отличие от тех претензий, которые Вы предъявили мне на ЗКА? Sealle13:05, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Возможно, я не прав. Реплики администраторов вполне нейтральны (ну, кроме вашей). Меня просто раздражает, что я (не технари!) и независимые видят нарушения и с вашей стороны, и не с вашей стороны. А ваша сторона и не ваша сторона видит нарушения только оппонентов. И все обсуждения заканчиваются приходом одних и тех же лиц, в итоге всё сводится к каким-то заговорам, провокациям с обеих сторон, обвинениям в масонстве и скатывается. А я лишь хочу, чтобы я не остался один на один с ВП:ТЗ. -- dima_st_bk13:19, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Я не знаю, что такое «моя сторона». Если Вы не в курсе, я много лет не состою ни в каких офф-вики чатах, сообществах, ни с кем свои действия не согласовываю и сам никого к таковым не побуждаю. На мой взгляд, Вы продолжаете оперировать понятиями клановости, которые Вам не понравились в моей реплике. Насчёт «независимых». Я довольно долго ждал на общем форуме, когда под громким лозунгом об ущемлении прав обычных участников соберутся эти самые обычные участники, возмутятся системной асимметрией и пойдут брать Зимний. Потом я просил на ФА предоставить список этих обычных участников и подписанную ими декларацию на право представлять их интересы группе «технарей». В ответ — тишина. Теперь — опять какие-то известные Вам «независимые» видят нарушения с «моей стороны». Вам не кажется, что Вы сейчас скатываетесь к той же бездоказательной популистской риторике, густо сдобренной ПЗН ко всем, не разделяющим Вашу точку зрения? Если мои аллюзии об отсутствии революционного запала у не [бухгалтеров и сисадминов] неприемлемы, то чем отличаются от них Ваши комментарии о недовольных независимых? Вдруг Вам кто-то скажет, что располагает мнением, скажем, 50 «независимых», недовольных Вашей деятельностью или деятельностью некоей группы, и добавит, что доказывать не надо, потому что всё и так ясно — как быть тогда? Вот тогда будет две стороны, применяющих нечистоплотные приёмы в попытке легитимизировать свою активность. А пока — две ли их? Sealle13:41, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
"опять какие-то известные Вам «независимые» видят нарушения с «моей стороны»." Хм, мы ведь общаемся в теме, созданию которой послужило то, что независимый администратор подтвердил наличие нарушение в вашей реплике. Всё остальное тоже довольно странно, я пожалуй спать пойду.Хотя если вы в цитатах поясните, где у меня ПЗН - будет хорошо. -- dima_st_bk14:02, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Ловко. С Вами же начатой темы «противостояния двух сторон» соскочили на одного участника. Ну, а в следующих репликах подтвердилось, что в Вашей было то же самое, только я не догадался на Вас пожаловаться. Что ж, по общей ситуации продолжения не будет — ну, не будет, понятно. Sealle14:10, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
> Потом я просил на ФА предоставить список этих обычных участников и подписанную ими декларацию на право представлять их интересы группе «технарей». В ответ — тишина. Я не согласен с вашей интерпретацией посыла той темы. Речи в ней о том, что есть некие «обычные участники», чьи интересы представляет группа технарей, нет. И Зимний брать никто никого не зовёт — такая аналогия, на мой взгляд, неуважительна к мотивам участников, согласных с поднятой темой проблематикой. В ней просто рассказывается о неком положении вещей в разделе (двух объективных фактах — политике по части конфирмаций и отмен админдействий) и оговаривается, что вот в других разделах не так. Даётся собственная оценка: «мы будем находиться в этой, на мой взгляд, весьма опасной асимметричной ситуации». Про представление интересов и взятие Зимнего — ваше, а не моё. — Джек (обс.) 17:14, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
@Jack who built the house: О, нет. Участник, который в спокойной форме желает внести предложение о введении какого-то правила из другого языкового раздела, идёт на форум предложений, если у него нет конкретного плана или на форум правил, если такой план есть. И Вам об этом говорили некоторые из Ваших же сторонников. Нет, Вы им прямо заявили, что хотите именно на общем форуме и именно с громкими скандальными заголовками, в которых захотели обьединить какие-то события в некую систему и густо сдобрили дальнейшее обсуждение столь же безапелляционными, сколь и бездоказательными обвинениями в адрес ряда оппонентов. Как называется такая манера постановки вопросов, я сформулировал на ФА после того, как точно такая же риторика началась и там. Что посеяли, то и жнёте. Sealle17:28, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Я так и не понял, чем заголовок «Системная асимметрия между обычными участниками и администраторами в русской Википедии» является скандальным. Асимметрия вроде есть — она расписана. Система вроде тоже есть — два факта объединяются в систему. В других крупных разделах отсутствует либо один компонент системы, либо второй. И две группы: администраторы и неадминистраторы, между которыми и существует асимметрия. Если в этой фразе есть место, где я выдаю желание или впечатление, как вы это формулируете, за действительность, то я слушаю. — Джек (обс.) 17:43, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Нет, Вы не слушаете — Вы не слышите. В который раз (и в последний) обращаю Ваше внимание на принципиальную разницу между заголовком на профильном форуме «Предложение о введении обязательной конфирмации администраторов по такой-то форме» и Вашим лозунгом на форуме общем. Ну, вдруг Вы с четырёх предыдущих раз не поняли — то, что в Вашей голове возникла идея объединить какие-то события в какую-то систему и позабористей представить её максимально широкому кругу участников, заложив в заголовок маячок обычные для привлечения их внимания — дескать, Вас притесняют, стройтесь и готовьтесь проводить конфирмации без всяких правил и нарушений, а по желанию тех, у кого накопились претензии (как метко заметил в адрес одного из Ваших единомышленников один из коллег на ФА — виртуальные синяки за псевдометапедическую деятельность) к администраторам — не делают эту идею всеобщей, истинной и объективной. Вы зачем задавали вопрос на своей СО, если не собираетесь дальше вести диалог по-джентльменски, но одновременно требуя этого от оппонентов? Между администраторами и неадминистраторами (исключая бессрочников и ходящих на грани) никогда не было никакого водораздела, как бы Вам этого ни хотелось, а было сотрудничество. Раскачивает лодку именно ваша фракция. Ваша группа поддержки считает Вас эталоном в манере ведения дискуссий? Не могу разделить их восхищение. Вот реплика участника, не искушённого в клановых противостояниях и не имеющего привычки накручивать градус дискуссии. Два-три подобных высказывания, и тема закрылась бы ко всеобщему удовлетворению. Это если бы все хотели именно согласия. А как Вы там сформулировали — война всех против всех? Поэтому и воюете без правил? С закулисной координацией усилий и провокационными вбросами в надежде получить ответные нарушения? Воюйте, но будьте готовы к ответной реакции. Sealle18:08, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
> в Вашей голове возникла идея объединить какие-то события в какую-то систему и позабористей представить её максимально широкому кругу участников, заложив в заголовок маячок обычные для привлечения их внимания — дескать, Вас притесняют, стройтесь и готовьтесь проводить конфирмации без всяких правил и нарушений, а по желанию тех, у кого накопились претензии <...> к администраторам Всё это вы говорите. Это имеет мало общего с теми мотивами, по которым открывал тему я. И я специально объяснял, откуда взялось слово «обычные», и я не понимаю, почему вы настаиваете на своей трактовке.> Вы зачем задавали вопрос на своей СО Я прочитал ваш ответ и благодарю за освещение картины событий в вашем представлении и за искренность; я сейчас думаю, как мне инкорпорировать её в свою картину мира.> Между администраторами и неадминистраторами (исключая бессрочников и ходящих на грани) никогда не было никакого водораздела Да, неудачное слово — я исправил на «асимметрия».> Поэтому и воюете без правил? С закулисной координацией усилий и провокационными вбросами в надежде получить ответные нарушения? Воюйте, но будьте готовы к ответной реакции. Вы не могли бы не приписывать мне и другим коллегам мотивацию вот так? — Джек (обс.) 18:46, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Вот и давайте подумаем вместо того, чтобы призывать к ответу на неоднократно отвеченное. В моей картине мира далеко не всё, что мне не нравится или не даёт мне преимуществ — неправильно и несправедливо. Sealle18:50, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Коллеги Jack_who_built_the_house и Sealle. Я не совсем понимаю, чего вы хотите добиться, обсуждая этот вопрос друг с другом. По-моему, уже давно очевидно, что у каждого из вас своя позиция. Кто-то из вас верит, что сможет переубедить другого? Я очень сомневаюсь. Тут решается важный вопрос, принуждать ли к конфирмации злых админов или дальше угнетать простой люд? Тоже вроде нет. Зачем тогда вы создаёте точки напряжения? Джек, можно было просто сюда не писать, Sealle, можно было просто не реагировать. Track13о_018:53, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Странно, но вы в первом же предложении той реплики заявили, что я ненейтральный (к вам?!). Правильно ли я понимаю, что всё это обсуждение ведётся с предубеждением и без ПДН? В чем тогда вообще смысл нашего тут общения? -- dima_st_bk14:23, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Смысл ожидался в выяснении, видите ли Вы нарушения ПДН только у оппонентов или у себя тоже. Сначала получалось, что видите и у себя, теперь (судя по количеству отступов) это признание, похоже, взято назад. Вот и ответ на вопрос о нейтральности. Sealle14:41, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Я вроде не предполагаю, что мои оппоненты координируются с целью вытолкнуть инженеров. Чтобы быть ненейтральным злые намерения не нужны, потому и нет смысла мне их предполагать.По букве я ничего плохого от оппонентов не предполагал, насколько я помню. -- dima_st_bk14:57, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Это уже не так мало. Как Вы тогда объясняете, почему администраторы не пытаются диктовать инженерам, как им выполнять инженерные фунцкции, а инженеры (устами своего глашатая) прямо заявляют, что лучше администраторов знают, как надо исполнять административные, и в особо эмоциональную минуту даже мечтают о массовом снятии флагов с администраторов с неугодной им позицией? Sealle15:02, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Погодите, но если Вы её не разделяете, значит — Вы нейтральны по отношению к обеим «сторонам» и можете высказывать своё мнение о позиции обеих. Администраторов Вы поругали. Почему не хотите говорить о второй стороне? Sealle15:14, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
О второй стороне я высказывался неоднократно и на просторах рувики тоже, и вешал им предупреждения, сегодня вот пару заблокировал. Я им уделяю внимания больше, чем оппонентам. Зато если начинаю уделять внимание оппонентам, тут же возникают заговоры/ненейтральности/вычёркивания. -- dima_st_bk15:20, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Ну, тут же люди бывалые, не слепые. Во-первых, Вы блокируете их за конкретные высказывания «третьего уровня» (провокация → ответ → новая грубость), а во-вторых, одной рукой блокируете, а другой гладите по головке, оставляя всякие ласковые пожелания. Не будем ударяться в предположения, были ли на эту тему какие-то договорённости, спрошу о другом. Та (как ниже выяснилось — довольно обширная) группа администраторов, которых Вы не считаете «независимыми», вступает в борьбу именно на первом этапе, на борьбу с провокационной риторикой. Я и Вам предложил прокомментировать, почему две стороны так неравномерно выставляют требования к деятельности друг друга, но Вы от ответа ушли уже дважды. Почему? Sealle15:34, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Оппоненты и так не делают, почему, кстати? Нет, я начал блокировать после завершения активности в чатах, если о этом речь.Мы кто? Вы приписываете мне чье-то чужое мнение или принадлежность к какой-то группе? Группа администраторов если на то пошло, вступает не в борьбу, а в игру "кто кого спровоцирует сильнее". Лучшая борьба с провокацией - тишина, а вот это всё. Или блок.Вероятно потому, что деятельность администраторов влияет на инженеров больше, чем в обратную сторону (корни, в общем-то лежат в августе, когда при выделении флага ia часть администраторов взяла этот флаг для контроля инженеров. В первые дни звучала риторика, что доверять одному из инженеров нельзя (stjn), потому что он снова потушит рувики. Потом все дружно переобулись и сейчас такой аргумент не звучит, однако флаги взятые на эту волне остались). Аби в обсуждении 1076 высказал интересную мысль, что это не только противостояние ИНЖ/УКР, а либералы/консерваторы, молодежь/взрослые и так далее. Отсюда собственно и цитата от TenBaseT, полагаю. -- dima_st_bk15:55, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Re: Мы кто? — это к чему? Где в моей реплике стоит «вы» со строчной буквы, чтобы его можно было принять за обобщение? Ко мне претензии по «взятым флагам» или «контролю деятельности инженеров» имеются? Я сужу по конкретной риторике, которую вижу, и она, на мой взгляд, явно перекошена в одну сторону. Спасибо, что всё-таки попытались ответить на вопрос о причинах, но из самих формулировок ответа («переобулись» и прочее) сторона, на которой Ваши симпатии, определяется без труда. Ваше право, но оно не даёт Вам возможности заявлять о нейтральности. Sealle16:10, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
А что с первым вопросом? Вы не считаете это признаком ненейтральности?Тогда вы не правы, я не считаю все 14 администраторов ненейтральными. И для меня загадка, откуда такое число. Да, некоторые заняли сразу оппозицию (это связано в том числе и с ранними конфликтами вокруг {{Государственный деятель2}}, {{Произведение искусства}}, опроса вокруг непереведено, деятельностью посредничества УКР и так далее) к техникам и потому их я считаю ненейтральными.А ваша риторика на ФА была перекошена в другую и что, мне всё-таки считать вас в группе оппонентов? У меня стиль такой ныне, что поделать. И о своей нейтральности я не заявлял, хотя и считаю себя по действиям куда нейтральнее некоторых администраторов. -- dima_st_bk22:46, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Dima st bk, я высказался в той дискуссии, и мне было крайне неприятно видеть вашу реплику об отсутствии независимых администраторов. Вы меня тоже зависимым считаете? От кого, если не секрет, и на каком основании? --Fedor Babkintalk14:29, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Независимые = нейтральные. У меня сложилось впечатление, что вы сильно и неоднократно поддерживали оппонентов. Хотя это пожалуй моё мнение, не более. Диффы я искать не буду. -- dima_st_bk14:59, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Dima st bk, это вообще-то два разных слова с сильно различающимся смыслом. Но я абсолютно независим в своих действиях и считаю себя нейтральным. В чатах и группировках не состою, в конфликте по поводу ia не участвовал ни единой репликой, напротив, старался его гасить. Ваше право иметь свое мнение, конечно, но впечатления о моей ненейтральности свидетельствуют лишь о том, что вы неадекватно воспринимаете конфликт в целом и мои действия в ней. Может быть, тогда предупреждение за ПЗН вы сами себе выпишете, как Джек в схожих ситуациях? --Fedor Babkintalk15:18, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Fedor Babkin, а Вы не знаете разве, что в одном интересном чате, определённые участники Википедии Вас считают чуть ли не митпаппетом A.Vajrapani, вместе с Mihail Lavrov и относятся весьма отрицательно и совершенно этого не скрывают, поэтому и зависимый (ненейтральный). В той же компании «всемирного зла» еще я, Grebenkov, A.Vajrapani, wulfson и wanderer, как действующие и бывшие посредники УКР. Туда же прибавили в последнее время за «поддержку врагов партии и правительства» Sealle и Luterr (которого даже из-за этого из чат-привата исключили). Там же, среди «тёмной стороны силы» бюрократы в полном составе (Adavyd, Lazyhawk, Levg, Sir Shurf, Vladimir Solovjev), ну это следствие 1076. Вот такая у нас с Вами весёлая «организованная авторитарная компания админов-государственников», как там сегодня выражались, как я насчитал аж в количестве 14 админов. TenBaseT (обс.) 15:04, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
В текущем положении я боюсь допустить сколько-либо мельчайшее нарушение при использовании сколько-либо утвердительных формулировок, даже несмотря на то, что другие участники в дискуссии, по моему мнению, это делают свободно. Буду использовать тот вербальный ресурс, который есть: сказанное вами, по моему мнению, является сильным искажением действительности. В частности, про митпаппетов, «всемирное зло», про отдельных участников, входящих в эту группу, включая бюрократов, а также про то, что участника Luterr исключили из чата #private из-за «поддержки врагов партии и правительства» (его исключили из него по неактивности). По моему, и только моему, мнению, если бы подобное, на мой взгляд, сильно искажающее действительность заявление было сделано кем-то из техников, к его автору применили бы административные меры (если предположить, что такого ещё не было). — Джек (обс.) 15:48, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Джек, я готов скорректировать свою реплику в нужную сторону, если я вдруг где-то ошибся, но ведь никаких секретов или искажений я не выдаю - этого никто не скрывает. Про митпаппетов высказывания идут в чате сплошным потоком (в основном по Лаврову, но были и по Бабкину). Про «всемирное зло» также заявлялось неоднократно, про бюрократов я просто стесняюсь привести те высказывания, которые там пролетают время от времени постоянно. Про исключение из #private по неактивности - это особенное такое исключение (Михгриг и Баг там годами были совершенно неактивны и никто их не исключал) и вот как удачно пришлось, было сделано именно тогда, когда Luterr публично начал высказывать мысли, несопадающие с мнением чата. ОК, пусть это будет парадоксальным совпадением, зачеркнул фразу :) А насчет «искажающего действительность заявления», почитай на СО известной тебе заявки искажения в мою сторону, волосы встанут дыбом и никто за это не был заблокирован, вот парадокс. Если есть еще недостатки - укажи мне пожалуйста, я скорректирую то, в чём неправ. TenBaseT (обс.) 16:06, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
По просьбе хорошего человека скорректировал реплику, разумеется не весь чат, а только сугубо отдельные его представители - чат слишком большой чтобы говорить о нём о всём. TenBaseT (обс.) 21:24, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
«Водораздел»
Коллега Sealle, позволю себе на правах «не бухгалтера» и «не сисадмина» (как вы писали ранее), а на правах создателя контента и работника многих «общественных работ» не согласиться с вашим вот этим утверждением. Я тут три года. Я вижу совершенный «водораздел» как и в манере общения участников с флагом «А» (довольно резко отличающейся от манеры общения обычных участников. Причём в обе стороны — от реально милой и полезной, до резко агрессивной на грани хамства), так и в участии/не участии пользователей с флагом «А» в решении повседневных проблем Википедистов… Наиболее часто встречавшаяся мне форма сотрудничества администраторов по реальным ежедневным проблемам за эти три года звучала примерно так — «мне неохота в это вникать», «я что, дежурный?», «у меня нет времени», «я не хочу в это лезть» и подобное. Абстрагируясь от моей довольно-таки действительно резкой манеры общения (и полученных за это пендюлей) и анализируя реальный выхлоп вами описанного «сотрудничества» я вам скажу — оно «никакое». По моему мнению. Админкорпуса — нет. Есть некоторый набор флагоносителей с весьма экстравагантной/экзальтированной манерой поведения как и в обсуждениях, так и в реальных действиях. Я не могу это назвать сотрудничеством. --НоуФрост❄❄❄18:35, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Вы высказали своё мнение, не забыв честно оговориться, что в силу Вашей манеры общения наладить отношения с Вами было не так легко. Я высказал своё — я вовсе не всегда был администратором, и никаких барьеров не замечал. Есть предложения по улучшению климата? Предлагайте. В конструктивной манере, как это не запрещено никому. Sealle18:41, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
В своей реплике я никак не имел ввиду, чтобы кто-то искал пути «наладить со мной отношения». Кому надо — наладили и наладят. Кому не надо — да и пусть. Я о другом. Я о тоннах запросов на ЗКА о реальных проблемах контентных, которые не решаются. Как то война правок, другие контентные проблемы и так далее. Я могу привести несколько примеров, когда «тема не заинтересовала администраторов», хотя тема — простые админдействия в соответствии с правилами и могла бы превратиться в простой успех маленьких Википедийных дел по результатам на радость контенту. Действия не делаются — нет единого продукта админкорпуса — это порождает и «водораздел» и порождает накопление недовольства редакторов админкорпусом. Это очевидно и выплёскивается потом в подобных текущему «волнениях». А дрязги администраторов между собой только лишь мешают решать им эти контентные проблемы. Как из «набора персоналий» сделать единый админкорпус с единой политикой — я не знаю. Но проблема есть. --НоуФрост❄❄❄19:18, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Коллега Track13, давайте, раз вы уже сюда зашли я лично вам покажу три примера из моей практики взаимодействия с админкорпусом… 1. Первый, напрашивающийся для вас — мой конфликт с Рубеусом, где вы вызвались быть посредником… Месяц… МЕСЯЦ (!!!) своей жизни я убил на подготовку для вас информации, покупку источников, аргументацию своих мыслей… И? Вы «слились». Ну ладно, всяко бывает IRL — у всех свои жизненные обстоятельства (я совершенно без претензий…). Теперь ключевой вопрос — Вас кто-то заменил из админкорпуса? Отвечаю — нет. Ни по вашей просьбе (которой не было), ни по собственному желанию. Вы думаете после этого я «полюбил» админкорпус? Отвечаю — нет. Родился «водораздел». 2. Не так давно я снёс во всех статьях о заключённых «список известных заключённых» и подписался на все эти статьи. По мере слежения за ними всё время по мелочи туда с войной правок опять вносили какую-то ненужную инфу. Я вешал запросы на ЗКА об этом (о войне правок с просьбой вернуть к консенсусной версии и отправить оппонента на СО статьи) — ноль реакции. По итогам я отписался от всех этих статей и туда опять льют что попало — ну не надо это админкорпусу, мне то зачем? 3. Апогей — «тема не заинтересовала админкорпус» — простой вопрос с «кривым» итогом коллеги dima_st_bk. Мне до его «кривого» итога на ОАД дела нет. Не для этого был открыт на ОАД запрос. Там надо было подвести итог о ненужности флага УНАСУР и других контентных проблемах в конкретных статьях. Итог бы позволил при аналогичных проблемах контентных — экономить время. Его кто-то подвёл? Нет, там родился итог в духе тех проблем, что я описываю — «данная тема администраторов не заинтересовала». Ну дак вот. Если первая тема и сложная, то два остальных примера — из разряда задач «для детского садика». Они решены на пользу контента Википедии? Нет, не решены. Вот я об этом. Админкорпус не может отделить споры об ЭП от контентных? Ну по мне это — проблема. Мои предитоги не помогут ничему. Мои заявки на ЗКА контентные — уже квалифицированные предитоги. Есть решения? Нет. --НоуФрост❄❄❄20:00, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Не совсем. Всем нужен человек с флажком, чтобы их рассудил (бюрократам-то хоть повезло в этом плане, может заявку подать), хотя флаг тут — последнее, что человек будет применять. Из недавнего, за последние пару дней — ВП:БТВ вылилось на ЗКА лишь в крайнем случае, когда ТБ (могли ввести и сами, кстати) или блокировка, и работало же без админов, в статье о Штирлице посредник — ПИ. То есть работает же, и без флажка. Мой запрос Википедия:Запросы_к_администраторам#Обсуждение:Белоруссия#Названия тоже прекрасно обойдётся без админов при качественном итоге, там не килобайты, но никто не хочет. На вопрос почему ответ один — ковыряться в чужим проблемах так себе интерес. Пока админов столько, сколько есть (то есть пока админ пожизненный, разве что очень сильно накосячит и в АК его пару раз стаскать, но это имхо, конечно), и пока всем нужен флагоносец — проблему не решить, это верно. Но корень не в том, что админы ленивые или имеют реальную жизнь. Я подозреваю, Sealle мы тут не нужны, если есть желание — лучше на моей СО дальше. Track13о_020:21, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Мы на СО Sealle, собственно… То, что вы даже не видите где мы (кмк) — многое иллюстрирует. Опять же — я не оспариваю причины того, что сотрудничества нет. Я просто выше сказал и повторю — не надо о нём говорить, когда его нет. --НоуФрост❄❄❄21:12, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Я вижу где мы говорим. Поэтому наше конкретное обсуждение, если оно будет дальше, я и предложил перенести. Ваш ответ, впрочем, тоже может быть иллюстрацией. Track13о_021:17, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Проблема давнишняя и многогранная. 1) Реально активных администраторов единицы, большая часть использует флаг для личного удобства. Обязать администраторов рассматривать запросы невозможно. 2) Количество администраторов сокращается год от года, активных в том числе. 3) Из активных многие не берутся за конфликтные темы, чтобы не испортить себе карму. 4) Из активных, которые берутся, многие не готовы разбирать конфликты между опытными участниками: а) это долго; б) если конфликт острый и непримиримый, администратор в зависимости от хода событий может нажить себе от одного до двух врагов (если не от одной до двух групп врагов). в) оба уверены в своей правоте — повышенная вероятность, что «проигравший» не удовлетворится итогом и пойдёт дальше — на ОАД и в АК. г) участники, наиболее часто попадающие в роль ответчиков, начинают кампанию дискредитации тех оставшихся админов, кто ещё готов браться за разбор их действий, пытаясь отстранить их от конкретного запроса. Итого: Авторитет любых решений любых администраторов постепенно сходит на нет при постоянном многоуровневом оспаривании итогов. Не использует все возможные институты только самый ленивый. >>> Вот Ваша заявка. Есть дифф нафталинной давности, где блокировка прямо показана — была на тот момент. На сегодня предусмотрительный участник уже так далеко не заходит, потихоньку подначивает и оп! — по свежим диффам у вас обоих примерно равный счёт мелких нарушений. Вы оба — не впервой на ЗКА, видали и победы, и поражения. У каждого есть свои счёты с админами, у вас обоих в истории претензии к некоему их набору, и причины самые разные — от того, что он вас блокировал, до того, что Вы ему грубили и заявляли о наличии конфликта. Ну, и умножьте все эти вероятности — кто возьмётся за дело, у которого не предвидится успешного завершения? Sealle20:16, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Коллега НоуФрост, это Ваше мнение о всех администраторах скопом, обо всех в отдельности или об отдельных представителях ? И еще вопрос - Вы считаете что Админ.корпус должен работать как один человек, несмотря на разную активность, разные взгляды и разные задачи для использования флага ? TenBaseT (обс.) 21:28, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Честно говоря неохота обсуждать эту тему глубоко — не вижу в этом особого смысла. Да, это мнение обо всех администраторах скопом, вернее о том едином продукте, который они суммарно выдают «на гора». Админкорпус не должен работать, как один человек, но не должен выглядеть, как лебедь рак и щука тоже. Нет «Проекта Администрирование». Нет единых рецептов, согласования политик внутри группы, много чего нет. В результате одни и те же ежедневные проблемы либо не решаются, либо решаются настолько по-разному, что не знаешь уже что/чего ожидать. В общем давайте закроем вопрос. Я возразил, что на «сотрудничество» это не похоже, аргументировал своё мнение. Потому, как наболело. Высказался, и хватит. --НоуФрост❄❄❄11:42, 25 января 2019 (UTC)[ответить]
Я кстати с вами согласен, что большинство проблем, к которых обвиняют админкорпус, именно из-за разобщенности. «Когда в товарищах согласья нет…» И перегибы на местах в товариществе проще устранять — товарища ты скорее послушаешь, чем одного из «кругом враги». Luterr (обс.) 15:43, 25 января 2019 (UTC)[ответить]
Вопрос по файлу Файл:The Forminx.jpg
Приветствую, Sealle. Сейчас готовлю (готова на 75%) статью об Арнисе Сотирисе. Он в принципе много чего в своей жизни делал примечательного, но известен он в первую очередь как один из первых греческих рок-музыкантов. Он умер в 2015 году. В принципе если задаться целью то можно найти фото его в уже старческом возрасте, но мне бы хотелось таки разместить что-то того времени. Поэтому в качестве основной фотографии указал именно эту. Кроме того, когда её оформлял, то указал, что лицензия её мне неизвестна. У меня уже есть опубликованный здесь материал о Тасосе Папастаматисе из той же группы и тоже уже умершем. Там в качестве основной использовался обложка сингла 1969 года. Но там это было принято как добросовестное использование. Возможно ли в случае с этой фотографией подобное. Если нет то буду искать другие, но свободных изображений этого музыканта и художника скорее всего не найду. (Notsty (обс.) 09:17, 29 января 2019 (UTC)).[ответить]
Notsty, загрузив этот файл, Вы не указали вообще никакой лицензии, и бот сразу вынес его на быстрое удаление. Я всего лишь перезапустил скрипт, чтобы он уведомил об этом Вас. Лучше всего вырезать из данной обложки фото конкретного исполнителя и загрузить этот кроп на условиях ВП:КДИ, с обоснованием {{FU-умерший}}. Sealle09:26, 29 января 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо... подумаю над этим вариантом. А есть какой-то вариант всё же с этой группой ибо если вырезать этого товарища? то как бы он тогда получится сам по себе. У него, конечно, были и сольные дела и участие в других проектах, но всё же если проводить параллели и перпендикуляры, то в той же Греции, если речь будет идти о музыке, то вспомнят не столько его, сколько именно группу "Форминкс", а уже через неё и Арниса. Точно не помню, но, вроде, как когда размещал фотку, то выбирал про то, что лицензия этой фотки мне не известна. Если таки никак нельзя без нарушений, то тогда что ж ... порежу фотку, но тогда как указывать авторство ибо фотка то по любому не моя. Но таки я её порезал...Notsty (обс.) 09:36, 29 января 2019 (UTC)[ответить]
Вопрос по галерее
Спасибо за внимание к проблеме со статьёй Катастрофа Су-27 под Камранью. Галереей изображения размещать нельзя, понятно. (Как и списком.) Не посоветуете, можно ли КАК-ТО разместить фотографии в статье? (Как вариант: разбросать по тексту? Сделать коллаж? 1x4; 2x2; 4x1?) --AndreiK (обс.) 18:09, 30 января 2019 (UTC)[ответить]
В теории — для каждого несвободного файла должен быть абзац текста, показывающий его необходимость в статье. Для данной статьи могу сказать, что эти 4 фото будут трактоваться не иначе как декоративные элементы, поэтому шансов практически никаких. Коллаж — игра с правилами. В статье об экипаже проходило бы одно групповое фото (при наличии), в статье о катастрофе обычно считается приемлемым только одно несвободное фото последствий (обломки / место происшествия). Sealle19:09, 30 января 2019 (UTC)[ответить]
По какому принципу вы удаляете фотографии, являющиеся общественным достоянием, о чем и написано в источнике, из которого я их брал, указав ссылку, так еще и баните меня на месяц? -- Devlet Geray(обс.), 12:09, 31.01.2019 (UTC)
Коллега, нельзя было дождаться моего комментария на ЗСФ? И почему были сняты остальные флаги? На данный момент нарушений по применению ПАТа и ПБП нет, КБУ зачем было приплетать? После вашей блокировки я на КБУ вообще не появлялся. Прошу прокомментировать, надеюсь нам удастся найти понимание, чтобы не лезть на ВП:ОАД. -- La loi et la justice (обс.) 07:45, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую. Я на википедии недавно, и пока мой вклад довольно скромный. Пока многое не знаю и не умею, в частности получилась беда и проблема с фотографией об Арнисе Сотирисе. Я ненарочно удалил техническую часть, Ваш пример очень кстати. Буду иметь в виду и впредь постараюсь быть аккуратнее. Ещё раз спасибо за понимание. (Notsty (обс.) 02:06, 25 февраля 2019 (UTC)).[ответить]
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Считаю, что фразы "Если Вы не в силах прочитать три строчки самостоятельно", "Вы испытываете сложности с пониманием", "Есть ли рядом с Вами кто-нибудь, способный объяснить Вам смысл слов" - открытое нарушение правила. Skydrinker (обс.) 12:10, 27 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Прошу помощи в ситуации с участником La loi et la justice
Здравствуйте! Можете как-то разрулить конфликт с участником La loi et la justice? (Хотя я до данного момента даже и не думал, что это «конфликт». Просто пытался остановить его. Хотел, чтобы он перестал массово копировать разделы «Литература» и «Ссылки» из Enwiki и не удалял разделы «См. также».)
Посмотрите, сегодня он перешёл к нарушениям ВП:ЭП ([2]) и в ответ на моё предупреждение ([3]; как мне ещё было поступить в данной ситуации?) выписал мне зеркальное ([4]). Могу я это предупреждение удалить? И вообще, мне ,что, держаться теперь от него подальше? Пусть делает что хочет? Я вообще не понимаю, почему он не останавливается. Вы же ему ещё почти неделю назад сказали, что то, что он делает, нарушает ВП:МНОГОЕ. --Moscow Connection (обс.) 14:32, 28 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Откатывающий
Сколько надо сделать правок чтобы быть откатывающим? HutheMeow
1) Подписывайтесь. 2) Если Вам удалось понять, кто из администраторов удалял эту страницу в последний раз, Вы должны были заметить там же причину удаления: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: Восстановление только через ВП:ВУС. Sealle10:00, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Переписал статью, убрав явные копивио. Просьба еще раз проверить статью. Если будут еще замечания, напишите здесь - исправлю.--Oleg Bor (обс.) 05:51, 24 марта 2019 (UTC)[ответить]
Прошу помощи, данная иллюстрация не соответствует тексту. Это никак не разворот Берлинского списка Новгородской первой летописи, а является Первым листом Евангелия от Иоанна. См. в том числе: [5]. Следует либо поставить на удаление, либо переименовать и изменить текст.--Лукас (обс.) 10:12, 4 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Сегодня мы попрощались со звездой советской эстрады И.С.Бржевской.
На похоронах нас было 9 человек.
Умерла 17 апреля 2019 года в Москве.
А Вы дату ее смерти, поставленную мной в статье, вчера забанили.
Такими вещами же не шутят...
Ddd1960ddd (обс.) 17:45, 19 апреля 2019 (UTC) Дмитрий[ответить]
Здравствуйте! Месяц назад, 21 марта, вы меня лишили права загружающего за нарушение правил ВП:КДИ. Прошу вернуть мне права загружающего, правила снова изучил. Впредь буду стараться не нарушать их.--Oleg Bor (обс.) 01:15, 22 апреля 2019 (UTC)[ответить]
СОВР
Дважды совершать одно админдействие в спорном вопросе некрасиво, неэтично. Тем более, когда дело идет о СОВР. НЕ последний день на свете живем, коллега. Abiyoyo (обс.) 17:18, 24 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Потрудитесь воздержаться от поучений, дабы не спровоцировать собственную блокировку за грубое нарушение ВП:ВПР. Максимум у Вас есть право обратить на ситуацию внимание администраторов, но никак не демонстрировать агрессивное использование механизма правок с целью победить в споре. В обсуждении на ФА и близко не было консенсуса администраторов за Вашу версию, поэтому никаких оснований для изменения консенсусного состояния нет. Sealle17:25, 24 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Сдается, это вы используете флаг для защиты статьи на своей версии. Один раз можно. Дважды — некрасиво. Это не поучение, а мое личное мнение. Далее, в комментарии к правке указано, почему именно в данном случае правила мне разрешают отменить повторно. Я был админом дольше вашего, и опыта у меня не меньше. Так что можете услышать, а можете и не слушать. Я вам мнение свое сказал. Обдумайте, пожалуйста. Не хотите — игнорируйте, тоже ваше дело. Abiyoyo (обс.) 17:33, 24 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Да, идея применить фаллометрию для победы в споре выглядит ещё забавнее. Моей версии в этой статье нет, поскольку я её никогда не правил (подсказка: это легко увидеть в истории правок). Если Вы считаете себя специалистом в админдействиях, попробуйте вспомнить, какой именно инструмент (подсказка: подведение итога) помогает устранить конфликт. Sealle17:44, 24 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Правильно. Так зачем спорное держать в статье, если все равно будет итог по существу подведут. Либо удалят картинку, либо оставят. И вот зачем форсировать? Я Макса ведь на ЗКА спросил, он не ответил. Вот, правда, черт с ними с выяснением, кто там чего куда пушит, но зачем оно? Я в таких случаях как рассуждаю. Есть что-то спорное. Лучше от греха убрать. Будет итог — ну, оставят, ладно. Или удалят. Сейчас неизвестно, допустимо оно или нет. Дело щепетильное. Надо перестраховаться, убрать. Ведь если действительно признаем, что СОВР, так надо было убирать. Дело-то не просто о какой-то там мелочи. Abiyoyo (обс.) 17:51, 24 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый Sealle, прошу учитывать, что фраза "Потрудитесь воздержаться от поручений, дабы не спровоцировать собственную блокировку" сторонним свидетелям вашей беседы не кажется примером того общения, которое поощряется в Википедии. Спасибо что прочитали.·Carn11:18, 25 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Полагаю, истинно cторонние наблюдатели, не являющиеся поклонниками топикстартера и способные копировать мои реплики без искажений, наверняка найдут в этом разделе несколько других нарушений. Sealle12:46, 25 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Вы чрезвычайно проницательны. Участники, грубо нарушающие правила и при этом заявляющиеся сюда с высокомерным тоном и серией необоснованных обвинений, и впредь будут получать заслуженную реакцию. Sealle08:54, 26 апреля 2019 (UTC)[ответить]
"Сторонние наблюдатели" отмечают напряженные отношения между Abiyoyo и Sealle, но понятия не имеют о причинах, т.к. диффов нет. А зашёл случайно из-за поста про Бржевскую. - DZ -12:16, 26 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Довольно давно, когда созданные мной статьи о министрах Республики Сербской выносились на удаление, Вы писали на странице номинатора следующее: "Рекомендую Вам прекратить играть с правилами и выискивать лазейки в формулировке топик-бана для демонстрации постоянного давления на Вашего оппонента.Чтобы Вам было не «плевать» на то, кто является первым автором статей, с которыми Вы массово производите неконсенсусные действия, формулировка действующего топик-бана может быть в ближайшее время расширена взаимным запретом массовых действий со статьями, созданными оппонентом.". В связи с тем, что сейчас на удаление массово пошли статьи уже о министерствах РС, не могли бы Вы внести соответствующие изменения в формулировку? С уважением. Соколрус (обс.) 22:39, 3 мая 2019 (UTC)[ответить]
Первое. Следовало бы пинговать обсуждаемых участников, чтобы они могли ответить. Второе. Допустимо ли предложение ужесточения топик-бана со стороны одной из сторон топик-бана? Согласно ВП:ТБ: «Любые ужесточения топик-бана должны рассматриваться на ФА в том же порядке, что и наложение топик-бана». Третье. Номинации на удаление аргументированы. Villarreal9 (обс.) 23:17, 3 мая 2019 (UTC)[ответить]
1) Изменения в содержание топик-бана действительно следует обсудить на ФА. 2) Статьи на КУ вынесены с пока неопровергнутой аргументацией; нарушает ли сам факт выноса какие-то принципы вашего взаимодействия между собой, лучше решить коллегам, формулировавшим содержание топикбана и выносившим свежие посреднические решения. 3) Полагаю, что если правки участника Соколрус на странице юбилейного месячника действительно нарушают какие-либо правила проекта, на это наверняка отреагирует кто-либо, не связанный ограничениями по отношению к его действиям. 4) Нарушение топик-бана участником Villarreal9 подтверждаю по двум параметрам: более одной отмены в течение суток и отмена правки без развёрнутого пояснения на СО. Sealle 04:05, 4 мая 2019 (UTC) @Fedor Babkin, A.Vajrapani:Sealle04:21, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
Подтверждаю нарушение топик-бана по пунктам, отмеченным Sealle. К сожалению, в силу занятости ирл, не смогу в данный момент провести содержательный разбор конфликта. За темой на ФА буду следить и при возможности буду комментировать ход дискуссии. --Fedor Babkintalk10:04, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
В третьем пункте идёт допущение правоты в моей аргументации без её разбора (хотя она очевидна). В четвёртом пункте, обвинение в отсутствие этой самой аргументации («развёрнутого пояснения на СО»), которая есть и чётко сформулирована со ссылкой на первый абзац самого месячника. Первый пункт сформулирован так, что участник в своём ответе выразил намерение сделать то же, за что получил последнюю блокировку почти год назад. У меня есть все основания сомневаться в вашей нейтральности по данному топик-бану, и просьба более в данный конфликт не вмешиваться. Villarreal9 (обс.) 07:44, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
Участник Villarreal9, когда и в каком объёме мне применять админдействия в адрес нарушителей правил, я готов консультироваться отнюдь не с самими нарушителями, поэтому не затрудняйте себя советами. Если Вас не устроило предложение дождаться коллег, и Вы решили поруководить процессом, можно не затягивать. Sealle08:04, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
Тон и угрозы в вашем комментарии не уместны. Подал запрос на ФА о возрождении ВП:БАЛК. Вы в качестве посредника для меня неприемлемы по опыту предыдущего взаимодействия, так что просьба не вмешиваться. Другая сторона конфликта обратилась лично к вам с просьбой на СО о вмешательстве, я — о невмешательстве. У каждой из сторон для этого были свои основания. Villarreal9 (обс.) 08:54, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
@Bogolub, Oleg Yunakov: какая нужда была удалять Шаблон:Персонажи мультсериала Симпсоны и прочие подобные перенаправления, не позаботившись об их включениях? Вашими усилиями полсотни статей остались без карточек, и столько же несвободных файлов отправлены на удаление. Не хотите самостоятельно заняться исправлением своих необдуманных действий? Sealle04:24, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
Насколько я знаю, то у нас не принято делать перенаправления категорий, перенаправление шаблонов и межкатегориальные перенаправления. Или я что-то упустил? С уважением, Олег Ю.04:40, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
Ума не приложу, откуда у Вас такое мнение. И как бы то ни было — часто ли Вы производите массовые быстрые удаления, не проверяя ссылки на эти страницы? Sealle04:46, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
Интересно. Прошу прощения, я знал только правила ВП:МЕЖПРОСТР и ВП:ПН. Ранее перенаправление шаблонов не удалял, но полагал, что у нас такие перенаправления не делаются. Впредь не буду их удалять. Ссылки проверяю (и удаляю страницы обсуждения удаленных страниц и перенаправления страниц обсуждения), но с перенаправлением шаблонов столкнулся впервые. А какова рациональность перенаправления шаблонов? С уважением, Олег Ю.05:13, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
Oleg Yunakov, прежде всего, файлы в категории требуют отмены правок бота, последовавших за необоснованным удалением шаблона-карточки. Ваш вопрос, приведший к конфликту редактирования, сам по себе нерационален. Названия шаблонов читателю не видны, они могут иметь сколько угодно перенаправлений, которые удобно помнить и использовать участникам. Даже если Вы этого не знали, стоило бы задуматься о целесообразности удаления шаблонов, имеющих на себя десятки ссылок. Sealle05:18, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
u:Oleg Yunakov, с редиректами в шаблонах всё так, как описано выше, а вот редиректы в категориях (и файлах) действительно не нужны, их стоит удалять, предварительно исправив все ссылки на них. MBH18:53, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
MBH: Понятно. Благодарствую! С перенаправлениями в шаблонах встретился впервые за 10 лет работы. Теперь знаю, что это за зверь и что его гнать не нужно. Хотя я бы сам таких зверей не создавал, но это другое. :) С уважением, Олег Ю.19:40, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
С ip-адреса сотового оператора «Мегафон» сегодня были проведены вандальные правки статьи про фотомодель Аммосову [6]. По стилю напоминают заблокированную вами накануне Участник:Stasiiya[7]. Может, есть смысл проверить?--Люблю (обс.) 00:29, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день, уважаемый модератор. Фото писательницы Виктории Угрюмовой получено мною от нее лично. С просьбой разметить его на ее странице, что я и исполнила. Выбрав форму лицензии из предложенных шаблонов. Это же фото является аватаркой на ее странице в Фейсбуке. И публикуется в ее постах. [8][9] Могут ли эти ссылки быть явным разрешением использования фото? Есть скрин личной переписки с ее просьбой на ее странице в ФБ. Помогите, пожалуйста, правильно оформить лицензирование. Суважением. Vetochka 7 (обс.) 12:25, 15 мая 2019 (UTC)[ответить]
Следуйте указаниям на странице ВП:ДОБРО. Обратите, пожалуйста, особое внимание, что разрешение нужно получить у правообладателя, которым, как правило, является фотограф, а не изображённое на снимке лицо. Sealle12:56, 15 мая 2019 (UTC)[ответить]
Если это фото уже опубликовано в Фейсбуке, как свободная лицензия, могу ли я изменить статус фото на свободную лицензию? Автор согласен. "В ряде случаев разрешение от автора не требуется: например, если он уже ранее опубликовал свою работу под свободной лицензией, однако данный алгоритм применим в большинстве случаев." Vetochka 7 (обс.) 13:46, 15 мая 2019 (UTC)[ответить]
Вчера я задал н вопрос одному из участников по статусу загруженного им файла. Обращу внимание, просто вопрос, без шаблона удаления и необоснованных обвинений. Ответ я не получил, однако ответ дали вы здесь, сопроводив её почему-то непонятым мною обвинением в нарушением ВП:ДЕСТ
Вместо запрошеных разъяснений по ВП:ДЕСТ вы действуя в духе преследования объявили три моих загрузки, а именно Файл:Mi26-vs-chinook.jpg картинку вертолёта 2012 года (ранее одобрен и проверен администраторами), изображение Файл:RED A03.jpg уникального на викискладе фотографии редкого ракурса двигателя RED 2016 года (ранее одобрен и проверен администраторами) и сегодняшнюю загрузку Файл:Russian_Anti_Tank_weapons_in_Lebanon.jpg сомнительными. Параллельно успев отменить мою правку Тут же вынесли мне предупреждение за систематическое нарушение правил загрузки файлов с угрозой лишения прав загружающего здесь. Хотя как минимум несвободный файл, их источник и цели применения указаны мною при загрузке. Но и этого вам показалось мало. Вы объявили, что разговаривать со мною нет смысла здесь
Прошу немедленно прекратить ваше администрирование в подобном тоне Викисталкинга, иначе буду вынужден обратиться за защитой себя и защитой репутации викисообщества, от лица которого вы действуете к нему самому, с вопросом о вашей квалификации и целях ваших действий. А.D. (обс.) 07:27, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
Не теряйте времени и обращайтесь. Повторно напоминаю, что размещение несвободных файлов за пределами основного пространства запрещено. Sealle07:37, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
Sealle, Поясните почему вы удалили Файл:RED A03.jpg ? как вы установили, что он используется в статье неоправдано? На фотографии был ракурс двигателя с фотографией ГРМ этого необычного двигателя, характеризующего его устройство и специфику. Ещё раз, исходя из того, что я не настаиваю на его применение в статье, почему вы решили ни с кем не обсуждать удаление файла?
Бот выносит на КБУ свободные файлы
Здравствуйте! Бот Участник:MBHbot начал выносить на КБУ свободные файлы! Удаляемые файлы можно посмотреть у меня в Списке наблюдения.
Уважаемый коллега, пусть вы 100 раз правы, а ваш оппонент не прав — вот эта реплика была неуместна. Ведь можно было то же самое написать нейтрально, например "прямо над этим разделом есть ещё два предупреждения". Землеройкин (обс.) 06:48, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Мною была создана статья о российском политике и общ. деятеле Анастасии Удальцовой, личность которой, по моему мнению, является значимой по 4 пункту критериев значимости для политиков и общ. деятелей. В статье отсутствуют элементы пиара и рекламы. Тем не менее статья предлагается к удалению, и мне не удалось достигнуть консенсуса с выразившими это мнение участниками. Не могли бы Вы высказать своё авторитетное мнение, ознакомившись с статьёй и материалами дискуссии? Буду глубоко признателен. Заранее спасибо! С уважением, Социал-демократ 2019 (обс.) 13:04, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]
Коллега, искренне прошу прощения если Вас задел мой тон. Намерения такого не имел и благодарен Вам за то, что обратили внимание на проблему --Ghuron (обс.) 07:21, 24 июля 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день, Sealle. Надеюсь, вы мне поможете. Совсем недавно я наткнулся на интересное изображение, но не знаю, можно ли его загружать на Commons. Изображение было создано на премьере фильма «Убийство в "Восточном экспрессе"» 21 ноября 1974, и на нем изображена беседа принцессы Анны с Агатой Кристи и Максом Маллованом (муж Кристи). Обладатель авторских прав — Syndication International Ltd. Ссылка на файл (сайт Национальной портретной галереи) - здесь. Не могли бы вы подсказать, могу ли я загрузить файл, и если да, то под какой лицензией? С уважением, — Пётр Филимонов (обс.) 10:57, 15 августа 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ. Но не могли бы вы помочь мне снова?
На англоязычной версии Википедии правообладателями загружено два файла (не на Commons!); правообладатели дают разрешение на распространение этих фвйлов (кстати, вот эти файлы — здесь и здесь). Могу ли я загрузить эти файлы на Commons?
Какие недавно созданные файлы являются свободными?
И являются ли свободными файлы, на которые никто не заявлял своего авторского права. Пример: человек посетил некий музей и сделал несколько фотографий и несколько позже загрузил их на свой Инстаграм, не заявляя об авторских правах.
В связи с оскорблениями участников вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день.
Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.
Sealle, даже если тот канвассинг и бросил тень сомнения на уровень поддержки участника Sir Shurf, то уровень поддержки, полученный им на последних выборах в АК-28, в ходе которых применялось сплошное уведомление избирателей о выборах через механизм пингов, показывает несостоятельность этого аргумента. Кадош (обс.) 21:01, 19 августа 2019 (UTC)[ответить]
Коллеги, а что дает оперативность избирательного характера? Почему здесь за нарушение этичности (реплика участника была тоже удалена) только предупреждение (хотя их у него уже переполненная коробочка), а администратору за реплику на той же странице — блокировка, да и какая польза/смысл блокировать активного администратора? На других выборах куда большие нарушения часто остаются вообще без внимания. Стоит выработать единую политику оценки реплик на выборах, а не как кому захочется, рувики и без того постоянно шатает... --Alexandrine (обс.) 20:28, 19 августа 2019 (UTC)[ответить]
Блокировка администратора — хорошо (так как ВП:ЭП никаких послаблений администраторам не даёт). Избирательность — плохо. Я бы даже сказал очень плохо. — Vort (обс.) 06:36, 20 августа 2019 (UTC)[ответить]
Блокировка явно ошибочна, т.к. в своей заявке Deinocheirus сам просит голосующих «против» об услуге → …пояснять свой голос: против, потому что Deinocheirus плохой, ибо А, В и С. Sealle просьбу удовлетворил, пояснив чем плох, по его мнению, претендент и привёл и А, и В и С. Эта мгновенно-показательная порка от бюрократов и арбитров производит тяжёлое впечатление своей избирательностью. Semenov.m7 (обс.) 08:02, 20 августа 2019 (UTC)[ответить]
Да уж... Если написать: мне претендент не нравится, вот ну, совсем не нравится, то никто ни слова не скажет, а человек написал конкретно: недостаточно принципиален, склонен к поддакиванию вышестоящим и к групповщине (именно это человек и написал, безо всякой ругани), то за это — бан. Где логика? SG (обс.) 08:47, 20 августа 2019 (UTC)[ответить]
Несколько комментариев
У меня нет конфликта с администратором Sealle. Я поддерживаю большинство его действий в проекте и считаю его отличным администратором. У нас бывают разногласия (основное ЕМНИП касательно методов наставничества), но это всё рабочие моменты.
На мой взгляд в вопросе культуры общения с администратора спрос выше чем с неадминистратора. На мой взгляд Sealle не мог не понимать что его реплика это грубое нарушение ВП:НО и поэтому предупреждение было излишним. Если я ошибаюсь, и Sealle напишет, что он этого не понимал, я готов принести свои извинения за отсутствие предупреждения.
Касательно второго участника который допустил недопустимую реплику и получил предупреждение. Судя по всему уровень понимания правил общения этого участника существенно ниже чем тот который требуется для администратора (и поэтому, вероятно, он не смог бы на данном этапе получить этот флаг). Поэтому такому участнику имеет смысл выносить предупреждение.
Касательно оперативности. Вообще-то говоря хорошо было бы чтобы все нарушения правил общения обрабатывались оперативно. Такая практика помогла бы предотвратить эскалации негативных эмоций в проекте. С уважением, Sir Shurf (обс.) 09:48, 20 августа 2019 (UTC)[ответить]
Наум, правильно оформленные комментарии не спасают. Блокировка УБПВ от бюрократа и действующего арбитра в этой ситуации выглядит довольно спорно, сам видишь. Sealle, конечно, погорячился, мог бы то же самое написать другими словами, но, видимо, сложившаяся практика на разных выборах от ЗСА и до АК, где стало привычным (без последствий) нарушать ЭП/НО сделали своё дело, что администратора, конечно, мало оправдывает, но скрытия шаблоном правки и доходчивого вежливо-строгого внушения (а ты это умеешь) было бы вполне достаточно в этом случае. Увы... Alexandrine (обс.) 11:15, 20 августа 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега! Этот файл был выставлен мною на удаление 26 сентября. Прошу Вашего мнения по этому вопросу. Прошу принять во внимание, что файл содержит изображение википедийно незначимой персоны. Прошу также Вашего мнения об уместности использования этого файла и информации об изображённой персоне на странице Ржавец (Новодугинский район). — Vvk12110:54, 6 октября 2019 (UTC)[ответить]
Подвёл итог. Владение бумажной копией авторской работы и её сканирование не делает загрузившего её автором и не даёт ему права распространять её под свободной лицензией. Sealle11:47, 6 октября 2019 (UTC)[ответить]
@Ghirlandajo: получается, для блокировки сразу и надолго нет обоснования. Пожалуйста, предложите ему на его СО начать обсуждение о целесообразности таких правок, и если проигнорирует, будем оценивать эту деятельность согласно ВП:МНОГОЕ. На данный момент ВП:КОНС даёт право отменить эти правки, что и сделаю. Sealle20:52, 8 октября 2019 (UTC)[ответить]
По поводу ваших итогов
Считаю, что ваши итоги здесь и здесь написаны заинтересованным лицом, а именно существует конфликт интересов в связи с тем, что именно вы выставили на удаление загруженные мной файлы [10][11][12][13][14][15][16][17][18].
Не питаю иллюзий по поводу отмены или изменения этих итогов, но по формальным причинам должен вам предложить сделать это. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс22:39, 8 октября 2019 (UTC)[ответить]
Конкретно эти файлы не выставлены на удаление, по ним запрошено разрешение правообладателей. Относительно оснований для проверки вклада — я всегда просматриваю файловый вклад участников, в чьих действиях замечены какие-либо нарушения, и принимаю меры к устранению этих нарушений. Факт обращения ко мне (выше) одного из коллег, как и факт подведения итога по одному из загруженных Вами файлов (таких итогов я подвожу в месяц от 200 до 4000) не делает меня заинтересованным лицом по отношению к Вашему вкладу, как и ко вкладу всех тех участников, файлы которых когда-либо выносились мной на удаление или удалялись. Поэтому (и с учётом ВП:ПДН) нахожу Ваши предположения совершенно необоснованными и не вижу ни одной причины для отмены итогов. Sealle22:51, 8 октября 2019 (UTC)[ответить]
Итог по разбору наличия либо отсутствия нарушений ЭП/НО в репликах участников мной не подводился, запрос на ЗКА по-прежнему открыт. Частное мнение — именно с Вашей стороны было допущено наибольшее количество нарушений этих правил. Sealle23:13, 8 октября 2019 (UTC)[ответить]
Конечно не подводился, у вас иная цель, ярко выраженная — удалять именно мой вклад под предлогом ВП:ЧНЯВ, который как минимум требует пояснения на СО. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс23:19, 8 октября 2019 (UTC)[ответить]
По вашему совету попросил оценить источники в статье Кремлёв, Умар Назарович, но ответа не получил, хотя в остальных дискуссиях идут обсуждения. Как привлечь внимание к теме? Кроме того, поскольку вы сказали, что статью потребуется сократить, я попытался разобраться и написать самостоятельно. Но редактировать статью я не могу, поэтому создал черновик, Участник:Павел Кашин/Черновик. Можете оценить его? Павел Кашин (обс.) 14:51, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]
Думаю, пока от такого черновика толку не будет, поэтому воздержусь от оценки качества использованных источников. Вопрос должен решиться на КОИ. Каким образом можно привлечь внимание участников, даже не знаю — везде, где могли бы быть открыты обсуждения, они уже открыты. Разве что можете попробовать обратиться на страницу Обсуждение проекта:Спорт (хотя, по-моему, там с активностью совсем неважно) или к коллегам, пишущим на спортивные темы: Mark Ekimov или Сидик из ПТУ. Sealle16:53, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]
Тут вроде по спортивной части и в черновике, и в статье всё более-менее в порядке, а насчёт уголовного розыска точно не ко мне. Я вообще не очень понимаю, в чём необходимоть всем миром эту статью обсуждать. Если никому не интересно, то правьте смело. Сидик из ПТУ (обс.) 17:04, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]
@Павел Кашин: насчёт «править смело» прокомментирую: если источники, которые Вы отнесли на КОИ, никто не признает неавторитетными, в статье по правилам должны быть изложены обе версии — и по лояльным к сабжу, и по враждебным к нему источникам. Sealle17:09, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо большое . за правки страницы. Я всё понимаю но там была раньше не достоверная информация , не полная информация , Информация с профессиональными ошибками , основываясь на этой информации журналисты стали писать статьи , которые тоже не соответствуют действительности ... Спасибо за правки Спасибо
С Уважением , Анна
https://ru.wikipedia.org/wiki/Яновская,_Анна_Львовна—Анна Яновская (обс.) 12:16, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, предлагаю Вам прекратить повторение многократно опровергнутых заявлений, переходящее уже в оскорбления, и немного поразмышлять вот над чем: разумеется, никто не заставляет Вас читать конструкцию 5,5 км как пять запятая пять кэмэ, а конструкцию 5,5 километра обязательно как пять целых пять десятых километра. Но при этом Ваш выбор упрощённого способа прочтения никак не влияет на правописание этих конструкций. Вам привели несколько ссылок на правила и объяснили, что для того варианта, который Вы повторяете, в тексте и должно быть написано именно это: 5 с половиной километров. К Вашим услугам площадка ВП:ГРАМ, если Вам нужны ещё более подробные пояснения, но продолжения ПОКРУГУ на ЗКА больше не будет, она не для этого предназначена. Sealle13:10, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]
Вынужден с сожалением отметить, что вы уже не в первый раз путаете правописание и грамматику. Это грустно. Объяснения по ГРАМ от вас не трубуются. Спасибо, всё и так ясно. — Volkov(?!)13:28, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]
Попробуйте хотя бы открывать ссылки, которые Вам дают. ГРАМ - специальный форум для обсуждения таких вопросов, с привлечением широкого круга участников. Хотя отказ от вынесения своих оригинальных идей на обсуждение и скатывание в откровенные оскорбления о многом говорят. Sealle13:35, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]
У меня нет оригинальных идей по поводу русской грамматики. Если у вас есть сомнения насчёт вариативности падежных форм при числовой записи числительных со значением "с половиной", то можете как раз уточнить на форуме. Приведённые вами правила касаются дробных числительных, во всех остальных случаях это действительно так - "999 тысячных километра", но "половина", хоть словами, хоть в числовой записи - особый случай. Если вы считаете указание на вашу ошибку в данном случае оскорблением, то это тоже грустно. — Volkov(?!)15:52, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]
См. c:Commons:Bundesarchiv/ru. Как и с архивом нашего «РИА Новости», список изображений определён самими правообладателями, и загрузка осуществлялась только со специально созданной учётной записи. Несмотря на то, что в тексте есть ссылка на страницу, на которой можно оставлять запросы на дальнейшие загрузки, фактически эта работа остановилась в 2009 году. Всё, что не загружено, считается несвободным. Sealle17:44, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Но раз вы начали эту тему Обсуждение участника:Devlet Geray#Поиск наставника, то хотел бы, чтобы вы оценили следующее действие участника: в статье Агентство интернет-исследований, на основании обсуждения на СО, я поставил шаблоны «переписать» и «нейтральность»; участник Devlet Geray (удалил, наверное, лишний оборот — Клубника-мышьобсуждение / вклад 10:48, 6 ноября 2019 (UTC)) приходит и убирает шаблоны с комментариями «статья очень даже нейтральна» и «на СО нет подробностей». То, что на СО очень даже есть подробности о том, почему статья ненейтральна и её надо переписать (нет атрибуции источников, а они не непререкаемой авторитетности, значит, атрибуция нужна, сделаны нестандартные для ВП выделения текста жирным для подчёркивания идеологических названий и т. д.) можно легко убедиться посмотрев СО статьи. То есть в комментарии к правке участник делает заведомо несоответствующее действительности заявление. Да, он может быть с этими претензиями несогласен, может быть даже они несостоятельны и я, и другие участники неправы. Но это надо решать на СО, а не удалять шаблоны с заявлениями, что якобы на СО нет подробностей, почему эти шаблоны висят. И так у участника часто в его действиях… Клубника-мышьобсуждение / вклад07:47, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Я непременно вернусь к этому вопросу, но через неделю с небольшим — срочно уезжаю, будет мало времени для ВП. Коллега должен сам решить, по какому пути из предложенных он пойдёт. Если эта пауза будет потрачена на дальнейшие конфронтации вместо поиска наставника, будет долгосрочная блокировка. Sealle09:24, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
мне, если честно, эти круглосуточные разборки уже действительно надоели, но я все же отвечу. 16:02, 4 ноября 2019 я изменил перенаправление со страницы кремлеботы на Агенство интернет-исследований, в 17:50 того же дня Instuctor по моему вкладу пришёл в статью исследований и проставил шаблоны, а уже 5 ноября тоже по моему вкладу в статью Агенство интернет-исследований пришли вы и проставили ещё один шаблон, хотя до этого и вам, и Istructor-у эта статья несколько лет была как будто безразлична: в ней нет вашего вклада. А теперь заявляете администратору, который не будет изучать мой вклад, что это я вас преследую, а не вы меня. Это уже выходит за всякие рамки приличия — Devlet Geray (обс.) 09:54, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Интерес к современной политической жизни в РФ у меня довольно большой и длительный в ВП. АИИ часто попадала в поле моего зрения и именно из-за недавних правок Instuctor я подумывал к ней вернуться и так что-то в ней сделать. Но допустим на секунду, что правы вы (хотя это не так), и я просматривая ваш вклад (который в свете недавнего подтверждения того, что его надо тщательно перепроверять [19], и надо бы просматривать), пришёл в эту статью и поставил шаблон. Как это связано с тем, что вы сняли шаблон с заявлением, что на СО нет никаких подробностей, почему статью надо переписать, почему она ненейтральна, хотя они там есть? Клубника-мышьобсуждение / вклад10:46, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Я пишу статью об университете «Станкин» и у меня имеется вопрос по поводу лицензий фотографий. Сотрудники данного вуза предоставили мне фотографии, которые желали бы видеть в статье (одна из них выложена на сайте [20]), а остальные собираются использовать в книге, посвящённой 90-летию вуза. Хотел бы узнать, как оформить лицензии фото таким образом, чтобы их не удалили. STDrtD (обс.) 17:22, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Фотографии на указанном Вами ресурсе — разнообразные, коротко на этот вопрос ответить невозможно, а я, к сожалению, сейчас не располагаю временем для подробного ответа. Лечше всего будет обратиться на форум по авторскому праву, только прошу Вас дать там отдельные ссылки на каждую фотографию, которую Вы хотите разместить. Sealle09:49, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]
STDrtD, попытался взглянуть на фотографии по Вашей ссылке, но теперь не вижу там их. Прежде всего постарайтесь ответить на 2 вопроса: известны ли авторы этих снимков и известны ли даты их первой публикации. То что Вы загрузили на Commons, явно пойдёт на удаление — лицензия Creative Commons присвоена Вами этим снимкам необоснованно, а указание 2015 года как даты первой публикации не оставляет им шансов оказаться в общественном достоянии. Sealle 14:55, 24 ноября 2019 (UTC) UPD: Два файла доработал и оставил, остальные удалил. Sealle15:11, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Вы удалили страницу Файл:1925 Zasluzh.jpg. Я не против (он свою роль уже сыграл), но не понял смысл: это ведь фото куска страницы "Известий" 1925 года. По-моему, на официальные гос-документы АП не распространяется, да и давность порядочная. Нет? --Конвлас (обс.) 22:42, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Вы объявили себя автором этого материала и присвоили ему лицензию линейки Creative Commons. Википедия — не хостинг для файлов с явным нарушением АП. Если хотите разобраться — прежде всего выясните, кто авторы размещённых там заметок (не все тексты из попавших в вырезку носят официальный характер), и в каком году они умерли. Если все материалы находятся в общественном достоянии, нужно поставить соответствующий шаблон и указать имена авторов либо отметить, что авторы неизвестны. Если же не хотите заморачиваться с определением истинного статуса изображений — в сети есть множество ресурсов для временной загрузки картинок. Sealle03:46, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Разрешение файла заметно больше, чем если бы оно было взято просто из сети. В таких случаях у загружающего часто есть выход на автора и возможность получить его разрешение. Пометил. Sealle12:54, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, я неверно сформулировал. Я не имел в виду копирование из сети, а обратил внимание на описание файла: - фото из архива Саши Малиновской, автор:Саша Малиновская. Я понимаю, что в современных фотоаппаратах а также в смартфонах есть возможность съёмки самого себя, просто фото явно не селфи, а студийное. В любом случае, спасибо за внимание.— С уважением, Valmin (обс.) 13:13, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Ну, что это не селфи, это очевидно, это — студийное фото. Но если инициатор его загрузки — сабж, обычно получить разрешение фотографа не составляет труда. Вот в OTRS и разберутся, если письмо будет. А не будет — файл через неделю удалят. Sealle13:18, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Я немного пасую в вопросах лицензирования и расстановки шаблонов на Викискладе, поэтому обращаюсь к Вам. Натолкнулся на это фото, решил глянуть, что за источник. Изображение взято из папки [21], и там в файле info.txt указан автор - Фёдор Маркушевич. То есть сведения об авторстве на странице файла неверные. — Гдеёж?-здесь22:45, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]
На странице [22] лежит файл license.txt, где указан совместимый с нами набор лицензий. Понятно, что у каждой фотографии есть свой автор, но вроде бы они выполнены как служебные произведения и переданы в рамках соглашения (c:Category:Photographs from bolshoisport.ru) на Commons правообладателем − юридическим лицом. В целом, по нынешним меркам, немного кривовато оформлено, но для 2010 года — приемлемо. Sealle22:54, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Я так вижу, ваша неконсенсусная позиция о ненужности этого шаблона не разделяется сообществом. Если вы думаете, что ВС нужно убирать в том или ином виде, нужно идти на форум, а не убрать его со странными комментариями. -- La loi et la justice (обс.) 14:03, 19 декабря 2019 (UTC)[ответить]
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
_%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
![[10]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Deletion_requests/File:Казаков_Михаил_Александрович_(1898—1982).jpg&curid=82565772&diff=369565487&oldid=368311588){kind=link}
![[11]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:La_réponse_des_moscovites_sur_les_appels_au_patriotisme.JPG&curid=39831803&diff=369566113&oldid=217117381){kind=link}
![[12]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Taxi-Frêt_02.jpg&curid=68429982&diff=369566342&oldid=352806295){kind=link}
![[13]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Taxi-Frêt_01.jpg&curid=68429983&diff=369566339&oldid=330956754){kind=link}
![[14]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Le_garçon_sur_échasses.jpg&curid=67927279&diff=369566345&oldid=330956758){kind=link}
![[15]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Agrométéorologue_au_travail_04.jpg&curid=68322698&diff=369566344&oldid=330956774){kind=link}
![[16]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Agrométéorologue_au_travail_03.jpg&curid=68322697&diff=369566343&oldid=330956763){kind=link}
![[17]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Agrométéorologue_au_travail_02.jpg&curid=68322695&diff=369566338&oldid=346902200){kind=link}
![[18]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Agrométéorologue_au_travail_01.jpg&curid=68322696&diff=369566340&oldid=330956757){kind=link}
.jpg){kind=link}
