Обсуждение участника:Nicoljaus/Архив/2016/2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По ст. «Панфиловцы»

Коллега Nicoljaus, меня предупредили быть аккуратней с данным ... уж не знаю как называть: то ли анонимом 213.21.40.144, то ли уч. EPC2016. На СО как видите я получил предупреждение. А свои претензии к уч. EPC2016 другие участники выражают на ЛСО, я просто сразу пишу Вам, т. к. сам (возможно) имею риск ... --S.M.46 (обс.) 06:30, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо. Да, какой-то мутный персонаж оказался. --Nicoljaus (обс) 14:14, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]

К слову, если вы не в курсе, то против вас имеется мой заговор с администраторами.--EPC2016 (обс.) 19:49, 15 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Я смотрю, в юморе вы достигли не меньших высот, чем в юриспруденции или в физике твердого тела. А кто вам дал разрешение бота подключить? Nicoljaus (обс) 20:05, 15 декабря 2016 (UTC)[ответить]

С чего вы решили, что физик не может быть юристом. Я прямо сейчас пишу договор по своему бизнесу, т.к. не верю наемным адвокатам, завтра я не буду юристом, а скорее буду IT-экспертом. Удивительные метаморфозы :) Включение бота архивации комментариев - это обязанность, т.к. нет права их стирать. Если серьезно, то зайдите на страницу к чекюзерам и что-то напишите по запросу по виртуализации. Виртуализация не запрещена если не используется для манипуляций как к примеру вы решили обойти "отмену отмены". В чем прав ваш коллега, что я хорошо знаю правила. А вот вы двое - сомневаюсь. --EPC2016 (обс.) 20:49, 15 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Может, но юморист из вас такой же, как физик. Итак, кто из чекюзеров разрешил вам откатывать все правки? Никто пока не подтверждает, что ваши действия санкционированы, на своих СО.--Nicoljaus (обс) 21:02, 15 декабря 2016 (UTC)[ответить]

> «Спасибо. Да, какой-то мутный персонаж оказался». — да, и возм. несколько школьников, не искл. что есть кто-то старший (что пишет без ошибок). Сейчас его/их припёрли к последнему резерву — т. н. основной учётной записи EPC2016. И она висит на волоске, стоит только дать пост (ВУ, ФА и др.) про « Я сейчас совсем не с Sealle (A) буду разбираться, а со всеми вами пучком. Я подам иск против проекта Википедия… это будет первый в истории русской Вики иск против самого проекта Википедия и как я отмети, вполне вероятно и самого АК». Тут недавно только за намёк про суд уч. с БПВ в бессрочку отправили. А хорошо смеётся тот, кто … Был один (тоже отн. недавно) — кстати пара предупреждений от него есть на ЛСО EPC2016 (мир тесен, а чем то ему насолили?)))- это некто под ником Benda. Вот смотрю сейчас его ЛСУ — да пока в бессрочке: «Этот участник в данный момент заблокирован: 18:51, 6 июня 2016 Grebenkov». Кстати, хотите передам привет ему?))) И да, он бы вас точно в блок отправил — можете поверить, я с большим трудом отбивался… Его помнится Вечеровский подпирал и много кого исчо, но теперь да, он боле не хихикает. Так чего EPC2016 — спросить, как у Benda здоровьице?))) S.M.46 (обс.) 09:03, 16 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Блокировка 16 декабря 2016

Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших нарушений правила о недопустимости войн правок, сопряжённых с нарушением правила ВП:ВИРТ (Википедия:Проверка участников/Nicoljaus): [1] [2] [3]. Блокировка закончится через 1 сутки. Спасибо за понимание. Sealle 14:42, 16 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Приветствую. Не понимаю претензий насчет ВП:ВИРТ. Я никогда не скрывал, что возврат моих правок после неправомерного отката выполнен мной, на СО участника Ле Лой (обс.):

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, вы запрещаете внесение изменений в отпатрулированную вами версию, или это самодеятельность EPC2016? --Nicoljaus (обс.) 19:11, 15 декабря 2016 (UTC)

Честно говоря я думаю, что 95.165.211.30 и Nicoljaus - это одно лицо. Причем виртуализация использована прямо с целью попытки обхода правила "отмены отмены". Нельзя ли проверить это на идентичность, т.к. в данном случае виртуализация используется коллегой прямо "по назначению", т.к. для ВП:ВОЙ? EPC2016 (обс.) 19:27, 15 декабря 2016 (UTC)

Возврат моих правок был совершен мной. По какому праву они были отменены, мне непонятно Nicoljaus (обс.) 20:24, 15 декабря 2016 (UTC) Nicoljaus (обс.) 20:24, 15 декабря 2016 (UTC)

Кроме того, у EPC2016 были богатые мысли насчет моей персоны на странице обсуждения статьи "Панфиловцы":

Естественно не может владеть так вики-разметкой человек, который только недавно пришел в Википедию. У вас там на 90% еще куча других "кукол" блокировками и думаю эпическими СО. Чекюзер сейчас это все увидит, мне даже искать ваших кукол не нужно. EPC2016 (обс.) 11:43, 16 декабря 2016 (UTC) Я не верю, что вики-разметку можно изучить за несколько дней. Потом если вы думаете, что вам помогли смены IP через мобильную связь, то вы ошибаетесь. Вы куки почистить не забыли? :) В общем я думаю чекюзер там сейчас много интересного понапишет, но если у вас кукол есть блокировки, а это 90% так иначе зачем вам заводить новых пользователей, то на вас наложат еще раз блокирование.

Если эти подозрения подтвердились, то, я конечно, виноват. Но хотелось бы ясности, а то я уже в своей памяти засомневался. Вдруг у меня действительно масса виртуалов )) --Nicoljaus (обс) 15:25, 16 декабря 2016 (UTC)[ответить]

• Запрос к чекъюзерам подавался для получения официальных данных по принадлежности правок, чтобы убедиться в нарушении правила ВП:ВПР. Это надёжнее, чем заниматься изучением вклада участников на различных посторонних страницах. Обоснование Вашей блокировки указано достаточно однозначно: нарушение ВП:ВПР. Sealle 15:30, 16 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Ага, понял. Спасибо за разъяснение, прошу прощения за беспокойство.--Nicoljaus (обс) 15:32, 16 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Предупреждение 21.12

Добрый день! По правке на моей СО — в Википедии есть правило об этичном поведении, и подобные переходы на личности не приветствуются. Пожалуйста, обсуждайте сами правки, а не тех, кто их сделал. Вверху разместил шаблон, которым у нас обычно приветствуют новичков, он, вероятно, вам будет полезен. Track13 ^о_0 15:42, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]