Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Я вижу, Вы интересуетесь сериалом Outer Limits?
Сегодня Вы загрузили ряд изображений для иллюстрации статей, но эти картинки скорее всего удалят (и этот процесс уже начался). Причина в том, что при их загрузке в лицензии Вы пишете, что это ваша собственная работа, а этого делать не надо. Пример того, что надо писать при загрузке таких картинок, Вы можете посмотреть например, на этой странице: Файл:Double Helix.JPG. Krass22:19, 22 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Вот что мне выдала в свойствах изображения программа "MS Office Pucture Publisher", то и напечатал.
Хм, но сначала вы писали "96 х 96". "MS Office Pucture Publisher" не могла вам выдать 96 х 96 на файл размером 808 × 590, верно? Но это не главное. Главное вот что: 808 × 590 это очень много. Несвободный файл может быть не больше чем 300*300, для большего размера нужно дополнительное обоснование. Пожалуйста, сделайте resize. Совет: пользуйтесь ACDSee, MS Office Pucture Publisher для этого очень тяжела.--Agent00109:37, 27 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Попробую это прогу найти.
Это как рекомендация, но на самом деле аналогичных программ много. просьба по оформлению обсуждения: пользуйтесь двоеточием (:) для ответов. И еще:
Подпись
Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения.
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
EndVec.jpg: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)
Какой еще вандализм??? Там на странице и без меня есть совсем уже откровенный мат, что отражено в тексте... Что у меня там было вандального-то? )))))))))) Никого не компроментировал, ничего не сделал дурного, что отражено в статье "Вандализм", что вы мне тут насоветовали ссылкой.
Да, действительно, анекдот. Выходит, товарищ Сталин имеет отличных последователей. Обиделись за Википедию. Ай-яй-яй... ну, и удаляйте тогда статьи о гомосексуализме, фетишизме и тому подобные, если вам не нравится слово "педераст" в анекдоте!))))))))--Nichita197508:56, 1 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
На самом деле, это должно быть тем же самым предупреждением, так как это все тот же анонимный участник, затеявший "войну правок". Это меня не оправдывает, разумеется. Но надо, наверное, вам, администраторам, быстрее протолкнуть идею, чтобы анонимов лишили возможности создавать страницы и править.
P.S. никого впредь оскорблять не намерен. Больше нарушение не повторится.
Война правок не является оправданием для оскорблений. Думаю, вы уже это поняли.
Запрет на создание статей анонимами недавно обсуждался, и в итоге сообщество высказалось против. Запрета на редактирование анонимами не будет, т.к. это противоречит политике Фонда и лично Джимбо Уэйлсу.
Я не администратор .
P.S. В обсуждениях новые темы создаются где снизу, а где сверху. Чтобы не попасть впросак, рекомендуется добавлять новые темы при помощи специальной кнопки в виде плюсика наверху. --Michgrig (talk to me) 22:53, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]
P.P.S. А еще у меня в явном виде указано, что я предпочитаю продолжать дискуссии там, где они начались, поэтому не стоило заводить тему у меня на странице обсуждения. Кстати, такой стиль все-таки чаще принят в Википедии. --Michgrig (talk to me) 06:55, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник, пожалуйста, прекратите вести войну правок с анонимами (точнее, это, видимо, один человек с динамическим айпи) в статье Леман, Альберт Семёнович, в противном случае вы можете быть заблокированы админами. (Вашему оппоненту предупреждение писать нет смысла, у него айпи динамический, но и его действия также некорректны и могут быть админонаказуемы). Следует начать обсуждение спорного фрагмента. Спасибо за внимание. — А.Б.08:00, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я уже начал обсуждение, если Вы почитаете. Но, как только я останавливаюсь и ничего не правлю, этот человек снова портит статью. Может, стоит ее вообще защитить??? Совсем? --Никитос23:19, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, воздержитесь от употребления негативной лексики типа «портит», см. ВП:ПДН. С другой стороны, то, что аноним не идёт на конструктивный контакт (эту реплику считать попыткой такового сложно), прискорбно, и то, что у него динамический адрес, затрудняющий попытки контакта с ним, прискорбно. По-моему, полная защита не помешала бы, но я, не будучи админом, не имею возможности её поставить. Теперь по конкретному абзацу: как я уже отмечал, наличия информации без источников (тем более сомнительной и/или негативной) в статьях следует избегать, поэтому аноним, пожалуй, прав более, чем вы. — А.Б.23:52, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]
Если хотите, напишите на ВП:ЗКА или ВП:ЗС, можете попросить и полную (только админы) защиту, и частичную (от анонимов/новичков) защиту недельки на две-три, вам наверняка не откажут. А за это время вы как раз источники к спорному фрагменту найдёте — ну или придёт нейтральный участник вроде меня и снесёт фрагмент. — А.Б.21:09, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день! В связи с этой правкой прошу ещё раз прочитать ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:ВСЕ. Обсуждайте не авторов (не важно, анонимных или нет), а статьи. Это третье и последнее предупреждение, касающееся вашего стиля общения, в дальнейшем придётся принимать административные меры. Track13о_020:44, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]
Делайте, что хотите. Хотите лишать меня права править - ваше право, простите за каламбур. Я знаю, что в данном случае, когда меры к человеку, нарушающему это же правило и обсуждающего не статью, а ее автора, не принимаются, а мне шлется предупреждение, по меньшей мере, странны. Я больше в статью о Лемане не вмешиваюсь. --Никитос02:19, 25 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я имею в виду того, кто намеренно вмешался в обсуждение и внес подобное моему предложение, что не вызвало даже предупреждения в разделе, где этот человек отметился - в статье о Лемане. Это я про анонима. Ни один из его IP ведь не был заблокирован. А ведь это было то же нарушение правил. --Никитос01:52, 26 марта 2010 (UTC)[ответить]
Он предложил вам не править статью, потому что вы относитесь к её герою отрицательно. Т.е. вы можете быть ненейтральны. Вы же свои предложения основываете на том, что он — незарегистрированный участник. Вы чувствуете разницу? Track13о_014:26, 26 марта 2010 (UTC)[ответить]
Уверяю Вас, я абсолютно нейтрален. Впрочем, во времена Лемана, разумеется, подобные казусы в музыкальной печати не публиковали и он получался - из старых источников если брать информацию, то Леман выдающийся мастер и мудрый профессор. Я не отношусь плохо к Альберту Леману, но факт распада теоретико-композиторского факультета в Консерватории, который стал камнем преткновения - на самом деле имел место.
Разумеется, найти все необходимые источники по этой информации тяжело - на сайте Консерватории, например, вообще нет ничего, что бы указывало на бывший в прошлом единый теоретико-композиторский факультет. В разделе "История" представлена кое-какая литература, но она устаревшая. Странно, что по Центральной Музыкальной Школе и ее истории, в частности, по переносу ее на окраину Москвы и возвращению в центр города (я писал статью о ЦМШ) источники нашлись в огромном количестве. В Интернете множество упоминаний о теоретико-композиторском факультете Московской консерватории - источники очень авторитетные. На сайте же Консерватории - два факультета (Историко-Теоретический и Композиторский) и ни слова о распаде. Как поступать в таком случае? --Никитос00:23, 27 марта 2010 (UTC)[ответить]
Неужели в этих многочисленных источниках не упоминается про распад? Я думаю, источники всё же можно найти. Например, можно сходить в Консерваторию, наверняка в архиве сохранились приказы о роспусках\объединениях\переездах. Эти приказы в случае указания номера и места хранения будут лучшими АИ по истории этого учреждения. Я надеюсь, суть проблемы я уловил правильно Track13о_021:37, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]
Удивительный факт, но да, не упоминается. В консерватории попасть в архив можно, но к приказам допуска нет, даже чтобы получить выписку из приказа лично по мне, пришлось долго обивать пороги. Но смысл понятен. Сделаю, что возможно - тема интересная. --Никитос16:52, 31 марта 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я конечно ценю Вашу работоспособность над сериалом Outer Limits, но добавлять слово «Эпизоды» над шаблоном ([1], [2], [3] и т.д.) вовсе ни к чему. Это уже обсуждалось здесь, — и я специально удалял слово «Эпизоды» во время очередного редактирования статей (и перемещения вниз раздела с шаблоном). Да, и ещё: предлагаю переименовать фильм Рай (За гранью возможного, 1999) в Гавань (За гранью возможного). Krass22:44, 11 июля 2010 (UTC)[ответить]
ОК, только не откатывайте. Сам постираю. А что касается "Рая", увы, он именно с таким названием шел у нас на ТВ, я только что посмотрел (скачал из Интернета) --Никитос22:49, 11 июля 2010 (UTC)[ответить]
Все изменил, и поправил в некоторых файлах инфо. Но все же разбираться с тем, почему в правилах не указано допустимое разрешение файла и почему нужно догадываться, что есть еще какие-то правила, буду с администраторами. --Никитос13:24, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]
Некорректная правка в обсуждении
Добрый день. Этой правкой Вы по-видимому случайно удалили чужие сообщения, пожалуйста исправьте. К слову, явная игра со словами «административный шаблон» (в данной случае исключительно в смысле «не относящийся к энциклопедическому содержанию») и «администрация» (которой, кстати, в проекте нет, есть отдельные участники с соответствующим флагом), на мой взгляд, Вас не красит. — AlexSm16:21, 14 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я все удалил, тем более, что спор уже исчерпан, но после моего отката правки то сообщение, которое я случайно мог затереть, почему-то не проявилось. Что же касается понятий «администрации» и «административного шаблона», я на самом деле в этом плохо разбираюсь. По-настоящему это можно усвоить, видимо, имея административные полномочия! --Никитос16:30, 14 июля 2010 (UTC)[ответить]
Нет, на самом деле все проявилось. Что же могло произойти, когда я отправлял сообщение? Не было умысла в вандализме, уверяю… какой-то глюк явный.--Никитос16:33, 14 июля 2010 (UTC)[ответить]
Или Вы начали править устаревшую к тому времени версию страницы и не обратили внимания на предупреждение о конфликте правок, или какой-то сбой в движке. Следовало пропавшие реплики вернуть вручную, скопировав их из викикода старой версии страницы. Понятие «административных шаблонов» объяснено на английском тут: en:Category:Wikipedia administration. — AlexSm16:38, 14 июля 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Зачем указывать Paul Oldfield как имя при рождении, если человек и сейчас носит это же имя (артистический псевдоним не в счёт)? Если только ради английской транскрипции, так она есть в теле статьи. Что же касается фамилии Cowell, то она никак не может читаться Ковелл. Eugene M22:41, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ну, насчет первого — ладно, с этим без проблем соглашусь, в конце концов, транскрипция имени прописана в статье, этого достаточно. А вот что касается фамилии — я её по статье в Википедии писал… а то получится — статья о телесудье «Саймон Ковелл», а тут — Кауэлл… может, статью о Ковелле-Кауэлле переименовать, как Вам кажется? --Никитос23:16, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Правка не является вандальной, уж извините, если что не так. Если отмените — не буду спорить, Ваше право. Ответил на странице обсуждения! --Никитос19:05, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я так догадываюсь, что к разделу Пародируемые фильмы и телепередачи? Если так, то я думаю единственным подтверждением сказанного в статье, может быть просмотр фильма. Кстати, в статье про этот фильм в англоязычной Википедии (Date Movie) в подобном разделе ссылок на источники так же не имеется.
Думаю, что если везде ставить шаблоны с требованием ссылок, а так же шаблоны, что якобы информация в статье не полная, можно дойти до того что над каждым словом будет находиться сноска на Авторитетный Источник.
Во-первых, насчёт раздела Вы догадались правильно. Во-вторых, если я не поставлю этот шаблон, это сделает другой патрулирующий или администратор. А, в-третьих, подписывайтесь, пожалуйста, четырьмя тильдами) --Никитос19:28, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Чугунный скороход
Уважаемый Никитос,
почем вы удалили статью о группе чугунный Скороход?
6 клипов на MTV
8 студийных альбомов
и культовый статус среди любителей танцевальной электронной музыки вас не удовлетворяют?
посмотрите на ссылку Юрий Усачёв
а также наберите в GOOGLE Чугунный Скороход
посмотрите видео на YOUTUBE
спасибо
ATX GROUP
info@ataraxy.ru
Во-первых, я не администратор, чтобы удалять статьи, я только могу сообщать о подобных случаях, а решение принимает только администратор. Во-вторых, пожалуйста, не пишите ничего на страницах участников, только на странице обсуждения, куда я перенес Ваше сообщение. --Никитос21:57, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый Nikitos, здесь довольно запутанная система.
1) Пожалуйста дайте знать - читаете ли Вы данное сообщение?
2) Статья которую Вы удалили была в процессе написания он-лайн. Нам кажется Вы слишком поспешно (в течение буквально 30 мин после её создания) удалили её. Мы даже не успели ничего написать.
Посоветуйте пожалуйста как поступить - выложить весь массив данных сразу?
Понимаете, второй шаблон об удалении был уже поставлен администратором, теперь Вы должны спасать статью — дополнять и расширять, ссылаться на источники и так далее. Тогда её оставят. Почитайте раздел правил и руководств Википедии Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление, чтобы разобраться в ситуации. Кроме того, рекомендуется ставить шаблон {{редактирую}} сверху страницы. Чтобы не было конфликтов правок и чтобы участники знали, что статья дорабатывается.
Коллега, прошу обратить внимание на эту тему. Смысл в том, что при выставлении на удаление надо пользоваться подстановкой {{subst:afd}} или, еще проще, ссылкой {{подст:Предложение к удалению}} под окном редактирования. --Michgrig (talk to me) 12:10, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]
я уже и сам это понял и однажды использовал. Есть момент такой - спешу иногда и начинаю использовать то, что привык ставить до сих пор, автоматом. Не по злому умыслу и не по упрямству, просто спешу. Шаблон этот внесу себе на страницу участника, чтобы не путаться. Спешки постараюсь избегать. Никитос17:17, 1 октября 2010 (UTC)[ответить]
Я оспорил вашу номинацию на быстрое удаление статьи Saints and soldiers, так как она была выставлена на удаление всего через 20 минут после создания. При этом аргументами к удалению были: «Короткая, не оформленная по правилам написания статей в Википедии статья без доказательств энциклопедической значимости». По правилам быстрого удаления, короткие статьи можно удалять не ранее чем через час после создания. Отсутствие надлежащего оформления основанием для удаления вообще не является. Невозможность показать значимость в данном случае не очевидна, поэтому такую статью можно было бы выставлять разве что к «медленному» удалению (да и то, дав автору время на дописание статьи). Еще лучше было бы просто поставить на статью шаблон {{Значимость}}. Пожалуйста, постарайтесь учесть эти замечания в дальнейшей работе! --Doomych07:38, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Во-первых, всегда рекомендуется подписываться четырьмя тильдами. Во-вторых, в обсуждении статьи я Вам ответил ещё до появления этого сообщения на своей СО. В-третьих, Википедия - не место для оскорблений, так что подобные высказывания, надеюсь, объективно будут рассмотрены администраторами на ВП:ЗКА. --Никитос08:20, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Посадка ТУ в Ижме
Уважаемый, по вашему слова членов экипажа о распределении ролей в этом экипаже недостаточно авторитетный источник? Или Вы просто неудосужились посмотреть данный ролик? Извините, полетное задание на этот рейс предоставить не смогу. Поэтому будьте добры не откатывать адекватные правки или приводите основания для ваших действий. --Victorious 11:41, 2 октября 2010 (UTC)
Уважаемый, эти слова должны быть опубликованы в АИ, хоть в полетном журнале, хоть в серьезном издании или в серьезных Интернет-СМИ. А то можно найти такие ролики на указанном Вами сайте, что, если начать ими пользоваться, как АИ, можно таких данных накопать... например, что Мост Золотых Ворот в Лос-Анджелосе падал и что Михай Гимпу (и.о. Президента Молдовы) постоянно носит с собой игрушечный танк и всем его показывает, рассуждая, что это его главная машина. Это не АИ. Я очень прошу Вас проанализировать правила и либо подтвердить информацию с помощью АИ, либо удалить её самостоятельно, в противном случае - ВП:ЗКА. Никитос11:58, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый Владимир, я не считаю, что нарушил ВП:ЭП, но, если и в самом деле нарушение было, прошу прощения, что не совсем нейтрально, возможно, выразился и могу отредактировать правку, если надо. --Никитос18:52, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]
Приветствую
После проверки данной статьи - иллюстрации в разделе "История" выстроились справа в ряд вертикально. Ранее они были размещены горизонтльно - сразу по текстом.
Тег для "размещения двух и более изображений слева в одну горизонтальную линию" - остался без изменений, а расположение изменилось. С чем это связано?
klok05:50, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
Будем разбираться. Похоже на сбой в движке. Вряд ли проверка статьи может давать такой эффект, а, если посмотрите мои правки, я раздела иллюстраций даже не касался. Никитос08:08, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
Прекрасная статья о великолепном романе, большое Вам за нее спасибо. Я ее начал, но написал совсем немного, а у вас получился полноценный рассказ. Вы молодец!
Спасибо за отзыв! Вообще, роман замечательный и, можно сказать, знаковый, потому вполне возможно было бы статью до хорошей довести, но вот беда - источников мало. Постараюсь связаться через сайт с Павловым лично и после этого дополню. Никитос07:16, 16 октября 2010 (UTC)[ответить]
Цирк
Просто, чтобы поставить точку. Ведите себя как взрослый человек. В не зависимости от Вашего мнения, претензии обоснованы и никуда сами собой не изчезнут, если Вы не хотите работать над улучшением статьи и доведением её до статуса "Хорошей" так и скажите, тогда, надеюсь, за Вас это сделает кто-нибудь другой. А устраивать цирковые представления и приплетать "месть", "космические лучи" и теории глобального заговора ни к чему. Если у Вас есть какие-то обоснованные претензии, обратитесь к администрации. За сим считаю дискуссию оконченой. С уважением, Smell U Later12:20, 19 октября 2010 (UTC)[ответить]
Приношу Вам свои извинения за правку [4] на Вашей странице обсуждения, так как она нарушает правило об этичном поведении и не ведёт к нахождению консенсуса. Обещаю сделать всё от себя зависящее, чтобы подобные ситуации не повторились. С уважением, Smell U Later16:36, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]
Извинения принимаются. Инцидент считаю исчерпанным. Что касается Ваших статей, готов оказать помощь, обращайтесь. А что до статей о телесериале - думаю, что должен Вас даже поблагодарить, так как на самом деле нашелся один настоящий ОРИСС (переведенный из англовики) и ещё пара утверждений требует поиска книг, из которых взяты. Никитос16:48, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]
Главное, что найден консенсус и есть положительные результаты для сообщества и Википедии в целом, если я что-то где-то не заметил, то извините, не стесняйтесь напоминать или указывать на правки. По поводу статьи на удаление, я статус забыл снять, сегодня исправил. По поводу моих статей, хотелось бы, чтобы Вы написали что-нибудь вроде списка доработок, или хотя бы посоветовали в каком направлении работать (наверное лучше в отдельной теме или на странице "К удалению"). Вот, например: пользователь Aserebrenik написал, что переработка "такой-то" фразы минимальна, я исправил. Хотелось бы проработать статьи в таком ключе. Главная сложность в том, что по этим машинам я нашёл единственный авторитетный источник. Есть и другие оффлайновые (например Техническое описание или Формуляр), но к сожалению машины старые и очень сложно найти на них накопать литературу, а в интернете о них на 99% уверен, что никто никогда про них не писал. Статьи об 1В13, 1В14, 1В15, 1В16, 1В18, 1В19 были моим первым опытом в Википедии. Я не совсем понимал, что значит Копивио. Первые четыре тоже выставлялись на удаление по этой причине, но там все замечания были устранены. Хотелось бы эти две доработать. Вот как-то так. P.S. И источник, который Вы указали в качестве Копивио, на самом деле сам нарушает авторские права, я при написании использовал книгу, которая написана у меня в списке литературы под номером один, остальные книги были вписаны из списка литературы первой книги. С уважением, Smell U Later17:40, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]
Мы ещё вернёмся к 1В18 и 1В19, а также к другим статьям, я помогу Вам исправить недочёты. К сожалению, буду онлайн позже, сейчас не могу редактировать в полном объёме, так как за компьютер по-настоящему смогу сесть только после полуночи по Москве. Соображения выскажу на страницах обсуждения страниц и кое-что подправлю, после чего смело можно будет снимать страницы с удаления.
Хорошо, спасибо Вам за помощь. К сожалению у меня ситуация по времени противоположная и к полуночи по Москве я буду оффлайн, впрочем постараюсь среагировать как можно быстрее. Надеюсь паузы не помешают нам в конструктивной в работе над статьями. С уважением, Smell U Later18:07, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]
Хотелось бы Вам на личную страничку обсуждения продублировать свою благодарность в помощи при написании статей о 1В18 и 1В19, а также хотелось бы сказать отдельное спасибо, за помощь в разъяснении вопросов Копивио и использования несвободных изображений. С уважением, Smell U Later19:15, 23 октября 2010 (UTC)[ответить]
Да не за что, если бы сразу обратились за помощью, с удовольствием бы помог. Но всё равно и для меня польза в этом есть: я узнал много интересного о боевых машинах, о которых и понятия не имел. А заодно и активизировались участники проекта вокруг статей о телесериале, серьёзно улучшена статья о «Хранителе фиолетовых сумерек». --Никитос19:20, 23 октября 2010 (UTC)[ответить]
Ок, вечером посмотрю, что и как. Сейчас я в сети с глючного коммуникатора и вряд ли смогу что-то сделать, сюда тоже зашел с трудом. Никитос09:25, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]
Обязательно помогу, не сомневайтесь. Мой совет сейчас - сохраните на всякий пожарный файлы у себя на компьютере, на случай, если я вечером зайду со своего компа, а файлы будут удалены. Тогда помогу их перезалить по всем правилам. Никитос11:08, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]
Никита, я на странице обсуждения статьи уже высказался. Эта статья в ру-вики появилась изначально именно как перевод; я её перевёл с англ. оригинала. Поэтому шаблон, ссылающийся на англ версию, в статье следует оставить, либо переписать её с нуля. Изменения в текущем виде по сравнению с моим переводом сравнительно невелики, поэтому убедительно прошу вернуть шаблон на место. --V1adis1av16:30, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Может быть, и так, только источники всё равно использованы наши, российские. Так что тут палка о двух концах. Меня, впрочем Вы убедить можете. Но вот второго редактора — навряд ли. Если Вам нужен этот шаблон — я не против, можете его вернуть, считайте, что к консенсусу мы пришли. А вот с другим возможна ВП:ВОЙ. --Никитос21:09, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Нельзя ли снять метку "к удалению", или вообще хоть как то решить судьбы статьи "Альвиан Анейский"? Уже пару месяцев висит метка "к удалению", никаких сдвигов. С уважением, Альвиан Тхелидзе13:38, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Несвободные изображения
Здравствуйте, хотел вот проконсультироваться. Был в командировке летом в питере, там в закромах ангаров ржевского полигона наткнулся на старый советский учебный плакат, на котором изображён подвижный разведывательный пункт ПРП-4. Естественно сфоткал на телефон, сейчас в инете ищу, нигде не могу найти изображения ПРП-4, получается есть только фотография старого учебного плаката с телефона разрешением 2048х1536 сделанная мной лично. Под каким шаблоном загружать свою фотографию? Под несвободным? И если под несвободным, то надо ли её размер уменьшать до 300 пикселей в ширину? Кого указывать в качестве автора и правообладателя? Заранее спасибо. С уважением, Smell U Later08:35, 3 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Я уже сталкивался с подобным случаем. Я грузил под несвободным. Но всё же там явно или был автор, умерший явно до 1940 года, или оно было обнародовано до 1940 годв (фото сделаны были - одно в XIX веке, другое - в 1930х годах). Я подумаю, вечером напишу! --Никитос08:55, 3 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Хорошо, просто запутанно слегка получается. Вроде бы изображение не свободно с одной стороны, с другой его сделал я сам. Да и автор и правообладатель плаката неизвестны. С уважением, Smell U Later09:55, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
