SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Запятую поставьте пожалуйста в вашей правке отсутствие значимости само по себе доказывает или отсутствие значимости само по себе не доказывает ? Macuser (обс.) 08:10, 15 февраля 2018 (UTC)
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Дополнить мало, надо создавать не одну статью, см. шаблон «Бронетехника СССР в межвоенный период» раздел «Броневые дрезины» внизу страницы, и еще больше советских бронеавтомобилей-дрезин.
P.S. Адреса Авторитетных Источников у меня есть, и при работе над статьями изучил, меня тут - Статьи о бронедрезинах немного притормозили, требуют именовать статьи в единственном числе, хотя и в Проект:Бронетехника некоторые определяющие статьи во множественном числе, как и в проекте Адмиралтейство названия статей по неодиночным кораблям и катерам.--Семен Владимиров (обс.) 07:53, 23 февраля 2018 (UTC)
Во избежание непонимания, моя позиция о том, стОило ли спортсменам ехать в Пхеньян — «не стОило». В то же время, поехавшие спортсмены не стали от этого не-российскими. --Викидим (обс.) 19:34, 2 марта 2018 (UTC)
Быть может, и стОило в рамках достигнутых договорённостей о восстановлении с флагом, гимном и росписи в нормальный медальный зачёт до завершения церемонии закрытия. Однако см. про "принцип Филатова", который упомянул в дискуссии и который очевидным образом не учитывался. ("Давать мразям любые обещания, вешать их будем потом...") --Neolexx (обс.) 19:46, 2 марта 2018 (UTC)
А не будь ответственные функционеры столь бесполезной бюджетной обузой, даже на период унижения до закрытия могли бы хотя бы вытребовать флаг с национальной символикой по примеру Китайского Тайбея (медведя там, или ту же матрёшку), а не голый олимпийский флаг. "Принцип Филатова" всё равно ввели бы в действие, но текущий шаблон не был бы столь уныл в плане флагификации. --Neolexx (обс.) 19:51, 2 марта 2018 (UTC)
О профнепригодности спортивного руководства нет смысла здесь говорить, это как 2х2=4. По принципу Питера в отсутствие встрясок в иерархической системе со временем на каждом уровне оказываются некомпетентные люди. Именно поэтому встряски важны, ибо приводят к обновлениям. Кто-то же должен понимать, что не нужно ничего нарушать, если есть терапевтическое использование. Русские врачи уж точно не строже американских. Норвежские лыжники-чемпионы уже почти поголовно «астматики», но момента «И тут мне как карта попёрла» я пока не видел. --Викидим (обс.) 21:18, 2 марта 2018 (UTC)
C TUE не всё так просто, так как помимо "принципа Филатова" в ходу ещё и древний принцип quod licet Iovi, non licet bovi. Хотя когда говорят "чистый спорт", имеют в виду что вот этот человек на пьедестале достиг сейчас и именно этой победы силой и духом, а не стимуляторами. Удивительным образом это совпадает с желаниями как (теле)зрителей, так и соответственно потенциальных спонсоров шоу. Поэтому точки давления, чтобы хотя бы маркировать на следующих ОИ TUE и неTUE участников — такие точки давления есть. Однако на них надо давить, иначе под лежачий камень вода не течёт. Относительно продемонстрированной профнепригодности, я согласен с теми аналитиками и блогерами, которые считают, что самым поганым вариантом для России станет "тихое прощение", примирительный отчётик и возврат чиновников к привычной спокойной сытой жизни. руВики мало что тут может сделать, но хотя бы не помогать им лакировкой произошедшего под "Россия" в статьях - это она может. Потому я и был столько щепетилен в обсуждении шаблона. --Neolexx (обс.) 22:19, 2 марта 2018 (UTC)
Думаю, всем по-большому плевать на чистый спорт. Чемпионы (и не очень) рушат своё здоровье многими способами, химия среди них в общем-то не худший вариант. Борьба с допингом началась, когда велогонщики начали умирать в 1960-х прямо на треке под объективами телекамер. Вот этого точно никто не хотел. Потому практики, не вызывающие смерти во время выступлений, всеобщего осуждения не получат. А раз этого нет, можно договориться. Это не быстро, потребуется новое поколение бесстыжих и хорошо владеющих английским (и американскими методами лечения) врачей, но в принципе это проще и дешевле, чем какой-нибудь Сармат. Вопрос, надо ли вкладываться в это или России лучше научиться делать подводные превенторы — не ко мне. --Викидим (обс.) 22:29, 2 марта 2018 (UTC)
Ну, как вариант можно попробовать возродить Игры доброй воли и организовать их по принципу того анекдота :-) То есть разрешено вообще всё. Единственное требование — 1) участники должны иметь не менее 75% натуральной плоти от общего веса (протезы и импланты не более 25% соответственно) и 2) призёры должны оставаться в живых к награждению и не менее 24 часов после него, иначе награда со страны снимается. Уверен, что проблем со спонсорами и вниманием СМИ у таких игр не будет. --Neolexx (обс.) 22:39, 2 марта 2018 (UTC) Плюс отпадёт нужда в раздельных олимпиаде и параолимпиаде, все едиными раундами. --Neolexx (обс.) 22:48, 2 марта 2018 (UTC)
Несколько тревожит, что такую идею-бомбу я изложил под стандартным "Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike". Правда, "в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия.", что оставляет некоторые финансовые надежды... --Neolexx (обс.) 08:59, 6 марта 2018 (UTC) P.S. Кстати, интересно было бы узнать соотношение bio / mecha весов у Писториуса и значимых конкурентов. Если брать их как эталон, то "не менее 75% природного тела" вполне может оказаться излишне строгим критерием. --Neolexx (обс.) 09:05, 6 марта 2018 (UTC) P.P.S. Викидим, я это в принципе знал, но до начала марта не было официальной прописью с уровня МОК: "МОК не отдаст России медали спортсменов ОАР". А знаете, "принцип Филатова" (когда о нём точно знаешь) имеет свою неизбывную прелесть... Когда точно знаешь, что тебя считают той мразью, против которой допустимо любое шулерство, мир приобретает удивительную чёткость очертаний и спектров решений. --Neolexx (обс.) 09:26, 6 марта 2018 (UTC)
Это точно. Я тут, кстати, решил в викиотпуск уйти, вдруг меня как-то здешние споры стали утомлять. Где буду в отпуске, не знаю, скорее всего в англовике, но, может, и французский свой подновить? Успехов! Буду в Питере, попытаюсь связаться (уже очень много лет не был). --Викидим (обс.) 09:58, 6 марта 2018 (UTC)
@Викидим: Вы только к следующей зиме обязательно вернитесь, ок? Шестидесятиление гибели группы Дятлова без Вашего участия пережить будет гораздо сложнее ;)--Yellow Horror (обс.) 10:09, 6 марта 2018 (UTC)
Я и не собираюсь пропадать, просто в отпуск, кататься на лыжах буду и переносном смысле слова (а иногда и в прямом, а то пока только 4 дня за сезон). Я в иновиках живу под другими позывными, потому уведомления работать не будут; пингать потому надо будет прямо на моей странице обсуждения. --Викидим (обс.) 10:15, 6 марта 2018 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Я чуть-чуть дополнил "подсудный" раздел этой статьи, и судя по записям на её СО, Вас это интересует. С уважением, --Гдеёж?-здесь23:26, 29 апреля 2018 (UTC)
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
да, я в курсе, выдавили из них, таки... однако не целиком - "потеряли" факт посещения кладбища с возложением цветов на могилу жены Скрипаля. факт бесспорный, но придётся по предыдущим источникам вводить. --Neolexx (обс.) 07:49, 6 июня 2018 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Я тоже был бы рад видеть Вас в числе кандидатов в арбитры. Думаю, что Вы имеете некоторые шансы на прохождение во втором туре. Кадош (обс.) 21:20, 6 декабря 2018 (UTC)
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Коллега! И тем не менее, Очень рад вас слышать. Пользуясь случаем хочу выразить огромное уважение и благодарность. Многие ваши советы у меня как инструкция к соблюдению. Ничего страшного, что вы не готовы. Это даже к лучшему.
Коллега Neolexx — у меня нет задачи опорочить всех Героев той войны. Задача состоит в ВП:ВЕС. Надо указывать все грани в судьбе конкретного персоналия, если таковые имеются в АИ — как того требует ВП:БС. В РуВП множество статей о личностях восхваляемых в СМИ, в литературе (включая пропагандистскую) и властями, судьба которых всесторонне освещается. Включая те планы — которые могут показаться персоналию, его родственникам, поклонникам и доверенным лицам — негативными. Даже ГКЖ имея 4 звезды ГСС — уличён в морально осуждаемых поступках — что зафиксировано в РуВП.
Я не считаю что у меня с вами был конфликт. Вы подумали почему-то что я постоянно стараюсь выставить ВС СССР в неприглядном виде («ищу грязь»). В моём понимании — я приводил все факты составляющие полную картину о происходившем — чтобы не было по-замполитски красиво как у оппонента. То есть приводил к ВП:ВЕС.
@Kalabaha1969, ВОИН2: Что творилось в афганских коммерческих структурах в период освобождения от налогов, мы все примерно знаем не понаслышке. Как, впрочем, до этого в "комсомольских" структурах. Первые миллионы американских рублей и первые массовые выносы трупов оттуда начинались. В смягчённом варианте это потом показали в фильме "Олигарх" — Стеклов своего героя на протезе из тех же хроник брал. Поэтому если есть желание раскрыть истории афганских коммерческих организаций в СССР/России от указа об освобождении от налогов до указа о закрытии той лавочки - благословясь и трижды плюнув ВП:ПС. Но в статье Российский фонд инвалидов войны в Афганистане и подобных. Я пока вижу только куцую Инвалиды войны. В статье о конкретной персоне следует писать именно о конкретной персоне. А не раскрывать в объёме, сравнимом с текущим размером всей статьи, тонкости жизни РФИВА в 1995—1996 годах. Сафин (Дауди) работал в руководящих структурах РФИВА, Лиходея подорвали в подъезде, потом мясорубку на кладбище устроили. У меня из прочтения текущей секции в статье о Дауди впечатление, что именно он это всё провернул, да вот от наказания вывернулся. При том что ни вины, ни приговора не было. Задерживался, допрашивался (в числе всех сопричастных к управлению организацией), вины не найдено. Всех фактов по ВП:ВЕС на пару-тройку фраз со сносками в раздел Биография. А наработанный материал - в статью РФИВА, если есть жедание её написать. --Neolexx (обс.) 00:24, 17 декабря 2018 (UTC)
Neolexx — спасибо за высказанное мнение. Однако в ваших словах есть противоречащее ВП:БС.
АИ как раз-таки рассказывают про деятельность Сафина. Так что это всё имеет непосредственное отношение к персоне и обязано быть указанным в статье.
У вас сложилось впечатление что именно Сафин всё это провернул — а в АИ такого нет. И мой пересказ, отредактированный Джекалопом — ничем не отличается от стилистики в АИ. Читатели Википедии сами решат как воспринимать информацию.
В АИ напрямую говорится что и вины Сафина вокруг всего что творилось не найдено и даже не сказано что он вывернулся и как вывернулся от предъявленных обвинений. Так что согласно раздела может создаться обратное от вашего впечатление что Сафина оговорили и пытались на него повесить всех собак — но следователи во всём разобрались и обелили его светлое имя. Он ничего не воровал, никого не убивал и ничего не вымогал.
Учитывая что у нас куча статей про современников, о которых в статье приводят всё что с ними происходило — считаю что раздел должен находится в таком же объёме именно там где он находится.
Если вы Kalabaha1969 уверены в своей правоте, чего же вы не отпатрулируете свою редакцию. Правильно! Вы понимаете, что она не носит добрые намерения и не отвечает правилам ВП. ВОИН2 (обс.) 07:47, 18 декабря 2018 (UTC)
Википедия — Энциклопедия, а не забор
на котором можно писать всё, что вздумалось, включая информацию и о тех, кто не угоден участнику ВП.
Пока мы наблюдаем именно это. Чётко прослеживается цепочка злонамеренных действий не отвечающих духу и целям Викепедии, основанных на многолетнем преследовании участника (приведено десятки примеров).
Я привёл жёсткие параметры ВП при написании биографии современников, касательно случаев, где речь идёт о уголовных преступлениях (в части — недоказанных и не доведённых до суда).
А жизнедеятельность общественных организаций, конфликтов в ней, их хозяйственная деятельность и, она же, в деятельности родственников — к предмету статьи отношения не имеют, и в статье указаны быть не должны.
Информация, не относящаяся к известности предмета статьи (в части недоказанной вины решением суда), тем более превышая её объём, по правилам ВП, также не должна иметь место в Статье.
У меня вопрос: почему информация о теракте на кладбище в статье обрывается на двух новостных заметках, вышедших в первые две недели после события? Насколько я понял, по делу о взрыве обвиняемыми проходили Радчиков, Смуров и Анохин, а Сафин/Дауди в публикациях нулевых годов о ходе судебного процесса не упоминается. Размещение неполной информации, основанной на "жареных" источниках создаёт впечатление причастности Сафина/Дауди к теракту, что на мой взгляд недопустимо по ВП:СОВР.--Yellow Horror (обс.) 11:48, 18 декабря 2018 (UTC)
Уважаемый коллега! Вы размышляете категориями не злонамеренного и адекватного участника. Поэтому задались этим вопросом.
Но ведь и в вопросе с гибелью Лиходея, информация подана, мол у него была личная неприязнь, которая была указана там-то, не оставляющая у читателя сомнения в том, что Сафин это и сделал. Мало того, раз он указал подозрения, по нашей с вами логике, можно было бы и написать, что виновные установлены и осуждены. Участник умышленно этого не делает. Как не указывает, что лично к Сафину у следствия в растрате/хищении средств фонда нет претензий. ВОИН2 (обс.) 12:04, 18 декабря 2018 (UTC)
И потом, в приведённом участником источнике, есть подробный комментарий самого Сафина, который абсолютно корреспондируется с развитием событий, также прослеживаемых в источниках. Из них следует, что Сафин был задержан по подозрению в теракте, отсидел месяц (не за что) на Петровке 38, через три месяца по сфабрикованному делу был закрыт в Бутырскую тюрьму. О своей непричастности к обоим преступлениям он сообщил, как доказательство отсутствия его вины, оба дела до суда не дошли. Мало того, виновные в гибели Лиходея и людей на кладбище были выявлены. ВОИН2 (обс.) 12:19, 18 декабря 2018 (UTC)
Я вообще не видел пока упоминаний о задержании Сафина в связи с терактом на Котляковском кладбище. Вы не путаете с задержанием его по подозрению в убийстве Лиходея? Если не путаете, дайте ссылку на источник, подтверждающий задержание по делу о взрыве на кладбище.--Yellow Horror (обс.) 12:31, 18 декабря 2018 (UTC)
Вот коллеге Neolexx, счастье привалило.))) На его странице страшные события обсуждаются. Ну спасибо ему, что он есть.
К вашему вопросу, ув.Yellow Horror, задержания в связи с кладбищем не было. Второе задержание было через три месяца, в рамках разработки взрыва по Лиходею, представленное как вымогательство у безработного. Следствие по словам Сафина, продолжало считать его главным подозреваемым в гибели Лиходея. Арестован второй раз был Сафин накануне отчётно-перевыборной конференции, на которую он был выбран перспективным, к выбору, кандидатом на пост председателя фонда (начало апреля 1995), первый раз - в середине декабря 1994 года. Посмотрите, это есть в разных источниках.
По гибели людей на кладбище, Сафину в публикациях продолжали мыть кости (это есть в источниках), а следствие по прежнему считало его причастным к обоим преступлениям. Обратите внимание, аресты тех, кого осудили по делу о гибели Лиходея, произошли уже после случая на кладбище. Но вину Сафина доказать не могли по определению. Потому что, он «не сном не духом». А извиниться, как это часто у нас происходит, публично — забыли. ВОИН2 (обс.) 13:05, 18 декабря 2018 (UTC)
Если имя Сафина связывалось прессой с делом о взрыве на кладбище, но официально он не проходил по этому делу ни как обвиняемый, ни даже как подозреваемый, об этом должно быть именно так и сказано в статье. Иначе текст создаёт ложное впечатление о причастности Сафина/Дауди к этому преступлению.--Yellow Horror (обс.) 13:49, 18 декабря 2018 (UTC)
@Yellow Horror: — Коллега, а в статье именно так и пересказано как источнике:
За основную версию преступления сейчас все же взято расследование так называемого афганского следа. Многим представляется, что взрыв на Котляковском кладбище - лишь очередной этап криминальных разборок между группировками Лиходея - Трахирова и Радчикова - Сафина.
@Kalabaha1969: Нет, это не "нейтральная форма подачи информации", а нарушение ВП:СЛУХИ, связанное с использованием малодостоверных источников новостного характера. Надеюсь, речь не идёт о преднамеренном нарушении ВП:НТЗ с помощью тенденциозного отбора источников, и ситуация очень скоро будет исправлена без необходимости обращаться за поддержкой к администрации. Напоминаю, что правило ВП:СЛУХИ требует удалять сомнительный материал, не исходящий от конкретных источников высокой авторитетности, "немедленно и без обсуждения".--Yellow Horror (обс.) 09:37, 20 декабря 2018 (UTC)
@Yellow Horror: — если вы не заметили, АиФ не является полностью новостным источником. Это ещё и аналитическое издание.
Так что никакого нарушения ВП:СЛУХИ не вижу. А вообще рекомендую внимательно ознакомиться со статьёй про другого Героя РФ — чтобы понять о нейтральности повествования. Там случай не менее тяжёлый чем этот. Доверенное лицо того героя (участник Havepflot) — как и ВОИН2, тоже много куда обращался о нарушениях нейтральности, распространении слухов и тому подобное. Но всё что приписывалось герою — всё осталось в статье. --Kalabaha1969 (обс.) 09:53, 20 декабря 2018 (UTC)
Коллега Kalabaha1969, если Вы не заметили, правило ВП:СЛУХИ специально оговаривает: "Остерегайтесь источников, использующих обтекаемые выражения и ссылающихся на анонимные источники". В данном случае имеет место и то, и другое: "из надежных источников в правоохранительных органах" и "многим представляется". Кроме того, с 1996 года прошло более чем достаточно времени для появления настоящей аналитики по данному вопросу. Если в последующих публикациях имя Сафина/Дауди больше не связывалось со взрывом, то сообщение АиФ и основанный на нём текст Википедии - чистой воды СЛУХ, который запрещено даже опровергать, а нужно просто удалить. Ещё раз выражаю надежду, что Вы сделаете это сами.--Yellow Horror (обс.) 10:10, 20 декабря 2018 (UTC)
@Yellow Horror: — С чего вдруг? Сафин высказывался о противостоянии афганских группировок. У следствия это называлось «афганский след». Так вот Сафин сам лично отвергал какой-либо «афганский след» в произошедшем. Надо читать второй источник к тому же предложению. АиФ только дополняет этот источник. --Kalabaha1969 (обс.) 14:53, 20 декабря 2018 (UTC)
Коммерсантъ и АиФ могут себе позволить "жареные" публикации на основе безответсвенных заявлений анонимных источников, которым "многим представляется". У Википедии же другие правила и другая миссия. Если с 1996 года не появилось более внятных источников, указывающих на причастность Сафина/Дауди к взрыву на кладбище, текста изображающего таковую в Википедии быть не должно.--Yellow Horror (обс.) 16:44, 20 декабря 2018 (UTC)
Калабаха1969. вам про Фому, вы про Ерёму! Почитайте внимательно претензии. Вы забываете, что редактируете Энциклопедию, и жаренное здесь не проходит. Таких — «а ля экспертов», желающих (некомпетентных) дать оценку резонансным делам, найдётся полным полно. И похоже вас, они очень удовлетворяют. Со стороны чётко прослеживается неприкрытая заинтересованность в необъективной подаче материала. Давайте продолжайте: на чёрное говорить белое. Народ-то это всё видит. ВОИН2 (обс.) 15:15, 20 декабря 2018 (UTC)
Уважаемый(ая) коллега:
Если имя Сафина связывалось прессой с делом о взрыве на кладбище, но официально он не проходил по этому делу ни как обвиняемый, ни даже как подозреваемый, об этом должно быть именно так и сказано в статье
— Yellow Horror
Для этого есть правила ВП:СОВР и ВП:ОБВИН, оно распространяется на всю ситуацию вокруг Дауди (Сафина):
«Обвиняемый в каком-либо преступлении живой человек считается невиновным, пока обратное не доказано и не подтверждено вступившим в законную силу приговором суда. В случае с относительно малоизвестными людьми рекомендуется не добавлять в статьи утверждения или предположения о том, что этот человек совершил или был обвинён в совершении преступления, до появления соответствующего приговора суда»
— Википедия
Далее, «Относительно малоизвестные люди»:
Википедия содержит и биографии людей, которые, будучи достаточно значимыми для создания о них статьи, не обладают широкой известностью. В таких случаях редакторы должны проявлять сдержанность и включать только информацию, которая имеет непосредственное отношение к их известности и взята из надёжных вторичных источников
— Википедия
Частичная защита, защита и блокировки
При подозрении в злонамеренном или предвзятом редактировании или в добавлении или восстановлении неуместного материала, администраторы могут частично или полностью защитить страницы от редактирования в соответствии с правилами защиты страниц
— Википедия
Только почему-то администраторы защитили стьраницу от меня, а не участника внёсшего конфликтный раздел и затеявшим войну правок.
Нет ничего глупее комментировать бредни и слухи, и оправдываться, занимая для этого разделы в статье ВП, превышающие по объёму информацию, имеющую прямое отношение к его известности. В Википедии, всё предусмотрено. ВОИН2 (обс.) 14:45, 18 декабря 2018 (UTC)
Пишите, ничего, лишь бы нахождению компромисса помогло. Я последние 48 часов был сначала без интернета, потом и без электричества, один свежий воздух вокруг :-) Так что моё молчание - техническое, а не в глубокомысленном смысле "говорите, говорите, а я посмотрю, как ответить". --Neolexx (обс.) 15:50, 19 декабря 2018 (UTC)
Положительные эмоции, это хорошо. Рад за вас! Касаемо известного предмета: Я верю в действие правил. Это энциклопедия, а не забор. Написал, припёр себя к стенке, посмотрим как удержит. Спасибо за площадку. С уважением, ВОИН2 (обс.) 17:48, 19 декабря 2018 (UTC)
Блокировка 20 декабря 2018
Коллега, вы опытный участник, и знаете, что постановка диагнозов оппонентам - прямое нарушение правила ВП:НО. Поскольку на этих выборах вас уже предупреждали, я, к сожалению вынужден заблокировать вашу учетную запись на сутки, для предотвращения дальнейших нарушений. С уважением, --Lev (обс.) 07:11, 20 декабря 2018 (UTC)
@Levg: Постановкой диагнозов оппонентам я не занимался, для этого у меня действительно слишком много и вики-опыта, и просто культуры общения. Цитировать же со ссылкой и в кавычках собственные слова участника пока ещё правила позволяют. Возмутившая вас реплика Abiyoyo (а не моя) на Общем форуме в полном виде звучит так: «Каждый сходит с ума по-своему. Вот, я ВП больше не правлю особо. Иду на поправку. По крайней мере тешу себя такой мыслью.» Каких-либо указаний на шуточный характер реплики не было, утверждение коррелировало с вкладом участника, у которого с 3 июля и до начала текущих выборов в АК какая-либо активность по существу отсутствовала. В сумме мною и было написано: «В вашем же случае (в сумме со сравнением создания вики-контента с психическим расстройством, от которого вы с июля "шли на поправку") решил-таки свою усталость от многолетнего чтения выразить.» Я пытаюсь понять, где здесь моя психологическая оценка кого-либо? Если это была всё-таки шутка, то Abiyoyo может это прямо сказать, я извинюсь за недогадливость, и инцидент исчерпан. --Neolexx (обс.) 10:39, 20 декабря 2018 (UTC)
Имплицировать психические заболевания у оппонентов не следует (а ваша реплика выглядит именно так), даже если они что-то такое сказали в дискуссиях на соответствующие темы. Я могу разблокировать вашу учетку, если вы просто пообещаете более этого не делать. --Lev (обс.) 11:10, 20 декабря 2018 (UTC)
В принципе суточное в середине голосования не горит, Интернет у меня всё равно в "мерцающем режиме" сегодня (блокировка кандидата в последний день ответов на вопросы или голосования была бы более проблематичной). Я, разумеется, обещаю и впредь не высказывать письменных мнений о психическом состоянии Abiyoyo или любого другого участника. Проблемный же фрагмент в реплике могу отредактировать полной цитатой, во избежание разночтений: «В вашем же случае (в сумме с вашим утверждением „Каждый сходит с ума по-своему. Вот, я ВП больше не правлю особо. Иду на поправку. По крайней мере тешу себя такой мыслью.“) решил-таки свою усталость от многолетнего чтения выразить.» --Neolexx (обс.) 12:30, 20 декабря 2018 (UTC)
Я вас разблокировал, надеюсь, что мы поняли друг друга. Проблемный фрагмент лучше не теребить. Что было, то прошло. --Lev (обс.) 12:44, 20 декабря 2018 (UTC)
Вообще-то меня еще назвали недобросовестным, стали обсуждать мой вклад. Ну да ладно. Оставим на совести. Добросовестных. Я не хочу, чтобы учвстник обсуждал мой вклад. Это преследование, которое начинает утомлять. Он кандидат, а не я. Его обсуждают, а не меня. Abiyoyo (обс.) 12:53, 20 декабря 2018 (UTC)
Принято. Будем считать, это одноразовым эпизодом в острой дискуссии и надеяться на то, что участник сделал выводы. Если будет повторение - я приму меры. --Lev (обс.) 13:08, 20 декабря 2018 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
(скрыто) А я уже проголосовал. Только-только с делами IRL развязался, жуткие дни после праздников были, ещё часик покрутиться надо. --Neolexx (обс.) 19:09, 10 января 2019 (UTC)
Предложение делать общую рассылку-предложение участвовать в выборах АК уже неоднократно обсуждалось, и вы прекрасно знаете, что это не нашло понимания у сообщества. Отрицательные отзывы она получила и в текущем обсуждении на Википедия:Выборы арбитров/Осень 2018 3/Форум. Неоднократно приводились аргументы, что такая рассылка скорее будет вредна, в том числе и на Википедия:Выборы арбитров/Осень 2018 3/Форум. Несмотря на явное возражение других участников вы демонстративно произвели такую рассылку. Такое поведение является деструктивным. Учитывая, что вы в оправдание рассылки также ориентируетесь на собственную трактовку правил выбора АК, которая не нашла поддержки в обсуждениях, то также можно говорить об игре с правилами.
Учитывая, что ваши действия потенциально могут привести либо к срыву выборов (если такое будет решение бюрократов), либо к существенному снижению легитимности АК (который и так переживает не лучшие времена) я блокирую вашу учётную запись. В связи с величиной потениального ущерба и понимая, что вы можете продолжить производить другие вредные действия, учётная запись заблокирована бессрочно.
ВОИН2, всё нормально, без эмоций. Вы сами по своим вопросам старайтесь не волноваться и не вести слишком много дискуссий по одному вопросу в разных местах (а то предположат ВП:ПАПА). --Neolexx (обс.) 10:39, 11 января 2019 (UTC)
