Even today very few people know that 'Sari Gelin' is an Armenian folk song; similarly 'Yaylalar' (one of the favourite songs of Turkish fascists) is also a Kurdish folk song. Marie Korpe.Shoot the singer!: music censorship today. — 2004. — С. 190. — 228 с. — ISBN 1-84-277505-7.
«It is interesting to pin down that this old song named „Sari Gelin“ is an anonymous Armenian song which has become a part of Turkish culture throughout long years» Gokcen Karanfil = Becoming Undone: Contesting Nationalisms in Contemporary Turkish Popular Cinema // National Identities. — March 2006. — В. 1. — Т. 8. — С. 61-75.
«referring to an old Armenian song „Sarı Gyalin“, later adopted into Turkish.» Baydar, Yavuz. «‘Sari Gelin’ DVD should have no place in schools.» Today’s Zaman. February 20, 2009. Accessed at July 05, 2009
Знаете это то что вы показали скопировали из статьи, их признали не АИ а включили в статью. Где в Аи сказано что это армянская народная песня, ее исполняют в Армении под другим называнием Вард сиреци так создайте статью про армянкую музыку вместо этой ненужной полемики, я разделил, Сары Гялин (азербайджанская народная песня) никто вам немешает создать Сары Гялин (Вард сиреци как угодно) (армянская народная песня) где будут источники АИ где все что вы сказали будет сказано со слов авторитетных ..... Вы туда можете внести ваши источники музыку и слова песни итп, все это дабы избежать конфликта, поверьте не из плохих побуждений. Open-sea16:08, 29 января 2010 (UTC)[ответить]
Моё мнение - вы сделали что-то не то :-) Впрочем, я был и против разделения танца кочари на азербайджанскую, армянскую, понтийскую версии. Однако вопреки моему мнению, сейчас в ру-вики существуют отдельные статьи по этим танцам. Вы пошли по этому же пути. Не думаю, что он правильный :-), понятие-то одно, хоть и исполняют в разных странах под разными названиями. --Movses16:31, 29 января 2010 (UTC)[ответить]
Я вижу с вами можно говорить=). Ну во первых скажу на счет разделения, я думаю нужно делить почему? вот представьте себе,я кстати не против того что она армянская народная песня и прочее, Азербайджан, Грузия Армения,Иран,Турция мы все находимся в одном регионе соотвественно культурно мы все очень близки, вернемся тому чему я говорил представьте себе, Сары Гялин в Азербайджане главная народная песня ---со своими словами, со своими танцами со своими манерами пения ансамблями, и армянская песня .... у ней свое название, уже получается эта другая совсем песня, уже там словам на армянском языке, свои ансамбли, ваша же дело я имею ввиду армянских участников создать свою статью Вард сиреци найти источники где будут слова и прочее, почему мы азербайджанцы и турки против, всего что там упоминается армянское иранское грузинское, т.к мы считаем это больше не народной а национальной музыкой, соответственно в статье где я разделил будет версия азербайджанская, спорить ненадо. Попробуйте сделать так как я сказал спору меньше будет толку больше. Open-sea18:20, 29 января 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день! К сожалению, только сейчас смог прочитать Ваше сообщение — насколько я знаком с диалектами греческого, в понтийском диалекте звук ч существует. Кроме того, если название восходит к турецкому языку (с которым понтийский диалект имеет общие фонетические черты), то вряд ли турецкое произношение было изменено - кстати, так и греческая Википедия считает. Так что необходимость переименования сомнительна. Если бы был материковый танец, греческий, то было бы сложнее. С извинениями, Dimitris09:33, 27 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Не секрет. Новички обычно не сильны в правилах вики. Разочарование от того, что удалят созданную и отшлифованную статью, но без внешних источников, полагаю, будет больше, нежели от того, что я сделаю предупреждение уже сейчас, и автор разыщет пресловутые внешние источники, либо прочитает правила и поймет, что создавать статью без источников - пустая трата времени. Лично я уже придерживаюсь мнения, что этот факультет на отдельную статью не тянет. --Movses07:47, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Добрый день! Прошу ещё раз прочитать ВП:ПТО, там определены правки, которые можно откатывать быстрым откатом без объяснений. Я вижу по крайней мере один откат правки, которая не является явным вандализмом. Наоборот, вы откатили указание источников и возвратили таблицу без оных. В следующий раз для предотвращения подобного флаг откатывающего будет снят Track13о_017:35, 31 марта 2010 (UTC)[ответить]
Вы правы, видимо "нашло затмение". Прошу извинить. От имени армянских участников выразила соболезнование польским википедистам на странице соболезнования, взяла на себя смелость. Надеюсь, поддержите.--Zara-arush20:08, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Категории и статьи. Как раз всё правильно - я смотрел аналогии (в частности категории) по Донецку и Днепропетровку. А театров у нас, положа руку на сердце - 1,8. 0,9 - Магара, 0,5 - арт-студия, остальное - театр кукол и прочая еще большая самодеятельность. По клубам и ДК, из постоянных и известных мне коллективов - «Феникс» при ДК от «ЗАЗ» и группа базирующаяся в ДК им Шевченко от «Мотор Сич». Но впрочем я не заядлый театрал и можно узнать подробнее.
Если Вам будут нужны фото, которые могу сделать - пишите мне в ICQ, буду пересылать в личной переписке. Буду рад помочь! С уважением,--Mixabest19:11, 16 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Жизнь идёт, мы меняемся, проект меняется... надеюсь продолжать приносить пользу проекту, но хотелось, чтобы это было взаимно... Ну не хочу я проверять что прочнее, эти двери или мой лоб. "Когда одна дверь счастья захлопывается открывается другая но мы её часто не замечаем, уставившись взглядом в закрытую дверь"--Mixabest10:20, 17 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Пришёл "привет" с Викисклада - собираються снести полдюжины фото памятников Запорожья. Мотивация - "Statues in countries without FOP" Я пока не понял о чём именно речь, но мне не нра.--Mixabest15:28, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
Угу. Грустные вести. FOP это закон о "свободе панорамы", т.е. во всяких буржуинских странах приняли законы, что можно фотографировать все, что увидишь, а что сфотографируешь - можно распространять. А вот в постсоветских странах таких законов нет. Поэтому админы вики-коммонз сейчас хотят поудалять фотографии зданий памятников, архитекторы которых умерли позже чем 70 лет назад. Подробнее читать наверное здесь - http://commons.wikimedia.org/wiki/Freedom_of_Panorama Чего с этим делать, пока не придумал, наверное перегружать в локальные разделы (ру-вики, укр-вики). Я разочарован :-( --Movses19:21, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
70 лет как бы нет, могу открыть лицензию под "общественное достояние". Мне не нравится такая повальность и поспешность, а то, что поставили на удаление фото памятника посвященного Победе, да еще и недели не прошло от празднования юбилея... бред дикий!--Mixabest20:23, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
ой молодец, вот это Армянин, слежу за вашими войнами, так держать, кста. можете и меня звать когда их будет больше, все = в русской википедии я вкладов не делаю Tatul
странно, имя то армянское, ладно если даже вы не армянин то приветствую ваш нейтралитет в обсуждениях , напримерTatul
Мое реальное имя не совпадает с псевдонимом, используемым в википедии. Чего-то добиться в википедии можно конкретными аргументами, а не руганью. С руганью тут далеко не уедешь, вышибут на раз. --Movses12:15, 7 мая 2010 (UTC)[ответить]
Честно говоря я не ожидал, что зайдет так далеко и полностью согласен, что информация о рейтингах ВУЗов не уместна в статье про Запорожье. Я и представить себе не мог, что дойдет до такого, впредь буду осторожнее в правках. Я возьму на себя смелость убрать не нужную информацию, я понимаю, что єто не совсем правильно и будут не согласные. Вы вправе откатить мое изменение, прошу вас помочь в разрешении этой ситуации и принять участие в ее обсуждении. Ink19:03, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
Не все факты энциклопедически значимы. Об этом кратко написано здесь - Википедия:Значимость факта?. Факт того, что КПУ использует Moodle пока не явлется значимым для википедии:
Согласно правилам Википедии любая информация в статье должна подтверждаться авторитетными источниками,
в том числе независимыми от объекта статьи (вторичными).
В факте "КПУ использует Moodle" источник от КПУ не является независимым (это первичный источник), источник от Moodle не является независимым (это первичный источник). А вот если СМИ (например, газета "Индустриальное Запорожье", или телеканал "Алекс") упомянут о том, что КПУ использует Moodle, то факт станет значимым, поскольку о нём хоть что-то говорит вторичный источник (СМИ). Сайт, на котором вы лично, как человек внедрявший данную систему разместите инфо "КПУ использует Moodle", также не может считаться независимым источником. Если же на сайте разместит информацию кто-то другой, если сайт будет минимально известен (а не сайт на вики-движке, где разместить инфо может кто-угодно о чем-угодно), то этот источник будет валидным (вторичный). Вообще говоря лучше не газету и не сайт, а какую-нибудь научную статью, но в данном случае это запредельно. Википедия:Авторитетные источники:
Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники,
а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал.
Понятно, значит газета, которая издается КПУ тоже не подойдет :) Ну тогда будем ждать, пока Movses напишет об этом на своем сайте (шутка:) Но если серьезно, то так всю статью можно удалить. Давайте так если мы не найдем подтверждения из независимых источников о внутренней структуре университета и о его истории, то поставим статью на удаление! Как вам? Ink18:58, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]
Ставьте источником газету КПУ если действительно была публикация. Что до второй части, то я бы удалил из википедии всё, что не подтверждается вторичными источниками. А этого добра, по моим грубым прикидкам - половина википедии. В том числе и о внутренней структуре и истории КПУ. Только вот интуиция мне подсказывает, что источники на историю и внутр. структуру скорее всего найдутся, а вот на Moodle в КПУ - вряд ли. Впрочем я всегда готов признать свои ошибки. --Movses19:12, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]
Трудно достичь актуальности, если сидеть и ждать пока в прессе появится необходимая информация. Интуиция мне подсказывает, что не один независимый источник не может обеспечить охват 100% информации. Напимер где найти стать про все факультеты, деканаты, кафедры, лаборатории МГУ. Что-то но вы упустите, причем не в мелочах, а в самом основном. Потому, что актуальную информацию о организации как правило предоставляет сама организация. Но это пустые споры, я прекращаю работу над статьей КПУ в связи с тем, что поступаю на работу в этот университет и бльше не могу быть объективным.Ink19:08, 21 мая 2010 (UTC)[ответить]
Но они были очень нужны) Вы не подскажите, где можно прочесть онлайн содержимое тех источников которые Вы привели, интересные книги - есть ли они онлайн? --Vitarius14:54, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
Этот не связывает, другие связывают. Этот приведен как первоисточник Саракамышской надписи. Вчера у меня просто времени не было привести всё сразу. --Movses05:56, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]
Кузьмин
Памятник Кузмину установлен возле заводоуправления Днепроспецстали
= т.е. на 1 км севернее главной конторы зАПОРОЖСТАЛИ. К то муже он установлен значитель но позже чем 1958 г (думаю в 1978)--Zas200010:07, 30 мая 2010 (UTC)[ответить]
Да, памятник Кузьмину возле Днепроспецстали, согласен. Однако фотография сделана явно не в 30-х годах да и скорее всего автор тоже не вы. --Movses10:38, 30 мая 2010 (UTC)[ответить]
Важно, что бы фото было на странице.
Бюрократы ее удалят из-за неясных авторских прав. Автор - я, у меня давно личный самолет ( 2х местный), делаю снимки в разных высот в любую погоду.
ВИД ЗАВОДА мало меняется, одинаков и в 30-Е и в 2030.
На снимке никаких временных точек почти нет.
Завод Запорожсталь назван им. Орджоникидзе ( министр черной металлургии)
Завод Днепроспецсталь - назван в честь другого министра черной металлургии- Кузьмина, который
умер в 1954г. его прах в кремлевской стене в Москве.
Уместно было ставить памятник возле заводауправления Днероспецстали после 54 г. . Полагаю,
если взялись сразу после смерти, то к 1956г - закончили. И все-же, думаю ,что паиятник установлен значительно позже.
Вывод: можно датировать снимок как и в позниие 30е, или позднее 54г
Здравствуйте, Movses!
По поводу небольшого исправления на странице (по поводу внесения исправления "КС").
Данная серия обозначает классификацию и была официально принята Государственным Министерством в 1967 году для выпускаемой продукции.
Почитайте, если будет время и желание: http://www.techstory.ru/krans/krantech/info_4.htm.
Простите, а какое отношение это имеет ко мне ? Я всего лишь переименовал статью, убрав ненужные заглавные буквы («Одесский Завод Тяжелого Краностроения» в «Одесский завод тяжелого краностроения»). Статью я не вычитывал и краностроением не увлекаюсь :-)
Статья о индексации планируется, а пока что я добавил в эту (чтобы людей в заблуждение не вводить) краткую запись..
А неднозначности излишни - ни к чему - к тому же, если из этого списка ничего не подходит.. :-) Пока что пусть так останется.
Scorpio10:11, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
А вы вообще уверены, что "Краян" производит ТОЛЬКО краны "КС" ? Там же только грузоподъемность была указана, а вы и тип добавили. На чём основывается ваша уверенность по типу КС? --Movses10:17, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
Уверен, так как в статье рассмотрен и ОЗТК и "краян": указаны некоторые краны (не весь перечень!) которые он производил за свою - совместно ли в рамках бывшего СЭВ с другими производителями (марка "Январец" + польский "Бумар" тоже шли под маркой КС, хотя являлись кранами на спецшасси). Здесь они не указаны.
Никто и не претендует на весь индекс "КС" (что только этот завод выпускал всю продукцию с этим индексом в СССР), хотя вся продукция этого завода, указанная с грузоподъемностью 40т, 63т, 100т выпускалась именно под маркой "КС".
Кто хочет весь перечень - vamos, сам.
Scorpio10:36, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
Убеждение
1. Я пользуюсь раэными противоречащими армянскими источниками, включая оппозиционными газетами и електронными источниками (они называют такую цифру, они утверждают, что остальные военные).
2. В лучшие времена (до конфликта) население было примерно на этом уровне или чуть меньше. После ухода азербайджанцев (порядка 35 тысяч), и после ухода части Карабахских армян осталось примерно то что было указано мною. Аналогичные цифры даются западными источниками.
3. Уменьшение местного население на конфликтых и бедных зонах происходит везде. Указать преувеличенную или преуменьшеные цифры ничего не дает.
3. Здесь прошу не видеть "Турецкий след". Я исправляю ощибку там, где она есть, включая все турецкие, азербайджанские, русские... --1978anadolu
Вами была удалена ссылка с формулировкой "Форумы не являются достоверными источниками". Если продолжить, можно мотивированно предположить, что любая информация в интернете не является достоверным источником :). Между тем, первоначальное сообщение цитирует архивные документы, которые сообщают, что Янукович из мест весьма близких к тем, где родились предки украинского президента, называет себя шляхтичем. Данная информация, на мой взгляд, довольно интересна и имеет непосредственное отношение к статье, в которой была размещена ссылка. — W.V.-S.00:53, 30 июня 2010 (UTC).[ответить]
Опубликованная ссылка указывает на данные из архивного источника и дополняет сведения в статье Википедии. Процитирую также из вашей ссылки Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. У меня более 100 статей опубликовано только в энциклопедиях, изданных в государственном издательстве, таких как "Белорусская энциклопедия" (в 18-и томах), "Энциклопедия истории Беларуси" (в 6 т.), "Энциклопедия Великого княжества Литовского" (в 3 т.) и пр. Мое мнение вполне компетентно. Меня удивляет удаление названной ссылки, тогда, когда в статье присутствует явный бред о некоем татарском происхождении, основанием коего является некая районная газета. — W.V.-S.18:23, 30 июня 2010 (UTC).[ответить]
Во-первых, если у вас есть опубликованная работа о корнях президента Януковича - пожалуйста указывайте в статье выходные данные этой работы и ссылайтесь на неё. Если у вас в наличие такой работы нет, то наш разговор не имеет смысла. В википедии всё основывается на источниках. Сообщение форума не является опубликованной научной работой. Кроме того, по ссылке я вообще не вижу родословной Виктора Фёдоровича. Во-вторых, если вы можете аргументированно показать, что происхождение фамилии Янукович не является татарским - подавайте это на соотв. странице обсуждения. Если ваши аргументы будут вескими, то эту версию скорее всего удалят по ВП:МАРГ. --Movses18:59, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Сначала отмечу, что я очень внимательно слежу за вашим правками :-) Я думал, что вы Людмила Фёдоровна, ан нет, мужской род в обращении выше меня смутил :-) Администратор пишет, что у вас есть данный статус (детально расписал электрописьмом). Если загрузить файл все-таки не получается, обратитесь на Википедия:Форум/Технический. Возможно могут что-то подсказать быстро на ВП:IRC. --Movses15:21, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
Большое спасибо! Да, действительно, аккаунт был зарегистрирован на Людмилу Федоровну, как зама по информатизации. Но, так же правлю и я (Федор).)))))
Претензии нет, просто шаблон предназначен для того, чтобы никто на определённый промежуток времени не редактировал статью, кроме автора. А Вы внесли в неё важные изминения (спасибо), несмотря на то, что в ней стоял шаблон. -- Maykel-Толки-07:39, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]
Просто я увидел, что заготовка статьи вами уже сделана. Понял это в том ключе, что работа над заготовкой в завершающем этапе и т.о. я могу внести изменения. В будущем обязуюсь при наличии шаблона "Редактирую" статью не править. --Movses07:42, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]
Мовсес, зачем нужен портал Азербайджан, на странице портала Армения? Там должны быть дружественные страны, а не страны враги. По такой логике туда надо засунуть и Турцию и Ататюрка как избранную личность. Последний довод: на портале Азербайджан нет упоминания об Армении. --Armen hay11:10, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]
Простите, с чего вы решили, что там должны быть дружественные страны ? Лично мне бы было логично видеть в этом разделе ссылки на сходную тематику. Поскольку две страны являются соседями, то и тематика явно сходна. Кстати портал Турция там действительно был бы уместен, поскольку именно в Турции находится Западная Армения. --Movses13:38, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]
Только сегодня вернулась на СО. Вы разместили список в пользу употребления азари. Если выставить на переименование, Вы могли бы привести цитаты по этой форме. Мелик-Шахназарян в ВП АИ? Сейчас пройду по Вашему списку. Благодарю за помощь, --Zara-arush21:28, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я привёл ссылки. К сожалению не всегда гугл выдает цитату. Политика гугла состоит в том, чтобы проиндексировать, но не всё выдавать. Т. о. даже когда гугл не выдаёт цитату, можно сделать вывод, что слово содержится в источнике. --Movses04:03, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый Мовсес, добрый день! Хотелось бы развить статьи на тему Образование_в_Армении . Как можно разместить эту тему в нуждающихся в обработке? Работы больше чем много, так как я отдельно выделил в главной теме ВУЗы, государственные колледжи и негосударственные колледжи.. Всё конечно, не охватить, но думаю основные ВУЗы было бы очень неплохо.
С уважением, Gegart08:12, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]
Хотите обратить внимание на на эту статью ? Можно сделать вот так. Хотя опыт показывает, что интерес это привлекает слабо :( Проще самому пытаться написать статью хоть в общих чертах... Ссылок я в статью накидал. Ссылки по делу. Если есть желание прикоснуться к первоисточникам - сайт Министерства вам поможет, благо армянский вы знаете. --Movses14:45, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]
Сомневаюсь про Одессу
Не могу себе найти ни одного кадра в фильме "Весна на З.У." в котором можно признать Одессу. Снимала фильм Одесская киностудия - это так, город Одесса не просматривается. Заводы Днепросталь и Запорожсталь имели общую территорию, но утверждать, что это Днепроспецсталь не верно. Везде в фильме Запорожсталь. Это мое мнение, нет ссылок
--Zas200018:53, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
Простите, но меня мало интересует ваше мнение, поскольку за вами неоднократно были замечены ошибки в различных статьях. Когда найдёте источники тогда можно о чём-либо говорить. --Movses18:59, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
Не прощаю , потому как за вами я многократно замечал вашу святую веру, в то что' написано в какой-нибудь стенгазете. Вы уверены, что там пишут святую правду? запрашивали ли вы стенгазетных авторов откуда у них информация. Что касается заводов и Запорожья, я думаю, что я эти места знаю по-лучше каких-то филологов и краеведов. Кстати в ранней версии статьи, которую я поправил, были еще вписаны Днепропетровск, Днепродзержинск. И всетаки, можете назвать кадр снятый в Одессе,--Zas200019:06, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я готов в любой момент удалить любой добавленный мною источник. При условии, что будет убедительно показано, что источник неправ. --Movses19:16, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
Здрасртвуй Movses, я обновлил список партий, но там остались многие партий, которые наверно только в бумажке есть, изних многие сейчас в ходят состав Армянский национальный конгрес, если ты ни против, то я добавля АНК, и напишу список крупный партий которые в ходят состав АНК, а другие партий которые ни входять в АНК и вобщом нету их, то удалю. 6AND520:35, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я думаю, что разделу "Политические силы" вообще не место в статье "Армения", поскольку в этой статье должно даваться лишь основное по политическим силам Армении, а основное уже дано в разделе "Законодательная власть".--Movses05:25, 1 октября 2010 (UTC)[ответить]
Фиксация в словарях ненормативных слов («налысо» и пр.)
Большое число слов, являющихся ненормативными, внесены, тем не менее, в новые редакции словарей, часто даже без помет о просторечности и ненормативности слова. Таковым, например, является слово "налысо". Прошу заметить, что в редакции 1991 года в словаре под ред. Лопатина это слово отсутствует. Некоторые словари идут ещё дальше по пути порчи языка, например, мною было встречено (не помню, в каком словаре, не РАН) даже слово "жЕвачка" наряду со "жвачка". При всём уважении к составителям словарей считаю их подход вредным по отношению к языку. Прошу обратить внимание, что на сайте gramota обсуждаемое слово встречается только в вышеупомянутом словаре. -- Gromolyak09:21, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
Прошу обратить внимание, что я понимаю лучшее использование "наголо" по сравнению с "налысо" и именно поэтому не отменял ваше исправление. Однако безапелляционное утверждение о том, что слово не существует в русском языке (в моём понимании тожд. "встречается в словарях"), мною было опровергнуто ... :-) --Movses09:23, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
Ну, если разговор о присутствии слова в единичном словаре, то да. В последние несколько лет началась абсолютно неоправданная "либерализация" правил русского языка... Думаю, дальше развивать эту тему не стоит... --Gromolyak10:21, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
Я не очень понимаю, почему вы по этой статья обратились ко мне :-) Я ведь там сделал малую правку общего характера. А армянским не владею (как это отмечено на моей странице участника) и потому оценить вашу правку не смогу... Да, вероятно ссылка на Хоренаци и грабар в данной статье уместны, поскольку ни источников в статье не видно ни ссылок... --Movses05:12, 10 октября 2010 (UTC)[ответить]
Когда "встречаю" в ВП грамотного и умного участника, то с удовольствием работаю коллективно над статьями. А к кому мне еще обращаться? 4-5 участников не в состоянии все исправить. Вы также много правите и пишите много новых статей. А то, что Вы армянским не владеете, я не знала, по нику решила, что владеете. Благодарю за правки в статье вана кату. Пока отзывов нет. --Zara-arush18:10, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
Прото- и пра-
Уважаемый Мовсес, я переименовала с прото-армянский на пра-армянский, но потом увидела, что Вы это обсуждали. Сейчас буду искать само обсуждение. Если мое переиенование Вы считаете неправильным, пожалуйста напишите мне срочно, я сама аннулирую мои правки. С уважением, --Zara-arush 16:06, 13 октября 2010 (UTC)
Проверьте, пожалуйста, я кажется все вернула на свои места. С уважением,--Zara-arush16:18, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, хочу узнать ваше мнение, возможно ли в статью Запорожье добавить демографические данные в виде диаграммы как например здесь. Есть ли вообще такие данные или найти их будет проблематично. Думаю вам как человеку, который много сил отдал этой статье, будет не трудно это выяснить. Если данные есть или есть шанс их найти, то шаблоны не проблема — сделаем. Ink16:03, 23 октября 2010 (UTC)[ответить]
Я вам больше скажу, как человек, который работал на Переписи 2001 года, я просто обязан добавить такие данные :-) Хоть у меня информация не из отдела демографии облстата, однако массивчик значений этак в пятьдесят штук имеется. Добавлю к понедельнику. --Movses16:34, 23 октября 2010 (UTC)[ответить]
Сделано - В одной правке добавил все имеющиеся у меня данные, а во второй оставил только выборочные, поскольку все данные выглядят некрасиво. Ширину задал фиксированную в 1000 пикселей. На экранах с малым разрешением (либо когда браузер будет открыт не на полную ширину) сгенерированный таймлайн, конечно будет выбиваться по ширине, однако как там выставить ширину в процентах я не понял (на ImageSize = width:100% ругается), да и не нужно это, т.к. при масштабировании по ширине всё сильно сожмётся и будет опять некрасиво... --Movses06:30, 24 октября 2010 (UTC)[ответить]
Решила спросить у Вас, может Вы знаете. Когда в ВП удаляется статья, то где ставится шаблон об удалении: на странице статьи и в этом случае видна часть первой фразы, или на обсуждении. Если статья ВП удалена, то почему должно быть видно шаблон? Что-то не нашла в русском и английском разделе, чтобы удаленная статья была так оформлена. Спасибо за ответ, --Zara-arush13:17, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]
Честно говоря не понял о чём идёт речь. Если вы имеете в виду статью, которую УЖЕ удалили, то вы не увидите её содержимого. Например, в своё время я создал статью Институт титана. Её удалили и теперь если вы перейдёте по красной ссылке, то увидите примечание удаляющего администратора (С6: явное нарушение авторских прав) и первую фразу из статьи (/*{{уд-копивио|http://www.timag.org/histor_r.htm|копирайты не указаны}} {{hangon|На сайте института НИГДЕ не отмече). Если вы спрашивали о чём-то другом, то постарайтесь более точно сформулировать...--Movses14:33, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]
Я о статье "Anais" в АзерВики. Видимо оформили правильно. Но видно начало первой фразы с оскорбительной формулировкой богини Анаит и ссылкой на статью, в данном контексте оскорбительную. Я убрала интервики ссылки на статью. В поиске также не выходит. Похоже правильно. Но начало фразы видно. Если есть неточность, подскажите, буду дальше думать, что делать, --Zara-arush16:03, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]
Еще вопрос. Шаблон Переведенная статья. Я добавила в несколько переведенных мной статей. Но из англ.Вики написали, что нужно указывать номер редакции оригинала. Я не знаю, что это такое. И к кому обращаться, чтобы в РуВики и АрмВики начали почаще добавлять этот шаблон? Благодарю, --Zara-arush16:07, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]
С номером версии разобралась, но оформление очень сложное, если оформлять точно по правилам или может быть от того, что не пробовала, --Zara-arush00:00, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]
Если сможете открыть и оформить страницу, я понемногу переведу, хотя хотела сначала закончить перевод правил по обсуждению и аргументации. Я в черновике переведу начало, у Вас здесь размещу ссылку, чтобы когда будет готово Вы могли начало добавить на страницу. Так будет быстрее. Если Вас так устроит, напишите, --Zara-arush21:37, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]
Предупреждение №2
На странице Днепровская оборонительная линия ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что Правилом трёх откатов запрещается осуществлять более трёх откатов в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили Правило трёх откатов. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы откатывать чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу. При необходимости обратитесь к администраторам. --Shadow11215:29, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Нет, я считаю это тупым абсрдом, к тому-же в каком-то правиле было написано "Википедия не является АИ для самой себя"! Но вы вместо того что-бы написать участнику об этом, а в случае если бы он продолжил свои правки - на ЗКА, вступили в войну правок! --Shadow11215:49, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Но вы вместо того что-бы написать участнику об этом. А я написал об этом. Вот пожалуйста прочитайте внимательно примечание к правке. Что до второй вашей инвективы, то предупреждение мне было за другое - за использование функционала отката. Так что ваша инвектива мимо кассы. Ну и в третьих, текущая версия Мичмана как раз и убирает слова "геополитический центр" и мало отличается от того, что я предложил сразу ... Так что пожалуйста задумайтесь, кто здесь действительно является точкой напряжения. --Movses16:09, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Во первых не нарушайте ЭП, во вторых комментарий к правке не является попыткой установить консенсус, так что это тоже мимо кассы :), и в третьих вы оба виноваты, вы то что вместо обсждения тупо откатывали его правки, н и он тоже! --Shadow11216:12, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
А я и не нарушал ВП:ЭП. Например, я не использовал слово "тупо", как вы (что в моей терминологии как раз подпадает под нарушение этики высказываний). Свою правку я пояснил сославшись на руководство википедии ! Это, по-вашему, "тупо" ? --Movses16:19, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Короче, вы меня разозлили! Поэтому я дабы не сорваться на вас тяжким матом, перестаю набл. за вашей СО, виновны вы или нет разбертся админы, так как там есть спец. запрос! --Shadow11216:21, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Вы имеете в виду этот запрос или что-то другое ? Если этот, то повторю вам ещё раз, что версия Мичмана (защищённая Багом) из статьи убирает слова "геополитический центр", т.е. делает ровно, то что я сделал сразу. --Movses16:30, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Всё просто. Я человек "увлекаемый" - сегодня увлекаюсь одним, завтра - другим. В какой-то момент я подумал, что могу совершать систематическую работу в рамках армянский тематики. Потому записался в проект. Потом понял, что ни о какой систематической деятельности с моей стороны говорить нельзя. И потому выписался. Абсолютно аналогичная ситуация была в укр-вики, когда я согласился на админство, а потом отказался. --Movses19:31, 13 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Весна на Заречной улице
Н.Иванова (учительница Татьяна Сергеевна) не была профессиональной актрисой. Относить ее к выпускникам ВГИКА - ошибочно.
Утверждения Григория Пометуна о том, что квартира Татьяны Сергеевны была расположена на пр. Металлургов (пр. Энтузиастов - Сталина) - ошибочно. Все дома на проспекте построены до войны, там вы не найдете ни одного похожего доиа, показанного в фильме. А вот дома на площади Маяковского (там где находится фонтан) как раз могут претендовать на это (сторожилы высказывают мнение, что это дом где были кассы ЖД и Аэрофлота ). Как раз во время съемок фильма застраивалась Воснесеновка
--Zas200002:09, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]
По поводу Ивановой - вам что-то мешает исправить ошибку ? По поводу Пометуна - он был на съемках фильма, это свидетельство очевидца. Свидетельство неверное ? Пожалуйста, приводите источники в которых рассматривается процесс съемок фильма, тогда будет о чём говорить. Как вы понимаете, мнение участника Zas2000 и мнение очевидца съемок Пометуна это весьма разные мнения на чаше весов...--Movses09:47, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Не понимаю, почему мнение Пометуна ценнее, чем мнения других очевидцев? Только тем, что оно записано на бумаге? В фильме показан дом, и если вы хоть чуть чуть знаете город, вы увидите, что Пометун ошибается - такой архитектуры нет на пр. Металлургов. ( Вам это легко проверить -весь проспект можно проити пешком за полчаса)
Если вам известен конфликт источников (опубликованных, т.е. изданных в текстовой, видео, аудио форме), то будет уместно изложить этот конфликт источников на соответствующей странице, а не на странице участника. Если у вас нет опубликованных источников, то это противоречит Википедия:Проверяемость, и, таким образом, не учитывается вообще. --Movses12:33, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Приветствую. Вы очистили категорию и отпатрулировали получившееся. Прошу вас больше никогда так не делать, ибо это неправильно. --Rave17:24, 26 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Насколько я помню, чекбокса "Патрулировать" там не было (хоть и вижу, что в журнале стоит отметка, что я отпатрулировал). И я всего-навсего очистил от ненужного. --Movses17:34, 26 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Еще раз повторяю, я не помню чтобы там был чекбокс "Патрулировать". Мне кажется что последовательность была такова. Кто-то создал эту категорию и прописал ненужную инфу. Я удалил это инфу и проставилось патрулирование, хотя сознательно я его не ставил (автопатрулирование). Мне кажется что последовательность была такая. Какая она была на самом деле я не помню. --Movses18:20, 26 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Временно восстановил эту категорию, чтобы вы могли чётко восстановить что и как вы делали. Вопрос у меня тот же — «видите ли вы ошибки в таком обращении с категориями?» Извините за навязчивость, но я хочу увидеть ваш чёткий ответ на него. --Rave18:31, 26 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Не уверен, что оценку произведения лауреата следует размещать в данной статье. Оптимальней - в статье о лауреате (хотя её ещё нет). Либо - в статье о премии. С уважением, --Averaver16:08, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Да, я когда добавлял передо мной встал именно этот вопрос. Куда ж добавить ? Решил, что в премию смысла нет, т.к. там информация даётся в общем, а тут логично давать что-то более специальное. Безусловно что идеально это вставить в статью о лауреате, но поскольку её нет, то я выбрал нечто более специальное чем Русский Букер и при этом существующее :) Если вы думаете, что лучше в Русский Букер - без проблем, переносите, не возражаю. Кстати, посмотрев ваш вклад, я заметил, что вы добавили много интервик. Возник вопрос. Как вы их находите ? Я придумал такой способ: гулять по иноязычным категориям типа de:Kategorie:Bolschewiki и смотреть у кого там нет русской и-вики. Но ведь это очень времязатратно... Вы так делаете или какой-то иной способ ? --Movses18:10, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
До создания статьи о лауреате оценку можно оставить и в списке номинантов. По интервикам - из категории "Писатели России" перехожу на английский аналог - "Russian writers" и там смотрю подкатегории и статьи. Проверив ветку английской подкатегории, проверяю подкатегории на других языках. Да, это очень времязатратно. Есть некоторые идеи по поводу желаемого инструмента для работы с интервиками, но нет понимания, как этот инструмент создать. С уважением, --Averaver06:06, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Как вы думаете, было бы значимо в статье о рассказе Борхеса Письмена Бога упомянуть ваш театр ? --Movses 20:53, 13 ноября 2010 (UTC)
Думаю, что уместно.) Данный рассказ используется в спектакле. Т.е. нашёл своё место в театральных постановках. И я лично читаю этот глубокий и мудрый текст.) Спасибо)
Hi. About your bot on pt.wiki. You have to wait for aproval before using it there. At this moment, pt.wiki doesn't have bureaucrats, so you have to make your request on Meta (this one can't be answered). If you need any help, write to me on my talk page. Regards.” TeleS (TPT@CG) 08:49, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Yes it's mistake. But it was human error. For resolving interwiki conflicts I have minimum two iterations. In first iteration I really have a mistake with ml-wiki. On second iteration I solved this puzzle and have corrected the bot behaviour (diff from de-wiki). So, I think you can unblcok the bot. --Movses20:56, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Hi, frrwiki only allows interwiki bots having a global flag and will not give local flags for this. So could you please stop working on frrwiki until you will get global bot flag one day?
No problem. I have stoped bot @ frr. But I think that I can't get a global flag. While I have stopped the bot in frr-wiki I can't to make a 100 edits and I can't make a request on meta. It's circulus vitiosus. Isn't it ? Thanks for de-wiki. I will waiting. --Movses20:56, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]
frrwiki has not automatic approval. So you won't ever get a local flag by bureaucrats or on meta. For global flag you have to show that you have experience on some and not all wikis as interwiki operator for some time. So where is the problem? Merlissimo22:22, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Bot stopped in frr-wiki and I have no plan to run it in frr-wiki again. I think this question is closed. What about global bot - maybe in future I will add the request for global flag. Thank you.--Movses22:34, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Flag request added. Now I have switched off the template namespace. And it wasn't wrong edit ! Because in ru-wiki article was deleted, bot have added links to articles from bs-wiki, ku-wiki, links from fi-wiki and mzh-wiki was placed according to alphabetical order. So, I think you can unblcok the bot. --Movses20:56, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]
По поводу участника ZAS2000
Решил все-таки чуть подробнее глянуть на ваш вопрос. Скажите, пожалуйста, почему вы сразу обратились ко мне по поводу правки участника? Ни на его странице обсуждения, ни на СО статьи я не вижу ни одного сообщения на эту тему - хотя перед обращением к администраторам вы должны были связаться с самим участником. Если вы все еще заинтересованы в том, чтобы разобраться в ситуации, прошу вас написать участнику, попытаться выяснить причины такой правки. А уж если разговора не получится - я попробую подключиться. --Michgrig (talk to me) 17:39, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Я довольно ясно изложил, почему обратился именно к вам. Потому что в прошлый раз вы его разблокировали как раз по НДА, а в этот раз мне до сих пор видится в упомянутой правке доведение до абсурда. Участнику ZAS2000 я уже устал писать о его многочисленных ошибках. --Movses17:53, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Your Bot On fawiki
Hello ! , good contributions, you should keep it update ,anyways i am not who can grant you flag, but if you want get flag please request here, thank you MjbmrTalk 11:39, 19 декабря 2010 (UTC)
Спасибо за кино, надо придумать по ним вопрос для Что-Где-Когда? Я каждый день такое наблюдаю, они мало отличаются от обезьянок по богатству мимики, --Zara-arush03:12, 20 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Oh i'm sorry :) But, to make the changes before voting result, is not tolerated in tr.wiki. You should wait for the result. Thanks. Kumul13:07, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]
А что в этом такого страшного и криминального? Ведь в Anglowiki всё равно нет отдельной статьи о персонажах-людях (как в русской); если она будет, тогда можно будет и интервики поменять. Как вы думаете?--Mirabella Star18:01, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Простите, но я так и не увидел ваших ответов на поставленные вопросы. Фактически, мои аргументы - это поставленные вопросы. Без ответов на эти вопросы я не могу продолжать дискуссии. --Movses18:21, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
В принципе на ваши вопросы отвечаю «да». Тем не менее, я всё же не понимаю, в чём мой криминал — в том, что я сделала «интервику» на более общую статью, или в том, что я откатила вашу правку? Без ответа на этот вопрос я тоже не могу продолжать дискуссию. --Mirabella Star18:50, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Ничего страшного и криминального в интервики-конфликте нет. Однако есть неточность, которая потенциально проблематична. Например, если в будущем в португальском разделе сделают статью о персонажах трансформеров и пропишут однозначные связи pt > en, en > pt , то интервики бот не проставит португальскую интервику ни в русский раздел, ни в ивритский. Так произойдёт потому, что при наличии интервики-конфликтов бот просто игнорирует все проблемные статьи (входящие в орбиту конфликта). Казалось бы, невелика проблемка, подумаешь, рано или поздно кто-то руками пропишет нужные интервики. Да, проблема действительно невелика когда это единичный случай. Однако таких интервики-конфликтов сотни, и в орбиту каждого конфликта вовлечены несколько статей в различных языковых версиях. Далеко не все в этом мире полиглоты, которые могут понять где именно ошибка. В результате возникают вот такие монстры. Чтобы дело не доходило до таких проблем, считаю, что лучше иметь однозначные связи. А в случае с показанной картинкой с трансформерами однозначных двусторонних связей нет.--Movses18:55, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Почему же? Там много персонажей-людей, и роль их не такая уж незначительная. Поэтому и пришлось их выделить в отдельную статью из «Существ…» — та уж слишком большая стала. Впрочем, так как вы явно не фанат трансформеров, вам, конечно, и кажется, что она излишняя. Но разве она вам мешает? --Mirabella Star19:32, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
