Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Уважаемый участник, с 1 февраля по 14 февраля 2015 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!
Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.
Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь.
Право, не стоит. Это вам спасибо за организацию Марафона и своевременную поддержку. В раздел «Рекомендации участникам» стоило бы добавить, что если кто-то собрался доработать уже существующую статью, то крайне необходимо заглянуть в Обсуждение этой статьи, так как вполне вероятно, что для достижения консенсуса придется пройти «огонь и воду», а в некоторых случаях данная статья могла быть в центре «войны правок». Для новичка это не очень приятный момент, так как вместо написания статьи он большую часть времени потратит на ее обсуждение. — Maxinvestigatorобсужд.16:24, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Коллега, вы правы, и я сочувствую Вам в связи с затруднениями вокруг «Кротовой норы». Но с другой стороны, с Вами были достаточно серьезные фактические посредники - вне марафона Вы оказались бы с Вашим оппонентом один на один. Возможно, Вас порадует, что члены жюри в течение всего марафона следили за Вашей работой с большой симпатией и удовольствием. Вы молодец! Удачи Вам и приятной работы в Википедии. --Томасина21:35, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Специальный приз
Специальный приз «За лучшую статью Марафона юниоров»
Учитывая, что итоги уже подвели, сей момент довольно приятный. И мне приятно работать в рамках проекта, учитывая тот факт, что административные обязанности возложены на действительно достойных этого людей. Надеюсь поучаствовать в дальнейшем во «взрослых» марафонах. — Maxinvestigatorобсужд.11:08, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Вы отменили правку на страницу Герст, Александр. Вы понимаете что расположение созданной Вами таблицы внешних ссылок под таблицей Космонавты Германии неправильно? Т.к. таблица внешние ссылки должный быть после текста ссылок и до таблицы космонавтов. И по всем космонавтам начиная с МКС-40 только Вы вынесли твиттер из внешних ссылок в созданную таблицу, хотя такая таблица еще присутствует у Кристофоретти, Саманта, но там так же люди не увидели таблицу и внесли твиттер в ссылки. Посмотрите английскую и немецкую версию, там нету такой таблицы и ссылки на твитер приведены во внешних ссылках. Так зачем выбиваться из однобразия указания данных. Да, такая таблица позволяет уменьшить количество строк на экране, но как Вы посмотрите в Мобильной версии википедии данных этой таблицы нету, а вот ссылки видны... И как вносятся данные в таблицу внешние ссылки??? не нашел...подскажите Вот эти две причины: отсутствие таблицы в мобильном виде и сложность указания данных будет немного неудобно...
В плане размещения Внешних ссылок так, как сделал это я, можно сказать нежелательно, но не неправильно. Это дело моей привычки. Хорошо, что напомнили. Касательно добавления сведений (это может делать бот, перенося сведения со страницы), чтобы они отображались во Внешних ссылках, это следует делать в викиданных (меню слева - Другие проекты - Викиданные). В частности, Викиданные для Герста. Касательно отображения версии статьи на мобильной и на стационарной можно с уверенностью сказать, что на мобильной много чего не показывается. Я, например, в случае необходимости просто переключаюсь на стационарную версию внизу страницы. Касательно размещения ссылок - я не знал о вашей задумке, кто-то размещает по алфавиту, кто-то от общего к частному, но чаще всего я наблюдаю просто набор ссылок. Размещайте ссылки так, как вам удобно. — Maxinvestigatorобсужд. 16:10, 23 марта 2015 (TC)
Понятно насчет Викиданных, Спасибо. В первом сообщении про биографию я чуть подправил, вначале Био, потом частные случаи. Pnetmon16:29, 23 марта 2015 (UTC)[ответить]
Уважаемый товарищ Maxinvestigator
Уважаемый товарищ Maxinvestigator, учитывая ваше сообщение для меня я бы хотел определить значимость написанной мной странички - ежедневно более миллиона россиян пользуются электронными платежными системами - наш сервис призван облегчить задачу пользователям и предоставить наиболее выгодные курсы. Это может быть рассмотрено как реклама, но я бы предпочел называть это иначе - самопрезентация. Спасибо за понимание! Obmen.valut17:03, 26 марта 2015 (UTC)[ответить]
Симпсоны
Здравствуйте, коллега. Я смотрю с Эдной Краббл и Сеймуром Скиннером у вас пока не заладилось? Если вы ещё не совсем забросили тему доработки Симпсонов (а работы там много), предлагаю как то эту работу координировать на страницах википроекта Симпсоны. Он конечно, сейчас неживой, ну заодно и оживим. Я пока потихоньку источники добавляю… --be-nt-all20:36, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Ладится, ещё ведь целые сутки мне даны. Я уже пробежался по статьям, касающихся Симпсонов, и с обстановкой в целом знаком. Работы действительно много, а с учетом того, что анонимные фанаты сериала добавляют очень много тривиальной информации и совершенно не заботятся о источниках, то ситуация усугубляется. Будем работать, но это будет долгий процесс. — Maxinvestigatorобсужд.08:01, 11 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Использование быстрого отката
Уважаемый коллега! Разве откат этой правки IP-участника соответствует какому-либо из этих одиннадцати пунктов? Полагаю, IP-участник просто не заметил, что цитата — не на современном русском языке. Подобные добросовестные ошибочные правки лучше не откатывать, а отклонять (при помощи инструмента патрулирования) либо отменять — кратко указав причину отклонения/отмены. Уже́ сделанное переделывать не нужно, это подсказка на будущее. Гамлиэль Фишкин05:44, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]
У меня возникла дилемма по этому поводу, всё-таки в цитату можно было внести много исправлений, если уж действительно не заметить, что она на старорусском. Поэтому и сделал откат. Но постараюсь в случае подобных неоднозначных правок пользоваться отклонением или отменой. — Maxinvestigatorобсужд.05:59, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Изменения на странице Антропософия
Прошу обосновать изменения
Уважаемый Maxinvestigator право на суд не отемлемое право каждого гражданина отстаивания своих прав, запрет выглядит как шантаж, тем более если основания для отказа нет. Я привел обоснование что ссылки ведут в никуда. Вы защищаете. это странно? я привел что сайт на который ссылается ведет ссылка частный и выражает частное мнение вы опять не разобрались и угрожайте. Если энциклопедии не возражают что тогда и сегодня многое изменилось то я хотел бы знать кто навязывает свою точку зрения и с какой целью?
Из шаблона Шаблон:Диалекты языка программирования Basic вы удалили 2 языка для мобильной разработки с комментарием "Значимость?"
Я думаю, люди программирующие на BASIC хотели бы знать какие ещё существует мобильные среды для разработки, и при необходимости в интернете могут по названию языка найти дополнительно информацию. Разве нет?
--VSVLAD06:12, 13 мая 2015 (UTC)[ответить]
Вопрос значимости включённых в шаблон статей вполне закономерный. Значимость достигается использованием авторитетных независимых источников, вот, например, в статье MobileBASIC (статью, кстати, ещё не патрулировали) я их не увидел, все ссылки аффилированы с сабжем. Как только будут добавлены независимые источники в статьи, можете смело вносить ссылки в шаблон. — Maxinvestigatorобсужд.06:25, 13 мая 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. В задачи патрулирующего не входит поиск авторитетных источников. Удаление текста анонимным участником не было похоже на вандализм, к тому же он (текст) не был подкреплён сноской, по которой я мог бы проверить, является ли данное удаление текста мотивированным или нет. Вам, как я вижу, удалось выяснить информацию по факту, и было бы неплохо, если бы она появилась в качестве сноски по данному пункту, и тогда не будет возникать сомнений при патрулировании — подобные удаления впредь будут отменяться. — Maxinvestigatorобсужд.12:31, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]
И тем не менее, на мой взгляд, правка даже без изучения источников выглядела сомнительной (к слову, я лично в теме не разбираюсь — обратил внимание только в связи с запросом на ВП:СОО), поскольку в английской, немецкой и испанской статьях говорится о Мексике, да и в преамбуле самой нашей статьи оставались слова об этом (позже вычищенные ещё одной правкой, очевидно, того же участника) и фраза ещё в одном разделе. В статье сейчас вообще почти нет сносок — но вряд ли бы Вы отпатрулировали любое удаление текста, в комментарии названного не соответствующим действительности, а здесь к тому же речь об информации на самом видном месте, в карточке, где она несколько лет находилась. Вернул сведения в статью вместе со сноской. --INS Pirat16:32, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]
«вместе со сноской» — это меняет ситуацию и обеспечивает проверяемость информации. Чуть более 40 сносок и список литературы в конце — это далеко не «вообще почти нет сносок». — Maxinvestigatorобсужд.17:26, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Хочу обратить ваше внимание (на примере данной статьи), что правки как ботов (VlsergeyBot, MBHbot), да и опытных участников, правивших в неотпатрулированных статьях, лучше проверять скопом, а не по одной. Боты на то и боты, в их порядочности нет сомнений. --Sabunero15:59, 3 июля 2015 (UTC)[ответить]
Мне известны особенности патрулирования. Но меня не затрудняет просмотр и патрулирование каждой правки (если нет нарушений правил). И такова уж моя природа — подвергать всё сомнению. — Maxinvestigatorобсужд.16:42, 3 июля 2015 (UTC)[ответить]
Ну что вы, что вы. Вот был случай когда участник туда-сюда ставил-снимал отметку патрулирования в какой-то статье, это да. Ещё помню забавный случай, когда участник патрулировал подряд штук чуть ли не десять отмен правок друг друга двоих участников. --Sabunero05:50, 4 июля 2015 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник, с 21 августа по 10 сентября 2015 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!
Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.
Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь.
почему-то мне не засчитали статью Лаланн, Леон Луи
Вы писали мне "В статье Лаланн, Леон Луи ваш вклад составляет 64 %, расширение возможно путем добавления дополнительных сведений и сносок, которые вы проигнорировали"
я добавил сноски в данную статью, но статью вычеркнули из таблицы результатов, т.к. там менее 80% от меня. В данной статье не осталось ничего от предыдущий версии статьи.
Прошу засчитать мне эту статью. --Леонид Макаров21:42, 8 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Вы и Люба КБ получили дополнительный балл за существенное расширение статьи, второй дополнительный балл Люба КБ получила за выполнение ВП:Пров. У вас некоторые положения не подкреплены АИ, этим и объясняется отсутствие второго дополнительного балла. Но этого вам будет легко достичь, источники в статье есть, всего лишь необходимо расставить сноски. И стоит понимать, что как бы ни была справедлива и точна система оценивания, оценка всегда будет субъективной в силу различных обстоятельств. И к тому же, остальные члены жюри еще не оценили эту статью, так что вы вполне ещё можете получить самый высокий балл. P. S. Не забывайте уведомлять жюри на СО марафона, если вы сделали доработку статьи. — Maxinvestigatorобсужд.08:33, 16 декабря 2015 (UTC)[ответить]
