Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии! Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:
Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. И ещё раз, добро пожаловать! :-)
Спасибо огромное за приветствие. :-) Только я не совсем новичок, я уже месяца два на английской Википедии тусуюсь. %) --Koveras17:23, 20 июля 2005 (UTC)[ответить]
Ну, не всю целиком - четыре из них уже существовали до меня, и еще две написал один профессор из Пенсильвании. Кроме того, очень помог юзер по имени Strannik - дополнениями, уточнениями и проч. :) А то что на буржуйском - это так, исключительно чтобы английский не забывать. %) --Koveras18:51, 20 июля 2005 (UTC)[ответить]
Коверас, я пока ещё плохо разбираюсь в разметке Википедии, поэтому просьба при желании дорабатывать мои статьи в соответствии с правилами Википедии. Lathean11:35, 12 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Приветствую! Заметил, что вы перенесли «Время учеников» в отдельную статью. Вам виднее, наверное. С другой стороны, я Вашу статью выставил в избранные месяц назад и теперь пытаюсь увеличить её объём. Рассмотрю конструктивные предложения. — Vald 16:29, 10 марта 2006 (UTC)
Я видел ваше предложение, однако считаю, что оно немного преждевременно. С другой стороны, боюсь, что Мир Полдня никогда не наберет «нужный объем» — просто по структуре своей. В принципе, можно попытаться перед списками планет/рас/персоналий добавить какие-нибудь общие размышления, подводя, так сказать, некоторые параллели, однако имею только смутное предложение, как это сделать. С другой стороны, я считаю, что расширять объем статьи, добавляя туда необъятные списки рассказов и аннотации — это не самые лучший способ добиться избранного статуса. :) --Koveras22:12, 10 марта 2006 (UTC)[ответить]
По поводу Мира Полдня мы уже пообщались, а Стар Трек не заинтересовал бы. Тема богатая, и идеалы светлые. -- Вальд
Мне очень жаль, но кроме некоторых концептов, которые так или иначе пересекаются со Звездными Войнами и Миром Полдня, я о Стар Треке не знаю практически ничего. :( Так что помочь, увы, не могу... --Koveras10:13, 29 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Дорогой Koveras. Вы писали про меня: "Вы почему-то совершенно проигнорировали мою просьбу (заметьте, именно просьбу, я сказал "пожалуйста") подать нам, неэциклопедичным стругацкофанам, пример и написать что-нибудь. Поймите нас, пожалуйста, нам надо у кого-то учиться энциклопедичности, так пусть нашим учителем будет тот, что больше всего ратует за наше образование".
Даю ссылку в качестве ответа на Ваши успешно провокативные выпады.
Обращаю Ваше внимание на то, что для Википедии, мною искренне уважаемой, характерны такие вещи как, анпример, статья про Дефо. Если кто-то зайдет на эту страницу и процитирует что-то вроде "Во всей остальной массе переделок центром служит жизнь Робинзона на острове, рассматриваемая с разных точек зрения. Другой характер «Робинзонада» приняла у так называемых продолжателей Дефо. Наиболее видные — Т. Смолетт и Ф. Марриет. У них резко проявился уклон в сторону морской романтики и проповеди великодержавного британского империализма...", то это будет не цитата из Википедии, увы. А общеизвестный текст из "Литературной энциклопедии" вплоть до "проповеди великодержавного британского империализма" и т.д. Плагиатно цитируемый неотредактированный текст потому энциклопедичен (но устарел из-за классовой позиции), что написан для "Литературной энциклопедии" и часто воспроизведен в Сети. Или. Поэтому я не понимаю направленности Вашего юмора. Во-первых, стругацкоман формируется на плагиатных текстах Стругацких. Во-вторых, взяв числом в каких-то сетевых проектах, стругацкоманы начинают воспроизводить плагиатную матрицу, доводя ситуацию до абсурда (критика "британского империализма" устарела). В-третьих, находясь по уши в плагиатных концептах и ворованной семантике, стругацкоман вдруг и почему-то ополчается на новаторов и эксклюзивщиков в литературе. Это странная жизненная позиция: из плагиата - в плагиат, не зная вкуса авторского слова. Дорогой Koveras, если вы и Ваши единомышленники - дети стекольщиков, то не начинайте день с битья стекол в родном доме. С уважением, Участник:Анатолий Юркин.
Уважаемый Анатолий Юркин, у меня нет вашего литературного образования, поэтому я не могу достойно отвечать на ваши доводу столь же убедительно. Позвольте мне высказать мои цели. Моя цель - создание более или менее полного ресурса по миру Полдня. Такой уже был создан [1], но мне он кажется неполным. Мне не хочется спорить по поводу чьего-либо творчества, будь то прогрессивные новаторы или плагитчики Стругацких. Мне просто доставляет удовольствие анализировать книги, выжимать из них факты и приводить их к общей форме. Я не администратор и не модератор, так что совершенно бессмысленно давить меня интеллектом. Единственное, что меня достает, - это тот факт, что кто-то (не будем называть имен) критикует мою работу, не внося никаких конструктивных предложений, и между строк выражает сомнения в ее необходимости. Поэтому я и отвечаю резкостями на ваши посты. Против вас лично, против вашего творчества и против вашего отношения к Стругацким и их читателям я не имею ну абсолбтно ничего. --Koveras20:58, 6 марта 2006 (UTC)[ответить]
Собственно, в Карлсруэ - почти два года (до этого в Штуттгарте жил), занимаюсь учебой (абитура на следующей неделе, млин) и поступаю в Berufsakademie. :) А ты как тут? --Koveras20:34, 14 июня 2006 (UTC)[ответить]
Поздравляю с избранием твоей статьи! ^__^ Это вторая статья анимепроекта ставшая избранной. Желаю дальнейших творческих успехов! --Eraser06:50, 29 октября 2006 (UTC)[ответить]
Сорки, просто на английской стороне принято рефы всегда без пробелов после знаков препинания ставить. Да и ИМХО так красивее было. ^^ Но раз не принято, значит, пусть будет так. :) --Коверас☭15:41, 3 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо за внимание ко мне, Idot, однако в связи с серьезными неприятностями в личной жизни я пока что не в состоянии принимать активное участие в жизни викисообщества... --Коверас☭15:31, 13 июня 2007 (UTC)[ответить]
Личная жизнь так и не наладилась (смерть родного брата так просто не пережить, к сожалению), но мне в любом случае было бы довольно напряжно подключиться к вашей работе… Видите ли, рутинные административные функции — не та область деятельности, которой я себя могу целиком посвятить. :) Я согласен выполнить необходимые формальности (а ничем иным КДИ ИМХО не являются) в отношении статей, за которые несу ответственность, но в остальном прошу на меня не слишком полагаться. :) --Коверас☭08:50, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]
«Мир Полудня» или «мир Полудня» - вопрос спорный. Если поискать в Гугле, то будет и так, и этак. Смотрите основную статью «Мир Полудня» - там большая буква. Я лично предпочитаю верить Борису Стругацкому, который пишет с большой буквы. Примеры:
Моделировать Мир Полудня, по-моему, это задача, эквивалентная воспитанию в себе человека с большой буквы. (http://rusf.ru/abs/int0003.htm)
Но, конечно, придумывая Мир Полудня, мы меньше всего имели в виду великую его трилогию. (http://rusf.ru/abs/int0101.htm)
…мы в течение долгих последующих лет не возвращались больше в Мир Полудня, - аж до самого 1970-го года. (http://rusf.ru/abs/books/bns-03.htm)
Впрочем, пусть остаётся, как Вы сделали, не страшно.
Название статьи пишется с большой буквы потому, что заголовки вообще с большой буквы пишутся, за исключением отдельных особых случаев. ^^; В тексте статьи «мир Полудня» всегда с маленькой начинается. :)
ЗЫ: И вы бы зарегистрировались, если не сложно, так действительно удобнее, а рассудительных редакторов вроде вас здесь всегда дефицит… --Коверас☭15:42, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Там некоторые пункты не требуют просмотра, к примеру викификация, проверка орфографии, проверка картинок на соответствие КДИ аниме и манги. Так что если будет желание появляйся, работу найдем :D Хината кавай ^__^ Хотя среди всех девушек аниме мне больше всего нравиться Уруми Канзаки из GTO --Folia Vernalia18:32, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
А мне — Рей, Мадлакс и Харухи. Последняя — вообще мой Бог. %) Что же до работы, то на моей совести и так уже одна избранная статья и самое большое номинальное количество приведенных к КДИ статей, так что ничего не обещаю… :P --Коверас☭18:48, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
Хм.. Надо будет посмотреть аниме с Харухи, если так о персонаже отзываются, значит весело.. Ладно не буду грузить вашу совесть, моя в Википедии почти чиста, так продолжу грузить свою :D --Folia Vernalia19:10, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
Я бы высказался, да только статья уж больно большая, да и обсуждение уже не маленькое… Думаю, мои пять центов (что статью надо поделить) уже назывались неоднократно, а ничего более конструктивного я так с ходу предложить не могу… --Коверас☭16:59, 14 января 2008 (UTC)[ответить]
Привет харухиистам ^_^
Есть изображение Escaflowne (фильм).jpg из статьи Escaflowne (фильм) оно соответствует лицензии, но больше по размеру, чем описано в ВП:КДИ-АИМ. Думаю, лучше уменьшить его немного и повесить шаблон обоснования добросовестного использования. Однако, сперва решил тебе как залившему отписать. Linnear19:19, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]
Харухи акбар. %) Я ничего не имею против. =) В смысле, я бы и сам это сделал, да влом, тем более, что за статью я больше не считаю себя ответственным... --Коверас☭21:57, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]
Однажды ученик спросил учителя:
— Скажите, сенсей, как Харухи Сузумия можеть быть Богом?
Учитель молча отвесил ему оплеуху. С тех пор ученик всегда был благочестив и больше не впадал в ересь.
Ну, в общем, я сюда свое мнение напишу, да. А то лезть с головой в это дело мне сейчас не хочется, в реале занят очень…
Сериалы/овашки/фильмы: всегда отдельная статья для каждой работы.
Для работ-дериватов — сравнивать объемы: если сопоставимы, split, если нет — lump. Например, у .hack//SIGN 26 серий и три овашки такой же длины. С другой стороны, у Vision of Escaflowne есть полнометражный мувик, ему, по большому счету, отдельная статья положена. Или тот же наруто — все его мувики в отдельных статья перечислять не зачем, сам сериал настолько гигантский, что все затметвает. Но, опять-таки, Shippuden заслуживает отдельной статьи. То же самое с Mobile Suit Gundam SEED и Mobile Suit Gundam SEED Destiny. Критерий с самостоятельностью истории, который уже указан в странице, тоже можно применять, но вторым номером, ибо он не совсем объективен.
Списки серий: если серий меньше десяти, то можно отдельную статью, если список несоразмерно больше остального содержимого статьи про сам сериал. Если серий больше, то отдельную статью обязательно. Таким образом, серии большинства овашек останутся в основных статьях, а телесериалов — в отдельных.
Списки серий работ-дериватов (см. овашки SIGN’а), как и прямых сиквелов (SEED и Destiny), лучше lump’ать, потому что это так и так одна история.
Персонажи: отдельные статьи только для основных персонажей произведения, и желательно, чтобы они были подлиннее.
Списки персонажей: всегда отдельная статья для каждого сериала или франчайза (сиквелы+дериваты), если персонажей описано (!) больше пяти-десяти. Что, скажем, для Noir будет нетривиальной задачей.
Прочие темы: можно, только очень осторожно. Скажем, сеттинг описать в общих чертах (для НФ), или магическую систему обрисовать (для фэнтези). Расписывать каждый тип ударов ногой в наруто, скажем, не стоит. %) В общем, держать по минимуму.
Таким образом, комплект аниме состоит из основной статьи+списка серий+списка персонажей. Остальное добавляется по необходимости. Для экранизированной манги надо смотреть, насколько аниме отличается от первоисточника. Например, тот же X кламповский ИМХО заслуживает отдельных статей про сериал и про мангу, но это к слову… --Коверас☭18:10, 7 октября 2008 (UTC)[ответить]
Блин, Idot, ты бы читал, что тебе отвечают на собственных страницах, раз уж все равно туда заходишь. %) Я, например, довольно подробно расписал свои представления о критериях значимости у себя в обсуждении. ;) --Коверас☭21:48, 25 октября 2008 (UTC)[ответить]
речь о восполнении пробела в правилах связанного с "произведениями, в которых каждая серия обладает независимой, отдельной сюжетной линией и собственными персонажами" : голосвание (Idot01:42, 28 октября 2008 (UTC))[ответить]
Инфа про два романа ДВ есть на форуме Камши, про повести - озвучивалось ею на встрече, как-бы ссылку затруднительно привести. Можно спросить лично, она сейчас дает интервью на форуме Мире Фантастики. Олльнборг14:06, 21 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Вы не мне объясняйте, а прямую ссылку в статье дайте. :) Если бы я хотел для себя объяснений, я бы спросил у вас в обсуждении… %) --Коверас☭17:04, 21 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Koveras, добрый день! Планирую постепенно провести анкетирование среди поклонников фантастики с целью определения лучших фантастических романов по мнению википедистов. Хотелось, чтобы в свободное время вы также подумали и постепенно создали (если нравится идея) список лучших жанровых романов (как можно больший, но не более 50 романов) различных авторов независимо от языка произведений (желательно: 1 автор - 1 роман), лично прочитанных вами. В список можно включать все произвеления объёмом более 100 страниц, содержащие фантастические элементы - научно-фантастические и утопические, фэнтезийные и сказочно-фантастические, фантастико-ужасные и мистические, альтернативно-исторические и др. Место романа в списке должно соответствовать качеству произведения и вашему впечатлению, полученного от него. 1-й роман в списке будет оценен в 50 баллов, последний - в 1 балл. А когда наберется достаточно анкетантов - суммируем количество баллов и получим список из 100 лучших романов. Надеюсь на ваше согласие и у вас наберется 50 или меньше прочитанных романов и найдется время и желание.--Yasnodark (обс.) 16:04, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Предлагаю следующий пример оформления списка:
Прошу в случае ответа пинговать, а в случае согласия ваш вариант списка формировать на этой странице.
Идея интересная, хотя я отнюдь не уверен в пользе такого рода списков... Но поучаствую, если будет время. Сроки какие-нибудь есть? --Коверас☭17:01, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Коверас добрый день! Спасибо за предварительное согласие и надеюсь, что время найдётся, в таком случае прошу создать * страницу с двумя первыми романами и постепенно его дополнять до полного комплекта. Чем раньше закончите чем лучше, но если сегодня-завтра создадите страницу и будете добавлять в среднем по два романа в день — будет тоже нормально и не очень вреязатратно. Чтобы видно было продвижение вперёд. Но если сформируете ваш вариант не за 4 недели, а за одну - будет ещё лучше. Окончательный дедлайн будет определен в связи со скоростью заполнения анкет участниками. Польза может вылится в написании и улучшении статей о романах и авторах, избранных участниками. Но и сам итоговый список представляется интересным, как выбор викиссобщества.--Yasnodark (обс.) 15:48, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Заметил, что вы уже оперативно создали предварительный вариант. Меня почему-то не пингануло. Надеюсь на дополнение, редакцию и дооформление списка по образцу. Но с флагами интересная идея. Можно будет использовать в итоговом обобщённом списке. Также смотрите комментарии и рекомендации на странице обсуждения созданной вами страницы.--Yasnodark (обс.) 15:54, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте Yasnodark, да, пробежал глазами. Первому месту не удивился нисколько — ИМХО было очевидно, что с влиянием Профессора на фантастическую литературу мало кто сравнится. Неожиданно много мягкой/социальной фантастики в топе, при этом Лавкрафт не попал даже в первые 150 — тут, возможно, сказывается отечественные пристрастия в фантастической литературе. Но при этом АБС не попали в первую 10-ку — это вообще не знаю, как объяснить. Огорчило ещё, что никто кроме меня, похоже, не читал Камшу… Кстати, почему вы перевели Kara no Kyoukai как «Граница неба»? В контексте романа 空 — это всё же «пустота» (как изначальное недифференцированное состояние вселенной из китайском космогенезе), а не «небо» (как нечто уже дифференцированное от земли). — Коверас💬07:02, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Коверас Спасибо, исправил. Камшу не читал, хотя одна книга где-то лежит, брал на обмен, недавно решил не менять и запихнул подальше, потому что я больше по зарубежке. Что касается Толкина и Стругацких не всё так очевидно: можно сравнить с
Чесно говоря выбор википедистов выглядит более адекватным, чем 2 последние, хотя в теории более показательные списки и более напоминает списки критиков или гудридовкий. Я сам Толкина поставил на 11-е место, вторая половина "Возвращение Короля" весьма застойная и тягучая, одним словом "сыровато", также смутили непонятки в любовных линиях Арагорна, Фарамира и их подруги, в фильме они более-менее разрешены фрагментами из сателитных произведений автора. Что касается Стругацких, то читал 5,5 книг, больше всего понравилась половина, но надо было отдать и не дочитал. Сейчас есть всё собрание, но люблю читать живых классиков на склоне лет, чтобы успеть прочитать при жизни. Такой у меня пунктик, реже вклиняются книги на пути к экранизации, в свое время повезло Камереру и "Хромой судьбе", кстати из-за её фантастической части "Гадкие лебеди" я бы в свой топ-100 её бы не включал. Из трилогии наиболее идеален и прост "Обитаемый" (а глядя на вашу историческую родину создается впечатление, что и не столь фантастичен, Израиль строил страну по заветам "Новой родины" Теодора Герцля и "Звездной пехоты" Хайнлайна, но современной РФ кажется ближе идея Стругацких с зомбовышками, ведь как объяснить, что стольким людям можно так запудрить мозги? хотя у вас на сей счёт может быть своё мнение), но "Жук" и "Волны", хотя сыроваты, но меня зацепили больше. "Полдень" неплох, но все-таки не в топ и не совсем роман. «Понедельник начинается в субботу» не читал, но фильм в своё время мне не пошёл, Лавкрафт есть, но ужасы - не моё. А вообще в топ-10 братьев нет из-за рекомендации называть наименьшее количество романов одних и тех же авторов и наличия у них большого кол-ва равноценных книг. Подробнее с Топ-555 лучших фантастических книг по мнению викисообщества можно ознакомиться здесь, если не боитесь другого языка. Многим авторам многих качественных книг не повезло. Вот техасского участника и меня также удивило место лучшой книги Буджолд в середине третьей сотни.
Интересно, а вы читали какие-то из этих книг моего топ-100:
Одри Ниффенеггер «Жена путешественника во времени» (англ.«The Time Traveler's Wife», 2003)? Прискорбно, что большинство их не читало. Очень советую и ещё 10 книг Хайнлайна. Не хотите также на досуге по мере возможности составить топ-10 лучших романов отдельных годов, начать можно с 1968 и 1969 (Как у меня тут, называя 10 лучших романов года, первое место - 12 баллов, 2-е - 10 баллов, 3-е - 8 баллов и т.д)? — Yasnodark (обс.) 15:26, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}