|
Википедия:К удалению/2 февраля 2023
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Имеются авторитетные источники (в том числе национальная энциклопедия Узбекистана) о жизни и деятельности Балашева, вышедшие через 30 и более лет после его смерти. Список литературы приведен. Автору Treskastud можно рекомендовать расставить ссылки на конкретные утверждения, что можно сделать вне КУ. Оставлено по ВП:ПРОШЛОЕ. Atylotus (обс.) 12:07, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Реклама по первичке, ноль АИ для ВП:ОКЗ. Было б свежим, сразу б на КБУ как рекламу - но оно живет давно. Vulpo (обс.) 03:39, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Случайно номинировал снова, закрываю. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:44, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Действительно, информация есть. Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 20:25, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:46, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Для бота, обе номинации закрыты. Vallastro (обс.) 20:25, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость? Источники? Рефлексист (обс.) 06:22, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Независимых авторитетных источников показывающих значимость альбома в статье нет. Беглый поиск по гуглояндексу тоже ничего не дал. Статья удалена. – Rampion 18:33, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Есть информация про завод, про непоставленный памятник… Про микрорайон информации практически нет. — Schrike (обс.) 06:55, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Не нашёл достаточно подробного описания предмета статьи в источниках. — Schrike (обс.) 06:55, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
 Против. Допустимо  Объединить со статьёй Масловка, т.к. микрорайон фактически возник из села, для жителей города-миллионника предмет является более чем известным, источников много, есть известные уроженцы. — ilovelisa (обс.) 15:21, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Статья изначально была создана по сути о селе Масловке, в неё и переделана обратно. Объединена со статьёй Масловка (село, Воронеж), переименована обратно в Масловка (Воронеж) и оставлена. О административно созданном микрорайоне, включающим в себя несколько других бывших населённых пунктов, упомянуто в статье, на полноценную статью по нему пока нет информации в АИ, из источников только сам сайт микрорайона. — Insider 51 18:15, 10 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Ноль источников. Улучшение не помогло. — Schrike (обс.) 06:55, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по ПРОВ. -- dima_st_bk 19:32, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Карта не может показать соответствие ВП:ОКЗ. — Schrike (обс.) 06:55, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по ПРОВ. -- dima_st_bk 19:32, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Ноль источников с 2009 года. — Schrike (обс.) 06:55, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по ПРОВ. -- dima_st_bk 19:32, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Перенесено с 31 января. — Schrike (обс.) 06:55, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Значимость не показана. Всеникизаняты (обс.) 06:55, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 13:45, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Значимость, скорее всего, есть у темы, однако сейчас это статья, созданная для большого количества вшитых ссылок и рекламы. — Sardinu (обс.) 08:30, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Я переделаю в теч. месяца. Aftermooon (обс.) 22:39, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
- Я убрал все неуместные ссылки, по-минимуму, но добавил АИ. Мне кажется, можно оставить. Тема действительно значимая, текст статьи написан приемлемо, его нужно дорабатывать, а не удалять. Aftermooon (обс.) 08:03, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Посол КНР в РФ.
Статья перенесена сюда c быстрого удаления. Персона значима, но нет ни одного источника, который бы подтверждал написанное. Видимого текста на 173 символа, что согласно ВП:МТОБЩ чуть выше минимальной границы, которая допускает возможность существования статьи такого объема, но при этом такой объем предполагает дополнительное обсуждение с учётом иных факторов и соображений. Полагаю, если статья не будет дополнена, а факты из неё не будут подтверждены независимыми авторитетными источниками, её следует удалить как короткую статью, с нарушениями ВП:Проверяемость. – Rampion 08:34, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- А не лучше ли на КУЛ? Billy 899 (обс.) 08:41, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Есть интервики английская и китайская: en:Liu Guchang, пока не привязывал, там тоже немного. Кстати, у нас иероглифы корявые, правильно 刘古昌 - ищется на раз, например вот он на сайте МИД Китая, биографию-должности расписать можно запросто. — Archivero (обс.) 11:39, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
 Оставить Значимый дипломат, поработал над содержанием, добавил источники и категории. — JessHD (обс.) 06:35, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость есть согласно Википедия:ДИПЛОМАТЫ, п.2. минимальным требованиям к статьям теперь соответствует с лихвой. Источники проставлены. Статья оставлена.
@JessHD, спасибо за доработку! – Rampion 07:26, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Региональная телерадиокомпания. Значимость не показана, сходу не ищется — пара новостей и каталоги. — Sardinu (обс.) 08:49, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Репост. Быстро удалено. Восстановление через ВП:ВУС. — El-chupanebrei (обс.) 08:51, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Кондратий Михайлович Мошегов (1881 - 1937) - автор первого букваря для коми-пермяцких детей на Чердынском наречии. Враг народа. Возможно значим, но есть сомнения в возможном нарушении чьих-то малозначимых «авторских прав».
- Копивио отсюда. PS: Комментатора выше с таким отношением к АП уже вторую номинацию подряд надо блочить за дест. PSS: И где фильтры, спрашивается, которые должны отклонять анонимные переносы с КБУ на КУ? — Sardinu (обс.) 10:57, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Серьезно? Откровенно скопированную статью на КУ?
 Быстро удалить за АП. Billy 899 (обс.) 11:09, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Детектор копивио показывает 42,2 % [1], это некритично. Статья, конечно, написана очень плохо, но значимость персоны не исключена. Пусть повисит неделю хотя бы, может кто-то и возьмётся за улучшение статьи. Если увидим, что есть значимость (может, кстати, по ВП:ПРОШЛОЕ пройти), то можно будет перенести на КУЛ — Arachis99 (обс.) 11:55, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Скопировано дословно кроме вступления, я без понятия, чего там детектор видит. PS: Значимость у персоны, умершей в 1937 году и удостоившейся научной статьи о себе в 2018, конечно же, есть. — Sardinu (обс.) 11:59, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- В значимости не сомневаюсь. Вопрос только в том, насколько критичное тут копивио. Дорабатываемо ли, или придется переписывать заново. Billy 899 (обс.) 12:02, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
 Я спасу статью! (обещаю успеть до 9 февраля) — Sand Kastle 17 (обс.) 12:31, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный Итог
 Сделано Полностью переписано по авторитетным источникам. Как ВП:ПРОШЛОЕ соблюдается. — Sand Kastle 17 (обс.) 13:34, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
значимость согласно ВП:ПРОШЛОЕ подтверждается приведёнными в статье источниками (в том числе этой научной статьёй, где указаны и иные источники), статья переписана, заимствования устранены. предварительный итог подтверждаю. Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 19:39, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Вилен Николаевич Тихонов - основатель школы отечественных иммуногенетиков, советский и российский ученый, доктор биологических наук, профессор. Возможно значим, но есть сомнения в возможном нарушении чьих-то малозначимых «авторских прав».
Итог
По-прежнему копивио 74,6 %, целыми абзацами тянуто. Удалено за нарушение авторских прав. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 22:58, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость телесериала? Критики нет, интервик, стиль хромает Sand Kastle 17 (обс.) 14:23, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость одного из эпизодов телесериала за 3 недели так и не была показана. Кроме того, статья не соответствует ВП:МТФ (отсутствует описание сюжета), и шаблон об этом висит ажно с 2016 года. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:39, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
И всё же сюда: гандболист, не член сборной. ВП:СПОРТСМЕНЫ не выполняется. Но возможно клуб значим. — VladimirPF 💙💛 14:26, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено. После доработки соответствует пункту 5 ВП:СПОРТСМЕНЫ — игрок Суперлиги в составе «Пермских медведей» и «Энергии». Drummer (обс.) 20:36, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нет интервик - странно. Нет АИ. Значимость по ВП:УЧЁНЫЕ не показана — VladimirPF 💙💛 14:49, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
За прошедшие 10 дней статья никак не была доработана. Значимости по ВП:РД не показана: по пп. 1 и 2 явно отсутствует, по п. 3 должна показываться по материалам СМИ, а их нет, по п. 4 также не показана ввиду отсутствия в статье независимых АИ. Значимость во ВП:УЧС также не видна — даже если допустить, что университет Касим является ведущим и уникальным, это лишь один п. 4, а требуется 2—3. Ну, и в довершение заботливо размещённая ссылка на офсайт (единственная в статье), откуда можно скачать работы этого человека, что также можно расценить как рекламу очень полезную ссылку. Удалено за отсутствие показанной значимости. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:54, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Выносилось на быстрое как короткая, дополнено, но теперь машперевод. Ignatus 15:07, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Англоисходник очень даже неплохой, но это вот не статья, а убожество. Это или убить или перееписать хотя бы до стаба. — Muhranoff (обс.) 20:03, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Дополнил из энВики; сделал сноски, оформление; категоризировал, может не совсем качественно, но вроде стало лучше. Что скажете? — KirillQQ (обс.) 16:21, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Кажется, что значительно улучшено, вплоть до снятия с КУД. sagi (обс.) 06:02, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Чего-то совсем уж катастрофического, требующего удаления я не вижу. Оставлено, хотя стилистическая доработка приветствуется. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:37, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нет интервики - странная ситувция. Нет АИ. Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 15:13, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Авторитетных источников, которые подтверждали бы написанное и показывали соответствие общему критерию значимости в статье не представлено. Удалено – Rampion 20:01, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Здравствуйте!
Просьба быстро удалить страницу №1, страницу №2, страницу №3, как неправильно созданные вместо одноименных шаблонов (хотел создать шаблон, случайно создал страницу). Спасибо. ArmData (обс.) 15:30, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Автоитог
Страница была удалена 2 февраля 2023 в 16:36 (UTC) участником EstherColeman. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: /*{{db-author}} Просьба удалить страницу, как неправильно созданную*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:29, 3 февраля 2023 (UTC).[ответить]
0 источников, запрос с 2010 года. Статья наполовину состоит из рассуждений о 3D-графике в принципе, другую половину составляют тривиальные рассуждения, вроде того, какие обычно используются клавиши для управления персонажем. По интервикам дизамбиги, если взять в англовике наиболее подходящую ссылку, то там с источниками также глухо. В принципе, может быть и можно попытаться написать обзорную статью о трёхмерной графике в компьютерных играх, но во-первых, надо найти источники, во-вторых — всё равно придётся писать заново, а в-третьих — скорее всего это будет статья под другим заголовком. Tucvbif??? 16:12, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Основным содержанием статьи сейчас является эволюция 2D - 2.5D - 3D, да и управление в 3D c помощью плоской клавиатуры - не тривиальная задача - стрелочки у нас есть только на 4 направления. В соответствующих интервиках есть обширные разделы по истории, с кучей сносок, вон в 2.5D из 37 штук. Macuser (обс.) 22:12, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Нет никакой «эволюции 2D→2.5D→3D». Есть разные жанры и разные игровые движки. Так-то и бродилки по лабиринтам существовали задолго до Wolfenstein 3D, и разные симуляторы. С другой стороны, само понятие «3D-игра» — это просто свалка из разных жанров, технологий и концепций. Первый X-COM: UFO Defense — это 3D-игра? Персонажи вполне могут перемещаться по этажам. Или например, Riot, которая вполне себе использует современные достижения трёхмерной компьютерной графики чтобы рисовать пиксельную картинку в стиле 16-битных приставок — это 3D-игра? Tucvbif??? 09:45, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Если речь идет об играх с графикой, то эволюция, конечно, была, и это эволюция не в бытовом смысле (сахар - брага - самогон), а в энциклопедическом, с ветвями, где совсем не факт, что самое навороченное окажется самым жизнеспособным. Что касается УФО, то 3D-игра может быть векторной, а может быть "пиксельной" - на решетке из трехмерных кубиков-пикселей. Так вот УФО была на решетке с очень большим шагом (этажи, перспектива - открывались из темноты пошагово вглубь перспективы). Macuser (обс.) 13:21, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Фактически, большая часть статьи — о «связанных» понятиях, а не о том, которое заявлено в заголовке. Если всё это убрать, статья будет нарушать ВП:МТ (144 символа) и ВП:НЕСЛОВАРЬ. Tucvbif??? 16:21, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Недостающие символы добавлены, минимальные требования теперь выполняются. Вопрос о "связанных понятиях", нужно ли их куда-то переносить и как, можно решать за пределами настоящей номинации. Оставлено. Джекалоп (обс.) 15:22, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Сейчас большая часть статьи — «список известных». Если его вычистить, останется только определение и один тривиальный факт, в сумме всего 251 символ с пробелами (см. ВП:МТ) что также нарушает ВП:НЕСЛОВАРЬ. Я уж не говорю про 0 источников и запрос с 2013 года. По английской интервике есть источники на отдельные утверждения, по которым статьи не написать, по другим — ничуть не лучше. Tucvbif??? 16:37, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Дополнил по интервике. Вполне себе статья. Macuser (обс.) 21:52, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- А какое отношение пятиактная структура пьесы имеет к пенталогии? Тем, что в их основе также число 5? Что касается пятикнижия, это отдельная статья, и по отношению к данной является всего лишь «примером известного». Tucvbif??? 09:31, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Что касается торы, то я специально привел заголовок из энциклопедии в сноске - там отдельно рассматривается, является ли Пятикнижие пентологией. Более того, по нашим правилам нельзя составлять списков известных, но можно приводить примеры, и, в случае с одним примером, да еще и очень древним и известным, я явно не вышел за рамки.
Что касается пьес, то это ваше личное мнение (по кр. мере вы забыли привести на него источник), и оно противоречит приведенному значению слова "пенталогия" в английском словаре, где Шекспир прямо упоминается [2]. Macuser (обс.) 13:36, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- > Source: Wictionary
Будьте, пожалуйста, внимательнее. Tucvbif??? 16:34, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Ок, вы добавили в статью некий источник, который подтверждает, что в пьесах Шекспира использовалась пятиактовая структура, что сомнению и не подвергалось.
Но как это связано с понятием пенталогии? Да, в этой статье написано, что пятиактную структуру тоже иногда называют пенталогией, но это лишь омонимичный термин, так как акт драматического произведения никак не может считаться самостоятельным произведением, о котором говорится в определении, таким образом приходим к явлению, описанному здесь — когда статья начинается как статья о чём-то одном, но описывает совсем другое. Tucvbif??? 13:27, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Значимость в достаточном обьеме не показана. — Tibarr (обс.) 17:10, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Значимость в достаточном обьеме не показана. — Tibarr (обс.) 17:12, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Снести этого "Пионера и Эксперта®" как спам, то бишь КБУ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 19:14, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Добрый день.
- как показать еще более значимость?
- Есть ученая степень, публикации. Человек вывел свой метод в рамки официального метода, признанный Общественной психотерапевтической лигой.
- Про пионера и эксперта удалим. Tatyana-nabiulina (обс.) 07:39, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Читайте ВП:УЧ — там критерии значимости для ученых (пока в статье не показана значимость ни по одному), ВП:ПРОВ — информация должна быть проверяемая (сейчас в статье нет источников) и ВП:АИ — источники должны быть авторитетные и независимые от предмета статьи (таковых в статье нет). ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:48, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Спасибо,ознакомилась:
- Т.е. По данным правилам, человек, который является доктором психологических наук, руководителем института. Человек, который вывел метод "Ситемно-фенологической терапии и клиент-центрированной расстановки" в признанный - не значимый?
- https://oppl.ru/professionalyi-personalii/burnyashev-mihail-gennadevich.html - ОППЛ - это значимая организация , со стажем работы 20 лет.
- http://mapn.su/ МАПН - это Международная академия, основана в 1992г.
- Это не новосозданные академии, а значимые организации в профессиональной сфере
- Запрошу дополнительные ссылки на подтверждение значимости у секретаря.
- Статья размещается ассистентом от первоисточника, аккаунтом пользуется один пользователь.
- Скажите, пожалуйста, в чем может быть конфликт интересов? Tatyana-nabiulina (обс.) 09:44, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Автоматическая значимость по правилу ВП:УЧ п. 1 даётся «членам немногих старейших и авторитетнейших научных сообществ»; применительно к России — это только и исключительно Российская академия наук и её предшественницы. Всё. А дальше мне нравится: сперва написать, что статья размещается ассистентом сабжа, а следующей фразой недоумённо спросить: в чём же тут конфликт интересов? Действительно, в чём?
 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:59, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Я действительно не понимаю в чем конфликт интересов... Нужно обязательно поручить это стороннему лицу? Или я размещу правильную информацию, которая не вводит в заблуждение пользователей.
- Скажите, пожалуйста, какие есть способы разместить статью про данное лицо? Если нет никаких возможностей, то просьба пояснить почему, ведь многие коллеги из профессионального сообщества размещены на данном ресурсе.
- Заранее спасибо! Tatyana-nabiulina (обс.) 13:17, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Не только РАН, ещё, как минимум, Российская академия художеств. Optimizm (обс.) 13:25, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Не получила ответ на вопрос. Т.е. ученый, который вывел метод на признанный ОППЛ, Основатель и руководитель института. Автор книг. Доктор наук. Не может быть размещен на вашем сайте? По каким критериям прошли: Козлов Владимир Васильевич (психолог), Елена Блиновская, ? Т.е. мне просто его надо перенести из ряда психологи и ученые - в общественную деятельность? Tatyana-nabiulina (обс.) 14:07, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Руки чешутся быстро удалить как спам. Все ссылки только на возглавляемую человеком организацию и example.com . Массово расставлены значки ®, расписано членство в непонятных новосозданных «академиях» и прочие характерные признаки. Дополнительно признаки ВП:ОУЗ («удалим») и возможный ВП:КИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:10, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- ВП:НЕРЕКЛАМА явно созданная из ВП:НУ. А значимости нет и на горизонте. Быстро удалить. — Archivero (обс.) 18:38, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Добрый день.
- Мы сейчас подходим по пунктам: 1,3, 6, 8,
- Выведение метода клиент-центрированной расстановки в официальный признанный метод (не всеми, есть кто не признает) ОППЛ - признали. 3. МГ организатор и участник четырёх международных конгрессов по системной терапии и консультированию. В Москве 2007 (400 учасников), в Москве 2011 (1000 участников), в Киеве 2013 (300 участников), в Новосибирске 2014 (300 участников). 6. Поищу ссылки, так как публикации в журналах ВАК, является обязательным условием получения ученой степени. 8. Бурняшев издатель и научный редактор серии Системная терапия и консультирование. в серии более 15 книг изданных общим тир. более 150тыс экземпляров..
- 2A00:1370:817C:FB2:250A:F74B:42BC:8199 07:25, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- http://2013.eurasian-psychotherapy.com/seminary-i-treningi/vvedenie-v-klient-czentrirovannye-rasstanovki.html#:~:text=Клиент-центрированные%20системные%20расстановки%20(КСР)%20—,и%20других%20видов%20расстановочной%20работы - первая ссылка, что данный метод разработан Бурняшевым 2A00:1370:817C:FB2:250A:F74B:42BC:8199 08:57, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:29, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Значимость ВП:СПОРТСМЕНЫ молодого в достаточном обьеме не показана, все достижения юноши или молодежь, нет взрослых. — Tibarr (обс.) 17:16, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлен по п.1. ВП:СПОРТСМЕНЫ как призёр Кубка России по вольной борьбе — Butko (обс.) 10:57, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Хотел было по О3 как мистификацию, но всё же участник на СОС что-то ответил (хотя по мне так лучше от ответа не стало). Суть: en-вики такого не знает, авторство вроде как за женой. sagi (обс.) 18:34, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Kadrist1 (обс.) 21:36, 2 февраля 2023 (UTC) На англ. Вики есть статья (Four O'clock). я сталкивался много раз с этим рассказом и никто не знает куда его включить. Есть упоминания в письмах ГФЛ, но без выдержек и подробностей. В основном все упоминания начинаются с Дерлета. Некоторые критики исключают труды Дерлета. Поэтому легче и не станет. Вполне могло такое быть, что Дерлет сам при публикации добавил описание щупалец, а изначально там был только текст Сони Грин. В принципе можно удалить рассказ с библиографии, если хотите. Все равно он никак не связан с другими. Решайте сами.[ответить]
- Текст статьи очень невнятный. Погуглил — много где упоминается, но нигде автором не называется Лавкрафт, везде или Грин или «в соавторстве». В статье источники нормальным образом не проставлены, поэтому ВП:ПРОВ не соблюдено. Надо бы доработать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:43, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
С5 участник сносит, пусть тогда сюда: микрорайон в Караганде, значимость не показана. sagi (обс.) 18:43, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Быстро удалено как вандальная страница: «Ххахахахкхахпа» и прочее в таком духе. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:01, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Полное отсутствие АИ и практически нулевые шансы на ПРОВ, даже если ОКЗ где-то наскреблись бы. sagi (обс.) 19:03, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Статья, ранее удалённая и воссозданная в обход процедуры с теми же критичными недостатками. Повторно удалено. Джекалоп (обс.) 15:30, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Оригинальный синтез материала без обобщающих источников. Ориенталист (обс.) 19:23, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
К предварительному итогу
Координационный список. Тут Удалить и направить в Проект:Политика/Списки/Список руководителей Татарстана. 46.242.15.151 09:00, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Налицо нарушение п. 3 ВП:ТРС: «Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее». Источников на то, что казанский хан = губернатор РИ = председатель ТатЦИК = президент Татарстана не приведено, поскольку некая газетка совершенно точно не является АИ в исторической науке, а данных о наличии у её автора Сергея Гаврилова достаточной научной квалификации на эту тему нет. Почему, например, в царский и имперский период указаны Казанские губернаторы, а не цари и императоры (которые, напомню, носили титул «Царь Казанский»?) Нет ответа. В принципе, список можно было бы разделить на части, но и тут проблема: на губернаторов нет АИ, а на остальных нет описаний (нарушение п. 2 ВП:ИНФСП) и введений («преамбул», п. 1 того же правила). Поэтому по совету анонима переношу в Проект:Политика/Списки/Список руководителей Татарстана. Возвращение в ОП возможно по частям, как несколько независимых списков, при условии исправления описанных выше нарушений. Пока удалено и перенесено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:20, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
|
| 
