Считаю это событие рядовым событием уровня новости, которую необходимо разместить в Викиновостях, а не в Портале. В Портал заносятся события, влияющие на мировуют историю. Впоследствии события из Портала будут перемещены в список Январь 2012 года. Считаю, что это событие — арест на 40 суток находящегося в розыске обвиняемого — не соответствует критерию одного из важнейших событий января 2012 года. Kalendar12:10, 5 января 2012 (UTC)
Коллега, не следует размещать в Портал все новости, Отмена 30 рейсов в Нидерландах из-за шторма — не значимо. События должны быть такими, чтобы ни у кого не возникало желания удалить информацию о них, ни сейчас, ни по прошествии времени. Посмотрите избранные списки, например, 1958 год, 1991 год, — в них нет ни одного события, которое хотелось бы удалить. К этому и нужно стремиться. Kalendar18:11, 6 января 2012 (UTC)
Коллега, запрос АИ стоял на дату 1 декабря 1963 года. В источнике 1, ссылка на который стоит в конце абзаца с данной датой, указана дата 1 декабря 1965 года. Также нет информации о дате 1 декабря 1963 года в доступных в интернете источниках 2, 3, 4. Источник 5 в интернете недоступен. Необходимо найти АИ на дату 1 декабря 1963 года, иначе необходимо вернуть шаблон запроса источников. Kalendar16:41, 21 февраля 2012 (UTC)
викификация ссылок
Здравствуйте. У меня вопрос в связи с вашей правкой викифицирующей URL-ссылки приводя их в кириллицу. Я их просто копирую из адресной строки браузера, и как я понимаю браузер сам приводит их в такой вид (типа "%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A1%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0%D1%8"), чтобы на разных кодировках они другими браузерами читались нормально. Вы викифицировали, значит есть правило в ВП так делать? Но не вижу никаких технических средств перекодировать каждую ссылку перед использованием в ВП, и наверно это муторно по времени... Прокомментируйте пожалуйста. --Wikiedit2012a16:18, 10 марта 2012 (UTC)
Требования об обязательном приведении ссылок к такому виду нет. Однако оформление ссылок через «проценты» не позволяет читать диффы в оригинале, приходится читать два раза — диффы и обычный текст, что крайне неудобно. Для преобразования «процентов» в викиссылкии служит гаджет, включаемый в настройках по пути «Настройки/Редактирование/Упрощение ссылок в более читаемые и короткие». Описание гаджета приведено в Википедия:Гаджеты/Упрощение ссылок. Kalendar16:34, 10 марта 2012 (UTC)
Скажите, где-то согласована массовая расстановка этого шаблона, причём в том числе и в статьях, в которых уже есть соответствующая категория (пример)? -- AVBtalk07:18, 18 марта 2012 (UTC)
Содержание раздела «См. также» определяется Википедия:Оформление статей#Структура статьи: «В указанный раздел могут быть включены ссылки на статьи Википедии, тематически связанные с данной статьёй; данный раздел не является обязательным, а вопрос о переносе внутренних ссылок из раздела „См. также“ по контексту статьи, либо об их замене на навигационный шаблон, остаётся на усмотрение участников, редактирующих и обсуждающих статью, и решается локальным консенсусом». В соответствии с этим в некоторые статьи, имеющие одноимённую категорию, включается шаблон {{Дерево статей}}, являющийся навигационным шаблоном по головной категории статьи.
Шаблон {{Дерево статей}} создаёт дерево категорий со списком входящих в них статей для быстрой навигации. При редактировании статьи использование шаблона позволяет заменить рутинную ручную работу по занесению в раздел «См. также» статей на автоматическое получение списка. При чтении статьи шаблон показывает список статей на момент чтения статьи. Список, полученный с помощью шаблона, позволяет «объёмно» увидеть список взаимосвязанных статей и облегчить поиск статей по сравнению с поиском через категории.
Конечно, у разных редакторов статей есть разное представление о необходимом содержании раздела «См. также». Статистика показывает, что каждый 200-й шаблон при последующем редактировании был заменён на ручной список. Но 99,5 % шаблонов {{Дерево статей}} в статьях оставлены. Если Вы считаете, что в каких-то статьях данный шаблон вредит поиску информации по тематике статьи, можете его удалять. Kalendar07:41, 18 марта 2012 (UTC)
включены ссылки на статьи Википедии - обратите внимание: ссылки на статьи, а не ссылки на категории, дублирующие те же ссылки внизу статьи. Но вопрос не в этом. Я спросил, было ли где-то обсуждение массового включения вашего шаблона, дублирующего категоризацию, или нет. Потому что я вижу тут принципиальный вопрос подмены и дублирования схемы категорий, а подобные вещи должны сначала обсуждаться. -- AVBtalk08:09, 18 марта 2012 (UTC)
Коллега, я обсуждение шаблона не инициировал. Посмотрите обсуждение шаблона в Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2011/05#Шаблон «Дерево статей». Обсуждение не содержит запрета использования шаблона. Шаблон существует 1,5 года и использовался не только мной. По вопросу «включены ссылки на статьи Википедии» — шаблон строит именно дерево статей, структурированное по схеме категорий, а не голое дерево категорий. Так что подмены категорий здесь нет. Шаблон использует только одну категорию — головную категорию статьи, внутреннюю, и строит дерево статей в соответствии с этой категорией. Все остальные категории, внешние, шаблоном не рассматриваются. Поиск информации через категории — каждый уровень подкатегорий может рассматриваться только отдельно, шаблон же, по желанию читателя, может раскрыть в одном месте либо отдельную ветвь дерева статей, либо всю структуру дерева статей. Видимая читателю вся структура дерева статей несёт больше информации, чем отдельное изучение каждой категории. Шаблон строит дерево статей на основании головной категории статьи, в которой он расположен. Внутри статьи шаблон расположен в разделе «См. также», найти его несложно. Найти же в списке категорий головную категорию статьи, если в списке категорий десятки категорий, не просто. Поэтому считаю, что шаблон помогает ориентироваться по тематике статьи лучше, чем с помощью обращения к категории статьи, её подкатегориям, их подподкатегориям и т. д. Вся информация по теме статьи с помощью шаблона собрана в одном месте, и чем информативнее статья, тем объёмнее её дерево статей, позволяющее сделать статью более информативнее. Если же вы придерживаетесь иного мнения, можете инициировать обсуждение возможности использования шаблона. Kalendar19:58, 18 марта 2012 (UTC)
не содержит запрета - запрета не содержит, но показывает, что внимание на некорректность массовой расстановки вашего шаблон обращали и другие участники. несёт больше информации, чем отдельное изучение каждой категории - кто мешает расставлять этот шаблон в категориях? можете инициировать обсуждение - думаю, стоит, вопрос определённо неоднозначный. -- AVBtalk20:43, 18 марта 2012 (UTC) PS: ВП:Форум/Вниманию участников#шаблон:дерево статей
Авторитетность calend.ru
Здравствуйте. Интересно ваше мнение насчёт известного сайта http://calend.ru. Вопрос даже не в его авторитетности, а в возможности наличия ссылок на него в статьях о праздничных/памятных днях, как имеющего достаточно много инфы по этим дням. По поиску в википедии, ссылка на сайт присутствует в достаточно многих статьях. Если вы согласны, пожалуйста отмените эту правку. Участник пытается переименовать один из праздничных интернациональных дней в народную этимологию. (со мной участник видимо будет спорить) --Wikiedit2012a07:35, 19 марта 2012 (UTC)
Коллега, по числу включений сайта в статьи Википедии можно сделать вывод, что, несмотря на неакадемичность сайта, сообщество допускает использование его в качестве источника информации о праздниках. Однако в данной статье речь идёт о конкретном празднике. Раздел «Ссылки» включает ссылки на ресурсы, дополняющие материал статьи. В составе ссылок есть ссылки на более авторитетные сайты о предмете статьи. Поэтому отменить данную правку и вернуть ссылку на данный сайт, а также вернуть вторую ссылку на недоступный сайт я не могу. Kalendar18:11, 19 марта 2012 (UTC)
О дате рождения Антонины Владимировны Скрябиной
Согласно документам(паспорт и др.)Антонина Владимировна Скрябина родилась 1 марта 1894 года, а не 13 марта. Никакой другой даты, кроме 1 марта 1894 года, в документах не значится. Нет в них ни 17, 18 февраля, ни 13,14 марта , указана именно эта дата - 1 марта 1894 года, поэтому её и надо оставить. 79.141.226.4308:49, 20 марта 2012 (UTC)
Если в паспорте стоит дата рождения 1 марта 1894 года, то эта дата по новому стилю, по старому стилю это соответствует 17 февраля 1894 года. Поставил в статью дату по старому/новому стилю 17 февраля (1 марта) 1894 года. Kalendar09:11, 20 марта 2012 (UTC)
Почему 2012 год перестал патрулироваться?
Последний раз датировано 31 марта, а ведь видно, что за неделю уже поступило столько новой информации... Давайте приведите этот раздел в порядок, сколько уже можно ждать... Вы всегда быстро это делали, а почему тянете в этот раз...88.205.179.13211:31, 5 апреля 2012 (UTC)
В связи с цейтнотом некоторое время не смогу участвовать в работе Википедии. Ждите, когда отпатрулируют другие участники. Kalendar04:57, 6 апреля 2012 (UTC)
Бессмысленные правки
Не надо делать таких правок, они абсолютно бесмысленны и вредны, потому что загромождают историю статей. Ботов за такие правки блокируют и снимают флаг. MaxBioHazard14:33, 8 мая 2012 (UTC)
Коллега, если кто-то умеет читать диффы с закодированными URL, то им можно только позавидовать. Лично я не умею. Поэтому приходится читать сначала диффы, а затем, не сумев понять эту криптографию, перечитывать текст в режиме просмотра, что не очень удобно, и не только мне, наверное. Самое обидное то, что наименьшее количество закодированных URL содержится в Википедия:Сообщения об ошибках, которые пишут непрофессиональные читатели, а наибольшее количество закодированных URL содержится в Википедия:Запросы к администраторам, которые пишут профессиональные редакторы, у которых под рукой есть кнопочка «Раскодировать URL». Поэтому с ответной просьбой обращаюсь и к профессиональным редакторам: коллеги, нажмите кнопочку «Раскодировать URL» перед сохранением, пожалуйста! Kalendar17:59, 20 мая 2012 (UTC)
Статьи о годах
В преамбулах нескольких последних статьей (2010, 2011, 2012) приводится соответствие некоторым другим календарям (буддийскому, чучхе, Хэйсэй). Вопрос — зачем, если для этого есть специальный шаблон «Год в других календарях»? Предлагаю перенести эти три пункта в шаблон. --Illythr (Толк?)20:06, 19 мая 2012 (UTC)
Коллега, удалённая информация была важной, поэтому она обязательно должна была быть внесена, другими участниками, с оформлением. Проблема здесь в другом — участник 188.134.33.89 постоянно накидывает в портал неоформленную информацию, иногда без АИ, и кто-то должен за него всё это дооформлять? На СО участника неоднократно помещались просьбы об оформлении информации, участник не реагирует. Ранее возможно этот же участник (188.134.33.24) многократно предупреждался на СО об оформлении информации, некоторое время из-за него доступ к редактированию портала был закрыт для анонимов. Коллега, если Вы готовы постоянно дооформлять за участником информацию, пожалуйста. Kalendar12:22, 21 мая 2012 (UTC)
Не понимаю, почему вы требуете что-то от участников, если они не нарушают правил? Человек сделал доброе дело — ему надо сказать спасибо. С точки зрения читателя (в данном случае меня) было вообще всё равно, дооформил он ссылки или нет, я от его недооформления никак не пострадал и информацию получил. Я ещё понимаю, если бы он глупость какую-нибудь написал или сослался на неавторитетные источники, но в данном случае этого не было, источники были указаны вполне приличные и предложения были составлены более-менее грамотно. Редакторов и так очень мало (если взять отдельную узкую тему, то, по моим наблюдениям, всех редакторов обычно всего несколько человек набирается), а вы отпугиваете редких новичков. Раз он не реагирует, но продолжает править, можно предположить, что это школьник, для них характерно такое поведение, не все из них психологически готовы вступать в диалог. Подождите несколько лет, он, возможно, поумнеет. --Bff12:38, 21 мая 2012 (UTC)
В этой ситуации я на стороне коллеги Kalendar. Тут у нас, так скажем, педагогическое бессилие. Никому из нас больше заниматься оформлением за другого не хочется - одно дело делать это изредка, другое дело каждый день и массово, страница-то популярная... Нашу ситуацию человек не понимает. Что нам делать - непонятно. Я поставил полублок. Удалённые ссылки как я вижу, были возвращены. --Dodonov08:04, 22 мая 2012 (UTC)
Хорошо, я написал объяснение. Кстати, Bff, а вы не могли бы в помощь нам заняться оформлением АИ и ссылок за анонимными пользователями в ленте? Мне кажется, это могло бы решить проблему. --Dodonov09:56, 22 мая 2012 (UTC)
В небольшом объёме я этим в последний год и занимаюсь, но в большем объёме — вряд ли. --Bff10:25, 22 мая 2012 (UTC)
Здравствуйте, Kalendar! Вы поставили шаблон о викификации и добавления источников информации в эту статью. А не могли бы Вы конкретно указать на сомнительные места, которые, по вашему мнение, нуждаются в подтверждение написанного. DrMag12:26, 25 мая 2012 (UTC)
Коллега, считаю, что в статье достаточно ссылок на источники информации и шаблон можно убрать. Одновременно обращаю Ваше внимание на введённый Вами увеличенный размер шрифта заголовка шаблона {{МарГТУ}}. На мой взгляд, прежний размер шрифта заголовка больше соответствовал шаблону. Kalendar19:13, 25 мая 2012 (UTC)
Спасибо за ответ! Я согласен, что текущей размер шрифта чересчур отвлекает внимание на себя от статье. Прежний размер меня не устраивает. Уменьшил. DrMag13:36, 27 мая 2012 (UTC)
Викификатор и названия файлов
Пожалуйста, проверяйте работу викификатора на предмет возможных непредвиденных последствий — здесь, например, было автоматически изменено название файла, из-за чего в карточке исчез герб. Пишу об этом, поскольку Вы, кажется, часто им пользуетесь. — Homoatrox. 10:41, 26 июня 2012 (UTC)
Если Вы откатываете, убедительная просьба хотя бы аргументировать этот откат. Аргументация моей правки приведена на СО. Ваш откат без объяснения не очень хороша идея, а «пояснение дано верно» — не довод. Просьба не вести войну правок, тем более правки без аргументации. Далее — на СО.--Русич (RosssW)11:32, 29 июня 2012 (UTC)
Я полагаю, что вы знаете, что личные эксперименты делаются в своих подстраницах, а не в пространстве имён «Шаблон» (а для тестов именно шаблонов есть {{Песочница для шаблонов}}. Я могу переименовать это в ваше личное пространство, если вы не против. ♪ anonim.one ♪ 08:07, 2 августа 2012 (UTC)
Перенёс временные шаблоны из пространства шаблонов в личное пространство. После проверки ссылок временных шаблонов в пространстве шаблонов подам запрос на их удаление. Kalendar20:10, 2 августа 2012 (UTC)
Жаль, что вы не дали мне: я бы переименовал без перенаправления, а так вы создали два лишних межпространственных редиректа, которые теперь придётся кому-то удалять. ♪ anonim.one ♪ 20:22, 2 августа 2012 (UTC)
Блок из 5 временных шаблонов перенесён из пространства шаблонов в личное пространство. Временные шаблоны в пространстве шаблонов удалены. Kalendar19:18, 3 августа 2012 (UTC)
Насколько я понимаю, традиционно шаблоны содержат информацию о 8 событиях. Часть шаблонов содержат информацию о другом количестве событий. Информацию об отклонении от традиционного количества событий я разместил для обращения внимания редакторов. Так как Вы считаете эту информацию неактуальной, больше её не будет. Kalendar07:48, 7 августа 2012 (UTC)
Поскольку автор почти всех шаблонов ваш покорный слуга и у него есть глаза, действительно не считаю эту задачу актуальной. --Ghirla-трёп-08:16, 7 августа 2012 (UTC)
Пат кривых правок
Доброго времени суток. Посматривайте на координаты когда патрулируете: [1]. Судя по истории статьи уже два подобных косяка. Advisor, 20:35, 14 августа 2012 (UTC)
Шаблон {{OldStyleDate}} ставит дату нового стиля в круглые скобки. При расположении шаблона {{OldStyleDate}} внутри круглых скобок получается двойное расположение круглых скобок внутри круглых скобок. Для исключения этой ситуации предпочтительнее ставить шаблон {{OldStyleDate2}}, который ставит дату нового стиля в квадратные скобки. Kalendar03:54, 21 августа 2012 (UTC)
Страница неоднозначностей RT не удалена, она переименована в RT (значения). Ранее ссылки на страницу RT создавали видимость существования статьи, а на самом деле приводили на страницу неоднозначностей, что требовало уточнения ссылки на статью о RT, которой на самом деле не было. Сейчас имя RT зарезервировано для создания этой статьи о российском круглосуточном информационном телеканале RT для вещания за рубежом на русском языке. Kalendar17:13, 17 декабря 2012 (UTC)
