Коллега, дело в том, что я от Вас никакого ответа не получал. Поэтому даже не знаю, за что именно Вы пишете мне спасибо в данном конкретном случае и требуются ли от меня дополнительные действия. — Jim_Hokins (обс.) 14:40, 19 января 2022 (UTC)[ответить]
Почтовый викисервис wiki@wikimedia.org наверняка был рад получить Ваш быстрый ответ. За проделанную работу — на здоровье! Раз Вам книга не нужна, не смею больше отвлекать. — Jim_Hokins (обс.) 15:12, 19 января 2022 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
По поводу вашей последней отмены моей правки. Это дело вкуса, но столь длинная преамбула выглядит нелепо, а раздел "Об альбоме" встречается во многих статьях и вполне логичен. Нет никаких разумных оснований против переноса в него части информации, но спорить с вами по этому мелкому поводу нет ни времени, ни желания. Roundabout (обс.) 09:18, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Об альбоме присутствует в статьях - стабах, где кроме этого раздела ничего нет. Длина преамбуулы - вот это действительно дело вкуса, если альбом знаковый - в ней всегда есть, что написать --Jazzfan777 (обс.) 09:33, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. А что там совмещать? Нужно было просто, хотя бы, в статье Купера ссылку на созданную статью сделать. Обе статьи - по-сути стабы сейчас - Jazzfan777 (обс.) 08:15, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
Они существуют в одинаковой (пока одной) категории, что вносит небольшую путаницу и кто его знает, какую статью ещё могут расширять (например, анонимные редакторы). Ссылка в статье о Купере есть, но слегка запрятана в разделе «Карьера». Skazi08:36, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
Смотришь, сколькими музыкантами он руководил при записи альбома, реально как серьёзная композиторская работа воспринимается. Не зря исследования проводят, как жёстко музыка с 60-х в композиторском плане деграднула, на битах через лептоп на коленке сочиняют. - Jazzfan777 (обс.) 07:28, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
Однако некоторые внесённые вами изменения придётся удалить, так как они не содержат полезной информации для Википедии. Пожалуйста, в следующий раз для экспериментов используйте «песочницу» или вашу подстраницу (только для зарегистрированных участников), где вы никому не помешаете.
Добрый день!! Во-первых — спасибо большое за статью о Боуи! :) Во-вторых — я тут статейку про песню Radiohead написал (взял маленький кусочек с твоего перевода с англ. вики OK Computer) — Участник:Весёлый Ёж/Черновик 3, очень интересно и важно твоё мнение о ней. Если будет время - глянь, пожалуйста. Извиняй, если отвлекаю от работы над какой-нибудь статьёй... :) — Ежидзе / обсуждение / 09:39, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Привет! Коллега, не планируешь заняться статьёй про один из альбомов Боуи ‘hours…’? По сути, его альбом является одновременно и саундтреком к Omikron: The Nomad Soul, и его студийным альбомом. Только я не понял - почему музыкальные критики как-то средне оценили альбом, а вот игровые были напротив, более благосклонны. — Игровой фанат (обс.) 10:44, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
Привет. Можно, в принципе, там статья не большая. Наверно, потому, что там по меркам Боуи относительно сильных песен не было, он после него как раз с Гэбриелом и разошёлся, с которым ОСТ к Омикрону писал. А по меркам игровой индустрии это крутой саундтрек был) --Jazzfan777 (обс.) 11:07, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо большое) Скоро можно будет целую статью о них создавать. Книга даже есть «Усоногий рак Чарльза Дарвина и паук Дэвида Боуи». Надо будет добавить, в общем —Jazzfan777 (обс.) 09:34, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
Написал автору с просьбой выслать эту монографию (200 страниц!, но на сайте журнала пока лишь платный доступ). Сначала пришёл ответ, что он не в офисе, а в экспедиции. Отправил второе письмо его ассистенту, и вот только что получил уже от него самого эту почти книгу (для личного пользования), так что можно выбрать вид для создания. С какого начать? — Lasius (обс.) 14:47, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
С Зигги Стардаста, ясен перец. У вас, если мне память не изменяет, несколько СГ по насекомыми, так что, то что эта тематика - то что доктор прописал, как говорится) -Jazzfan777 (обс.) 14:55, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
Потом скорее всего добавят. Интересно, а что-то связанное с другими музыкантами в таких масштабах есть? Там реально почти вся дискография перечислена) --Jazzfan777 (обс.) 19:15, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Объясняю, зачем было сделано добавление: потому что у альбома Металлики и фильма одинаковое название — «…And Justice for All», и некоторые могут запутаться (как это сделал я). -- Написал маэстро WoweMain || Связь20:07, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вряд ли его кто-то через оригинальное название ищет. Проще дизанбиг ...And Justice for All (фильм) сделать на фильм с перенаправлением на Правосудие для всех --Jazzfan777 (обс.) 20:12, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо, добавил дизамбиг. И всё-таки я бы оставил это примечание для таких фриков как я, которые ищут фильмы по английскому названию. -- Написал маэстро WoweMain || Связь20:55, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
Приветствую. Пара нюансов по статьям о музыкальных альбомах, которые часто замечаю в ваших статьях:
В русской типографике в интервалах дат используется длинное тире — (печатается через Alt 0151), вместо принятого в английской типографике среднего – (Alt 0150) по ВП:Тире.
Названия музыкальных студий на латинице не выделяются курсивом по ВП:ЛАТ-ДРУГИЕ, но русские названия студий уже выделяются кавычками-ёлочками по правилам рус. орфографии.
Джек-пот, вот такой я неисправимый. (Если один из элементов диапазона дат написан буквами, то тире отделяется пробелами, если же оба цифрами, то уже без пробелов) - нормально так усложняют людям жизнь, у меня мозгов не хватит столько информации в голове держать -Jazzfan777 (обс.) 21:18, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
Вы это про правила орфографии русского языка? Было бы желание... В общем, я это поле с датами записи уже привёл к одному виду в около 20тыс. карточек альбомов и синглов в течении нескольких месяцев, поэтому сами понимаете как я теперь отношусь к такому систематически неверному заполнению. Ещё какое-то время буду продолжать исправлять в новых статьях, пока полностью не закончу все планы с карточками. А с лейблами кстати всё наоборот, там пока и курсив и кавычки заполнены вразнобой на всех языках (исправлять не планирую). Solidest (обс.) 09:47, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, я тут вчера перед сном прочитал твою статью о песне Exit, и подумал - может быть составишь мне кампашку с моей статьёй о трекеЭминема на КХС? Я уже практически завершил работу над своей статьёй. У тебя статья как раз проходит по знакам и килобайтам, и будет неплохой такой «разножанровый» дуэт - рэп-песня Короля хип-хопа и рок-песня одной из лучших рок-групп в истории) - Игровой фанат (обс.) 10:12, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я хотел бы у поинтересоваться, достойна ли статья Perturbator статуса ИС (кол-во знаков подходит), или её лучше сделать ХС? Напишите, пожалуйста, если не трудно, что мне лучше в статье доработать. Просто у вас очень большой опыт в создании избранных статей, поэтому я к вам обратился. - Mager2112 (обс.) 06:36, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Привет. Твоё вчерашнее замечание касательно обложки расширенного The Slim Shady LP побудило меня на размышление - а есть ли смысл загружать обложку расширенного издания альбома, отличающего разве что цветом и надписью Expanded Edition? Вот, например, я после TSSLP хотел ещё загрузить обложку идентичного издания The Eminem Show, но после твоих комментариев я сильно засомневался в данной затее. — Игровой фанат (обс.) 04:08, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Я же говорю, переизданий популярных обложек может быть по несколько штук. Там ещё могут быть надписи Deluxe, Super Deluxe Edition, смысл их загружать, если там из отличий только надпись? --Jazzfan777 (обс.) 17:00, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Low
Добрый день!
Был удивлён откатом десятка рецензий 1977 года. Я потратил несколько часов, чтобы их найти и собрать. Возвращаю удалённую таблицу в свёрнутом виде. Не понимаю причин срыва. Прошу так больше не делать. Vasyatka119:44, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Да потому что нахрен нужны они без оценок. Какой смысл хоть 50 там рецензий будет, давайте просто одними рецензиями всю правую часть забьем. Кто их читать будет? Зачем нужна отдельная ссылка на 1001 альбом? Это смотрится уродски всё. Столбцы эти рецензий без оценок и без смысла. Так в кайф кучу рецензий подбавлять, которые никто читать всё равно не будет, добавляйте в ссылки их. --Jazzfan777 (обс.) 19:59, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
ОК. Ну, и славно. Вообще-то я ещё при первых Ваших претензиях к таблице предлагал её сделать сворачиваемой. > А с оценками которые, можно развернуть? — а зачем? Вы же говорите, что всё равно их никто не читает. Кому надо — тот развернёт. :) Vasyatka108:06, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Лол. Много народу их на английском думаете читает? Ну примерно столько же, сколько смотрит фильмы в оригинале... полтора землекопа Ну или кто книги читает в оригинале, еще меньше--Jazzfan777 (обс.) 10:25, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Извините, что вмешиваюсь, но Jazzfan777 прав, первое впечатление идёт именно по оценкам критиков. Обычный массовый читатель не пойдёт по ссылке читать саму рецензию в оригинале. Может пару процентов посетителей, зашедших в статью Рувики хорошо владеют языком цитируемой рецензии, они порою слишком вычурным нестандартным слогом сложены. — Lasius (обс.) 10:52, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]
У нас тут дискуссия ни о чём. Началась с того, что я запятнал статью об альбоме таблицей с рецензиями, а Джазфан решил её удалить под предлогом отсутствия звёздочных оценок. Вот и переливаем из пустого в порожнее. Vasyatka111:50, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Добрый. Я откатил тогда потому что когда ссылки проставляешь, гораздо проще подряд все расставить, чтобы не сбиться и что-то не пропустить. Да, пока закончил --Jazzfan777 (обс.) 10:28, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Невошедший/неиспользованный материал я обычно перевожу. Песня которая была записана для альбома, но по тем или иным причинам не попала в его финальную версию, как правило потом такое на би-садах выпускают, либо в специальных региональных изданиях --Jazzfan777 (обс.) 09:54, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега! очень хотел попросить у вас о помощи, к вам направил @Simba16. Проверьте эту статью, значима-ли персона, нашёл 2 Forbes про него (указано в статье), и множество примечаний, ещё администратору писал, он так и не ответил, вы 3-й, кому я пишу в обсуждении =), если поможете, буду очень благодарен! Старий Джен (обс.) 10:58, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Мало того что по стилю полный шлак - надо полностью переписывать. Так еще ссылок нет, на утверждения, что дескать дуэт самый востребованный, был популярен в Бразилии, ни одна песня в чарты не попала, ни одной рецензии нет на их -дцать альбомов, статья изолированная. История группы - тупо биография ее участников. Кароче какой-то любительски дуэт напоминает, записавший кучу альбомов на коленке и выступивший на фестивалях, о которых только его создатели и их пара друзей знает. Ну вот как-то так, теперь сами думайте, нужно ли вот про это статья в Википедии. --Jazzfan777 (обс.) 11:57, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Это вам нужно
раз вы отменяете. Вот вы и делайте дизамбиг, если что-то не нравится. Я не буду предлагать вам почитать {{перенаправление}}, ибо поняитно, что бесполезно. One of Us перенаправляется, есть другое значение, должен быть соответствующий шаблон, отражающий ситуацию. Исправлять ссылки сюда и делать дизамбиг? С какой стати мне-то? Делайте, если вас по непонятным причинам не устраивает нормальное решение. Вас же не устраивает, не меня. 93.191.73.7211:04, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
Урождённый
Урождённый, согласно всем доступным орфографическим словарям (Ушакова, Ожегова, Даля, Шведова), употребляется в женском роде перед девичьей фамилией женщины. В мужском роде это прилагательное имеет иное значение. С ув., Simulacrum (обс.) 17:33, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
Моя позиция: подобного рода конкурсы нужно ежегодно свежей кровью обновлять, а там одни и те же люди сидят. Так что, нет) Ну и по этому голосование на 90% СГ повторяет результатами (потому что, мало кто чего вычитывает. оценки, как правило, с оглядкой на СГ выставляются). В чем альтернатива? Нету ее. Калька СГ по сути. PS Ещё момент, так как голосование не прозрачное при желании там можно любую статью слить. Вот еслиб там оценки выставлялись открыто и с комментариями: я такой то балл поставил из-за этого и вот этого... это была бы совсем другая тема... но, кому нужно лишний раз напрягаться... --Jazzfan777 (обс.) 09:27, 31 октября 2022 (UTC)[ответить]
