Статья посвящена городу Заполярный. Следовательно, информация должна быть о городе Заполярном. То, что не существует статьи о городском поселении Заполярный, вовсе не означает, что информация о нём должна сгружаться в статью с похожим названием. Если есть желание куда-то тиснуть эту информацию, можно, например, разместить её в статье о Печенгском районе. Мол, самое крупное городское поселение в России находится в этом районе. А к городу Заполярный информация о площади городского поселения Заполярный отношения не имеет, как не имеет отношения к Заполярному площадь Печерского района, или площадь Мурманской области - к Печерскому району этой области. Дн16:01, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Ознакомьтесь, пожалуйста, с частью итога опроса об административных единицах ВП:О-АДМ. В частности оттуда: «когда статья о городе, который в городском округе единственный, сравнительно небольшая, информации о городском округе (поселении, совете или т. п.) немного, — отдельную статью о нём тогда создавать не сто́ит.» Если Вы берётесь написать статью о городском поселении Заполярный, то разумеется эта информация будет находится там, при текущем положении дел эта информация должна находиться в статье о самом городе. --Insider5116:35, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
В таком случае включение этой информации в подраздел "Интересные факты" вводит в заблуждение, поскольку пользователь начинает думать, что город и городское поселение - это одно и то же. Я, собственно говоря, на эту информацию в Вики набрёл благодаря Румбуру, где ничтоже сумняшеся пишут о городе площадью 4620 кв. км и ссылаются на Википедию. Разумней будет сформировать отдельный подраздел "городское поселение Заполярный" и там уже соответствующую информацию размещать. Чтобы пользователю было очевидно, что город и городское поселение - это разные понятия. Дн17:26, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Не вводит в заблуждение если читать не между строк, там было явно указано что речь про городское поселение, а кто уж как это понял дело второе, в любом случае можно было еще более явно указать на это, но так как информация в любом случае оказалась ошибочной думаю вопрос исчерпан. --Insider5118:50, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Городское поселение основной массой людей воспринимается как синоним города. Мало того, из обыденной речи такой смысл следует напрямую. Вы сами путаетесь в этих понятиях, как это видно ниже. А неудачные формулировки закона этому только способствуют. Дн20:57, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Что касается изложения факта как он есть. В источнике указывается то, что площадь города равна 4 тыс., конечно это может быть ошибкой в источнике, а может быть так что площадь города равна площади городского поселения (как например с городскими округами и городами Воронеж и Мурманск - площади совпадают), потому прошу привести источник на внесённые Вами 6 км², тогда факт можно будет совсем удалить, т.к. например городское поселение Умба в разы больше городского поселения Заполярный. --Insider5116:48, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Не может быть площадь города с 17 тыс. населением 4620 кв. км. Это абсурд. Город - это населённый пункт, а в состав муниципального образования включаются ещё и так называемые межселенные территории. Вот за их счёт и получается более 4 тыс. кв. км. Насчёт ссылки на АИ - прошу, ознакомьтесь. ;) Дн17:26, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Ошибаетесь - всё может быть в нашем мире. То что Вы имеете вииду называется площадью городской застройки, или как-то подобно. Площадь города же может включать и леса, и карьеры, и водоёмы и акватории... О межселённых территориях совсем не ясно что Вы имеете ввиду, если речь про городское поселение Заполярный, то никакие межселенные территории не могут входить в его состав и расширять его площадь до 4 тыс. км² (ФЗ №131: межселённая територия - территория, находящаяся вне границ поселений). --Insider5118:50, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Не читайте законы как универсальные АИ. Они таковыми не являются. Задача закона - определение правил поведения, прав и обязанностей субъектов общественных отношений. Всё остальное - от теоремы Пифагора до географических категорий - не его, закона, собачье дело. Определения в законах даются для того, чтобы написанное в законах толковалось однозначно, научной ценности (за исключением области правоведения) прописанное в законах не имеет (вспоминаем законы про ведьм, ага). Соответственно, в других науках то, что прописано в законах, за истину не принимают. Город - это населённый пункт. Если территория не населена - это не город. География рулит, правоведение занимается своими юридическими вопросами и куда её не просят, не лезет. Возьмите сравните абз. 3 п. 1 ст. 2 ФЗ № 131 и подп. 5 п. 1 ст. 11 этого же закона, и вы поймёте, что бывает, когда юристы самостоятельно географией заниматься начинают. Ну и в завершение объясню, что же конкретно натворили кривые ручки наших законотворцев. В 2004 году они переписали определение городского поселения (абз. 3 п. 1 ст. 2 ФЗ № 131) и возможный состав его территории (подп. 5 п. 1 ст. 11 ФЗ № 131). Как следствие, в территорию городских поселений попали земли, "предназначенные для развития его социальной, транспортной и иной<как широко, правда?> инфраструктуры" (включая, но не ограничиваясь(!) сельскими населёнными пунктами). При этом содержащееся в этом же законе определение межселенной территории, на которое вы сейчас ссылаетесь, поправить забыли (или просто на это забили). Вот теперь и спорим ни о чём. Поэтому в отношении всего, что написано в нормативных актах - скепсис, скепсис и ещё тысячу раз скепсис! На этой торжественной ноте закругляюсь. :) Дн20:57, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Не вижу противоречий в описанных статьях, земли «предназначенные для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры» это как раз и есть эти пресловутые 4 тыс. леса и карьеров. А межселенная территория это совсем другое, и не во всех регионах эта межселенная территория присутствует в муниципальном управлении. Примеры можно посмотреть в Псковской области, Красноярском крае, Югре и много где еще. Если желаете могу привести несколько авторов-ученых, юристов и неюристов, которые рассматривают именно изложенное в законе понятие (раз сами законы Вас не устраивают). Мне бы вот хотелось узнать таких авторов, которые пишут о межселенной территории внутри поселений, о том что определение «поправить забыли» и т. п. --Insider5100:26, 30 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Сейчас объясню ещё детальней. Поселение - это субъект права (муниципальное образование). Поэтому нет ничего удивительного, что в состав территории поселения могут входить межселенные территории. Населённый пункт - это географический объект, сама населённая территория. Межселенная территория - один из антиподов населённой, поэтому разумеется, что в состав населённого пункта межселенная территория входить не может. Вместе населённый пункт и межселенная территория могут образовывать территорию поселения. Теперь возвращаемся к закону № 131. В абз. 3 п. 1 ст. 2 ФЗ № 131 поселение составлено только из населённого пункта (причём одного(!)), а в подп. 5 п. 1 ст. 11 территория поселения составлена из населённых пунктов и, грубо говоря, земель развития (кои и есть межселенная территория, ненаселённая территория между населёнными пунктами) - вот в чём между этими положениями закона противоречие, которое отрицать невозможно. Добавлю ещё, что раньше, до 2004 года законодательное понятие городского поселения "земли развития" в себя не включало, территории поселений и населённые пункты совпадали, поэтому к определению межселенной территории законодатель отнёсся формально, назвав её территорией за пределами границ поселения (хотя, строго говоря, это глупость форменная - определять объект через субъект). А сейчас этот формализм превратился в недоразумение. Насчёт предложенных авторов-учёных, юристов и неюристов... А зачем мы будем рассматривать господ схоластов? Объективная реальность дана нам не в текстах, а в ощущениях. ;) А если совсем уж серьёзно, то статья о Заполярном относится к категории Категория:Искусственные географические объекты, поэтому качеством АИ тут будут обладать работы авторитетных географов, а не толкователей законов. А считать, что понятие межселенной территории, населённого пункта и т.п. можно вывести из текста, утверждённого волей 450 (или сколько их там голосовало) "народных" избранников... честное слово, есть в этом что-то инферанальное. :) Дн08:56, 30 декабря 2010 (UTC)[ответить]
«Межселенная территория — один из антиподов населённой» - на мой взгляд неверное утверждение. Антиподом населенной территории является ненаселённая (незаселённая) территория. Авторов я просил для того что бы узнать о том насколько личные высказанные суждения. Аналоги межселенных территорий имеются не только у нас, так что говорить о 450 народных избранниках, как минимум не правильно, практика не только наша. Буду ждать Ваших правок с отсылкой к авторитетным источникам в статье «Межселенная территория», а там уж разберемся c привлечением и авторитетных географов и юристов насколько эти правки будут в рамках ВП:ОИ. --Insider5102:12, 3 января 2011 (UTC)[ответить]
В статье «Невключённая территория» объединены разные понятия без какой-либо их классификации. Это создаёт иллюзию, что межселенная территория по российскому муниципальному праву и общее понятие невключённой территории - одно и то же. Однако одно дело, когда территория включена в состав более крупного муниципального (самоуправляющегося) образования непосредственно, а не в составе более мелких муниципальных образований (это как раз понятие межселенной территории в российском праве). И совсем другое дело, когда территория в состав какого-либо муниципального образования вообще не включена и управляется непосредственно государственными органами. Так что аналогия тут некорректна. Что же касается ненаселённой территории как антипода населённой, то в практических целях территория считается ненаселённой при плотности населения ниже определённого уровня (ниже 1 чел. на кв.км, ниже 0,3 чел. на кв.км и т.п.). А межселенная территория - это как раз территория с низкой плотностью населения. И вот территории с плотностью населения выше и ниже определённого уровня и являются антиподами по отношению друг к другу. Впрочем, я уже готов согласиться, что для юридических целей имеет смысл проводить различие между муниципальной территорией вне границ поселений (только её называя межселенной) и территорией поселения вне его населённых пунктов, предназначенной для развития инфраструктуры административного центра соответствующего поселения. Хотя чисто демографически тут разницы никакой. Дн12:26, 3 января 2011 (UTC)[ответить]
Впрочем исходя из площади всего Печенгского района в 8,7 тыс. км² и карты района по поселениям можно сделать вывод что сам факт ошибочный на текущий момент времени, может раньше границы были другими, конечно, или журналисты перепутали ГП Заполярный с соседним ГП Никель, у которого площадь около того. --Insider5116:55, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый Insider! Мне, кажется, что последняя правка в статье Фигнер, Вера Николаевна имеет явно вандальный характер (малое исправление с оскорбительной формулировкой) с компьютера с IP- адресом. Если возможно, то проверьте, пожалуйста.Я эту правку откатил, да боюсь, как бы этот хулиган ко мне в комп не влез за это.depo17:18, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]
При работе в нескольких проектах, каждый раз придется переавторизовываться, т.к. если введен пароль от учетной записи Insider, а потом в немецкой вики вводится пароль от учетной записи Insider51, вся работа уже продолжается во всех проектах с этой учетки. Учетку Insider51 использую в основном для переименований и спорных правок, например, с Чукотским нагорьем откатывали не разбираясь анонима =). Хочу подать запрос на узурпацию участника de:user:Insider, хотя в немецкой вики насколько я знаю с ненулевым вкладом учетные записи не отдают, зато неплохо приписывают мои правки этому участнику de:Spezial:Beiträge/Insider (весь вклад с 2007 года мой, и внесен с помощью импорта правок с ru-wiki). --Insider5113:22, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый Insider! вы отпатрулировали статью Камчатка, однако она содержит ссылку на сайт visitkamchatka.ru, нарушающий авторские права, что в Википедии недопустимо согласно правилам.
и внутренние страницы (плагиат → источник) на сколько я смог просмотреть тоже заимствованные. явно видно, что это обычный копи-пэйст, без всякого рерайтинга и форматирования текста.
сам удалить ссылку не могу, т.к. имею отношение к сайту-источнику информации.
--vzotch17:50, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Факт наличия на сайте материалов, нарушающих авторское право, никак не влияет на допустимость ссылки на него (из ВП:ССЫЛКИ). Насколько я понимаю http://visitkamchatka.ru это официальный сайт органа власти? Или нет? Может Вам стоит обратится к ним по поводу нарушения авторских прав? --Insider5119:55, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, понял: ссылка на сайт в целом и ссылка на материал в частности - это разные вещи. Совершенно верно, сайт органа власти, поэтому обращаться к ним с претензиями скорее всего бесполезно. Мне кажется, что справедливо было бы как минимум дать рядом ссылку на topkam, там информация по теме авторская или из первоисточников, и ее гораздо больше. — Эта реплика добавлена участником Vzotch (о • в)
Как раз таки как практика показывает не бесполезно, всё только от Вас зависит. При особом желании можно после отказа указать авторство, либо удалить материалы (смотря что Вам ближе конечно), и в прокуратуру заявление написать. Насчет ссылки предложите её добавить на страницу обсуждения статьи, как рекомендовано тут, информации действительно много, думаю кто-нибудь заинтересуется и добавит, либо будет использовать Ваш сайт при написании новых статей. --Insider5100:35, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаесый Insider!
Я обращаюсь к Вам с просьбой помочь мне отстоять право на существование заметки "Дело", т.к. опасаюсь её удаления.
Я полагаю, что термин "дело" в русском языке крайне широк и, ну прям-таки, как и термин "слово" составляют единое целое на манер восточного "инь-ян", а потому достоин своей, личной (а не списочной) заметки.
Надеюсь, что моё обращение к Вам не останется незамеченным и вызовет у Вас ожидаемое содействие. --И.Дурак21:27, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега! Я поставил на это перенаправление КБУ, и только потом обратил внимание, что Вы перед этим уже отменили подобную номинацию (правда, в другом виде, и на мой взгляд, тогда было больше оснований для БУ). По моему мнению, подобные редиректы всё-таки не должны существовать. Во всяком случае, здесь таких примеров нет. --Владимир21:13, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Помнится где-то на форумах обсуждали что такие перенаправления лучше оставлять, т.к. они удобны для использования в разделе "литература". Сам я к сторонникам этого подхода не отношусь, однако на страницу Забродский П.Ф. ссылались (и сейчас ссылаются) статьи, потому посчитал что лучше заменить перенаправлением чем удалять вовсе. --Insider5122:05, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Там ссылки были со страницы сообщений об ошибках и с архивной страницы обсуждения кого-то из участников. Я в таких случаях проверяю, прежде чем выставить на удаление. Поскольку страница удалена, вопрос можно считать исчерпанным. --Владимир09:48, 26 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник Insider! Вы переименовали статью «Саянское кольцо», удалив из названия статьи кавычки. Я полагал, что название этого музыкального фестиваля по правилам русского языка должно заключаться в кавычки. Скажите, пожалуйста, в чём я не прав. Буду Вам не только благодарен, но и принесу свои извинения за беспокойство, если Вы дадите ссылку на то правило, которое я нарушил. — Николай18:54, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить]
В правиле ВП:ИС отсутствует пункт о опускании кавычек в названии статей. Сама такая традиция вероятно существует где-то с 2004 года, многократно обсуждалась на различных форумах и обсуждениях (ссылки тут). Абсолютное большинство аналогичных статей сейчас именуются именно без кавычек (см.). Сейчас вынесу это обсуждение в очередной раз на ВП:Ф-ПРА и по его итогам нужно будет дополнить ВП:ИС разделом кавычки, где будет говорится о том как должны именоваться статьи в подобных случаях. --Insider5122:31, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить]
ну и ладно
делайте что хотите.дурацкие правила у вас тут.всё,надоело!Platoha--Платонов Егор Николаевич 14:57, 14 ноября 2010 (UTC)
удалите меня с википедии Platoha--Платонов Егор Николаевич 15:02, 14 ноября 2010 (UTC)
Уважаемый Insider, вы откатили мои правки со страницы Википедия:К переименованию/17 мая 2010. С одной стороны, я понимаю, что редактировать архивные страницы нельзя, но как тогда быть с ВП:Толкование ссылок. Я так понимаю, что при возможности ссылки из статей не должны вести к целевой странице через перенаправление. В случае с моей правкой, которую вы откатили я не менял смысла написанного, просто удалил неактуальные внутренние ссылки. Если вас не затруднит, объясните, в чем я не прав, и как следует относится к кривым ссылкам с архивных страниц. Заранее спасибо. --Маслик13:02, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
На странице ВП:ИСН не нашел ничего что относится к служебным страницам, и то что «при возможности ссылки из статей не должны вести к целевой странице через перенаправление». Наоборот могу привести кучу примеров когда лучше использовать перенапрвеления чем схему [[Санкт-Петербург|Ленинград]]. Почему те внутренние ссылки стали неактуальны? По ним также можно перейти на статью, перейти на страницу перенаправления и соответственно посмотреть, если потребуется, его историю. --Insider5113:14, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
А можно поподробнее насчёт [[Санкт-Петербург|Ленинград]].
Насчет перенаправлений не совсем с вами согласен. Если в архиве после переименования статьи ссылка идет через перенаправление, а статью в дальнейшем ещё раз переименовывают, то получается двойное перенаправление, а этого точно надо избегать. Получается что в этом случае будет правильно менять ссылку в архиве? Если да, то почему нельзя убрать ссылку, если она просто указывает на перенаправление. Это же никак не меняет не смысла обсуждения, ни функциональности. --Маслик14:07, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Тогда получается, что бот автоматически правит архив? Почему тогда нельзя исправлять архив вручную, не нарушая целостности его содержания. --Маслик20:34, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Нет, бот не правит архивы. Бот заменяет двойные перенаправления. Если А было переименовано в Б, а затем Б в В, то получается двойное перенаправление А → Б → В. Бот убирает промежуточное звено, т.е. делает А → В. Вот и все. --Michgrig (talk to me) 20:38, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
В принципе Михаил уже пояснил второй вопрос, если еще какие возникают сомнения/вопросы — задавайте — отвечу. Что касается условной схемы [[Санкт-Петербург|Ленинград]], то это когда участники заменяют в тексте «Родился в Ленинграде» на «Родился в Ленинграде». Общие доводы по этому вопросу указаны тут. От себя хочу добавить что такая замена в итоге не позволяет отобрать потом статьи с помощью страницы Служебная:WhatLinksHere, что может быть полезно например при поиске лишь определенного исторического контекста. --Insider5100:06, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Я что-то совсем запутался. Для того чтобы боту сделать перенаправление А → В вместо А → Б, ему надо отредактировать А. --Маслик08:40, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Всё, наконец дошло, извининяюсь. Ну раз так, то болше не буду править такие архивы, но у меня есть другой вопрос: допустимо-ли править перенаправления в архивах, в которых подобные предупреждения не стоят, например в таких? --Маслик22:04, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Маслик, перенаправления вообще заменять нет смысла. Это существенно только в шаблонах (поскольку если шаблон расположен на статье, присутствующей в нем, то ее название выделено жирным, а если же в шаблоне указано перенаправление, то выделения не будет). --Michgrig (talk to me) 22:18, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Обратитесь пожалуйста на ВП:ЗКП, так как я в теме не разбираюсь, а там найдется кто разбирается, просто там еще есть несколько правок без источников, не могу судить адекватны ли они. --Insider5122:02, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Извините, что не ответил сразу на Ваше предложение о создании портала "Байкал". Просто не заметил по невнимательности. Написал свои соображения в обсуждении предложенного Вами удаления шаблона Байкал. С уважением. Искренне Ваш. --Леонид Григорьевич18:56, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Извините, что отвлекаю — набрался наглости обратиться к вам как к заслуженному патрульному проекта Википедия. Я осознаю, что вы математик и данная статья вам не по профилю. Тем не менее вы, как представитель точной науки (в отличие от нас гуманитариев) можете подвести независимый итог (исключительно с точки зрения правил проекта, а не эмоций). Итак, статья висит на удаление, а неопределённость её дальнейшей судьбы мешает нам над ней работать (сильно отвлекает розовый бланк). Изначально участник номинировавший её на удаление (через 20 минут после начала работы над ней) мотивировал «узостью темы» (например Диетотерапия сахарного диабета, над которой я работал параллельно, по объёму уже соизмерима с перегруженной статьёй Сахарный диабет, а самоконтроль также объёмен (статья ещё не окончена!) — куда же их объединять? В ходе дискуссии на СО номинирующий не признал интервику, но я отвелил о переводе термина «менеджмент» как «управление» (а это и есть контроль, самоконтроль). Один из участников-профессионалов в медицине высказался на СО в поддержку статьи и обосновал. Далее я обратился на СО номинирующего, чтобы он на правах номинатора сам подвёл итог, но… вероятно он не часто бывает в Вике. Срок обсуждения истёк 18.10.2010 года. Рассудите нас, пожалуйста (подведите, если можете, итог на СО как независимый администартор (уверен, никто вас не обвинит в предвзятости или заинтересованности) — над стилем статьи мы будет ещё работать, доводя его до сугубо энциклопедического. Спасибо, с уважением — Свободный художник 92.112.51.12407:17, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]
Огромное вам спасибо не только за подведеный итог, но и за практическую помощь! Ваша поправка уместна, ибо раздел гипо- и гипергликемия в общей статье англоВики «Управление диабетом» рано или поздно выливается в Контроль гликемии в домашних условиях. В то же время, следующий подраздел повествует об определении уровня гликозилированного гемоглобина (HbA1c), что в наших реалиях пока невозможно в домашних условиях. Ещё раз спасибо за красивую формулировку в подведении итога. С уважением — Свободный художник 95.133.23.13317:20, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]
По поводу недавних правок в Нивском
Добрый день. Может вы его и заблокируете? Я про 89.108.70.207 (обс.·журналы·блокировки·фильтры·whois). Он уже трижды блокировался за вандализм и каждый раз после блокировки заново начинал. А весь вклад - вандализм, троллинг, оскорбления. Я написал на ЗКА, просто боюсь, что в выходной день там может никого долго не оказаться. Извиняюсь, если отвлекаю. --Letzte*Spieler15:03, 24 октября 2010 (UTC)[ответить]
Хотя бы проставить после заполнения наших разделов в немецкой вики русскую интервику. Потом у немцев как правило стабы становятся приемлимыми статьями, гораздо быстрее чем у нас заполняются общие статьи, не говоря уж о разделах... --Insider5121:44, 19 октября 2010 (UTC)[ответить]
Хотите заставить пахать немцев? ;) Ну интервики я проставлю, это не проблема. Только лучше их проставлять на соответствующие перенаправления ИМХО. Там глядишь перенаправления кто-то до статьи доведет... --Sas1975kr15:52, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]
А перенаправления разве не исправляются ботами? Не "хотя бы" подразумевалось то, что Вы озвучили в предпоследнем предложении - статьи в перспективе. P.S. Спасибо за доработку статьи. --Insider5111:43, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]
Насчет ботов не понял. Видел только что ботами заменяются в статьях перенаправления на прямые ссылки. Помнится что где-то обсуждалась простановка интервик на перенаправления. Но не помню ни итога того обсуждения, ни того что это потом какими-то ботами правится. Sas1975kr12:22, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]
Из того что вижу, это замена перенаправлений на прямые ссылки. Это не то. Задал вопрос на общем, может кто вспомнит где была дискуссия. Если до вечера ничего регулирующего этот вопрос найдено не будет, просто создам перенаправления с интервиками. Проверим опытным путем, как к этому отнесутся :).. Sas1975kr12:43, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]
Патрулированное копивио
Доброго дня. Благодарю за подведённый итог. Я при вынесении на разделение даже не проверял на копивио, поскольку статья была отпатрулирована. Однако, это уже второй случай патрулирования копивио участником СафроновАВ, который я обнаружил. О первом случае я участника известил. Как Вы считаете, стоит ли предпринимать какие-либо особые действия или снова просто проинформировать его? Z-Glebё01:45, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]
Не посмотрите последнюю правку в статье? Внесён приличный кусок текста, участник говорит, что брал информацию отсюда. Но я подумал сначала у вас спросить, оставлять правку или нет. Потому что подтверждений на всё, что написал участник я на том сайте не нашёл. --Letzte*Spieler20:30, 17 октября 2010 (UTC)[ответить]
Первая половина до В лучшие времена... написана на основе указанной страницы - все проверил по годам. Последним пуском линии все же действительно была небольшая ветка до 31 мкр (я там жил около 17 лет, там еще старое кольцо есть), а не линия на Карла Маркса построена чуть ранее, об этом также указано на той странице. Начиная от "Построенная в 2009 году..." впринципе вполне правдоподобная информация, которая правда уже была отражена в разделе "перспективы" статьи. Единственное что мне кажется разрешение на прокладку сети через ЖД никто и не даст, в силу того что локомотив будет срезать эти провода :) Но источники попросить можно, я счас попробую, заодно можно предупредить участника о желательности сразу проставлять источники, и о крайней нежелательности копирования текстов (строка * 2009 год).--Insider5121:01, 17 октября 2010 (UTC)[ответить]
Я сфотографировал на фотоаппарат мурманскую и воронежскую области из атласа командира ркка 1938 года. Куда вам прислать? depo16:49, 16 октября 2010 (UTC)[ответить]
В общем довольно кропотливое такое тут дело (не очень удобно просить, но сам не умею): в списке Города Древнего Египта если Вы заглянете в раздел Та-сети, то там в табличке, где описание нома - выдвигается карта. Там где города, там всё понятно - на карте точка и всё. А где ном (область) там я поставил сразу несколько городов нома - получилось коряво. Надо бы сделать на обычном белом фоне Египта (такой есть) зелёным закрашенное место нома, как например в статье МармарикаFelitsata мне сделала (сейчас она не может). Границы номов здесь. Получиться?--АААЙошкар-Ола20:26, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
На той карте мне кажется их совсем не будет видно. почти равносильно точке, тем более границы во многих случаях размыты. Может лучше нарисовать такую карту просто? --Insider5120:40, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Вы имеете ввиду какую карту? Та что выдвигается в таблице, на ней вроде области будут ну вроде пятнышек (не точек). Но если у Вас какой-то другой вариант давайте попробуем. В идеале в последнем столбике таблицы должно выдвигаться две карты: 1) Общая Египта (из которой понимаешь где ном был) 2) Крупная карта самого нома. Не знаю не затруднит ли Вас все карты сделать, но буду благодарен любой помощи.--АААЙошкар-Ола20:48, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Да да, я эти карты видел, и даже использовал в статье ном, но как общие. А тут идея что-бы карту нома + карту Египта с местоположением нома. Хотя вариант: общую карту делать не на базе всего Египта а на Нижнем и Верхнем Египте отдельно.--АААЙошкар-Ола21:09, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Частные карты номов еще понять можно, хотя некоторые будут весьма безликими на мой взгляд. А вот номы на карте Египта будут такими малыми, что можно их сделать и с помощью {{ПозКарта Египет}} простыми точками. Либо, что лучше, использовать существующие карты верхнего и нижнего египта, возможно с разной раскраской для наглядности.--Insider5121:23, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Пожелания по раскраске будут? Тогда я попробую на днях. С картами отдельных номов вопрос немного сложнее, то тоже думаю можно сделать, правда делаться будет намного больше. --Insider5121:44, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Огромное спасибо! Пожелания - посмотрите как лучше сами (вот как-бы такое примерное изображение области нормально вышло в статьях Мармарика, Киренаика, Триполитания, Феццан, Сиртика - поле зелёное с размытыми краями, т.к. границы примерны). Там ещё здорово получилось что поля областей наложены на сетку современных границ государств (если получиться было-бы здорово(в нашем случае не государств, а адм. деления современного Египта). Пишите когда сможете выделить время на эти карты.--АААЙошкар-Ола21:56, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Поправки к словнику
Может получится совместно спорные моменты решить? С №471 - надо ли сделать перенаправления с Старый Кильдин и Кильдин Остров? №№535-536 - две губы с одинаковым названием, обе в Кольском заливе. Непонятно, какие уточнения им дать. И ещё - И199 - две горы с одинаковым названием, тоже неясно, как их называть. Есть и другие спорные моменты, но остальные не столь критичны на мой взгляд. --Letzte*Spieler12:26, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Я сейчас на работе, у меня нет кольской энциклопедии для просмотра, если только по памяти. Про перенаправления да, стоит, я вчера просто забыл. Насколько я понял из статьи это другие (бывшие) названия НП. С горами попроще будет если их найти на карте, можно именовать по горной системе, если таковая имеется, или по адм. району. Есть еще вариант по высоте, встречается например тут, хотя мне больше импонируют уточнения по физико-географическому или адм.-терр. принципу. С губами сложнее, одна тут (близ острова Торос), вторая судя по всему тут (близ острова Брандвахта, не подписана) (вся карта). По этому вопросу ничего хорошего на ум мне вчера так и не пришло. =( --Insider5112:43, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Ага. Тогда перенаправления я сегодня сделаю. Горы побробую поискать, если что, дам уточнения высотой. А вот что делать с губами? Писать что-то вроде Кислая (губа, близ острова Торос)? Как-то звучит не очень энциклопедично. --Letzte*Spieler15:44, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Почему внесли изменения в мою правку?! Заведомо не состоятельная теория была мной удалена, потому что не какого отношения к Павлодару не имеет! — Эта реплика добавлена участником EisVintura (о • в)
Потому что вы вёдете войну правок, причем никак не мотивируете свои действия. Вопрос о удалении Вами информации из статьи на Вашей странице обсуждения Вами был проигнорирован. К тому же Ваши правки портят вёрстку (раздел Галерея). --Insider5113:35, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
О ссылке
Добрый день.
Не могу понять причину удаления ссылки на форум района Северный в этой статье: [1]
Ссылка не для рекламы ресурса, а для помощи новоселам! Многие из них находили наш форум, просто набивая в Яндекс строку Челобитьевское шоссе... — Эта реплика добавлена участником JonIrenicus (о • в)
Добрый день. Википедия не является каталогом ссылок. Ссылка была удалена как не несущая энциклопедической информации. Также т.к. сайт принадлежит Вам, возникает конфликт интересов. Не следует ставить ссылки на свои сайты. Из правила: Если этот сайт действительно содержит релевантную и полезную информацию по теме статьи, то участнику следует предложить внести его в список внешних ссылок, написав об этом на странице обсуждения статьи, и дать возможность нейтральным участникам принять это решение. --Insider5111:29, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
Внесите, если Вам не трудно. Я бы и сам внес, да не знаю как именно это сделать! Если Вы пройдете по ссылке и зарегистрируетесь, то сможете увидеть, что на форуме даже нет баннеров. Он носит исключительно информационный характер, а не для зарабатывания денег! Там общаются люди, которые получили новые квартиры по программе "Соц. найм", "Социальная ипотека" и "Молодой семье доступное жилье" - т.е. люди, у которых и без того хватает проблем в этом мире, а регистрация на форуме сделана чтобы ограничить доступ к информации поисковым ботам (ведь часто на форуме появляется информация личного характера... — Эта реплика добавлена участником JonIrenicus (о • в)
Вы наверно не поняли. Вам можно предложить на странице обсуждения добавить эту ссылку на саму страницу. Если авторы или другие независимые участники такое предложение поддержат, то можно будет добавить ссылку. Однако хочу сразу заметить что форумы относятся к неприемлимым ссылкам (п. 8). --Insider5112:48, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Ну, спорить не буду - Вам виднее. Здесь видимо тоже своя политика подковерная. Или Вы наивно считаете, что 99% людей, которые ищут в нэте информацию по "Челобитьевское шоссе", интересуются длинной улицы и прочим информационным мусором? При чем тогда ссылка "Официальный сервер Управы района Северный"? Какое она имеет отношение к данной улице? Логики у вас тут нет совсем! Жаль, что из-за ваших якобы правил хотя бы один человек не найдет для себя по настоящему необходимой информации...
Здравствуйте!
Не могли бы вы объяснить конкретные претензии к статье Шелудивая? Что с ней не так? Почему удаляются 2 абзаца? Ваш комментарий нет разницы с государственного сайта или нет ситуацию не прояснил, скорее наоборот. При написании статьи использовался в том числе этот источник (стр. 26). Копирайта там нет, да и быть не может, т. к. это официальное справочное издание для самого широкого круга читателей. Более того, как вы можете заметить, в этом издании 2009 года использовался ранее где-то опубликованный текст (часть которого и попала на сайт Викимапии еще 3 года назад). Обратите внимание, что я вносил исправления во фразы. А смысла перестраивать фразы вроде Гору покрывала лесная растительность в чередовании с луговой, лугово-степной и петрофильной не вижу. Если дойти до такого абсурда, то все статьи будут выглядеть примерно как эта, либо будут такого содержания (почитайте внимательно). Andrey Isakov17:58, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Участник lite привел Вам ссылку что это копивио с Викимапии, Вы привели довод что скопировано с государственного сайта, потому я Вам указал что копирование и с государственного сайта тоже без разрешения запрещено. Если копирайта нет, то для работы изданной в России (впрочем как и в большинстве стран мира) он подразумевается автоматически, для широкого круга читателей он или нет. Исключения составляют древние работы (напр. ЭСБЕ). Вот Ваши исправления. Пересказом это я назвать не могу, нужно переписывать текст своими словами, а не просто изменить пару слов. При желании можно написать отличную статью не строчки не копируя. Ознакомьтесь также, пожалуйста, с ВП:КОПИВИО. --Insider5118:26, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]
2 раза прочитал, но так и не увидел ответа на 3 поставленных вопроса. Далее. Я не писал, что я что-то копировал с сайта. Свои корректировки текста я знаю, спасибо. Можете пересказать "своими" словами тот текст, что был удален из статьи? Любопытно было бы посмотреть на результат. С ВП:КОПИВИО я знаком, еще раз спасибо. При желании можно многое (это я в ответ на "отличную статью"), но за 5 лет ни у кого желание написать про 17 останцовых гор не возникло. И перспектив к этому не видно. Зато я уже подумываю о прекращении какого-либо вклада в Википедию (во многом благодаря Курильской теме, но и обсуждаемые проблемы желания оставаться не прибавляют).--Andrey Isakov18:55, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ответ был: ... копивио с Викимапии. Это ответ на все 3 вопроса. Если попробовать более обширно описать то будет так: Сейчас претензии к статье нет. Претензия была в том что Вы скопировали текст, защищенный авторским правом в Википедию. В Википедии размещаются только свободные материалы, при копировании текстов защищенных авторским правом они удаляются. Отсутствие статьи не повод для нарушений авторских прав. Попробовал пересказать, хоть и тематика очень мне далека. --Insider5120:01, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я же написал откуда была взята информация. Викимапия для меня источником информации не является. Ну да ладно... Что касается пересказа, то текст выглядит, конечно, неказисто (впрочем, это вполне закономерно при попытках переиначивания сухой научной информации), но главное не это. При пересказе вы допустили существенные ошибки (их я сейчас исправлю). Кроме того, мне совершенно непонятно, зачем была приведена ссылка на страницу сайта турагентства (что является нарушением ВП:ВС), на которой слово в слово продублирована информация с сайта МПРиООС Ставропольского края (ссылка на который была дана изначально при написании этой статьи).--Andrey Isakov18:11, 1 октября 2010 (UTC)[ответить]
Какому из 15 пунктовов ВП:ВС не удовлетворяла та ссылка? Спасибо за то что исправили на более подходящую. Спасибо за исправление «существенных ошибок». --Insider5116:06, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]
Не назвал бы я это неприемлимым количеством рекламы, в любом случае ВП:ВС не относится к рассматриваемому случаю т.к. из ВП:ВС: В настоящем руководстве не рассматриваются вопросы, связанные со сносками и примечаниями, которые размещаются в соответствующих разделах статьи. Рассматривается исключительно раздел "Ссылки". Архивирование можно проводить двумя путями: 1) переносом СО 2) переименованием СО. В первом случае вся история правок останется на основной СО, во втором история правок будет в каждом архиве своя. Переносить или переименовывать надо в странице вида Обсуждение участника:Andrey Isakov/Название, например Обсуждение участника:Andrey Isakov/Архив 1. --Insider5116:58, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]
В любом случае эта ссылка на страницу турагентства была лишней, и выглядела крайне странно. Впрочем, вопрос уже закрыт. Мне бы хотелось какое-нибудь готовое решение для архивации. Буду искать...--Andrey Isakov17:37, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]
При загрузке файла на складе высветилась надпись с предупреждением о том, что объект какой-=то неправильный. А в статье само фото не высветилосьdepo14:54, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Сам список буквы И готов, осталось только доработать. Я составлял по принципу [[название по правилам википедии|название в КЭ]], просто мне так удобнее было. Кроме того, для статей, являющихся перенаправлениями в самой КЭ я делал соответствующую пометку - перенаправление, а если в КЭ у статьи было больше одного названия, то я перечислял их в скобках. Напротив тех статей, в точности искусственного уточнения я не до конца уверен, я поставил знаки вопроса. Теперь хотелось бы услышать ваше мнение, что и как следует оставить, а что убрать. --Letzte*Spieler10:40, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый. Очень хорошо получилось, я делаю по такому же принципу, только перенаправления не помечаю. А с вопросами статьи-дублёры не переименовывали? --Insider5111:07, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Как-то я просто не подумал об этом. Ну а вообще, можно в нынешнем состоянии оставить или что-то поменять надо? Например, перенаправления убрать или для статей только википравильные названия оставить? Просто, я бы тогда к К перешёл, там работы не в пример больше. --Letzte*Spieler10:45, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Все очень даже хорошо. Делайте как удобнее лично Вам. Я делаю частично сразу википравильные название (например для персоналий) частично с помощью [[|]]. Главное сам список получить в порядке как в энциклопедии, а там уж найти несложно будет я думаю. А с буквой «К» я помогу как закончу «Б» и «В». Там вроде почти полтома было на ней. --Insider5110:57, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за… удаление поставленного мной ярлыка {{неоднозначность}}! :))). Вы помогли развеять мои сомнения относительно того, о двух разных вещах идёт речь в этом случае, или о двух сторонах одного явления.
Но главным же для меня как публикатора является наличие этой статьи как таковой. Потому что хоть неоднозначности и нет, но путаница с использованием прилагательного «реформаторский» налицо. И потому надо расставить точки над i. Что я и попытался сделать.
И без «реформаторской церкви Украины» счёт неграмотностей в Интернете велик. Против 23,7 тыс. случаев правильного употребления «реформатская церковь» — более 5 тыс. неграмотного «реформаторская церковь». Видел страницу на Буквоеде: даётся картинка обложки книги о «реформатской церкви» в Питере, а в заголовке странички — «реформаторская церковь». Даже на портал правительства СПБ пролезла какая-то неназываемая реформаторская церква :(. А мы с Вами — „авторитетный истоо-о-чник“ :)))! И авторитеты ошибаются. Увы.
Просто для неоднозначности там слишком много написано. Неоднозначности это группа ссылок на статьи с определением или просто словарных определений.--Insider5105:36, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Большое спасибо и за внимание, и за потраченное время, и, конечно, за оценку!
Re: «А что туда только администраторы приглашаются» — это всего лишь вторая моя номинация тут; возможно, я ошибся в своих статистических наблюдениях. К кому ни заглянешь на страничку из рецензентов — все «патрулирующие». Ходят, патрулируют, а заодно и оценивают — так оно и есть? По кр. мере, набираются опыта в оценке :)
Абхазии нет всписке шаблона - Страны Европы: Австрия • Азербайджан1 • Албания • Андорра • Армения² • Белоруссия • Бельгия. Нажмите на шаблон на слово - скрыть и самы убедитесь. По той же причине убрали шаблон из статьи Грузия - [Обсуждение шаблона:Европа по темам - Грузия] и сейчас это обсуждается по рекомендации админа [Участник:Track13]. Так что это тоже надо вынести на обсуждение. --Zolokin16:16, 3 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Insider, прошу вас, попросите участника PlatonPskov пусть прекратит на конец то свои комментарий по тему Грузины (см. ниже). Заранее благодарю.--Zolokin19:07, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Скромничаете надо сказать. А кто тогда большую часть статей проекта за моё отсутствие написал? Счас работаю над словником Кольской энциклопедии. Надо бы его завершить, а то III том не за горами. Как вам идея провести Мурманскую неделю в ПРО:ТНЕР? Разговаривал с представителями некоторых мурманских СМИ, они заинтересовались освещением. Можно тем самым и статьи написать, и внимание мурманских жителей — потенциальных участников привлечь. --Insider5112:48, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Было бы здорово. Я конечно с удовольствием помогу, когда и чем будет надо. Мне, кстати, сестра последним визитом с Родины тоже привезла Кольскую энциклопедию, первые два тома естественно, так что, если надо, могу попробовать помочь со словником, если объясните, что конкретно надо делать. Хотел ещё через сестру Красную книгу Мурманской области купить, но она (книга) к сожалению не поступала в открытую продажу. --Letzte*Spieler14:31, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Попробую тогда тоже приобщиться к словнику. А насчёт Мурманской недели, мне главное, чтобы она не пришлась на мой визит в Руссланд, я туда где-то в октябре/ноябре поеду, а так у меня свободного времени всегда навалом.)) А вы кстати не знаете, когда вообще собираются последние два тома КЭ выпускать? --Letzte*Spieler11:16, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ну вот как раз у меня сессия в октябре-ноябре, а вы на Родине-матушке. Подберем время я думаю. Еще надо чтоб другим такая идея вообще понравилась. А что будет 4 тома? Я думал она в 3 томах. Видимо решили расширить. Пока информации о 3 томе нет, но у меня там периодически проверяют магазин на его наличие. А по словнику я пока буквой «Б» занят. --Insider5118:20, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]
В статье написано, что 4 будет. Правда, статью я и написал:) В источнике было сказано, что сначала хотели 3 делать, но потом оказалось, что куча всяческих статистических и справочных материалов не позволяет всё от Л до Я в один том вложить и решили делать 4. --Letzte*Spieler18:48, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Да, прикольно, а то на выходных обычно вообще затишье всеобщее. Да хотел попросить, но, естественно, только если это не нарушит никаких правил. Тут опять мой знакомый появился (62.118.163.5 (обс.·журналы·блокировки·фильтры·whois)), может помните, он время от времени в моих статьях вандалит. Сегодня он даже в словник залезть умудрился, но котором вообще-то шаблон висел, что я его редактирую. Ну и в ещё паре статей моего авторства фигнёй пострадал. Можно с этим что-то сделать? А то на ЗКА я написал, но там походу нет никого, все отдыхают. Просто работать невозможно, когда знаешь, что кто-то безнаказанно твои статьи портит. Я конечно понимаю, что это наверное не очень красиво знакомых администраторов просить, но уж очень достаёт меня этот «приятель». --Letzte*Spieler13:07, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо большое. Надеюсь, проверка подтвердиться и последуют какие-то санкции. А то уже если честно надоело раз в пару месяцев заявки на ЗКА писать на одну и ту же тему. Да и отвлекать каждый раз никого не охота. --Letzte*Spieler14:13, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я вернул всё к довоенной версии. Советую договариваться. Выделение Абхазии в составе Грузии вообще нахожу неразумным, т.к. тогда нужно выделять все регионы, Аджарию и прочие. Также можно обратится в проект ПРО:Территории с нечётким правовым статусом или к участнику Dinamik. Они лучше разбираются в этих темах, чем я. А если это не поможет то на ВП:РК. --Insider5107:32, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Просьба в связи с вышеуказанным удалить и/или поставить мне Ваше нейтральное (непредвзятого арбитра) предупреждение (- если заслужил: в целом признаю: переборщил - если нет - то удалить) и ТАКОЕ ЖЕ тогда уж предупреждениеучастнику Zolokinу.
Прошу прощения, если это не стоит того: но хотя бы чтобы двойных стандартов не было!!!
Каково Ваше мнение в данных вопросах?
Заранее спасибо, Платон Псков15:42, 31 августа 2010 (UTC)[ответить]
Предупреждение Вам верное (начатая Вами дискуссия к Википедии никак не относится) удалять я его не буду, участника Zolokin я также предупредил. Просьба в следующий раз все же придерживаться правила ВП:ЧНЯВ, в частности ВП:НЕТРИБУНА. Участника Gaeser мне упрекнуть в данном вопросе не в чем (разве только в том что не удалил сразу и всё), т.к. он как мог старался уйти от неконструктивной дискуссии. Я бы предложил Вам и участникам Zolokin и Gaeser удалить всю ветку, как не относящуюся к написанию энциклопедии. --Insider5108:12, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Просто Участник:Zolokin не подписался под своми высказываниями, я и принял его безымянные "11 пунктов" за слова хозяина страницы обсуждения (Gaeser-Георгия) в мой адрес: перед Георгием я впоследствии извинился (поэтому то Георгий и уклонялся, а я не понимал "его" уклончивость после такого ответа). В целом согласен! Однако я критикую именно неравноправие: написали недискуссионные тексты оба (мои - вначале короткий текст - в ответ на правку Георгия с комментарием о "неуместности флагов сепаратистов" (имея ввиду Абхазию - и это притом, что Абхазия с частично признанным статусом и отдельной переписью населения 2003 в отличие от переписи населения Грузии 2002), а затем уже пошёл ответ Участник:Zolokinа про 80% якобы "истреблённых"и мой ответ, затем уже "11 пунктов" Участник:Zolokinа и мои ответы на них...). Написали недискуссионные тексты оба - признаю не прав и я - значит и предупреждения обоюдными должны быть от Георгия (а оно было только мне от Георгия - значит он предвзят и нененейтрален здесь!? - поэтому я просил предупреждения от нейтрального арбитра). Участник:Zolokin мои слова удалял, а свои такие же недискуссионные - оставлял - в этом неравноправие!? Я приношу извинения за всю эту сумятицу, просто я еще не сталкивался с такими резкими правками моих правок с такими резкими комментариями на эти правки порой безосновательными: вот и вспылил: но не на ровном же месте, как меня пытается выставить здесьУчастник:Zolokin. -----Платон Псков18:48, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Картинки
Помнится, вы как то помогли с картинками для проекта ВП:КИСП. Сейчас используем вашу последнюю работу — Файл:200 featured.svg. Учитывая, что время скоротечно, а избрание списков и порталов происходит каждые три дня практически без перерывов осмелюсь попросить вас сделать заготовки с числами 250 и 300. Заранее благодарен. --Алексобс05:11, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Не могли бы Вы защитить вышеуказанную статью от чрезвычайно назойливых правок незарегистрированного участника 178.234.68.34, связанных со вставкой безграмотно оформленного абзаца Закрытые маршруты. К сожалению, попытки нормально достучаться до этого анонима не приводят к результатам. На мои вопросы адекватного ответа он не даёт. --ФВ17:19, 16 августа 2010 (UTC)[ответить]
Insider пока в викиотпуске, так что, если что-то надо можете ко мне обращаться. Я конечно не админ, но думаю, по большинству вопросов смогу помочь.)) Статьи сейчас отпатрулирую, если там всё нормально. С уважением. --Letzte*Spieler19:45, 16 июля 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый Letzte*Spieler! Спасибо за участие. Дело в том, что некоорые сайты, используют информацию с ВП, и статьи, естественно отпатрулированные. Еще раз спасибо depo20:37, 16 июля 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый администратор! Обнаружил, что на статьях, которые я написал в левом верхнем углу стоит метка }}
Скажите, пожалуйста, может быть Вы знаете, что сие означает? Спасибо.depo11:29, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Пока Insider в отпуске попробую за него ответить. Хотя говорить особо нечего. Какой-то странный глюк, причём, после любой моей правки, даже банальной викификации, всё приходит в порядок. Если такое ещё раз повториться, напишите здесь, попробуем вместе разобраться. --Letzte*Spieler12:29, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. А вот мои правки с апреля месяца не автопатрулируются? Может быть взгляните, все ли необходимые условия в моём статусе выполнены? Может быть какой-нибудь галочки где не хватает (пардон за бестолковое объяснение)? depo16:14, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Со статусом всё нормально. Дело в том, что поскольку у вас статус автопатрулируемого, а не патрулирующего, то те ваши правки, которые идут после неотпатрулированных правок, не патрулируются. То есть, если вы сейчас сделаете правку в отпатрулированной статье, как например вы сделали здесь, то ваша правка тоже отпатрулируется. Однако, если правка сделана вами в неотпатрулированной статье, например после правки анонимного участника, как в этой или этой статье, то отметки патрулированности на ней не будет. Подробней можно ознакомиться здесь. Я сейчас пройдусь и все ваши статьи отпатрулирую, тогда все ваши последующие правки тоже будут отмечаться, как отпатрулированные. --Letzte*Spieler04:17, 3 июля 2010 (UTC)[ответить]
Скажите пожалуйста, как удалить ранее загруженноую копию медиафайла с Вилисклада?, с тем, чтобы не возникало коллизии при воспроизведении вновь загруженного файла? Спасибо depo14:39, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Insider в отпуске, так что пишите лучше сюда: ВП:Ф-Т. А по вопросам Викисклада лучше всего спросить кого-нибудь из его русскоязычных администраторов. Advisor, 14:57, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вы хотите переименовать или переместить файл? Просто пометьте его следующим образом: {{rename|Нужное название}}, и дождитесь, пока администратор его переименует.
Более подробную информацию можно прочитать в Правилах удаления.
Уважаемый Insider! В предложениях участники поголовно, за исключением 1 человека, высказались в поддержку предлагаемого варианта. Обращаемся с просьбой сменить дизайн заглавной страницы (и обновить/защитить соответствующие шаблоны). Тов. Claymore запросы игнорирует. Администраторы запрос по {{editprotected}} в обсуждении Заглавной игнорируют. — Nihr0M14:52, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ваш статус никуда не пропал. Если вы имеете в виду, что в какой-то статье не поставилась отметка о патрулированности, то такое бывает у всех участников иногда. --Letzte*Spieler18:41, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Не стоит ли попробовать оформить для этой фотографии OTRS-разрешение? Как вариант — зарегистрировать автору аккаунт на сервисе типа photofile.ru и разместить фотографию там с указанием соответствующей лицензии. Dinamik09:21, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Сделано подтверждение-ссылка на сайт где Татьяна является администратором. Прошу прощения за долгий ответ — отсутствовал. --Insider5106:56, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Реинкарнация
У меня к вам вопрос, как к администратору: в википедии разрешена «реинранация»? В смысле, когда человек забрасывает один аккаунт и начинает править с другого, уверяя всех, что он новичок? --Letzte*Spieler13:14, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]
Инфа старая, нужна обновленная информация, если какой-нибудь главный меж. комитет в США это признает в наши дни, то тогда да, я с вами соглашусь. STUTTGART14:51, 30 мая 2010 (UTC)[ответить]
Вынужден написать, т. к. вижу уже не первую правку статей с привносом этого названия в статьи, где ему совершенно не место. Обращаю внимание, что Хабомаи - японское название островов Малой Курильской гряды, не включая остров Шикотан. Следовательно, согласно здравому смыслу и принятым в Википедии правилам - это название стоит использовать только в подходящих для этого местах и с соответствующим пояснением. "Гряды Хабомаи", строго говоря, в списке географических названий РФ не существует. Вы не найдете его ни в одном официально изданном на территории РФ атласе. Andrey Isakov19:36, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]
У нас не Российская энциклопедия, а энциклопедия на русском языке. Оно и не должно быть в списке географических названий РФ. Пролив Невельского вы не встретите ни на одной карте кроме карт, РФ. Тем не менее статьи о нем есть и наименование используется и в англ. Википедии. Потом, приведённая Вами ссылка ВП:ИС относится исключительно к именованию статей, но не к употреблению в статьях, тем более что эту гряду выделяет скорее всего не только японоязычные источники, но и источники других языков. Среди прочего улучшается и связность между статьями, а то ссылка из статьи Хабомаи на Остров Полонского есть, а обратной нет - это неправильно. --Insider5119:46, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]
«У нас не Российская энциклопедия, а энциклопедия на русском языке.» Т. е. вы тем самым хотите сказать, что в русскоязычной Википедии можно употреблять любые названия географических объектов, расположенных на территории РФ, принятые в других странах? Таким образом, к примеру, можно создать много новых статей по Курилам с японским наименованием островов, групп островов, проливов и т. д. «Оно и не должно быть в списке географических названий РФ.» Это мне не понятно. Все основные географические объекты на территории РФ имеют свои названия. Зачем использовать чужие? Что касается названия Хабомаи, то употребление его в контексте "остров Малой гряды Курильских островов. Входит в гряду Хабомаи" лишено какого-либо смысла, т. к. гряда одна - Малая Курильская. «Потом, приведённая Вами ссылка ВП:ИС относится исключительно к именованию статей, но не к употреблению в статьях». Но тем не менее статья Хабомаи есть... И согласитесь, довольно абсурдно правило применять к названию статьи, но в самой статье про это правило забывать. «а то ссылка из статьи Хабомаи на Остров Полонского есть, а обратной нет - это неправильно.» Ну это мелочи. На самом деле со статьи Хабомаи нужно сделать перенаправление на статью Малая Курильская гряда, т. к. она дублирует ее содержание. (И пользуясь случаем еще о наименованиях статей, и вспоминая наш диспут на моей странице обсуждения. Есть статья Скалы Ловушки. Не должна ли она называться Ловушки (скалы)?) Andrey Isakov20:13, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]
Не ответил вчера так как хотел изучить вопрос с Ловушками, однако источников найти не смог. Да если они кардинально отличаются от используемой в РФ, если бы название Хабомаи включало всю Малую курильскую гряду, то это было бы просто эквивалентом из другого языка - и не должно было использоваться в статьях, но тут случай другой, в России эти острова (на картах) никак вместе не называются, в иноязычных традициях выделяются (скорее всего с японской традиции) в отдельную группу островов, потому игнорировать это нельзя. К тому же и российских постановлениях правительственных органов это название используется. Нет не абсурдно правило именование статей именно для именования статей, приведу пример: Цхинвал. В статье о ЮО разумнее писать Цхинвал, а в статье про Грузию разумнее писать Цхинвали. "со статьи Хабомаи нужно сделать перенаправление на статью", нет не нужно, т.к. это совершенно разные понятия, если бы были одинаковыми, то и статьи бы такой не было (см. выше). Теперь про Ловушки: если это именительный падеж и множественное число (что мне кажется более логичным), то статья должна называться Ловушки (скалы), если же тут родительный падеж единственного числа (сродни Пролив Измены, здесь измены не множ. число, а родит. падеж) то должны называться Скалы Ловушки. Увы выяснить более подробно у меня не получилось - может получится у Вас. --Insider5109:43, 30 мая 2010 (UTC)[ответить]
Т. к. позиция по употреблению японского топонима "Хабомаи" в статьях географической направленности у нас с вами сильно различается, может стоит это как-то обсудить более аргументированно, детально и открыто? Я считаю, что употребление этого названия в неподходящих случаях автоматически делает статью японоцентристской. Особенно это касается Шаблон:Курильские острова (мой вариант которого вы в очередной раз отменили безо всяких комментариев). Что касается Ловушек, то, думаю, разночтений быть не может (аналогичный случай с о-вами Осколки). Andrey Isakov13:36, 30 мая 2010 (UTC)[ответить]
Как раз с осколками все понятно, тут бы родительный падеж был [[[Остров Осколка]]. Я статью переименовал, если источников не появится пусть так и будет. Давайте обсудим например на ВП:Ф-ГЕО. Только в данном случае я не вижу проблем, указано и в какую группу островов включает РФ и в какую группу островов остальной мир. --Insider5114:34, 30 мая 2010 (UTC)[ответить]
Меня в принципе устроит если уберёте про Японию, т.к. выделяют не только в Японии, но и например в СК (Британника) и проч... --Insider5118:54, 30 мая 2010 (UTC)[ответить]
У меня к вам ещё один небольшой вопрос. То, что официальные правительственные постановления не охраняются авторским правом я уже понял. А фотографии? Вот например на сайте дирекции ООПТ лежит фото, оно свободное? И, если нет, то можно ли такие фото загружать в википедию (не на склад, а к нам), как несвободные? А то зачастую это единственная возможность проиллюстрировать статью об ООПТ. --Letzte*Spieler12:35, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]
Если фотографии/рисунки входят в постановления, то это {{PD-RU-exempt}}. В данном случае это не официальный документ. Т.е. например карта города если она входит в устав города является общественным достоянием, а Кольская энциклопедия изданная пусть даже правительством Мурманской области, общественным достоянием не является, это не официальный документ. Так же и тут. --Insider5112:49, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]
Ясно, ну а как несвободный файл я могу его в википедию загрузить или это не рекомендуется. В смысле, я понимаю, что замену ему можно сделать, надо съездить туда и самому сфотографировать, но для меня, живущего в Германии, это не реально, а в сети такие снимки не найти. --Letzte*Spieler13:04, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]
Понятно. К сожалению, у удалённых ООПТ обычно только на этом сайте фотографии и есть, а без фото у статьи вид какой-то бедный что-ли. Был бы он где-нибудь в районе Североморска/Мурманска, можно было бы попросить кого-нибудь. Ну, нет так нет. --Letzte*Spieler19:16, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, напоминаю, что скрытие правок просто ради скрытия не рекомендуется, это нужно делать только в случае вандализма/оскорблений. -- AVBtalk10:21, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я просил скрыть правки, не потому, что мне занятся нечем, а из-за того, что там хранилась личная информация, которую я решил не разглашать. --Letzte*Spieler12:24, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]
Получение разрешения с сайта администрации региона
Доброго времени суток! У вас есть некоторый опыт в получении разрешений от сайтов разрешений на
свободное использование материалов. Скажите пожалуйста, нет ли какой-либо стандартной формы обращения, запроса, письма к администрации сайта (хочу получить разрешение от сайта Администрации Волгоградской области)? Могу, конечно, и сам написать письмо, но к чему велосипед изобретать... — HMSredBoston (о) 19:06, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]
В списке требуемых статей проекта он сейчас на втором месте. Вы лучше меня разбираетесь, как считаете, достаточно значимости для статьи? Автор гербов 3 городов и 5 поселков (сельских поселений) Мурманской области. Автор ряда газетных и журнальных статей о земельной геральдике России (Гербы Мурманской области и Якутии, Заполярья). Действительный член Всероссийского геральдического общества.Тут вот например есть его короткая биография.--Letzte*Spieler17:23, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]
В ВП:КЗП отсутствуют отдельные критерии для авторов гербов. Однако мне кажется Юрий Рубцов вполне удовлетворяет третьему пункту раздела Деятели искусства и культуры, а также по предпоследнему пункту: у Мурманского вестника в 1996 году тираж составлял 22 тыс. А это единственная публикация биографии? Может еще в 3 томе КЭ будет статья. К тому же статьи Рубцова перепечатываются до сих пор и уже используются как АИ нами и не нами [3], [4], [5]. --Insider5107:38, 7 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я тогда в своём пространстве начну делать, потом покажу вам перед переносом. Биография есть вроде и на других сайтах, я так к примеру эту указал.--Letzte*Spieler11:28, 7 мая 2010 (UTC)[ответить]
Не подскажите, есть где-то правила касаемо статей о живущих ныне персоналиях? Я в дебрях википравил ничего найти не смог, одноко, помню, что где-то такое было. Насчёт фотографии поможете если что? Там же как-то специально разрешение оформлять надо вроде? OTRS или как оно правильно называется? --Letzte*Spieler16:06, 7 мая 2010 (UTC)[ответить]
Посмотрите пожалуйста ещё раз, я добавил список публикаций, некоторых наград и ещё пару работ Рубцова. Фотографии не будет, а лучше, чем сейчас статья вряд ли станет. На публикации я не стал приводить источники, потому что в принципе, каждая газета-журнал и так сам себе источник. Если вы не против, я перенесу статью, как только вы дадите добро. --Letzte*Spieler11:53, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я добавил медали в шаблон, и еще там немного оформит. правок. Также в категории не забудьте при переносе убрать двоеточие. --Insider5113:15, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
Сергей, пожалуй стоит перенести обсуждение с ВП:ЗКА на ВП:КП, там явно ему не место, а на ВП:КП присутствуют участники способные разрешать споры. Я в теме разбираюсь плохо и вряд ли смогу быть посредником, но своё сложившееся мнение по поводу ситуации сейчас выскажу на СО статьи. --Insider5114:48, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]
Можете ли вы обновить данные в проекте кандидаты на работу недели. Там нужно поставить новых лидеров и убрать оттуда, выигравших кандидатов: Авиакатастрофа под Смоленском и Великая Отечественная война. А.С.Сидорченко05:53, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]
Сделано. Удалите также, пожалуйста, со своей страницы несвободные изображения, все они уже вынесены на удаление по подложной лицензии. --Insider10:07, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]
Полностью скопировано, полностью. Будете в Мурманске можете купить и удостовериться сами, вокзал, главный холл, поворот налево, там в углу есть киоск, журналы про Мурманск и краеведческие книги можете купить там, в т.ч, и «Периодику Мурмана». Спасибо.--Терский берег15:16, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]
Пожалуйста. Если что обращайтесь, поищу в книгах. — Эта реплика добавлена участником Терский берег (о • в)
Насчет Северной ПЭС
Добрый день! Я убрал Северную ПЭС из шаблона "Крупнейшие гидроэлектростанции России". Её мощность всего 12 МВт, а в шаблон включаются станции от 1000 МВт. --Сайга04:26, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Да конечно, я не против. Просто хотел связать сироту, не подумав о критериях включения, впрочем неплохо бы их указать в самом шаблоне. --Insider5107:32, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Что следует сделать с ненормативной лексикой в статье Висячая строка. Лично я считаю допустимым её использование только в тех статьях, которые уже предполагают наличие такого содержания. — Stinec06:53, 29 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Теперь со сноской на словарь Даля у меня вопросов нет. Шаблон нужен, чтобы вообще вопросов не возникло. Все же это определение в одной словарной статье с ненормативным. Следовательно сам термин ненормативный, на что указывает шаблон. (Официальное название — висячая строка.) — Stinec12:24, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]
А источники есть по каким рисовать? Если есть могу попробовать, а так у участника Виктор В хорошие карты получаются (z.b.), можете попробовать его попросить, вдруг согласится. --Insider5110:19, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Об удалении
Уважаемый Insider! Я хотел бы предложить удалить статью
"Топогеодезические войска Российской Федерации". Я её немного подправил, но вижу, что и название не соответствующее, да и содержание требует существенных дополнений, мягко говоря. Прошу Вас посоветовать, как быть с этой безграмотной статьёй, которая не удовлетворяет никаким принципам ВП. Даже назавание и то представляет собой полный нонсенс.depo14:53, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый Insider! Я встретил эту статью и, первым делом проверил авторство. Так вот, там ничего не было. Поэтому моя правка явилась первой. Автором эторй статьи я не являюсь Это сделано каким-то другим человеком. Наверное он хороший программист, так как автора не было вообще!!! Вывод напрашивается такой-это писали хозяева сайта в Америке и, ничего более другого мне не приходит на ум. Может быть я ошибаюсь, но то что я не писал этой галиматьи, а только поправил её-это совершенно точно.depo15:41, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Теперь всё встало на место? Статьи получилось две из-за того, что depo начал править редирект, образовавшийся от переименования статьи, написанной анонимом. Advisor, 02:00, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо всем!В заключение, хочу предположить, что если эта статья осталась, то почему же там не видно ни одного источника? Уважаемые администраторы, я полагаю, что это двойные стандарты-для рядовых участников ВП, особенно, что касается авторских прав- всё очень строго, но, как видим, есть и исключения. Когда наберётся таких статей по-больше, то количество перерастёт в качество, далеко не самое лучшее.Ну нет в РФ таких специальных войск! Зачем же писать чушь и давать чепухе жить в пространстве сети??? Однако, оспаривать Ваше решение я не собирался. Спасибо.depo15:43, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Честно говоря, прочитав об улучшении предлагаемых к удалению статей, я склонен предположить, что найдётся автор, способный переработать статью.depo14:59, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Если во всех документах они идут как разные, думаю имеет смысл также рассматривать их отдельно и в Вики. К тому же наверняка имеется множество источников позволяющих написать избранные статьи по каждому из памятников природы. Возможно когда-нибудь их объединят в один заповедник или нац. парк, (как Кандалакшский заповедник, раскиданный по всей территории Мурманской области) тогда и будет смысл объединить, или сделать обзорную статью. Что касается общей статьи по ООПТ МО, то нахожу это полезным, можно будет обобщить вкратце всё имеющееся: заповедники, заказники, памятники природы и прочее. --Insider5113:03, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Мной предполагалось, что если поле Исток не заполнено, то и координаты не показываются, можно сделать чтобы отображались в любом случае. --Insider5115:36, 10 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Тут не всё так просто: перечтите 25-ю сноску, grani.ru, последние два абзаца. Я не настаиваю на наличии соответствующего комментария в статье, но тогда придётся ставить под сомнение также и наличие в статье ссылки на grani.ru. -- AVBtalk10:14, 10 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Пардон, я только первую ссылку посмотрел. Можете вернуть, только считаю, что в любом случае без упоминания, что это лишь информация Коммерсанта информация не должна там быть, официального заявления МИДов Науру и РФ на эту тему не было и вряд ли в ближайшее время будет. --Insider5110:23, 10 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Ну начнем с того что ваших статей тут нет, тут всё общее. Рассмотрим теперь более подробно мои 3 правки:
Убран раздел ссылки, потому что ни в одной из ссылок не упоминается про Коклена, к тому же большинство из этих ссылок на основные страницы сайтов, где информация часто меняется. Сами сайты к теме статьи не относятся.
Исправлено оформление раздела см. также, хотя его скорее всего тоже надо удалить по той же причине что и выше.
Шаблон Одесса, также в статье не в тему, т.к. Коклен там не упоминается.
1. Википедия ето не коммунистический сайт!=) поэтому у каждой статьи есть автор. Тем более когда автор хотя-бы старается не пользоваться техникой "копируй-вклей"! Глубоко уважаю админов но!!! зачем так резко! Статья не призывает не к чему плохому. Когда на страницах википедии полно информации о всех вся и все далеко не всегда имеющих культурную ценность, тогда зачем так резко пытаться убрать что то забытое ценное. Безусловно Коклен не был Боффо, но все же имел честь быть архитектором и искусствоведом.
2. Сайты не относятся к теме чего??? если брать конечно узко биографию одного архитектора то нет. А может кто то посмотрит на эту проблему шире???
3. Он не упоминается в шаблоне Одесса! И Вы - легко его удалили! Конечно труднее сделать предложение расширить шаблон. И добавить архитекторов Одессы. Я бы кстати могла с удовольствием помочь Вам с текстами.
4. Про запятую спорить не буду!=)
ПС мне приятно что кто-то начал интересоваться, тем более тот, кто помогает новичкам!=) Продолжите пожалуйста дальше! Завтра напишу Вам самое интересное... почему именно КОКЛЕН?--Old-odessa15:05, 7 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Прочитала Как спасти свою статью: "Другие участники тоже могут отредактировать вашу статью, приведя её к стандартному оформлению Википедии. В большинстве случаев такие правки улучшают статью — не надо их откатывать. Зачастую статьи спасает от удаления именно помощь со стороны участников, имеющих больший опыт в написании статей." =)) Поняла что наверно стоит сказать Вам СПАСИБО=) и надеяться, что правки были сделаны с позитивной целью! Как ранее писала хочется спасти Коклена, как часть истории Одессы. Тема была предложена преподавателем для написании курсовой. К этому добавилась моя любовь ко всему французскому и просто интерес к неизвестному. В самой курсовой у меня тоже проблема с источниками=) поэтому и появилась идея добавить информацию в Википедию. =) voila! --212.15.137.5610:05, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Здраствуйте. Тут возникло обсуждение о категоризации всех географических объектов. Пока получается следующее: все геообъекты делятся на три категории: естественного происхождения, созданные человеком, вымышленные. Название категориям до конца ещё не определено, предлагаю поучаствовать, тема серьёзная: ВП:Ф-ГЕО#Категоризация. Advisor, 22:40, 5 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Просьба
Здравствуйте! Если не затруднит, проставьте, пожалуйста, голосовавшим за работу недели шаблон об избрании, я было начал, но фильтр правок посчитал мои действия спамом. 95.24.16.20612:29, 5 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Ещё раз обращаюсь с просьбой уведомить голосовавших об избрании статей. Прошло больше пол-недели, практически никто не уведомлен. Или ответьте, что нет времени/желания, попрошу кого-нибудь другого. 95.27.15.4213:38, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Не посмотрите на последние анонимные правки в статье. Это мой старый «друг» опять объявился. В других местах я откатил, но здесь не стал, так как не разбираюсь совсем, хотя скорее всего тоже отменять надо. --Letzte*Spieler21:19, 2 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Сделано, насколько мне известно аэродром, в отличие от посёлка не переименовывали. В общем случае {{АИ}} и {{Нет источника 2}} на неочевидные и неподкреплённые авторитетными источниками факты на неделю и можно смело удалять. В случае многократности внесения ложной информации автору предупреждение и блокировка. --Insider5122:37, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый Insider ! Подскажите, как удалить информацию со своей страницы обсуждения? Можно ли тупо её стереть и заново записать страницу? Спасибо depo15:29, 1 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Я написал на днях небольшие статьи про две индонезийские одноименные (!) реки - Капуас (Западный Калимантан) и Капуас (Центральный Калимантан) — и очень хотел бы добавить в тамошние шаблоны соответствующие географические карты. Да вот беда: на вики-складе есть общие карты Калимантана, но масштаб у них маловат. Капуас (ЗК) на них надписан, а тот, что на ЦК — нет, хотя и вполне заметен. Скажите, возможно ли "отрезать" от карты Калимантана западный и южный куски, увеличить их, надписать речки и вставить в шаблоны? Или, может быть, существует другой способ добыть желаемые карты?
Кроме того, был бы признателен за любые советы и замечания по этим двум статейкам, а также по статье Кайели (залив). Суждение знатока очень важно для меня, тем более, что в дальнейшем — как будет позволять свободное время — мне хотелось бы написать хотя бы десяток статей про крупнейшие реки Индонезии и, возможно, еще про два-три тамошних залива.
Могу попробовать сделать карты, только укажите на основе какой, и где находится та река, что не подписана. Статьи весьма неплохие, только я бы убрал разделы см. также во всех статьях (ссылка на эти статьи есть по тексту статьи) и обновил параметры шаблона {{Река}}. --Insider5107:48, 2 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за ответ и, заранее, за помощь с картами. Полагаю, наиболее подходящим исходным материалом может служить карта Калимантана (File:Borneo-H.jpg), размещенная в "Коммонз" по следующему адресу: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/99/Borneo-H.jpg. Капуас (ЗК) там отлично виден и надписан, а вот с тем, что на ЦК - беда. Он, оказывается, совсем на ней не заметен (полноводная река длинной 600 км!) - тот раз, глянув мельком, я принял за него "соседнюю" реку Кахаян, протекающую почти параллельно чуть западнее. Я на всякий случай вышлю Вам по почте скан карты Калимантана из стандартного атласа - там-то К. (ЦК) и виден, и подписан - впадает в Барито в 60 км от устья (крайний юг острова). Можно ли что-то сделать в этой ситуации? Может быть, карту из атласа можно как-то прописать в архиве "Коммонз" и потом использовать кусками в статьях о реках Махакам, Барито и др.?
Насчет обновления параметра шаблона "Река" - имеет ли это смысл в том случае, когда мне попросту неизвестны такие дополнительные параметры, как уклон реки?
Здраствуйте. А Вы уверены что стоит создавать подобные дизамбиги? По-моему лучше отдать название острову, который так действительно называется, чем дизамбигу с фразой «другое название острова Шикотан», и уже в статье о острове Шпанберга сделать информирующую (предупреждающую) надпись. Advisor, 05:01, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Поисковики как раз отдают предпочтение курильскому острову, а не карскому. Ко всему прочему статьй о карском острове нет, чтобы сделать предупреждающую надпись, да и есть еще один остров в архипелаге Александра, только какое его точное название на русском языке я не нашел, но учитывая остальные названия в архипелаге (Остров Чичагова, Остров Баранова...) предполагаю, что будет как раз остров Шпангера. --Insider5105:26, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я решил сейчас написать, потому что с моей памятью потом из головы вылетит, а вы как с отпуска выйдете, так ответите, мне совершенно не к спеху. Вы вроде пару раз просили уже у Sergei Korsun с панорамио.ком фотографии, может и для этой статьи получится? Я посмотрел, у него их целый цикл. Если не сложно конечно. --Letzte*Spieler20:57, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]
Он (обидевшийся участник) уже и на форуме тему поднимал. Я понимаю, у вас сейчас судя по всему дел в «реале» много, но может у вас, как у создателя есть какие-то веские аргументы против переименования. --Letzte*Spieler12:00, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я напишу в проект ВП:П:ТУВ, может у них будет желание и возможность внести ясность. Сам я статью назвал по аналогии и имеющимся в книгах названиях "Декавилька" и "Мурманский трамвай", других я не встречал. P.S. В реале сессию сдаю, потому очень редко тут. --Insider5114:22, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]
Хотелось бы узнать, руководствуясь какими критериями бот дал статье Могильное уровень IV? Статья конечно далека до идеала, но заготовкой её тоже не назовёшь. Многим другим статьям тоже незаслуженно IV уровень присвоили. Или это всё временно?--Letzte*Spieler16:10, 7 марта 2010 (UTC)[ответить]
Боту сложно судить о качестве статьи, потому я посчитал что больше всего попадут в категорию средней важности с 4 уровнем. Могильное это явно высокая важность и II-III уровень. Так что это конечно все временно, буду скоро заниматься, можете и Вы тоже если время имеется. Подробности по уровням/важности тут, взяты у липецкого проекта. --Insider5116:33, 7 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я думаю это как раз имеющийся низкая степень важности для проекта, всё-таки часто выходят книжные и газетные выпуски насчет уроженцев края, в каждой, более-менее приличной статье, статье есть такой раздел. Всё-таки в проект я думаю включать стоит, с таким параметром. Если не такое, то что тогда попадает в низкую важность? Участнику написавшему ту статью и Вам в теме ниже напишу чуть позже. --Insider5121:08, 8 марта 2010 (UTC)[ответить]
Понятно, просто я прекрасно понимаю участника, он старался, писал статью, а тут приходят из проекта, малоотносящегося к теме статьи и ставят статье низкую оценку. А насчёт темы ниже, я с ней не тороплюсь, это и пару дней спокойно подождёт.--Letzte*Spieler21:23, 8 марта 2010 (UTC)[ответить]
Извиняюсь за вторжение, немного прокомментирую насчёт оценок. Тут главная проблема в наличии оснований у проекта какой-либо определённой тематики оценивать статьи по абсолютно иной тематике. По тому же Матьоле, в плане статьи о футболисте тема раскрыта, большего просто нет в АИ, поскольку об игроках не топ-клубов у нас в прессе крайне мало пишут, поэтому всем заявленным критериям для уровня I в этом плане статья соответствует. А вот о его деятельности в Мурманской области нет ни слова, поэтому понятно, что с точки зрения авторов тематики по ней и уровень III «натянут». Однако статья-то именно о российском футболисте из не топ-клубов, а не о Мурманской области… Поэтому, на мой взгляд, в подобных случаях «пересечений» при оценивании надо исходить из тематической принадлежности статьи и именно её раскрытия с учётом наличия АИ. А при отсутствии «оценивания» по основной тематике, проекту, для которого страница крайне малозначима (или вообще само наличие значимости под вопросом и даже не всеми активными участниками проекта поддерживается), вполне можно и воздержаться от «оценивания» непрофильной статьи. Тем более, если явно существуют разночтения в толковании критериев ниже ХС. --Сержант Кандыба11:05, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]
То что вы имеете ввиду, это важность. Для портала Футбол статья о футболисте имеет важность средную или важную, а для портала Мурманская таже статья имеет важность низкую. Таким образом, важность статьи оценивается с оглядкой на портал, а вот уровень статьи от портала\проекта не зависит. Либо в статье есть наполнение, либо нет. — Dnikitin16:09, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]
Подозреваю, что мы все тут говорим о чём-то своём… :) Я говорил именно об уровне, описание которого содержится на соотв. страницах проектов, и более того, в самом шаблоне содержится (при наличии чьей-то «оценки») текст следующего содержания: Эта статья по шкале оценок статей Проекта:XXX имеет XX уровень. Так что, противоречие получается, Вы говорите, что «уровень» от проекта не зависит, а сами материалы этой системы оценок говорят обратное… В общем, как видно, рановато эту систему попроектных оценок массово ботораспихивать по статьям, имеющим опосредованное отношение к тематике проектов, ибо она в высшей степени не проработана и сложна для понимания даже очень опытным участникам… --Сержант Кандыба17:35, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]
Да я в общем то "зацепился" за это обсуждение только потому что сам сегодня ботом расставлял эти шаблоны на статьи о Норвегии. В общем то считаю это занятие бесполезным. Просто захотелось получить красивую табличку Проект:Норвегия/Статистика. И какой там уровень будет для заготовок 3 или 4 не так важно. — Dnikitin04:40, 10 марта 2010 (UTC)[ответить]
С заготовками да, всё просто, но вот возникают проблемы с небольшими статьями, в которых, при этом, тема раскрыта и больше просто нет в АИ, и которые вполне соответствуют описанию в критериях «уровня І», и тем более не содержат «значительных недостатков», упоминаемых в более низших «уровнях»… Однако многими небольшой размер воспринимается как недостаток и будь это закреплено в описании «оценок», например, типа «размер статьи уровня ** должен быть не менее ****», то вопросов бы не было. Однако размер по уровням никак не ограничен, что по своему тоже логично, ведь вполне может кто-то залить и 100k невикифицированного текста (без категорий и т.д.) по значимой теме, но такая страница никак выше «уровня IV» не поднимется (примечательно, что только в описании как раз этого уровня указано, что «размер не имеет значения»). Тогда как не шибко большая лаконичная страница о том же российском футболисте, содержащая всё необходимое по теме (и даже больше, вроде личной жизни, семьи и т.д., прямого отношения к теме статьи не имеющего) без усложняющей чтение и восприятие информации «воды» (текста ради кол-ва текста), с правильно оформленой структурой, с АИ, с интервиками и т.д. ну никак не может быть «в развитии» :) --Сержант Кандыба10:35, 10 марта 2010 (UTC)[ответить]
Думаю составить список внесённых в книгу видов, как считаете, есть смысл? Я в принципе его всё-равно в своём пространстве буду создавать, чтоб не торопиться, так что можете не спешить с ответом, просто интересно, есть ли вообще смысл, чтоб зря не стараться.--Letzte*Spieler17:54, 3 марта 2010 (UTC)извините, что я вас из отпуска отвлекаю, но я больше не знаю опытных участников, кто бы нашим регионом интересовался[ответить]
Думаю смысл есть, как минимум если не отдельной статьей-списком, то вместе со статьей о книге будет неплохо. Я сейчас на работе, а дома есть Кольская энциклопедия, там вроде такой список был, могу скинуть, если не ошибся. --Insider5107:56, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]
Степени важности расставляются участниками проекта, у Липецкой области даже критерии есть. Да именно 653, думаю сама книга в этом вопросе поавторитетней энциклопедии. А в красной книге эндемики области указаны? --Insider5111:46, 7 марта 2010 (UTC)[ответить]
В целом мне нравится, можно также использовать малый текст и колонки (пример см. тут). А насчет издательства, то его в КЭ нет, выходные данные указаны без него, если у Вас есть книга, оно должно быть в выходных данных, либо в начале либо в конце, но видимо оно и там не указано. P.S. Прошу прощения за долгий ответ. --Insider5114:08, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]
Попробую вечерком оформить как вы сказали, хотя сомневаюсь, что у меня сходу так получится в несколько колонок. Книги к сожалению нет, а насчёт долгого ответа, так я сразу сказал, что мне не к спеху, понятно, что вы не только в интернете живёте. --Letzte*Spieler14:14, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]
Подскажите пожалуйста я сегодня купил 4 ядерный компьютер на нем установлен Windows XP Zver проблема в том что я не могу зайти папку с фотками и даже открыть фото сразу зависает потом приходится перезагружать потому что дальше уже некуда не возможно зайти, такие проблемы были и у брата на своем компьютере. В чем проблема? С-У Дагиров Умар01:45, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]
К сожалению ничем не могу помочь по данному вопросу, с такой версией операционки не сталкивался, да и с такой проблемой тоже, обратитесь на какой-нибудь специализированный форум по софту (или в частности по Windows).--Insider5108:00, 2 марта 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вы заблокировали мою статью на вики Алексей Пенза. Мой друг является автором текста, который находится по ссылке, которую вы указали. я ему помогаю с оформлением статьи под википедию. Он удалил текст с того сайта, по которому вы его нашли. теперь можно отменить блокировку?
Savo4ek11:09, 25 февраля 2010 (UTC)[ответить]
По моему такой литературный конкурс не сильно прибавляет значимости писателю, а тиражей там не указано. Ввиду отсутствия времени на дальнейшее обсуждение вынес статью на удаление, продолжайте, пожалуйста, дискуссию там. --Insider5118:42, 25 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Нет просто скопировать информацию нельзя. Словарь издан в 2008 году и защищён авторским правом. Дословно копировать текст можно из текстов перешедших в общественное достояние, в частности, например, с ЭСБЕ. --Insider5100:14, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Я убрал предыдущее сообщение, потому, что это важнее. Подскажите мне, что делать, если вы помните, у меня был конфликт с участником ГАИ. Я выставил его статью к удалению и он, видимо обидевшись, стал мне палки в колёса совать. После полученного предупреждения (ТУТ) он перестал, по крайне мере под его именем правок в мою сторону больше не было. И митпаппет его делся куда-то. Зато теперь другой аноним - 195.149.115.13, тоже ранее появлявшийся в обсуждениях связанных с удалением статьи ГАИ, ходит по созданным мной статьям и статьям по Мурманской тематике и портит их. Причём не явно, не вандалит, а то расставляет кучу запросов на источники, то делает нелепые правки портящие внешний вид статей. Я сегодня пол дня убил подчищая за ним, может подскажите, что делать? Явного вандализма нет и заявку мою могут не рассмотреть, но это же явное преследование участника (меня), работать становится совершенно невозможно. Спасибо вам заранее и извините, если отвлёк.--Letzte*Spieler21:16, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Я уже обратил на эти правки внимание. Дождемся окончательного итога по проверке, как я понял будет еще проверка на сходство с самим ГАИ, IP же уже заблокирован на 5 лет. Преследование Вас на мой взгляд также на лицо. --Insider5100:26, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Во всех подобных категориях включены и туда и туда, реки например, география и прочее. Не я же такие матрешки регионы придумал. В идеале я предполагаю наличие всех субъектов в корне, а так три будут теряться. Насчет параметра подумаю. --Insider5101:32, 20 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за карту и за профиль горы Кьёраг. У меня к вам просьба. Я пока не решил, как оформлять статью Люсе-фьорд. Хочу попросить загрузить (хотя бы в ру-вики, а не на викисклад, чтобы потом можно было удалить) пустую (чистую) карту Люсе-фьорда. Я хочу поэкспериментировать с оформлением и использовать ее как позиционную карту, самостоятельно нанося метки на нее в разных частях статьи.
А можно на карте File:Nordland.svg территорию Норвегию полностью с четырех сторон ограничить, а не только с севера и запада. А то получается, что она "подвешена", см. например, Лейнес, где большие белые поля. Как полагаете? или не стоит? — Dnikitin08:06, 25 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Проблема с использованием координат вне поля карты. Также обратите внимание что в первой карте Вы использовали десятичный формат (в градусах), а во второй карте предполагается использование формата DMS, либо так десятичного. Также поправьте и саму карту, там используется десятичный формат, следовательно не должно быть трёх точек в записи краёв. --Insider5100:57, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Моя ошибка ... я пытался минуты и секунды через точки записать ... на самом деле 59.4.15.36 — это 59 градус, 4 минуты, 15.36 секунд. Сейчас исправлю. — Dnikitin02:13, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Наткнулся на две категории: Категория:Лагуны и Категория:Фьорды. Поскольку Вы высказывались против отдельных категорий под типы, спрашиваю Ваше мнение: расформировать категории или создать подкатегорию в заливах «Заливы по типу», а туда отправить «Фьорды по алфавиту», «Лагуны по алфавиту» и т. п.? Advisor, 06:58, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Может действительно имеет смысл выделить лагуны/фъорды/бухты по алфавиту с помощью шаблона, которые также включались бы и в заливы по алфавиту, а категоризация по регионам шла бы общая? Просто я на данном этапе не вижу смысла выделять бухты/фьорды (интересно сколько статей про гавани =)) от заливов, учитывая что будут полупустые категории и по некоторым будет несколько названий? Есть еще Лиманы, если я не ошибаюсь, только некоторые лиманы не заливы, а озёра. --Insider5100:57, 20 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Я подобное и предлагаю, чтобы в категорию «Заливы» включались категории «Заливы по алфавиту», «бухты по алфавиту», «Фьорды по алфавиту» и т. д. В «Заливы по алфавиту» включаются все статьи, а по типам только определённые. В случае же споров о типе залива, можно будет отправлять в заливы по алфавиту, что не будет ошибкой. Поправить шаблон под категории не составит большого труда. В том чтобы заготовить категории заранее не вижу ничего плохого, у нас есть и многоэтажные категории под одну статью (часто для персоналий). У лиманов придётся переделать шаблоны, т.к. хоть он и закрытый, всё равно по происхождению залив. Advisor, 02:36, 20 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Я навернул на шаблон {{Залив}} автоматическое определение вышестоящих акваторий от указания моря, скоро пополню шаблон автоматической категоризацией по морям, так что если будете расставлять в заливах категории, добавлять «Заливы Х моря» не надо. Advisor, 07:17, 20 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Океаны тоже определяться будут? Категории я уже все продублировал, теперь все стоят и по акватории и по АТД, ну может кроме новых. --Insider5114:50, 20 февраля 2010 (UTC)[ответить]
О лиманах. Некоторые лиманы не заливы, не озера, а понижения в степи. С лиманами проблема еще и та, что, скажем, в Черном море некоторые лиманы сообщаются с морем, некоторые нет. При этом последние тоже лиманы. Тогда первые - заливы, вторые - озера. Есть и лиманы в Заволжьи в ипостаси залужённых западин в степи и полупустыне. Все не так просто с лиманами. А что делать, если на карте пересыпь сплошная, а на космическом снимке видно, что есть проран в море. Или если наоборот - как их считать заливом или нет? Ответ ясен - как в АИ, но чем космоснимок не АИ? Bogomolov.PL15:00, 20 февраля 2010 (UTC)[ответить]
По космоснимкам все не так определенно как кажется - сейчас я мучаюсь с тем, что на снимках Котельного и Бунге всегда разные уровни моря - отмели то обнажаются, то заливаются. На карте все как-то определеннее в плане берегов. Но карты устарели - берега Фаддеевского и Котельного сдвинулись вглубь суши на 100-150 метров - если перемножить на длину побережий, то страшная цифра получается. Bogomolov.PL23:17, 21 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Вопрос по шаблону «Залив»: есть ли примеры вхождения одного залива в другой? Если подобное существует, то придётся переделать. Advisor, 00:49, 21 февраля 2010 (UTC)[ответить]
По-моему, Вы сильно погорячились с удалением старых параметров в шаблоне. Добавить новые — это пожалуйста. Но без старых параметров получается, например, так. Замучаемся править во всех статьях. Да ещё и упоминание о бассейнах рек куда-то исчезло. Предлагаю пока откатить назад.
С уважением, Kobac17:30, 16 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Параметры не удалялись. Вы про страна? Я там немного описание не то сделал, уже заметил, (должно быть Протекает по территории, и то этот параметр временный) исправлю чуть позже по поступлении (возможных) других замечаний. Что касается Бассейна то см. обсуждение шаблона было предложено подробности отправлять в саму статью, а это поле для ссылки на статью о самом бассейне (напр. Бассейн Убсу-Нур).--Insider5117:40, 16 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Параметр «Бассейн рек» на месте? В огромном количестве статей он заполнен. Теперь это выглядит так: Огрже. Сколько таким образом заполнено шаблонов — боюсь, что много. Kobac17:49, 16 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Доброго утра. По-моему название сей категории представляет собой неудачную кальку с английского Extreme points of Earth. Думаю стоит переименовать. Есть предложения по названию категории? Advisor, 05:45, 15 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Доброго дня. Вчера хотел посмотреть как в атласе это зовется, но там не указано название. А экстремальный это вроде и есть крайний (как Вы первоначально добавили)? А вообще у Вас какие есть предложения? может с этим вопросом на ВП:ОБК помогут? P.S. Хоть я и против уточнений физ.объектов по АТД, но пока переименование оспаривать не буду, ибо решать надо на более общем уровне. Однако есть небольшие замечания: 1, 2, думаю их нужно сразу исправлять, дабы не создавались статьи дубли и повышалась связность. --Insider5109:27, 16 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Extreme переводится двояко, и «крайний» и «экстремальный» и «максимальный». Поэтому в английской категории лежат крайние точки, Мёртвое море и Оймякон вместе. Переименовал по АТД потому что сейчас большинство геообъектов уточняют именно по нему, исключение — реки. Согласен с Вами, исправлять перенаправления надо. Advisor, 06:26, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день, не подскажите, по результатам этой проверки можно ожидать, что участника если не накажут, то хотя бы предупредят? А то знаете, сложно общаться в таких условиях, да и других участников с толку сбивает. Извините если не по адресу.--Letzte*Spieler19:28, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Но почему Мыс Канаверал переименовывается в Канаверал? Может я обсуждение какое пропустил? Просто я не встречал примеры употребления этого слова без слова "мыс" спереди. Я не сильно возражаю, но мне интересно.
Канаверал, имя собственное, существительное в именительном падеже, потому уточнения и не должно быть. Из ВП:ИС:
Если у озера, моря, реки или другого природного места, о котором Вы пишете, есть уникальное имя, то им и назовите статью. Пример: Байкал, а не Озеро Байкал или Байкал (озеро).
Как считаете, может стоит создать категорию Заказники Мурманской Области, их там довольно много.надеюсь я вам не сильно надоедаю, просто обращаться каждый раз к новому администратору меня только запутает--Letzte*Spieler18:04, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Я пока только эту статью нашел, или на вырост? Просто обычно создаются когда есть хотя бы 3 статьи, хотя по таким темам часто и по 1 статье создают (как раз счас разбираю Мысы - там таких много). Конечно обращайтесь, я не против, только за.=)--Insider5118:19, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Взял на себя смелость создать таки категорию, уже 4 статьи накопилось и ещё 9 впереди. А категорию География Мурманской области в статьях оставлять или она теперь не нужна?--Letzte*Spieler13:38, 20 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Нет, не нужна. Она каскадно включается (только Заказники МО для этого надо включить в категорию География МО). Я включил и категории из статей исключил. --Insider5114:08, 20 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Судя по использованию в текущее время на страницах других заказников, будет уместен. Этот шаблон видимо перевод с английского, а там таких ООПТ нет, потому не ясно какую категорию МСОП ставить, но без неё тоже всё будет работать.--Insider5100:21, 21 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Как вы считаете, нужна ли вообще в статьях о заказниках информация о точных границах (например тут, тут и тут) с ними конечно статьи полнее смотрятся, но нужна ли такая информация? Будет ли кому-нибудь интересно, по каким кварталам проходят границы заказников? Может лучше удалить, оставив только приблизительные границы.--Letzte*Spieler00:53, 25 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день, не подскажите, к кому из администраторов можно обратиться? У меня с участником ГАИ возник спор вокруг статьи Гитлер, Алоис. Нужно чьё-либо авторитетное мнение, а я ещё не так давно в ВИКИ и не знаю, кто этим занимается. С уважением--Letzte*Spieler14:32, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Insider, подскажи пожалуста, как можно создать план города по спутниковой карте? Нужно выделить основные районы города на основе спутника. Какой граф программой можно это сделать? --Дмитрий14:13, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Нет. В ОSМ нет, как и в Викимапии. Город - Устюг. На него самое детальное изображение в Космоснимках (15 увеличение по SAS.Планете). Будем учиться пользоваться Inkscape. Спасибо.--Дмитрий11:01, 14 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Там в истории было быстрое удаление, а я сделал пересылку на Напрудная (река). Так эта река Капля является её притоком. Но пока мы с вами переписывались Cantorудалил перенаправление: Чем ему перенапрвление не угодило???-- ГАИ11:38, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Нет не нужно (новое будет удалено по тому же критерию), я же Вам дал ссылку на то, почему перенаправление было удалено. Вы её открывали? --Insider5111:49, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Хорошо. Тогда как быть. Это приток другой реки (в статье об этой реки об этом сказано). Для статьи мало! Но это у нас ЭНЦИКЛОПЕДИЯ. Кому-то надо найти эту речку. И если нет переадресации, то как он её найдёт???--ГАИ11:56, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Не знаете, можно использовать изображение сделанное в Google Earth как свободное? Это же всё-таки снимок Земли. И ещё одно, как вы так быстро на статью вышли, есть какой-то инструмент для просмотра новых статей в определённых категориях?--Letzte*Spieler15:50, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Никак =) ВП:ПНИ#1, однако есть замена NASA World Wind, не всегда правда там качество хорошее — зато можно использовать (пример см. в статье Канозеро). А на статью я вышел по RSS-ленте. Например для категории Острова России, если перейти по ссылке «Связанные правки» в меню слева, то на загрузившейся странице там же можно увидеть значок RSS. Подписка производится в один клик, правда приходят все изменения в категории (а не только новые статьи). Я же просто был подписан на изменения в этой, по большей части красной странице. --Insider5116:01, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Ставьте шаблон в самый конец статьи, прямо перед категориями и ссылками на другие языковые разделы. Если в статье есть {{stub}} или подобный шаблон, {{rq}} следует ставить сразу после него.
Извините если вопрос глупым окажется, вы не знаете случайно, существует какой-нибудь инструмент для измерения длины рек? В Google Earth, Яндекс.Картах или ещё где. А то по многим рекам той же Мурманской области инфы не найти, а статья о реке без самого главного атрибута - длины, как-то не очень. (А линейкой мерить просто нереально)--Letzte*Spieler07:01, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
По видимому только в Мурманске. До Д это первый том, второй от Е до К выпустили в октябре, видимо разместить еще не успели, у меня он есть если что, обращайтесь. --Insider5110:16, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
И ещё, чтоб новой темы не создавать, я тут же спрошу. Натолкнулся тут на статью Пинозеро (станция), поразила иллюстрация в статье - нарисованная от руки, на мятом листе бумаге, с подсмазанными надписями карта. Мне кажется, такое изображение только портит статью, придаёт какой-то неэнциклопедичный вид кустарного изделия. Но удалять я не стал, решил сначала вас спросить, как вы к этому относитесь. С уважением --Letzte*Spieler09:03, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Как говорится лучше хоть что-то чем ничего. =) А вот из Нивский (значения), наверно нужно убрать, там он ни к чему. Вообще карт хороших по Мурманской области тоже увы нет, надо бы заняться рисованием =) --Insider5109:35, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый Letzte*Spieler! Прибором для измерения расстояний на картах является курвиметр, но насколько он точно измерит, когда надо крутить колёсиком по изгибам реки, это всё, наверное, зависит от крупности масштаба карты бумажной, а также погрешности цены делений курвиметра. Раньше он продавался в магазинах военторга, сейчас-наверное тоже продают. depo17:14, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Курвиметр это конечно хорошо, когда карты есть подробные, я думал может для того же Google Earth приложение есть подобное. В любом случае, спасибо.--Letzte*Spieler12:54, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
То-то и оно, что сейчас их только в магазинах охотник-рыболов и можно найти, правда мало верится тому, чтобы рыбаки ориентировались по картам, так как главной целью является отдохнуть, а какое уж тут ориентирование на местности после третьего стакана?depo21:21, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Помнится есть метод приблизительного определения длинны при помощи палетки - калька с линиями через сантиметр. Ее накладывают на карту и считают число пересечений реки (берега и пр.) с линиями. Накладывают под другим случайным углом - и снова подсчитывают пересечения. Еще пару раз - дальше усреднить и готово. Это если в лом мерять по Гугл Земля. Но есть еще OziExplorer в его форматах все карты на всю планету в Poehali.org. В Ozi можно и площади мерять. Bogomolov.PL23:12, 21 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Категория:Гидрография
Как думаете, стоит ли делать подобную категорию в категориях типа «География Х страны»? В неё будут входить: «Реки Х страны», «Ледники Х страны», «Озёра Х страны», «Болота Х страны», «Моря Х страны», «Заливы Х страны», «Проливы Х страны» и т. п.. Это позволило бы немного разгрузить страницу категории «География Х страны», например, Категория:География России. Advisor18:42, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]
В «водоёмах Молдавии» неверно содержаться «реки Молдавии». В эту категорию не войдут бухты, заливы, реки и ледники, так что «водоёмы Х страны» будут лишь подкатегорией если она вообще нужна. Advisor23:31, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Позвольте добвить, мне видится целесообразным и корректным назвать именно подкатегорию "Гидрография" в процессе описания местности. Так как именно таким термином обзывается всё то, что цифруется, например, с бумажной карты, при переводе её в цифровую карту местности. Гидрография является таким же описательным элементом цифровой карты, как семантика, рельеф и еще штук несколько элементов, которые я, увы, забыл. Спасибо.depo21:16, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Посмотрел определения гидрологии и гидрографии, более уместно будет использовать «гидрология» [7], разбросаю одну категорию для примера. Advisor, 01:01, 21 февраля 2010 (UTC)[ответить]
По приведённой ссылке: Раздел океанологии, занимающийся описанием подразделения Мирового океана. К задачам морской Г. также относят комплекс научных дисциплин, изучающих гидрометеорологический режим, геодезические поля в Мировом океане, характер грунтов и берегов океанов и морей и динамику рельефа морского дна. По моему это как раз про остальное, думаю лучше спросить у географов. --Insider5122:56, 21 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Гидрология - наука, изучающая водный режим, водный баланс, круговорот воды. А вот гидрография - то, что имеется в виду: описание рек, озер, водохранилищ и их частей, формы берегов и дна морей, озер и пр. Bogomolov.PL22:58, 21 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Вот я приблизительно в том смысле и толкую, что лучше Гидрография как подраздел. Или например море без берегов, если такие есть, не входит в Гидрографию? --Insider5123:01, 21 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Как я понял второй пункт Вы уже прочли, возникает вопрос, что входит в Географию РФ, не входит в Гидрографию РФ, а входит в Гидрологию РФ? --Insider5123:00, 21 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Имеется в виду именно гидрография, остальные темы, которые входят в гидрологию к делу отношения не имеют. Гидрология занимается не только морями, реками и озерами - там и подземные, почвенные воды и атмосферные. Гидрография это правильное определение. Bogomolov.PL00:22, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]
История Мурманской области
Добрый день, как будет время гляньте пожалуйста на это - Участник:Letzte*Spieler/История Мурманской области. Как вы считаете, достойна статья переноса в основное пространство? Там конечно ещё есть над чем работать, но в основном пространстве может быть другие участники подключатся. Если сочтёте достойной, перенесите её битте, а эту удалите. Это же вроде администраторская прерогатива переносить и удалять? Да, про современный период хотел спросить, нужен он вообще в статье про историю области? Letzte*Spieler03:32, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Я думаю достойна. Современный период конечно нужно будет дописать, но 30К это солидно уже — я перенес. А так вообще можно и самому, причем двумя способами: 1) переименовать статью (так сохраняется история правок) 2) перенести исходный код статьи в статью в основном пространстве (так будет только одна правка). Потом выставить статью в личном пространстве на быстрое удаление по {{db-owner}}. Я сделал по первому варианту. --Insider5108:35, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, буду знать на будущее. Современный период я допишу, только материал подобрать надо, а то все мои источники на перестройке заканчиваются. Letzte*Spieler09:01, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]
В таком случае, вставляя новую статью, нижнюю, сиречь самую старую, убирать? (чтоб таблица не разросталась) И, если убирать, то в архив её добавлять? --Letzte*Spieler07:41, 4 февраля 2010 (UTC)[ответить]
В принципе можно оставлять несколько последних, а остальные в архив. В перспективе надо будет ботов попросить это делать, правда немного в другом формате. --Insider5108:45, 4 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Интересно, не знаете, почему нет статьи История Мурманской области, причём, не только статьи, даже раздела История в основной статье нет(в отличии от ВСЕХ остальных статьях об областях России)? А то вот думал создать её для начала хотяб в небольшом варианте, хотел из основной статьи инфой подпитаться, а её там и нет. Может её (статью) удаляли ужё?--Letzte*Spieler12:42, 5 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Знаю. Потому что никто её не написал =) Статья не удалялась, иначе бы Вы тоже это заметили (см. напр. пиетари - виден журнал удалений). О области нашей мало кто пишет =( --Insider5113:00, 5 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день, я начал таки статью про История МО. Долго думал и решил её в своём личном пространстве создавать ТУТ, а теперь думаю, может лучше этим в основном пространстве заниматься? Там может и кто другой присоединится, а то у меня источников не так много разных. Как вы считаете, перенести или у себя доделывать?--Letzte*Spieler07:40, 6 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Несвободное изображение
Добрый день, не подскажите, можно как-нибудь позаимствовать несвободное изображение используемое в EN-Вики для аналогичной статьи у нас? С уважением,--Letzte*Spieler12:36, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Из статьи en:Julius von Payer в эту Пайер, Юлиус это "2005 Austria 20 Euro Admiral Tegetthoff-The Polar Expedition back.jpg" изображение. Я правильно понял, чтоб его использовать надо его заново загрузить? P.S. Спасибо за приглашение в проект Мурманская область, с удовольствием присоединюсь, давно хочу статью про родной город дополнить. --Letzte*Spieler13:15, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Не заметил вашего комментария к итогу, поэтому не ответил. Если та ссылка — это действительно какая-то авторитетная сводная статистика чартов, отражающая популярность группы, я не возражаю против переподведения итога/восстановления для доработки/просто восстановления на основании одной этой ссылки — на ваше усмотрение. --Blacklake22:15, 30 января 2010 (UTC)[ответить]
Откат Образование кандалакшского района - причина?
Причину инсайдер огласите. — Эта реплика добавлена участником Botana (о • в)
Промахнулся мимо кнопки отмена, прошу прощения. Раздел убрал как пустой, и нерасширяемый, так как ВУЗов в районе нет в принципе. Или Вы что-то другое имели ввиду в этом разделе? --Insider5107:23, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]
что я имел ввиду? эм, я имел ввиду образовательные учреждения района - есть представительства ВУЗов - я ещё раз создам раздел - Образование - будьте добры не удаляйте его - Botana18:37, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Вопрос
Привет,
Для написания статья о Яновском концентрационном лагере хотел бы загрузить следующие фотографии. Можно ли их загружать? Пожалуйста обьясните, под какую категорию подходят эти фото?
Добрый день, или вечер, или что там уже есть. :-)
Я по поводу карты выборов. Спасибо за перевод. Однако, перепроверил, и (сайт ЦИК Украины):
ТВО №148 Центр: місто Кременчук, Автозаводський район
ТВО включає: Автозаводський, Крюківський райони в місті Кременчук
ТВО №151 Центр: місто Глобине
ТВО включає: Глобинський, Козельщинський, Кременчуцький райони; місто Комсомольськ
Так что здесь вроде всё правильно, в плане границ. А цвет Кременчуга (№148) исправил, здесь ошибся. :)
По Ющенко да, ошибся. Собственно, там просто данные обновились, и он вышел на первое место с минимальным отрывом -- 35,60% против 35,34% у Тимошенко. (Округ №125) Сейчас исправлю, спасибо!
Кировоград на карте присутствует.
П.С. Также "залил" синим №45 (Ясинуватский район Донецкой +Киевский район г.Донецка), пропустил раньше. Исправьте и в русскоязычной версии, пожалуйста. --Vasyl` Babych16:21, 25 января 2010 (UTC)[ответить]
В плане границ ошибочка вышла на странице обсуждения файла, я написал про Кировоград, а хотел написать Кременчуг. Посмотрите карты Кременчуга и Комсомольска, по моему на Вашей карте изображены границы именно Комсомольска (либо составители карт районов ошиблись, хотя Вроде Комсомольск восточнее Кременчуга). Про Ющенко, я так и подумал что ошибка из-за уточнения данных после пересчета, так как обратил внимание что отрыв там действительно минимален. 45-й исправил, спасибо, и за карту первоначальную спасибо =). --Insider5120:51, 25 января 2010 (UTC)[ответить]
Доколе будете проедать русскую культур аки черви?
По поводу высокохудожественных фотографий сердца последней твердыни божественной гармонии и высокой любви государства Тибет.
Куда ты, провгрызающийся к нижним планетам в круге сансары, их зашамкал? Выложи, пожалуйста, их для всеобщего обозрения под любым названиям. Что дано народу, то не скрыть под звёздами Аллаха.
ignat
P.S. Почему плоды корней, отступивших от света в битве четырёх царей в северной земле, не привились на северной земле Африки, а раскатились до Византии и Ридной Украйны и дальше?
Потому что очи их озаряют не твёрдая красота звёзд, свет корана и софия а фарисейская кабы мудрость и блеск их жидкомягкометалояра (свет пламени золота).
117.47.82.4510:54, 24 января 2010 (UTC)[ответить]
Таши-делег, находящийся внутри яблока мироздания в самой её сосредоточии семени, проникщий туда вне законов времени (Ссылка на ОТО и выводы Стивена Хокинга а затем и Хигса о норе-колайдере на основе метрики, пропиареной фамилиями потомков Африканских изгнанников)
(Ничего личного, просто смени те! ник, выдаёт Вы (тма на древнем)!)
Фарисеи не ведают а вещают без веществления. Крот находясь внутри(inside) слеп и нешарит, но прорывает ртом кротовину як червякъ червоточину. (не видит света, солнце - Шарья) :-) Гати, гати, парагати, парасамгати, ботхи свааХа! Проверни кава-чакру (оружие время), прозрей и следуй душе а не дурi.117.47.82.4512:37, 24 января 2010 (UTC)[ответить]
Лучше для вашей кармы, переработать и выложить фото. Ломать не строить. В текущую статью поместить ссылку на новое место. Так как фото это общественное достояние. Так же как и точные географические ссылки на изображения и точные названия гималайских вершин. А если не можите так луче бы и не затевали. Устал уже от израильских школьников. Извините, но пока Вы для меня именно это. Если же Вы или ваши друзья таки, по Одесской традиции, решили продавать подобные фотки, ну ни чем не могу помочь Вам в этом случае. Именно вы за это в ответе!117.47.82.4512:51, 24 января 2010 (UTC)[ответить]
По картам
Уважаемый Insider! У меня появилась возможность использовать Атлас командира РККА, 1938 г., Атлас офицера 1947 г. Могу ли я добавлять иллюстрации в статьи из этих изданий? Мне, например, известно, что руководителей Атласа 1938 г. репрессировали в 1937-м. Это я по-поводу авторских прав. Спасибо.depo06:10, 23 января 2010 (UTC)[ответить]
Если я ничего не путаю, то атлас Атлас командира РККА (1938 г.) использовать можно (лицензия {{PD-old}}), атлас офицера 1947 года нельзя. Но я сейчас уточню этот вопрос на ВП:Ф-АП. А у Вас первый атлас целиком? --Insider5110:26, 23 января 2010 (UTC)[ответить]
Да, атлас 1938 года у меня целиком, за исключением какой-то страницы. Авторов этого атласа ни в начале, ни в конце не указано. Такая была секретность. Так я понял, что его, всё-таки нельзя использовать?depo16:18, 23 января 2010 (UTC)[ответить]
Сфотографировал, но перенести на комп не смог. Придется сфотографировать другим аппаратом, но смогу не сегодня. На первой странице: Пролетарии всех стран объединяйтесь. АТЛАС Командира РККА. Генеральный штаб РККА.Москва.1938г.Тиснение портретов Сталина-Ленина. ПОследняя страница оканчивается таблицей населённых пунктов? Цитирую: "...Яянекоски, н.п. 29 А 8. В момент печати алфавитного указателя, Дальневосточный край был разделен на 2 края: Приморский и Хабаровский. На картах за №№ 24,25,26,27 наименование политико-административного деления территории СССР и иностранных государств по техническим причинам не отпечатан. ИИЗДАНИЕ 7-го ОТДЕЛА ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА РККА 1938. Отпечатано в тип. "Гудок", Москва Станкевича, 7". И ничего более об авторах!!! По возможности я Вам перешлю фотографии. Но, поверьте, что здесь нет ни слова об авторах? C 1937 года начальником военно-топографическим управлением и, одновременно комиссаром, был генерал Николаев, успешно прослуживший до 1968 года!!!! Скольким военным топографам он подписал смертные приговоры-неизвестно, но под его руководством в годы войны, топографическая служба успешно решала свои задачи. Но эта тема достойна создания отдельных статьи depo 06:40, 24 января 2010 (UTC)
Я понял почему нет указаний на авторов атласа. Предполагаю, что никакой секретности не было в помине. Это было сделано в традициях того жуткого времени. Вы же знаете, что фамилии врагов народа не печатали, а они были именно таковыми, по крайней мере, так мне рассказывал автор двухтомного издания "Топографы Русской армии" и "Топографы Красной армии", издания 2001 и 2005 гг. Москва.:РИЦ МО РФ. В подтверждение этого привожу пример: в библиотеке литературы и искусства я встречал журналы, с аккуратно вырезанными статьями периода 37, 38 годов! Это были публикации "врагов народа" и именно таким способом "вымарывалась" память об этих людях.depo07:03, 24 января 2010 (UTC)[ответить]
Вики-конференция
Здравствуйте, Евгений! Позвольте вас лично пригласить на вики-конференцию в Ростове-на-Дону. Я тут немного вольности себе позволил, наверно по-другому было никак. Но теперь кое-что уже есть. Просто не хотелось, чтобы осталось некое недопонимание. Думаю, вам будет, что сказать там. ---- Pretenderrs=TALK=15:42, 19 января 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Если не трудно, добавьте карту и в статью о Республике Гаити (только, разумеется, без отмеченного эпицентра землетрясения). С. Л.22:06, 15 января 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый Insider! Я дополнил три статьи: Фигнер Николай Николаевич, Медея Ивановна Фигнер, Александр С. Фигнер. Убрал категорию неоднозначности, так как А.С. Фигнер явлется представителем рода Фигнер, хотя и не прямой, но всё же родственник. Все три статьи не отпатрулировались. Почему? Или меня "высекли" за некатегорированные фотографии? Спасибо depo14:52, 6 января 2010 (UTC)[ответить]
.svg){kind=link}
